דורך Daniel J. Macy/Shutterstock.com
"אויב איר לויפן מיט די וועלף, איר זענט שולדיק אין די טייטן." דעטעקטיוו ציטירט אויף אמעריקאנער יוסטיץ.
אַמעריקע קען האָבן די וועלט 'ס מערסט דראַקאָוניאַן פאַרברעכער געזעצן. לויט די פאַרטיידיקונג באַר, די ערגסט פון די ערגסט זענען פעלאָני מאָרד סטאַטשוץ. פשוט שטעלן, פעלאָני מאָרד געזעצן דערלויבן פּאָליצייַ צו באַשולדיקן יעדער אַקאַמפּלאַס אין אַ איין פאַרברעכן ווי די פּערפּאַטרייטער. אויב פיר מענטשן באַטייליקן זיך אין אַ גנייווע, און איינער טוט אומגליקלעך ציען די צינגל, אַלע קענען זיין סענטאַנסט צו לעבן, אַפֿילו טויט. עס טוט נישט ענין אַז אַן אַנסאַספּעקטינג דרייווערין אָדער אפילו אַן אומשולדיק ווייַבלעך פּאַסאַזשיר אין די צוריק אַוועקזעצן געוואוסט גאָרנישט וועגן די בדעה פאַרברעכן. אַלע זענען גלייַך שולדיק.
פארוואס פעלאָני מאָרד?
פעלאָני מאָרד געזעצן דינען אויטאריטעטן אין עטלעכע וועגן. איינער איז פּשוט נקמה. אויב אַ פּאָליצייַ אָפיציר איז געהרגעט אין די שורה פון קאַמף, אַ פּראָקוראָר קענען נאָכגיין די טויט שטראָף. די צוויי מערסט שרעקלעך ביישפילן זענען סאָניאַ דזשאַקאָבס און פיי ברוין. ביידע זענען ביידע סענטאַנסט צו טויט כאָטש ניט פּולד די צינגל. ליסל אומאן איז פארכאפט געווארן אין הינטן פון א פאליציי קרוזער ווען איר באקאנטער האט אומגעברענגט אן אפיציר. זי איז פאראורטיילט געווארן צו א לעבנס תפיסה.
פעלאָני מאָרד סטאַטועס אויך געבן אויטאריטעטן צו בלאַקמייל סאַספּעקץ. אויב די פאַקטיש פּערפּאַטרייטער איז אומבאַקאַנט צו פּאָליצייַ, גלייַכגילטיק אַקאַמפּלאַסאַז קענען זיין טרעטאַנד מיט לאַנג זאצן. פּינטלעך קוואַפּעריישאַן איז אָפט דער רעזולטאַט.
צוליב די שטרענגקייט פון דעם געזעץ, זענען די פעלאנישע מארד סטאטוטס אפגעשטעלט געווארן אין רוב לענדער. קיין עקסיסטירן אין ענגלאַנד, אויסטראַליע ניו זילאַנד, אָדער אפילו אין דייַטשלאַנד, איטאליע אָדער יאַפּאַן.
נאָך אַן נאָך נוץ פון פעלאָני מאָרד סטאַטווץ איז די פיייקייט צו יזאָלירן געזעלשאַפטלעך אַנדיזייראַבאַלז. פּאַליסינג האט פאַרשידן צוועקן, איינער פון וואָס איז צו פאַרשטאַרקן געזעלשאַפטלעך נאָרמז. די וואָס לעבן אַרויס סאָושאַלי אנגענומען קאַטעגאָריעס - פרויען רייזינג קינדער אַרויס פון חתונה - דער הויפּט יענע וואס זענען אויף אָרעם אָדער וווילשטאנד, זענען מסתּמא טאַרגאַץ. מוטערשאַפט איז אַ הייליק ינסטיטושאַן. קרימינאַל יוסטיץ אויטאריטעטן פאַראַכטן די "ומפּאַסיק מוטער."
מיטאַרבעטער צו גנייווע
קיינער פארשטייט דאס נישט בעסער ווי קיעשא זשאנסאן. דעם 19טן פעברואר, 2003, די דרייסיק יאָר אַלט שוואַרץ, איין מוטער פון צוויי קינדער באגלייט אַ באַקאַנטע אַנדרע זשאנסאן (פון קיין באַציונג) צו די הויז פון אַ היגע מעדיצין הענדלער אין סאַלעם, אָרעגאָן. קיעשאַ טענהט, אַז דער ציל איז געווען צו באַגעגענען און באַגריסן אַ נײַעם סאַפּלייער. אַנדרע וואָלט עדות אַז זי געוואוסט פאָרויס פון די ימפּענדינג גנייווע.
בײם דערזען קיעשע, איז די װײבערישע דראג־הענדלער געװארן אין צער. פרעמדע וואָס אַרייַן מעדיצין הייזער אַנאַנאַונסט קענען זיין געפערלעך - ווער עס יז קענען זיין אַ קאַפּ אָדער אַ ינפאָרמער. אַנדרע און דער הענדלער זענען אריין אין קיך צו פאַרענדיקן דעם קויפן. קישא האט געװארט אין שטוב.
עטלעכע סעקונדעס שפּעטער, דריי ביקס שאָס קלינגען. קישא איז אין א בהלה אנטלאפן פון דער סצענע. דער הענדלער איז געלעגן טויט אויפן דיל. אַנדרע גענומען די דרוגס, און דאַן ראַבד צוויי אנדערע האָוסעגעס מיט ביקס.
אנדרע איז באלד געכאפט געווארן. ער האָט אָנגענומען אַ טענה פון 30 יאָר, און האָט מסכים געווען צו זאָגן עדות קעגן קיעשאַ. קישע האט נישט געקאנט גלייבן אז זי ווערט אנגעקלאגט פאר מארד. יאָ, זי איז געווען אַ מעדיצין באַניצער; יא , זי האט מעגליך געהאלפן און געמאכט א גנבה ; אבער ניין זי האט נישט ריכטיג א שיסעריי. און זי האָט קיינעם נישט דערהרגעט.
ניט קיין מציאה דעם באַפעלן מעציע.
דער פּראָקוראָר געפֿינט אַ באַדינגונג: 20 יאָר. קישא איז געווען דערשטוינט. 20 יאָר פֿאַר אָנטייל נעמען אין אַ גנייווע? זי האט באשלאסן צו גיין אין געריכט און נעמען איר שאנס פאר א זשורי.
די הויפּט זאָגן קעגן קיעשאַ איז געווען עדות פון אַנדרע-דער פאַקטיש שיסער. צוויי אַנדערע באַקאַנטע וועלכע האָבן זיך מיטטיילן מיט דראגס פּונקט פארן גנייווע, האָבן אויך עדות געזאָגט. אַלע דרײַ האָבן געטענהט, אַז קיעשאַ האָט געװוּסט פֿאָרן דעם קומענדיקן גנייווע. אנדריי איז געשטאנען אין געריכט און עדות געזאגט, אז קישא האט גארנישט געוואוסט פון דעם מארד.
ריכטער ווי פּראָקוראָר?
אַלע דיפענדאַנץ זאָל האָבן די רעכט צו זיין פארטיידיקט דורך קאָמפּעטענט, לעגאַל אַדוואָקאַט אין אַ שיין און ימפּאַרשאַל גערעכט. אין מינדסטער, די דערוואַרטונג פון אַן אַנבייאַסט ריכטער איז די האַרץ פון אמעריקאנער פאַרברעכער יושר. ווען דער ריכטער איז פאראורטיילט, איז דער באשולדיקטער פון אנהייב פארלוירן.
קישא האט געצויגן די הון. יוֹסֵף ה' אָחָא. פון די אָנהייב, אָטשאָאַ איז געווען יקסייטאַד אַז אַ אָרעם, שוואַרץ, מעדיצין ניצן מוטער אַפּטיד פֿאַר אַ זשורי פּראָצעס. זי איז געווען שולדיק און אַ זשורי פּראָצעס וואָלט זיין אַ וויסט פון די פּלאַץ ס צייט און שטייער-צאָלער געלט. א באַפעלן מעציע וואָלט זיין גוט גענוג.
מיטן וועג אין די פאַרהאַנדלונג, האָט דער פאַרצווייפלטער ריכטער אַריינגערופן דעם פּראָקוראָר, דער פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַט און קיעשאַ אין קאַמער. דער פראצעס האט געדויערט צו לאנג, און עס איז געווען א סדר. דער ריכטער האָט זיך אומגעקערט צו דער אָריגינעלער פאָרשלאָג פון צוואַנציק יאָר. ווען קישא האט ארויסגעוויזן אויכעט, איז אוכא געווארן ברוגז. "אויב איר טאָן ניט נעמען די באַפעלן, איך וועל לויפן די באַן אַרויף דיין טאָכעס."
אָטשאָאַ ס פאָרשלאָג איז געווען אַ בלייטאַנט הילעל פון אָרעגאָן ס קאָד פון פאַרברעכער פּראָצעדור. ריכטער זענען פאַרבאָטן פון בראָוקער פּלי מעציעס. דער פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַט האט, משמעות, נישט קעגן. דע ר פראקוראר , װײסנדי ק א ז דא ס אי ז אומלעגאל ע או ן באזארגט , הא ט זי ך אנגערופ ן דע ם ריכטער . אין מינדסטער דער פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַט זאָל האָבן געבעטן אַז די באַגעגעניש זאָל זיין דערמאנט אין די פּלאַץ רעקאָרד, און אפגעהיט פֿאַר צוקונפֿט אַפּעלירן. דאס איז קיינמאל נישט געשען .
עטלעכע יאר שפּעטער, אין אַ פעדעראלע האַביאַס אַפּעלירן, קישאַ ס עפֿנטלעכע פאַרטיידיקער וואָלט קריטיקירן די פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַט פֿאַר נישט בעטן אָפּזאָגן. בעטן א ריכטער זיך אפצוטרעטן איז גאנץ בארעכטיגט ווען דער ריכטער איז אזוי קלאר פאראורטיילט. א צווייטע מער דראסטישער שריט איז צו בעטן א העכערן געריכט פאר א מאנדאמוס צו צווינגען רעקאזאל.
יבעריק צו זאָגן, בעטן אַ ריכטער צו אָפּטרעטן אין מיטן פּראָצעס איז אַ דרייסט און וואַלאַטאַל מאַך. רעפּערקוססיאָנס פֿאַר די דיפענדאַנץ זענען אַ באַזונדער מעגלעכקייט. אָבער, אויב דער אַדוואָקאַט וואָלט זיך בעסער צוגעגרייט, און פאָרשן דעם ריכטער, אַ פאָדערונג פֿאַר אָפּזאָגן וואָלט זיין סאַקסידאַד. Ochoa איז שוין געווען סענסערד פֿאַר אַוטריידזשאַס נאַטור אין אַ 2000 פּראָצעס.
קלאָוזינג אַרגומענטן
נאכדעם וואס די לעצטע עדות האבן עדות געזאגט, האבן ביידע צדדים געמאכט פארמאכט ארגומענטן. דער פּראָקוראָר האָט געטענהט:
מיר זאָגן נישט אַז מיז זשאנסאן האט פיזיקלי כאַנדאַלד דעם וואָפן. נאר ווייל קישא ווייסט נישט אז יענע פארברעכנס וואלטן געשען מיינט נישט אז זי איז נישט שולדיק אין זיי . . . זי איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר קיין אקטן אָדער אנדערע קריימז וואָס זענען באגאנגען ווי אַ נאַטירלעך און פּראַבאַבאַל קאַנסאַקוואַנס פון די פּלאַנירונג און צוגרייטונג אָדער קאָמיסיע פון די בדעה פאַרברעכן.
דאָס הײסט, אױב קעשע האָט נישט געװוּסט, אַז אַנדרע האָט בדעה צו הרגענען, קאָן מען זי געפֿינען שולדיק אין מאָרד, װי אַ „נאַטירלעכע אָדער מסתּמא תוצאה‟. איר שולד איז די זעלבע ווי דער שיסער. דאָס טראָץ דער פאַקט אַז דער פאַקטיש שיסער האט עדות אַז דער פאַרקערט איז אמת.
סענטענסינג
קישא איז געפונען געווארן שולדיק. ביי סענטאַנסינג, די ריכטער יטערייטיד, "מיז. זשאנסאן האט נישט געהאט קיין אנונג אז מיז ב וועט ווערן דערהרגעט." ער האָט צוגעגעבן, "ווען איר האָט מסכים געווען צו טוען א גנייווע און עס איז פארמישט א וואפן, איז דאס איינע פון די מעגליכע פאלגן פונעם אקט."
דער ריכטער האט געהאט אַ נומער פון סענטענסינג אָפּציעס, אָבער באַשלאָסן צו מאַכן גוט אויף זיין "באַן סאַקאָנע". נוצנדי ק ד י באנק , װ י א גראדע , הא ט ע ר זי ך צעשטער ט אי ן דע ר באשולדיקטע ר או ן אי ר אדװאקאט . "זינט איר האָט נישט אָננעמען מיין פאָרשלאָג פון די מינימום זאַץ, וואָס איז צו האַלטן מיר פון ימפּאָוזינג די מאַקסימום?"
און אָנטאָן די מאַקסימום ער האט. דער מודה געווען שולדיק, אַנדרע, אין אַ באַזונדער פּראָצעס אונטער אַ אַנדערש ריכטער איז סענטאַנסט צו לעבן מיט אַ 30 יאָר מאַנדאַטאָרי מינימום. קישע האט באקומען א לעבנס תפיסה, מיט בארעכטיגונג צו פארלאנגען נאך 25 יאר. דערצו האָט דער ריכטער, מיט אַ פֿאַרדרייטע לאָגיק, אַרויפֿגעלייגט נאָך 90 חדשים פֿאַר די באַוואפנטע רויבעריי פֿון די צוויי באַזוכער אינעם דראַגאָן־הויז — טראָץ דעם וואָס קיעשאַ איז אַפֿילו נישט געווען דערבײַ ווען זיי זײַנען פֿאָרגעקומען! די צוויי גנייווע קלאנגען זענען געווען צו לויפן צוגלייך, אָבער נאָך די 270 חדשים פון די פעלאָני מאָרד זאַץ. דער רעזולטאַט: קישאַ איז געווען געגעבן די זעלבע צייט אין טורמע ווי אַנדרע.
פעראַלע ריכטער: פּאַטש אויף די האַנטגעלענק.
א באַליבסטע אויסדרוק פון דער אַנטי-טויט שטראָף באַוועגונג איז "יענע מיט די קאַפּיטאַל טאָן ניט באַקומען די שטראָף." פּונקט אַזוי, די קריימז פון מאַכט אָפט גיין אַנפּאַשט, אָדער ענדיקן מיט אַ קליין פּאַטש אויף דער האַנט.
א ביסל מער ווי אַ יאָר נאָך קיעשאַ'ס איבערצייגונג, האָט ריכטער יוסף אָטשאָאַ דורכגעפירט אַ קרימינאלע קעיס, אין וועלכער ער האָט ווייטער געשפּילט די ראָלע פון אַ צווייטן פּראָקוראָר. ווי אין קישאַ'ס פאַל, האָט ער "באַשעמט דעם פאַרטיידיקער אַדוואָקאַט אין און אַרויס פון דעם בייַזייַן פון דער זשורי". די אָרעגאָן העכסטע קאָורט האָט גענומען מאָס. זיי האָבן סוספּענדעד אָטשאָאַ "פֿאַר אַ פּעריאָד פון 30 טעג, בעשאַס וואָס ער וועט נישט באַקומען די געצאָלט פון זיין עפנטלעך אַמט."
אַ פּאַטש אויפן האַנטגעלענק? דאָס וואָלט קוים זיין אַ לאַנג-טערמין בלאָט צו זיין קאַריערע. איצט ויסגעדינט, Ochoa איז דערווייַל ליסטעד ווי אַ "עלטער ריכטער" און איז "גערעכט פֿאַר צייטווייליגע אַסיינמאַנט דורך די העכסטע קאָורט צו קיין שטאַט גערעכט." ער קען אפילו זיין אַסיינד צו פאַרברעכער טריאַלס.
א פראגע פארוואס?
פאָרשונג אין אומרעכט קאַנוויקשאַנז אָפט פאָקוס אויף די קשיא פון 'ווי?' מיר וויסן אַז פאַלש קאָנפעססיאָנס, אָפּפאַל וויסנשאַפֿט, אויג עדות מיסידענטיפיקאַטיאָנס, ניט-אַנטפּלעקונג פון זאָגן, און סאַבאָרנד שאָדן (ד"ה טורמע הויז סניטשיז) האָבן שטעלן פילע אומשולדיק מענטשן הינטער באַרס. מיר טאָן ניט שטענדיק פֿאַרשטיין 'פארוואס' פאַרברעכער יושר אויטאריטעטן קלייַבן צו ראַם אומשולדיק.
אין די פאַל פון פרויען, די ענטפער צו די קשיא פון 'פארוואס' איז אָפט קענטיק. קרימינאַל יוסטיץ אויטאריטעטן זען זיך ווי מער ווי אַ קראַפט פֿאַר פּראַזערווינג ציבור זיכערקייַט און פּראַסיקיוטינג געזעץ ברייקערז. אָנהאַלטן די געזעלשאפטלעכע אָרדענונג און דורכפאָרן געזעלשאפטלעכע נאָרמעס איז אַ טייל פון דער פאַך.
מאַמעשאַפט איז איינער פון די מערסט הייליק פון געזעלשאַפטלעך אינסטיטוציעס. קיעשאַ זשאנסאן פאלט געזונט אַרויס די געזעלשאַפטלעך סטערעאָטיפּ פון אַ גוט מוטער. קיינמאָל חתונה געהאט, זי האט צוויי קינדער מיט צוויי פאַרשידענע מענטשן. זי איז געווען ניצן דרוגס. און זי איז שוואַרץ.
האָפענונג אויף די האָריזאָנט?
אין אויגוסט, 2011, די אָרעגאָן העכסטע קאָורט ארויס אַ באַשלוס טשאַנגינג די פּראָטאָקאָלס פֿאַר די באַשולדיקונג פון פעלאָני מאָרד. אין סטעיט קעגן לאָפּעז-מינדזשאַרעז, האָט דער ען-באַנק געריכט דערקלערט אז די אינסטרוקציעס פון "נאַטירלעכע און פּראַבאַבאַלע קאָנסעקווענצן" איז אַן "אומרעכט דערקלערונג" פון אָרעגאָן געזעץ. די די געזעץ וואָס איז אויסגעטייטשט קעגן קיעשאַ קען נישט זיין געוויינט אויף די זעלבע וועג הייַנט.
עס איז נאָך אומבאַקאַנט צי די אויבן דערמאנטע באַשלוס וועט זיין געווענדט רעטראָאַקטיווע. אויב אזוי, קען מען פאררופן א נייעם פראצעס. קיעשא האט דערלאנגט א קאמיוטאציע פארלאנג פאר גאווערנאר קייט בראון. מען זאל האפן אז א גובערנאטאריע וועט שענקען א רעליעף פאר פרומע פרויען וואס לויפן מיט די וואלף, און ווערן געמשפט נישט פאר זייערע פארברעכנס, נאר פאר זיינען 'אומפאסט מאמעס'.
Michael H. Fox איז וועבמאַסטער פון די וואָמענס קרימינאַל גערעכטיקייט נעטוואָרק (wcjn.org) און צוויי אנדערע וועבסיטעס געטרייַ צו אומרעכט און ומיוישערדיק קאַנוויקשאַנז. ער לעבט און לערנט אין יאַפּאַן.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען