מקור: קאַנווערדזשאַנס
פילע לינקע אָרגאַניזאַציעס זענען פייסינג ערנסט ינערלעך ראנגלענישן ווי זיי אַרבעטן צו באַלאַנסירן אַ גראָוינג מיטגלידערשאַפט אויף די איין האַנט און אַ מיריאַד פון פּאָליטיש טשאַלאַנדזשיז אויף די אנדערע. אינערלעכער דעבאַטע און קאָנפליקט קענען זיין געזונט, וואָס פירן צו שאַרפּער אַנאַליסיס און טייטער אחדות. אָבער קאָנפליקט איז אָפט דעסטרוקטיווע און לאָזן אונדז שוואַך. טאַקע, פילע לינקס אָרגאַנאַזיישאַנז האָבן שפּאַלטן אָדער געשטארבן ווייַל מיטגלידער זענען נישט ביכולת צו נאַוויגירן ארבעטן אַריבער דיפעראַנסיז.
ווי קענען מיר אָנטייל נעמען אין דעבאַטע אין אונדזער אָרגאַנאַזיישאַנז און מווומאַנץ אין אַ וועג וואָס העלפּס אונדז צו וואַקסן שטארקער? ווען די אַטאָראַטעריאַן רעכט וואקסט און די קלימאַט קריזיס ווערסאַן, אונדזער פּאָליטיש מווומאַנץ וועט יבעררוק, און וואָס קאַנסטאַטוץ "די לינק" זיך וועט טוישן. מיר דאַרפֿן צו וויסן ווי צו פונקציאָנירן יפעקטיוולי און סטראַטידזשיקלי אין אַלייאַנסאַז, און פיר די דעמאָקראַסי וואָס מיר זענען טריינג צו באַשיצן און דיפּער. קאַנווערדזשאַנס איז באגאנגען צו ויספאָרשן אַזאַ פראגעס. מיר האָפן אַז די פאלגענדע אַרטיקל, כאָטש פאָוקיסט אויף DSA, וועט געבן ברייטערער ינסייץ פֿאַר אָרגאַנייזינג די לינקס. - קאָנווערדזשאַנס רעדאַקטאָרs
די קאמפיין אין די דעמאקראטישע סאציאליסטן פון אמעריקע (DSA) צו ארויסטרייבן די אמעריקאנער קאנגרעס-מיטגלידער Jamaal Bowman איז נישט דער שורש פונעם שארפען קאנפליקט אין דער ארגאניזאציע. אָבער דאָס איז געווען דער צינגל פֿאַר זיין עסקאַלירונג אין אַ פּראָבלעם וואָס טרעטאַנז די צוקונפֿט פון דער אָרגאַניזאַציע און האט הויפּט ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר די גאנצע לינק. אַזוי איידער איר באַקומען צו די פּאָליטיש דיפעראַנסיז וואָס זענען אונטער די ביטער סיכסעך אַנדערוויי, לאָמיר אָנהייבן דאָרט.
באָומאַן, אַ מיטגליד פון דער סקוואַד, איז געווען ערשטער עלעקטעד אין 2020 אין אַ קאָנקורס ווו ער באקומען די ענדאָרסמאַנט פון DSA. אין נאוועמבער 2021, איז ער געגאנגען אויף א J-Street באצאלטע רייזע קיין פאלעסטינע און זיך באגעגנט מיט ישראל פרעמיער מיניסטער נפתלי בנעט. דערנאָך האָט ער געשטימט פֿאַר די אַמעריקאַנער פאַנדינג פֿאַר ישׂראלס "אייזן דאָמע" מיליטערישע פּראָגראַם.
DSA ווי אַן אָרגאַניזאַציע איז באגאנגען צו פּאַלעסטינע סאָלידאַרישקייט אין אַלגעמיין און צו BDS (בויקאַט, דיוועסטמענט און סאַנגשאַנז) אין באַזונדער. באָוומאַן האָט נישט געטענהט אז ער רעפרעזענטירט די DSA ווען מען נעמט די אקציעס, און די מיטגלידערשאַפֿט פּאַלאַסיז פון DSA פאַרווערן נישט מיטגלידער פון פובליק דיסגרינדינג מיט, אָדער אַקטינג אין וועגן וואָס איז נישט קאָנסיסטענט מיט אָרגאַנאַזיישאַנאַל שטעלעס. אָבער ער איז אַ הויך-פּראָפיל פיגור, און עס איז געווען וואָראַנטיד און באַשערט אַז זיין אַקשאַנז וואָלט צוציען היפּש קריטיק פון אנדערע מיטגלידער.
א באדייטנדיקע צאל מיטגלידער האבן אויפגעהויבן די פאדערונג אז DSA זאָל גיין ווייטער פון ארויסגעבן קריטיק אויף באאומאן'ס אקציעס און אים ארויסווארפן פון דער ארגאניזאציע. אנדערע האבן נישט מסכים געווען אז דאס איז דער צונעמען ענטפער. א גרויסע דעבאטע אין דער ארגאניזאציע איז אנגעקומען.
פֿון דער פּערספּעקטיוו פון בויען מאַכט צו ענדיגן יו. פֿאַר בייַשפּיל, וואָס וועגן די DSA קאַמישאַן צו אַ גראַסראָוץ קאמפאניע אין באָוומאַן ס דיסטריקט צו דערציען זיין קאַנסטיטשואַנץ וועגן ישראל אַפּאַרטהייט און יו. עס. שטיצן פֿאַר עס? צוטיילן אָרגאַנאַזיישאַנאַל רעסורסן, דיפּלייינג אָרגאַנייזערז וואָס לעבן אין די דיסטריקט און מיטגלידער פון אנדערע געביטן, ידענטיפיצירן אַלייז, און ציל צו בויען אַ געזונט, מאַסע-באזירט שטימען בלאָק אין אַז דיסטריקט פֿאַר פּאַלעסטיניאַן רעכט? פֿאַר דעם ענין, פארוואס נישט קאַטער אַזאַ קאַמפּיינז אין אנדערע דיסטריקץ ווו עס זענען פּראָגרעסיוו קאָנגרעסס מיטגלידער (און היגע און שטאַט עלעקטעד) וואָס זענען אויף די פּראָגרעסיוו סוף פון די פּאָליטיש ספּעקטרום אָבער, ווייַל פון זייער אייגענע שאָרטקאָמינגס און די שוואַכקייַט פון שטיצן פֿאַר פּאַלעסטינע אין זייער דיסטריקץ, טאָן ניט שטיין פעסט אויף דעם קריטיש קאָמפּאָנענט פון אַן אַנטי-ראַסיסט און ינטערנאַשאַנאַליסט אַגענדאַ?
דעם מין פון מי קען העלפן בויען די מאַכט פון די פּאַלעסטינע סאָלידאַרישקייט באַוועגונג. דורך ווייַזן אַז DSA איז ערנסט וועגן שטעלן זיין פּאָליטיש מוסקל ווו זיין פּרינסאַפּאַלז זענען, עס קען צוציען פּאָטענציעל אַלייז, אַרייַנגערעכנט עלעקטעד און מענטשן וואָס באַטראַכטן פליסנדיק פֿאַר אַמט. עס וואָלט ווייַזן אַז DSA, אַ דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי ווייַס אָרגאַניזאַציע, איז קאַמיטאַד צו בויען אַ שטאַרק שייכות מיט פּראָגרעסיוו שווארצע פירער, באָומאַן איז די מערסט ראַדיקאַל שווארצע זכר אין די יו. DSA מיטגלידער וואָס האָבן אָנטייל גענומען אין אַזאַ אַ אַרויס-קוקן קאמפאניע וואָלט באַקומען אַ רייַך דערפאַרונג און זיין בעסער אָרגאַנייזערז קומען אויס. און עס קען דערציען די גאנצע אָרגאַניזאַציע אויף עטלעכע היים טרוטס וועגן טאָן פּאָליטיק: איר קענען נישט געווינען "אין דער שפּיץ" וואָס איר האָט נישט וואַן אין דער באַזע; עלעקטעד באאמטע זענען נישט די מקור פון ראַדיקאַל מאַכט; זיי פאַרטראַכטנ זיך ווי פיל מאַכט מיר טאָן (אָדער טאָן ניט) האָבן.
די אַרויסטרייַבן-באָומאַן מי, אין קאַנטראַסט, איז אינעווייניק-קוקן, פאָוקיסינג מער אויף רייניקן די רייען פון DSA ווי ווירקן יו. און דורך אייננעמען די באַטייליקונג פון ניט-ד.ס.א. מיטגלידער אין דער קאמפיין צו ארויסטרייבן באומאן האט עס צוגעלייגט נייע שטערונגען צו געווינען ברייטע מאסן ארגאניזאציעס - פאראייניגונגען, רעליגיעזע גרופעס אאז"ו ו- צו אדאפטירן בדס; יענע גרופּעס מוזן איצט לייגן צו זייער באַטראַכטונג די מעגלעכקייט אַז זייער אייגענע ינערלעך אָרגאַנאַזיישאַנאַל פּאַלאַסיז וועט זיין טשאַלאַדזשד אויב, זאָגן, אַ באַוווסט מיטגליד וואָס שטיצט נישט BDS ינדיקייץ אַז אין ציבור. אלא ווי צו ווייזן אז DSA איז אין בויען די סארט באזע, וואס וועט מאכן מעגליך פאר עלעקטעד צו נעמען פאזיציעס וואס זענען נישט גרינג צו נעמען אין יו. -שנייַדן מאַרשרוט צו גיינינג פּאָליטיש מאַכט.
נאך א שארפע דעבאטע אין די פארשידענע קערפערשאפטן און מעדיע פלאטפארמען וואס די דיסא מיטגלידער נוצן זיך צו באטראכטן פאליטישע ענינים, איז דער ענין געגאנגען צום נאציאנאלן פאליטישן קאמיטעט (NPC) פאר א באשלוס. דער גוף געשטימט צו אפזאגן די פאָדערונג צו אַרויסטרייַבן באָומאַן.
דאס האט נישט אויפגעהערט
אין אַ געזונט גרויס-געצעלט אָרגאַניזאַציע, די שטימען וואָלט האָבן סאַלווד דעם מחלוקת. דעמאָקראַסי מיינט, צווישן אנדערע זאכן, רעספּעקט פֿאַר מערהייַט הערשן. די נאציאנאלע קאַנווענשאַן איז די העכסטן באַשלוס-מאכן גוף פון DSA, און די קאַנווענשאַן ילעקץ (אָדער נאָמינירט דורך זייַן עלעקטעד פירער) ללבער וואָס זענען אָטערייזד צו מאַכן פאַרשידן דיסיזשאַנז צווישן קאַנווענשאַנז. ווען אַ באַשלוס איז געמאכט מיט וואָס עטלעכע היפּש נומער פון מיטגלידער זענען נישט שטימען מיט, זיי פון קורס קענען האַלטן זייער מיינונגען און פּרובירן צו טוישן פּאָליטיק אָדער פּערסאַנעל אין דער ווייַטער קאַנווענשאַן. אבער ביז דעמאָלט, דיסיזשאַנז פון אָטערייזד ללבער האָבן צו שטיין. אַנדערש, אַן אָרגאַניזאַציע אַראָפּגיין אין אַ דעבאַטע געזעלשאַפט.
דאָס איז נישט געשען. די קאמפאניע צו אַרויסטרייַבן באָומאַן איז פשוט פארבליבן, מיט אַ דרוק מי אויף די NPC צו טוישן זיין שטימען. מיטגלידער וואָס האָבן נישט מסכים געווען, האָבן נישט פּשוט רעגיסטרירט דעם פאַקט, וואָס וואָלט זיין גאנץ צונעמען. אלא האבן זיי גענוצט אפיציעלע קערפערשאפטן פון דער ארגאניזאציע וועלכע זענען פאראנטווארטליך פאר דער פירערשאפט (איינגערעדט די ארגאניזאציע'ס BDS ארבעטן גרופע) צו מאכן אן אנשטרענגונג צו אומקערן דעם באשלוס.
די וועג ווי פילע פון די מערסט אַגרעסיוו אַדוואַקאַץ פון דעם קאמפאניע געפירט עס, האט אנגעוויזן, ווי אויבן אנגעוויזן, אַז די אַרויסגעבן פון באָומאַן ס טעות אַקשאַנז אין באַציונג צו פּאַלעסטינע איז נישט זייַן הויפּט דרייווינג קראַפט. וואלטן דאס געווען דער פאל, וואלטן די צענטראלע ארגומענטן גערופען זארגן וויאזוי די עלעקטעדע באאמטע (און די סאציאליסטן'ס באציאונג צו זיי) האבן זיך אריינגעטראגן אין אן עפעקטיווע סטראַטעגיע צו בויען מאכט צו טוישן די אמעריקאנער פאליסי אויף ישראל/פאלעסטינע. עס איז ביידע אַ רייַך געשיכטע און ברייט קראַנט פיר צו קוקן אין דעם אַכטונג.
די געווינס וואָס די אַנטי-ציוניסטישע פּאַלעסטינע סאָלידאַריטעט קאמיטעט האָט געמאַכט אין די 1980ער יאָרן דורך אַרבעט אין דער רעגנבויגן קאָאַליציע, דזשעסי זשעקסאן'ס קאמפאניע, און האראָלד וואשינגטאן'ס קאמפאניע און אדמיניסטראציע אין שיקאגא פארמאגן וויכטיקע לעקציעס. אַזוי טאָן די קראַנט השתדלות צו בויען שטיצן פֿאַר רעפּ. בעטי מאַקאָלום ס רעכענונג צו באַשיצן די רעכט פון פּאַלעסטיניאַן קינדער, וואָס פאלט גוט אונטער פון BDS אָבער איז דער שליסל לעגיסלאַטיווע פּרויעקט פון גרופּעס וואָס זענען גרייט צו וואַרפן אַראָפּ פֿאַר פּאַלעסטיניאַן רעכט, ריינדזשינג פון די יו. עס. קאַמפּיין פֿאַר פּאַלעסטיניאַן רעכט צו M4BL. (א מאָס פון די וואָג פון פאָרסעס אַרום פּאַלעסטינע אין קאנגרעס, די רעכענונג האט איצט 32 קאָ-ספּאָנסאָרס, אַלע דעמאָקראַץ, אַרייַנגערעכנט Jamaal Bowman.) אָבער קיין דיסקוסיע וועגן סטראַטעגיע קוקן אויף די יקספּיריאַנסיז איז געווען פאָרשטעלן, פיל ווייניקער אין דעם צענטער, פון די פאָרזעצן אַרויסטרייַבן-באָוומאַן מי.
אלא, די פּאָליטיש פאָקוס פון דעבאַטע שיפטיד צו DSA ס שייכות צו די דעמאָקראַטיק פארטיי. די מערסט אַגרעסיוו פּראַפּאָונאַנץ פון אַרויסטרייַבן באָומאַן האָבן יקספּאַנדיד זייער אַרגומענט און איצט אַנקער עס אין אַ קריטיק פון די סקוואַד, בערני און אנדערע פּראָגרעסיוו און סאָציאַליסץ וואָס גלויבן פייטינג פֿאַר מאַלטי-ראַסיש, דזשענדער-ינקלוסיוו פּאָליטיש מאַכט אין דעם בינע פון געשיכטע ריקווייערז ענגיידזשינג דעם קאַמף אין דער דעמאָקראַטישער פארטיי איבער איר ריכטונג. דער אַרגומענט איז איצט אַז די וואָס זענען קעגן די אַרויסטרייַבן פון באָומאַן טאָן ניט נעמען די שטעלע ווייַל זיי טראַכטן עס איז בעסער צו בויען פּאַלעסטינע סאָלידאַרישקייט; אלא, זיי זענען אָנגעקלאָגט פון זייַט מיט דעמאָקראַץ קעגן פּאַלעסטיניאַנס און די פּאַלעסטינע סאָלידאַרישקייט באַוועגונג.
און, אַחוץ די יבעררוק אין פּאָליטיש טראָפּ, די אַרויסטרייַבן-באָוומאַן פאָרסעס האָבן שיפטיד זייער באַלדיק פאדערונגען און אַרגומענטן צו פאָקוס אויף פאַרשידן אָרגאַנאַזיישאַנאַל דיסיזשאַנז געמאכט דורך די NPC.
זאל ס סאָרט אויס ביידע די לעוועלס.
די פּאָליטישע אַגענדאַ: ברעכן מיט די דעמאָקראַץ
די קאָמבינאַציע פון סענ. בערני סאַנדערס ס יקסייטינג 2016 פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע און דער נצחון פון דאָנאַלד טראַמפּ טריגערד אַ פּעריאָד פון יקספּלאָוסיוו וווּקס און פּאָליטיש טראַנספאָרמאַציע פֿאַר DSA. כאָטש בערני איז נישט געווען אַ מיטגליד פון DSA, זיין פּאָפּולאַריזאַטיאָן פון "דעמאָקראַטיש סאָציאַליזם" איז געווען אַ ריזיק בוסט פֿאַר די אָרגאַניזאַציע ייַנטיילונג אַז זיך-דעפֿיניציע. די געראָטן קאַמפּיינז פון די פיר וואָמען פון קאָלירן וואָס האָבן געגרינדעט די סקוואַד אין 2018, און דערנאָך אין 2020, די רגע מי פון Bernie און די יקספּאַנשאַן פון די סקוואַד צו זעקס, געפירט דעם מאָמענטום פאָרויס. DSA אַרבעט אויף פילע באַטאַלפראַנץ אַחוץ ילעקשאַנז, און די ינוואַלוומאַנט פון איר מיטגלידער אין די הייַנט ס העכערונג פון מיליטאַנסי און יוניאַנז אין ווערקפּלייס איז פון גרויס וויכטיקייט. אבער עס איז דער הויפּט די אידענטיפיקאציע פון DSA מיט בערני און די נייע כוואַליע פון פּראָגרעסיוו קאָנגרעסס מיטגלידער, און אין אַ ווייניקערע מאָס עטלעכע וויכטיק שטאַט און היגע באאמטע, וואָס האט געטריבן זייַן וווּקס. און די פיייקייט פון דער אָרגאַניזאַציע צו צעוויקלען פרייַוויליקער קאַנוואַססערס איז געווען דער הויפּט מקור פון זייַן שטאַרקייט.
טראָץ דעם טרייַעקטאָריע, פֿון 2016 אָן האָבן אַ טייל פֿון די נײַע מיטגלידער, וואָס האָבן פֿאַרפֿלייצט אין דער אָרגאַניזאַציע, נישט מסכים געווען מיט דער פּאָליטישער סטראַטעגיע פון די קאַנדידאַטן אַליין. בערני און די סקוואַד אַרבעטן פון דער מיינונג אַז באַזיגן אַ רעפובליקאנער פארטיי איצט קאַנטראָולד דורך ראַסיסט און מיסאָדזשיניסט אויטאָריטאַריאַנס אויף יעדער מדרגה איז אַ הויפּט אַרבעט; אַז דאָס דאַרף בויען אַ ברייטן עלעקטאָראַל פראָנט פון אַלע די וואָס זענען קעגן די טרומפּיסטן און שטימען פאַר ניט-פּראָגרעסיוו דעמאָקראַטן צו שלאָגן מאַגאַ שטיצער; און אַז די טאַסקס דאַרפֿן צו זיין דורכגעקאָכט צוזאמען מיט בנין פרייַ פּראָגרעסיוו קלאָץ. אין קורץ, זיי טיילן אַן "אינעווייניק-אַרויס" סטראַטעגיע וואָס ינוואַלווז סיי אחדות און געראַנגל מיט די מיינסטרים פאָרסעס אין די דעמאָקראַטיש פארטיי.
א טייל פון די DSA מיטגלידערשאַפט איז נישט מסכים מיט דעם סטראַטעגיע. און אין דעם קאָהאָרט זענען עטלעכע גרופּינג אָדער קאַוקאַסיז מיט אַ געזונט-דעוועלאָפּעד אנדער ברירה. אין זייער מיינונג, באַהאַנדלען די דעמאָקראַטישע פארטיי ווי אַ טעריין פון שלאַכט איז אַ פונדאַמענטאַלע טעות, וואָס פירט ינעוואַטאַבלי צו פאַרלאָזן דעם סאָציאַליסטישן פּראָיעקט. פֿאַר זיי, די שליסל אַרבעט פון דעם פּעריאָד איז צו פאַרלייגן אַן אַנטאַינטיד רעוואלוציאנער פלאָקן אין די מיינסטרים פון יו. עס. פּאָליטיש לעבן. צו טאָן דאָס, דאַרף מען ניט נאָר אונטערשיידן דעם פּאָליאַק פֿון דער פּאָליאַק פֿון ליבעראַליזם און פֿון אַלע אַנדערע לינקע־צענטער־שטראָמען, נאָר אויך אין אָרגאַניזאַציע, גאָר באַזונדער. שאַפן אַ ריין אַרבעטער-קלאס רעוואָלוציאָנערע פּאַרטיי איז דעריבער די אָוווערריידינג אַרבעט, צו וואָס אַלע אנדערע אַרבעט מוזן זיין אונטערגעוואָרפן.
אפילו מיט די MAGA בלאָק מיט אַ ציל צו נעמען די מדינה צוריק צו עטלעכע כייבריד סיסטעם קאַמביינינג Jim Crow, קריסטלעך סופּרעמאַסי און מאַקאַרטהייזאַם, די סומע פון ופמערקזאַמקייט צו באַזיגן דעם בלאָק אין די שטימצעטל קעסטל אָדער ערגעץ אַנדערש איז געזען ווי אַ ריין טאַקטיש ענין. אַזוי איז וואָס מין פון שייכות זאָל זיין געבויט מיט ניט-סאָציאַליסט פּראָגרעסיוו אָדער סאָציאַליסץ וואָס שטיצן אַרבעט וואָס ענטאַנגלעס ווער עס יז מיט די דעמאָקראַץ אָדער אין קיין אנדערע קרייַז-קלאַס אַליינמאַנט. די זאָל זיין באַטראַכט בלויז דורך די קרייטיריאַ פון ווי זיי קען אָדער קען נישט פאָרויס די אַרבעט פון בויען אַ רעוואָלוטיאָנאַרי פּאַרטיי, אַלעדזשאַדלי ינשורינג די "קלאַס זעלבסטשטענדיקייַט" נייטיק פֿאַר קיין פאָרויס באַוועגונג אין דער ריכטונג פון סאָציאַליזם.
בערני ענדערונגען די שפּיל
פאר בערני'ס קאמפיין, האבן די וואס האבן געהאלטן די מיינונג זיך קעגן שטימען פאר ווער עס יז אויף דער דעמאקראטישער פארטיי שטים צעטל ליניע אן אויסנאם. אבער בערני'ס קאמפיין פון 2016, וואו ער איז געווען א דעמאקראט, האט ער געמאכט סאציאליזם מער פאפולער אין די פארייניקטע שטאטן ווי אין די יארן, האט געשלאגן א ריזיקן לאך אין דער פאזיציע. עס איז געווען אַ פאַקטאָר (כאָטש ניט דער איינציקער אָדער אפילו דער הויפּט פאַקטאָר) אין דער גרעסטער גרופּע וואָס האלט אַז מיינונג — יסאָ — דיסבאַנדיד; אין שפּאַלטן אין סאָציאַליסטישער אַלטערנאַטיוו; און אין פילע מיטגלידער פון סאָלידאַרישקייט און פּאַרטיסאַנס פון דעם מיינונג מיט קיין אנדערע אָרגאַנאַזיישאַנאַל אַפילייישאַן שטיצן בערני און / אָדער דזשוינינג DSA.
די דאזיקע אקטיוויסטן האבן איצט אנערקענט, ווי אויך מענטשן מיט פאַרשידענע היסטאָריעס און פילע נייע ראדיקאליזירטע פערזאנען, אז עס איז פּאַסיק פאר סאציאליסטן צו לויפן אויף דער דעמאקראטישער שטים-ליניע. אָבער פֿאַר פילע (ניט אַלע) פון די, קיין באַשטעלונג ווייַטער פון דעם איז געווען דערלויבט. און DSA זאָל נאָר שטיצן סאָציאַליסץ וואָס האָבן צוגעזאגט צו פּרייאָראַטייז אַקאַונטאַביליטי צו DSA זיך איבער אַקאַונטאַביליטי צו די ברייטערער פּראָגרעסיוו קאָואַלישאַן וואָס האט צו זיין פאָרדזשד פֿאַר קיין קאַמפּיין צו זיין געראָטן. דער ציל איז נאך געווען אויפצובויען א זעלבסטפארשטענדליכע רעוואלוציאנערע פארטיי, אבער דער וועג צו א פולשטענדיגע ברעכן מיט די דעמאקראטן — אריינגערעכנט א באזונדערע שטים־ליניע, וואס האט געזאלט פאסירן ווי גיכער — איז איצט געלעגן דורך די צייטווייליגע טאקטישע נויטווענדיקייט פון כאפן די דעמאָקראַטיש שטימצעטל ליניע ווו מעגלעך.
פּאָסט-2016 DSA עלעקטאָראַל אַרבעט, אָפט ארויס צו פאַרטראַכטנ זיך אַ יונאַפייד אָרגאַנאַזיישאַנאַל מי, איז געווען אין פאַקט אַ קאָמפּליצירט מישן. עטלעכע מיטגלידער האָבן געפירט די אַרבעט ווי אַ סטעפּסטאָון צו אַ ברעכן מיט די דעמאָקראַטיש פארטיי. אנדערע פּערסוד די סאָרט פון "אינעווייניק-אַרויס" סטראַטעגיע פּראַקטיסט דורך בערני און די קאַנדאַדייץ וואָס געווארן די סקוואַד. אונטערן אויבערפלאך האט עקזיסטירט שפּאַנונגען. אבער אין פראקטיש, אין קאמפיין צו געווינען א דעמאקראטישע פריימערי און צו געווינען די אלגעמיינע וואלן נאכדעם וואס מען האט געווינען א נאמינאציע, זענען אליאנסן מיט א ברייטע ריי אנדערע פראגרעסיוו גרופעס געווען נויטיג און מעגליך. און פילע ניט-סאָציאַליסט פּראָגרעסיווז געלאפן פֿאַר אַמט אויף מגילה וואָס זענען אַלע אָבער ניט אַנדערש פון די אַוואַנסירטע דורך סאָציאַליסט DSA מיטגלידער.
אַזוי, טראָץ פּרווון פון עטלעכע אין DSA צו בויען אַ הויך וואַנט צווישן געהאפט-פֿאַר מיטגלידער פון אַ באַלד-צו-געגרינדעט ריין רעוואלוציאנער פּאַרטיי, ערנסט פּאָליטיש אַלייאַנסאַז און באציונגען דעוועלאָפּעד צווישן רובֿ DSA עלעקטאָראַל אַקטיוויס און פיל ברייט קרייזן. און אין די ברייטע קרייזן, די סטראַטעגיע פון בערני און די סקוואַד, אַרייַנגערעכנט די הויך בילכערקייַט געשטעלט אויף עלעקטאָראַל באַזיגן פון די טראַמפּאַפייד גאָפּ, איז געווען - און איז - אָוווערוועלמינג דאָמינאַנט.
אין 2019, ווען די לינקע האָט געהאט הויך האפענונגען פֿאַר בערני ס הצלחה אין 2020 און די מיינסטרים דעמאָקראַץ האָבן ניט געקענט פאָרשלאָגן אַ קאַמפּעלינג אַגענדאַ, די "בלייַבן אַוועק פון די דעמס" מיינונג אין DSA האט ברייט אַפּעלירן. דער רעזולטאַט איז געווען דורכפאָר פון די "בערני אָדער בוסט" האַכלאָטע ביי די DSA קאַנווענשאַן פון דעם יאָר. אָבער אין פרילינג 2020, בערני קאַנדידאַט די נאַמאַניישאַן צו בידען, ענדאָרסט אים און קאַמפּיינד שווער פֿאַר זיין איין מאָל קעגנער.
דער גרויסער טייל פון פראגרעסיווע און ראדיקאלן אינדרויסן פון DSA, בפרט די איינגעווארצלט אין ארבעט און קאליר קאמיוניטיס, האבן שווער געארבעט פאר טראמפ'ס באַזיגן. און נאך די וואלן, איז די עקסטרעמע געפאר וואס דער טראמפיסט לאגער האט פארגעשטעלט, אונטערגעשטראכן געווארן דורך די פארמאכן רייען פון די GOP נאך דעם 6טן יאַנואַר. גלייכצייטיק האָט זיך דער דעמאָקראַטישער פארטיי מיינסטרים אוועקגענומען פון זייער פריערדיקן נעאָליבעראַליזם. DSA מיטגלידער האָבן זיך אריבערגעפארן צו אַ מער רעאַליסטיש אַססעססמענט פון די פאַקטיש וואָג פון פאָרסעס אין יו. עס. פּאָליטיק ווי די פאַל אין 2019. אַ ברעכן מיט די דעמאָקראַטיש פארטיי אין זייער קאַמפּיינז) איז ניט אַנדערש ביי די 2021 DSA קאַנווענשאַן.
אבער א טייל פון די וואס האבן נישט מסכים געווען מיט די קאנווענשאן שטימען, האבן זיך נישט באוויליקט צו ווארטן ביז דער קומענדיגער קאנווענציע צו ווידער אויפהייבן זייער מיינונג. דערנאָך איז געקומען דער ערנסטער טעות פֿון באַומאַן וועגן ישׂראל־פּאַלעסטינע. דאָ איז געווען אַן ענין וואָס - אויב באָומאַן וואָלט זיין יקספּעלד - קען פירן צו אַ ברעכן ניט נאָר מיט אים אָבער מיט די גאנצע סקוואַד, בערני און אנדערע וואָס ידענטיפיצירן ווי ראַדיקאַל אָדער סאָציאַליסט אָבער זען די דעמאָקראַטיש פארטיי ווי אַ טעריין פון קאמף.
קיין צווייפל די וועמענס הויפּט בילכערקייַט איז צו בויען אַ ריין רעוואלוציאנער פאָרמירונג גלויבן אַז אַרויסטרייַבן אַ עלעקטעד וואָס איז נישט פעסט אויף פּאַלעסטינע איז די רעכט זאַך צו טאָן אין זיך. אָבער זייער אַנדערלייינג סטראַטעגיע איז מער איינגעווארצלט אין די פאָדערונג צו ברעכן מיט די דעמאָקראַץ. אין דעם קאָנטעקסט, די באָומאַן סיכסעך איז אַ באַקוועם "וועדזש אַרויסגעבן" צו דערגרייכן דעם ברעכן אָן אַ פראָנטאַל אַטאַקע אויף די שטעלע אנגענומען ביי די DSA ס 2021 קאַנווענשאַן.
אינערלעכער דעמאָקראַטיע?
דאָס איז די פּאָליטיק וואָס איז אַקאַונץ פֿאַר די קאַמפּיין צו אַרויסטרייַבן באָוומאַן פאָרזעצן און אפילו פאַרשטאַרקן נאָך די NPC שטימען. די מי, לפּחות פֿאַר אַ צייַט, ענג אנדערע ענינים פון קאַפּיטל אַגענדאַ און געווארן אַ פאַרנומען אין ינערלעך DSA מידיאַ. רעטאָריק און באשולדיקונגען האָבן עסקאַלייטיד, ריפּאָרטאַדלי ביז און אַרייַנגערעכנט טויט טרעץ. טענסיאָנס מאָונטעד צווישן מענטשן אויף פאַרשידענע זייטן און אין פירערשאַפט ללבער. מענטשן מיט פאַרשידן מיינונגען אויף די ענינים אין האַנט האָבן געפרוווט צו סיימאַלטייניאַסלי נידעריקער דער קאָנפליקט טעמפּעראַטור און העכערן די פּאָליטיש שטאַפּל פון דעבאַטע. אָבער קוילעלדיק, אַן אַלע-צו באַקאַנטע מוסטער וואָס קעראַקטערייזירט ינערלעך באַטאַלז אין סאָציאַליסטישע גרופּעס האָט אָנגענומען: ישוז פון אינערלעכער דעמאָקראַטיע און אַלעדזשד "אויבן-אַראָפּ" פירערשאַפט געווארן באַוווסט, אַבסקיורינג די פּאָליטיש ישוז אונטער די ינערלעך קאָנפליקט.
מיט רעספּעקט פֿאַר מערהייט הערשן וואָס איז צעבראכן אַראָפּ (עס איז געווען דין אין DSA אין דער ערשטער אָרט) אַלע מינים פון אַנקאַמראַדאַלי נאַטור געווארן פּראָסט. ד י פירערשאפט — או ן אנדער ע — האב ן געפרואװ ט דורכצופיר ן ארגאניזאציאנעל ע רעגולאציעס . אָבער די סאָרטינג דורך די רעכט און אומרעכט פון יעדער ספּעציפיש סיטואַציע איז געווען צייט-קאַנסומינג, ווערינג און ומניקן. מיט וויטאַל פונדרויסנדיק אַרבעט טאַסקס נישט באַקומען די ופמערקזאַמקייט זיי פארלאנגט, די NPC סאַקסידאַד צו די נסיון צו פּרובירן צו פאָרויס מיט אָרגאַנאַזיישאַנאַל מיטלען. אין דעם פאַל, דאָס גענומען די פאָרעם פון מאַך צו די-טשאַרטיר די BDS וואָרקינג גרופע.
פּראַפּאָונאַנץ פון די דע-טשאַרטער טענהט אַז די ווערק גרופע איז נישט סטייינג אין זיין מאַנדאַט ווי אַ גוף סאַבאָרדאַנייט צו די NPC, איז ניצן אָרגאַנאַזיישאַנאַל טשאַנאַלז צו אַנטקעגנשטעלנ זיך מערהייט הערשן און ווייאַלייטינג דעמאָקראַטיש נאָרמז; און אַז עטלעכע מיטגלידער מאַכן זידלען אַלאַגיישאַנז קעגן עטלעכע NPC מיטגלידער. זיי געמאכט אַ שטאַרק פאַל. אָבער אַ מיטגלידערשאַפֿט וואָס איז מערסטנס באגאנגען צו פּאַלעסטינע סאָלידאַרישקייט וואָלט קלאר רעאַגירן אַנדערש צו די סאַספּענשאַן פון אַ BDS-פאָוקיסט קאמיטעט ווי צו דעם באַשלוס נישט צו אַרויסטרייַבן Jamaal Bowman.
א ברייטערע און טיפערע דיסקוסיע אין דער ארגאניזאציע וועגן דער פארלעזונג פון דעמאקראטישער נארמען פון דער ארבעט גרופע, מיט מער ספעציפישע וועגן וויאזוי עס וועט זיך פאראויסגיין מיט פאלעסטינע סאלידאריטעט באמיאונגען, וואלט געדארפט אויסמיידן נאך א רונדע פון ביטערן קאנפליקט. אַנשטאָט, די דע-טשאַרטער, און די יאָגעניש דורך עטלעכע DSAers צו גאַלוואַניזירן שטיצן פֿאַר די NPC באַשלוס איידער די אָרגאַניזאַציע ווי אַ גאַנץ קען באַקומען און אַרייַנציען אַלע די נויטיק פאקטן, געפֿירט מער פראבלעמען ווי עס סאַלווד. און דער באשלוס איז שפעטער אפגעזאגט געווארן.
די נוצן פון אָרגאַנאַזיישאַנאַל מיטלען איז אַ געפערלעך לויף, ספּעציעל ווען וויכטיק פּאָליטיש ענינים זענען אונטער די ינערלעך קאָנפליקט. ידענטיפיצירן און דעבאַטע די ישוז אין פול מיינונג פון די מיטגלידערשאַפט - שטעלן פּאָליטיק פראָנט און צענטער - איז אַ פיל בעסער קורס. דורכפאַל צו טאָן דאָס, און דורכפאַל צו נוצן אַלע בנימצא טשאַנאַלז צו געבן די מיטגלידערשאַפֿט אינפֿאָרמאַציע און אַ געלעגנהייט צו אָפּרוען זייער קוקן, כּמעט שטענדיק צוריק. דאָס דערלויבט די וואָס פאַרלעצן דעמאָקראַטישע נאָרמזן אָנצונעמען די האַלטונג פון קרבנות וואָס ווערן גערודפט דורך אַן אַלעדזשאַדלי דיקטאַטאָריאַל פירערשאַפט.
ספעציעל אין א יונגע ארגאניזאציע, וואו פירערשאפט קערפערשאפטן האבן נאך נישט פארדינט קיין גרויסע פאליטישע אויטאָריטעט - און צוליב דעם מאַנגל פון פירערשאַפט פאַראַנטוואָרטלעכקייט אין אַזוי פילע פאַרגאַנגענהייט סאָציאַליסטישע גרופּעס, קריגט די שטעלונג בכלל סימפּאַטיע. לויט זייער נאַטור, קראַקדאַונז אויף זידלען אָפּפירונג אָדער הערשן ווייאַליישאַנז האָבן אַ גרויס פּראָפּאָרציע פון מעסי, "זיי געזאגט, זיי געזאגט" טשאַרדזשיז און מאל פאקטן און אַלאַגיישאַנז זענען לפּחות טייל קאַנפאַדענשאַל. די פראבלעמען זענען פארשטארקן אין DSA ווייַל די NPC, אלא ווי עטלעכע פרייַ, ניט-פירערשיפּ גוף, איז דעזיגנייטיד ווי דער אַרביטער פון גריוואַנסיז און אנדערע מינים פון דיספּיוץ.
דאָס אַלץ האָט זיך אויסגעשפּילט אין DSA אין אַרגומענטן וועגן די-טשאַרטירינג און אָנווענדן דיסציפּלין צו געוויסע יחידים. פעלער זענען געמאכט געווארן פון אלע זייטן. די דאַרפֿן צו זיין יידענאַפייד און די לעקציעס געניצט צו פֿאַרבעסערן אָרגאַנאַזיישאַנאַל פיר, און טאָמער טאָן עטלעכע ריסטראַקטשערינג, פאָרויס. אבער וועלכער טעותים זענען געמאכט אויף דעם פראָנט, זיי זענען נישט די סיבה די טענטשאַנז אין DSA האָבן ריטשט די פונט זיי האָבן.
די פונדאַמענטאַל סיבה וואָס די פּאָליטיש דיפעראַנסיז וואָס פאָרעם דעם געראַנגל האָבן געפֿירט צו שפּאַנונג און קריזיס אלא ווי אַ גרעסערע פּאָליטיש פארשטאנד איז דאָס: אַ מינאָריטעט אין דער אָרגאַניזאַציע אפגעזאגט, און נאָך וויל, צו אָננעמען דעם רצון פון די מערהייַט, ווי אויסגעדריקט אין די לעצטע קאַנווענשאַן און אין די NPC שטימען אָפּוואַרפן די פאָדערונג צו אַרויסטרייַבן Jamaal Bowman.
רייַסן מיטגלידער אַראָפּ אָדער הייבן מיטגלידער אַרויף?
אַן נאָך פאַקטאָר מאכט דעם קראַנט קאַמף אין DSA אַזוי טאַקסיק. "אויסרופן קולטור" - שווערע קריטיק אויף יחידים, וואָס אַטריביוץ פּאָליטישע מיינונגען וואָס אַ מענטש איז נישט מסכים מיט כאַראַקטער פלאָז אָדער פעלן פון היסכייַוועס פון די טייל פון די ציל - איז וויידספּרעד אין DSA, ווי עס איז אין אַלע צו פיל פון די ברייט לינקס. דער רעזולטאַט איז אַז פּאָליטיש וויכוחים, ספּעציעל אויף דער אינטערנעץ, פאַרערגערן זיך געשווינד אין פּערזענלעך אנפאלן.
מייַן דור איז קיין פרעמדער פּאַסקודנע און דעסטרוקטיווע ינערלעך לינק דעבאַטע. די סעקטאַרישע מלחמות וואָס מיר האָבן דורכגעפירט אין די 1970ער און 80ער יאָרן זענען געווען קאָונטער-פּראָדוקטיווע צו זאָגן דער מינדסטער. ס׳אי ז אבע ר געװע ן פאליטיש ע סעקטאריזם : מי ר האב ן פארלויר ן יעד ן חוש ם פו ן פראפארציע , איבערגעטריב ן קלײנ ע אונטערשײדונגען , או ן געגעב ן אונדזער ע קעגנער ס מיינונג ן יעד ן נעגאטױו ן לייב ל אי ן בוך . אבע ר דע ר גרעםטע ר טײ ל האב ן מי ר באטראכ ט אונדזער ע קעגנער ס פארטרעגער ן פו ן שלעכט ע — אפיל ו קאנטער־רעוואלוציאנער ע — ליניעס , ני ט שלעכט ע מענטשן . מיר האָבן אַימעד צו "געווינען זיי איבער" צו אונדזער סאַפּאָוזאַדלי אויפגעקלערטע פּערספּעקטיוו - "היילן די קרענק צו ראַטעווען דעם פּאַציענט."
פון די טעותים פון מיין דור איז דא שיעורים אויף דעם. יאָ, יעדער פון אונדז טראגט באַגאַזש פון גראָוינג אַרויף אין אַ ינדיווידזשואַליסטיק געזעלשאַפט באזירט אויף רייסיזאַם, סעקסיזאַם און אנדערע פארמען פון דעהומאַניזיישאַן. אָבער מענטשן אַרייַן די ראַדיקאַל באַוועגונג און פאַרבינדן אַן אָרגאַניזאַציע ווי DSA צו ביישטייערן צו טוישן די געזעלשאַפט. זיי זאָל זיין וואַליוד און געבן די מכשירים צו וואַקסן ווען זיי אָנטייל נעמען אין פּאָליטיש טעטיקייט. אַחוץ פֿאַר פּאָליצייַ אגענטן (ווען מיר קענען ידענטיפיצירן זיי מיט זיכערקייט) און די טיילמאָליק מענטש אויך דאַמידזשד צו אַרבעטן אין קיין קאָלעקטיוו באַשטעטיקן, אונדזער פעליקייַט האַשאָרע מוזן זיין אַז אַלעמען אקטן אין גוט אמונה. אטאקירן דעם כאראקטער פון מענטשן, אדער באהאנדלען אנדערע אויף א וועג וואס איר וואלט נישט געוואלט ווערן באהאנדלט — ניט צו רעדן פון טרעטאַנינג עמעצנס פערזענלעכע זיכערקייט — זאָל זיין אַרויס פון די גרענעץ.
דאָס טוט נישט מיינען אַז עס זענען נישט פּאָליטיש מיינונגען און פּראַקטיסיז וואָס זענען דעסטרוקטיווע. עס איז דא. אָבער זיי דאַרפֿן צו זיין גענומען אויף ווי פּאָליטיש מיינונגען וואָס איינער מיינט זענען שלעכט מיסגיידיד, נישט ווי ינדיקאַטיאָנס אַז זייער פּראַפּאָונאַנץ זענען שלעכט מענטשן אָדער ווייניקער קאַמיטאַד צו געזעלשאַפטלעך יושר ווי "אונדזער זייַט."
עטלעכע מינים פון פּאָליטיק זענען דעסטרוקטיווע
מיט דעם פּאָלעמיק נאָרמאַל אין זינען, עס איז נאָך אמת אַז עס איז אַ פּאָליטיש פּערספּעקטיוו פון עטלעכע קעראַנץ אין DSA וואָס איז נישט בלויז עראָוניאַס אָבער דעסטרוקטיווע. וועלכער די גוטע ינטענטשאַנז פון זיין אַדוואַקאַץ, עס טראַנזלייץ אין די מין פון "הערשן אָדער צעשטערן" פיר וואָס האט וויקאַנד אָדער חרובֿ פילע ברייט לינק אָרגאַנאַזיישאַנז אין די יו. עס. און אַרום די וועלט. די פּערספּעקטיוו האלט אַז בויען אַ פּיוראַפייד רעוואָלוטיאָנאַרי פּאַרטיי איז אַזאַ אַ וויכטיק בילכערקייַט אַז עס דזשאַסטאַפייז טאן אַלץ עס נעמט אין DSA צו באַקומען השפּעה און רעקרויץ פֿאַר דעם פּערספּעקטיוו. אויב DSA איז באַדלי וויקאַנד אָדער אפילו חרובֿ אין דעם פּראָצעס, דאָס איז נישט נאָר פּאַסיק. עס איז אַ גוטע זאַך.
די דאָזיקע אַלגעמיינע פּערספּעקטיוו האָט אַ לאַנגע געשיכטע אין דער סאָציאַליסטישער באַוועגונג. זײ ן קלארםטע ר אויסדרוק , אי ז ניש ט אי ן ד י װערטע ר פו ן איר ע קריטיקער , נא ר אי ן ד י אײגענ ע פארשטײער . למשל, דעדאַקייטאַד רעוואלוציאנער און הויפּט גרינדער פון יו.
"די [SWP פאָונדינג] קאַנווענשאַן אנגענומען די גאנצע פּראָגראַם פון די פערט אינטערנאַציאָנאַלער אָן קיין אָפּאָזיציע. דא ם הא ט געװײז ט א ז אונדזע ר דערציאונגם־ארבע ט אי ז געװע ן גרונטיק . אַלע די דערגרייכונגען קענען זיין טשאַלקעד ווי אַ זאָגן פון די פּאָליטיש חכמה פון אונדזער אַרייַנגאַנג אין דער סאציאליסטישער פארטיי. או ן אנדער ע פו ן ז ײ — או ן ניש ט דע ר קלענסטע ר פו ן ז ײ — אי ז געװע ן , א ז װע ן ד י סאציאליסטיש ע פארטײ ע הא ט אונד ז ארויסגעטריב ן או ן װע ן מי ר האב ן זי ך גענומע ן מי ט א ן אײגענ ע אומאפהענגיק ע פארטײ , הא ט ד י סאציאליסטיש ע פארטײע ן זי ך א ן טויט־קלאפ . זינט דעמאלט האט זיך די ספּ פראגרעסיעל צעפאלן ביז ער האט כמעט פארלוירן יעדן סימן פון איינפלוס אין סיי וועלכע פארטיי פון דער ארבעטער באוועגונג. אונדזע ר ארבע ט אי ן דע ר סאציאליסטישע ר פארט ײ הא ט צוגעטראג ן דערויף . דער חבר טראצקי האט דערויף באַמערקט שפּעטער, ווען מיר האָבן גערעדט מיט אים וועגן דעם גאַנץ רעזולטאט פון אונדזער אַרײַנגאַנג אין דער סאָציאַליסטישער פארטיי און דער נעבעכדיקער שטאַט פון איר אָרגאַניזאַציע דערנאָך. ע ר הא ט געזאגט , א ז אל ץ װאלט ן בארעכטיק ט דע ם ארײנטרעט ן אי ן דע ר ארגאניזאציע , אפיל ו מי ר האב ן ניש ט געקריג ן קײ ן נײע ם מיטגליד . טיילווייז, אלס רעזולטאט פון אונזער דערפארונג אין דער סאציאליסטישער פארטיי און אונזער קאמף דארטן, איז די סאציאליסטישע פארטיי געשטעלט געווארן אויף די זייט-ליניע. דא ס אי ז געװע ן א גרוים ע דערגרייכונג , װײ ל ע ס אי ז געװע ן א שטערונ ג אויפ ן װע ג פו ן בויען א רעװאלוציאנער ע פארטײ . דער פּראָבלעם איז ניט בלויז פון בויען אַ רעוואלוציאנער פארטיי, אָבער פון ויסמעקן מניעות פון זייַן וועג. יעדער אנדערער פארטיי איז א קאנקורענט. יעדע אנדערע פארטיי איז א שטערונג״.
James P. Cannon, "די געשיכטע פון אמעריקאנער טראָצקייזם," Pathfinder Press, ניו יארק, 1972, זז 252-253
לאָזן מיר זיין קריסטאַל קלאָר וועגן דעם. איך מיין אז די ליבלען פון די לינקע פאר 1989 — מאואיסט, טראצקיסט, מארקסיסט-לעניניסט, סטאליניסט, סאציאל דעמאקראט, אאז"וו — זענען מערסטנס אומזיסט אין פארשטאנד פון די היינטיגע לינקע. ניט אַלע די, וואָס אידענטיפֿיצירן זיך מיט טראָצקיזם, טיילן קאַנאָן'ס מיינונגען אָדער פֿאַרנעמען זיך מיט עפּעס ווי דער סארט פירונג וואָס ער לויבט. און אַלע צו פילע, וואָס אידענטיפֿיצירן זיך מיט אַנדערע אידעאָלאָגישע שטראָמען אין די פֿאַר־1989 לינקע, פֿאַרנעמען זיך טאַקע מיט "הערשן אָדער צעשטערן" אַדווענטשערז. דערפֿאַר דאַרף מען זיך אַנטקעגנשטעלן זיך ברייט־באַרשטיקע גענעראַליזאַציעס וועגן יעדן אידעאָלאָגישן טענדענץ. (צו פארשטארקן דעם פונט: וואָס נוצן די קאַטעגאָריעס פון פאַר-1989 ווען לידינג קולות אין די אַלעדזשאַדלי "סטאַליניסט / טאַנגקי" קאָמוניסט פארטיי USA שטארק פאַרשילטן די רוסישע ינוואַזיע פון אוקריינא, בשעת דריי גרופּעס פון די טראָצקיסט באַוועגונג (סאציאליסטישע אקציע, וואָרקערס וועלט פארטיי, און די פארטיי פֿאַר סאָסיאַליזם און ליבעראַטיאָן) אָפּזאָגן צו קריטיקירן די אַגרעסיע פון די פּוטין רעזשים און באַשולדיקן די גאנצע סיטואַציע אויף יו / נאַטאָ ימפּעריאַליזאַם?)
ווי געזאָגט, עס וואָלט זיין די הייך פון נאַיוואַטי נישט צו זען אַז עס זענען גרופּעס אין DSA וואָס אַרבעטן אויף אַ שטייגער וואָס סאַבאָרדאַנייץ די אָרנטלעכקייַט פון DSA צו זייער פאָרשטעלונג פון אַ העכער גוטן. אייניקע זײַנען אַרײַן אין DSA ווי אַ גרופּע מיט אַן אייגענעם דיסציפּלין; אנדערע יוואַלווד אין DSA זינט זיין יקספּלאָוסיוו וווּקס און טראַנספאָרמאַציע אין 2016.
פּאָליטיש סטראַטעגיע איז די דנאָ שורה
דאָס איז נישט אַן אַרויסגעבן וואָס DSA קענען סאָלווע דורך אָרגאַנאַזיישאַנאַל מיטלען. עס איז אַ ענין פון ידענטיפיצירן די האַרץ פּאָליטיש ישוז און די פאַרשידענע מיינונגען אַדוואַקייטיד דורך די קאַנטענדינג קעראַנץ אין דער אָרגאַניזאַציע. שאָלעכץ אַוועק אַלע די הין-און-צוריק וועגן ווער עס יז מיט וועמען, אַלע די ראַש און רופן-אויס אטאקעס אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, און אַלע די "גאָטטשאַ" קוועסטשאַנינג פון מענטשן ס כאַראַקטער און היסכייַוועס. דערנאָך איר באַקומען צו די דנאָ-שורה פּאָליטיש ברירה DSA מוזן מאַכן.
DSA קענען פאָקוס אויס און פאָרזעצן אויף דעם וועג מערסט פארבונדן צו זיין לעצטע וווּקס: פאַרלייגן זיך ווי אַ סאָציאַליסט קראַפט אין די פּראָגרעסיוו גאַנג אין יו. עס. פּאָליטיק וועמענס מערסט באַוווסט פיגיערז זענען בערני און די סקוואַד. נעמען דעם קורס וואָלט מיינען פאָוקיסינג, ווי די וואַסט פאַרנעם פון דעם גאַנג, אויף ביידע באַזיגן די אַטאָראַטעריאַן רעכט און בויען די פרייַ שטאַרקייט פון געזעלשאַפטלעך יושר און סאָציאַליסט פאָרסעס אין דעם פּראָצעס. ע ס װאל ט אנװײז ן אוי ף סינערגיזיר ן ד י עלעקטארעל ע ארבעט , מי ט באמיאונגען , צ ו װייטאליזיר ן ד י ארבעטער־באװעגונג ; פארשטארקן די דרינגלעך מווומאַנץ פֿאַר ראַסיש יושר, דזשענדער יושר און ינווייראַנמענאַל שוץ; און וואָרצל די אָרגאַניזאַציע די מולטיראַסיאַל, דזשענדער-ינקלוסיוו אַרבעט קלאַס. און עס וואָלט אַרייַנציען אַרבעט צו ריבוי די צעבראכן און בעלעגערד שלום און סאָלידאַרישקייט באַוועגונגען, אַרייַנגערעכנט ערנסט השתדלות צו בויען אַ שטימען בלאָק באגאנגען צו פּאַלעסטיניאַן רעכט אין ווי פילע קאָנגרעססיאָנאַל דיסטריקץ ווי מעגלעך.
אַלטערנאַטיוועלי, DSA קענען פּרייאָראַטייז אַ רייניקונג מי און שטעלן אַ קורס צו בויען אַ נייַע רעוואלוציאנער סאָציאַליסט פּאַרטיי אַרויס פון און אין אָפּאָזיציע צו דעם גאַנג. אַרויסטרייַבן Jamaal Bowman און מאַך צו ברעכן טייז מיט אנדערע אין די סקוואַד און בערני ווייַל, לויט איינער פון די באַוווסט אַרויסטרייַבן-באָוומאַן אַדוואַקאַץ:
"די "עלעקטעד" און אַלייז פון DSA, אַזאַ ווי אלעקסאנדריע אָקאַסיאָ-קאָרטעז, ראַשידאַ טלאַיב, ילהאַן אָמאר, און דאָך בערני סאַנדערס, אַלע האָבן אויפגעהערט קיין סימבאַלאַנס פון זיין אַ אָפּאָזיציע און אַנשטאָט בראַנדיד זיך ווי די מערסט שטאַרק ליבעראַל דעמאָקראַץ וואָס וועלן פּרובירן צו אַרבעטן האַרדער. אין דינסט פון דער דעמאָקראַטישער פארטיי. ”
די ברירה איז די האַרץ פון די קראַנט ינערלעך קאָנפליקט פון DSA. די דעבאַטע וועגן דעם קענען זיין געפירט אויף אַ וועג וואָס ברענגט מער ליכט ווי היץ. עס איז אַ מאַלטי-פאַסאַטיד דעבאַטע אַז אין דעם פאַל פּיוואַץ אויף עלעקטאָראַל סטראַטעגיע, אָבער ריפלעקס פאַרשידענע אַסעסמאַנץ פון די קראַנט וואָג פון פאָרסעס אין יו. עס., פּאָליטיק, פאַרשידענע מיינונגען אויף די שייכות פון דעם קאַמף פֿאַר דעמאָקראַסי און דעם קאַמף פֿאַר סאָציאַליזם וויכטיקייט — די אינטערוויוישע באַציאונגען פון ווייסן אויבערשטן מיט אַמעריקאַנער קאַפּיטאַליזם און וואָס דאָס מיינט וועגן דער נאַטור און געפאַר פון היינטיקן טראמפיסטן בלאָק. (אויסער דעם וואָס איז אין דעם עסיי, מיין מיינונגען וועגן די ישוז זענען דערלאנגט אין די 20-פּלוס שפאלטן איך האָבן געשריבן פֿאַר קאַנווערדזשאַנס - אַמאָל אָרגאַנייזינג אַפּגרייד - אין די לעצטע צוויי יאָר, בנימצא דאָ. און פֿאַר אַ ספּעציפיש קריטיק פון צו ענג מיינונגען פון די אַלייאַנסאַז דארף צו יפעקטיוולי אַרויסרופן יו. עס. ראַסיש קאַפּיטאַליזאַם, זען די קאָנווערדזשאַנס סימפּאָסיום "די ווייסע רעפובליק און דער געראַנגל פֿאַר ראַסיאַל גערעכטיקייט", ספּעציעל די סאָף עסיי דאָ.)
אַמאָל DSA מאכט דעם ברירה, עס קענען און זאָל זיין טעסטעד פֿאַר אַ צייט. די וואָס זענען נישט מסכים, האָבן זיכער די רעכט צו בלייבן אין דער אָרגאַניזאַציע און ווידער כאַפּן זייער אָלטערנאַטיוו פּערספּעקטיוו אין די צונעמען צייט, מיסטאָמע אַ נאציאנאלע קאַנווענשאַן. אָבער קיין סאָציאַליסטישע אָרגאַניזאַציע קען נישט פונקציאָנירן יפעקטיוולי אויב זי איז פאַרמישט אין קעסיידערדיק ינערלעך שנאה איבער אַ פונדאַמענטאַל קשיא אַזאַ ווי ווו זי שטעלעס זיך אין דער פּאָליטיק פון די מדינה אין וואָס זי פאַנגקשאַנז.
DSA איז די גרעסטע סאָציאַליסט אָרגאַניזאַציע וואָס די יו. עס. האט געזען אין מינדסטער 70 יאָר. זיין יקספּלאָוסיוו וווּקס זינט 2016 האט כאַרטאַנד אַלעמען אויף די פּראָגרעסיוו זייַט פון די ספּעקטרום אין אַ צייט פון מענטשהייַט-טרעטאַנינג קריזיס און אַ שרעקלעך סאַקאָנע פון רעכט-פליגל אויטאָריטאַריזאַם. די גאנצע לינקע האט א פלעקל אין דער ריכטונג וואָס DSA טשוזירט צו נעמען.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
2 באַמערקונגען
דער אַרטיקל אָפפערס פילע נוציק ינסייץ אין דער הינטערגרונט פון די אין-פייטינג אין די DSA. איך בין מסכים מיט די אַבדזשעקשאַנז פון דעם אַרטיקל צו רופן-אויס / באָטל מאַכן קולטור און די קוילעלדיק דינאַמיק וואָס געפֿירט צו די אין-פייטינג.
אָבער, איך נישט שטימען מיט ווי דער אַרטיקל ראָמען די ברירה פייסינג די DSA. עס איז נישט אַן אָדער-אָדער ברירה צווישן ארבעטן אין די קאַנפיינז פון די דעמאָקראַטיש פּאַרטיי און ברייקינג אַוועק צו פאָרעם אַ רעוואָלוטיאָנאַרי פּאַרטיי.
ווי עס איז דעמאַנסטרייטיד דורך די הצלחה פון סאציאליסט אַלטערנאַטיווע (SA), איינער פון די פּאַרטיעס סייטאַד אין דעם אַרטיקל, עס איז אַ פּלאַץ פון פּלאַץ פֿאַר דריט פּאַרטיעס צו אַנטוויקלען. דער מאָדעל דעמאַנסטרייטיד דורך סאַ איז אַז אַ סאָציאַליסט פּאַרטיי קען זיין אַ זייער עפעקטיוו צווייטע פּאַרטיי אין ליבעראַל סטראָנגהאָלדס ווי Seattle, פּושינג די קוילעלדיק אַגענדאַ צו די לינקס. איך וואָלט ווי צו זען דעם מאָדעל רעפּליקייטיד אין אנדערע ליבעראַל סטראָנגכאָולדז, און - איך ימאַדזשאַן - אַזוי וואָלט דער מחבר פון דעם אַרטיקל.
איך וואָלט אויך ליב צו זען אַ סאָציאַליסטישע פּאַרטיי באַווייזן עלעקטאָראַל דערפאָלג אין אַ קאָנסערוואַטיווע פעסטונג וואו די פארטיי וועט זיין א דריטע פארטיי. אויף די נאציאנאלע שטאַפּל, עס איז לאַדזשיטאַמאַט דייַגע וועגן ספּוילער יפעקץ, אָבער די סטייקס זענען נידעריקער אויף אַ היגע מדרגה ווו די ריזיקירן איז שורלי ווערט צו נעמען. אויב די סאָציאַליסטישע פּאַרטיי איז געראָטן, דאָס וואָלט פאָרשלאָגן אונדז אַלע אַ גרויס מאָדעל צו נאָכפאָלגן. אויב עס פיילז, אפילו עס וואָלט זיין געלערנט לעקציעס און מיר קענען איבערחזרן די פּרווון טריינג האַרדער ווייַטער מאָל.
באמערקן אַז אויף די נאציאנאלע מדרגה, אין פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז פֿאַר בייַשפּיל, מען קען נאָך אַרבעטן מיט די סאַנדערס-סקוואַד באַוועגונג אין די ראַם פון די דעמאָקראַטיש פּאַרטיי, לפּחות ביז אַזאַ אַ צייַט אַז די דריט פּאַרטיי אויבן ווערט אַ ערנסט קאַנטענדער. עס איז קיין סטירע דאָ - עס איז ניט דאַרפֿן פֿאַר די היגע און נאציאנאלע סטראַטעגיעס צו זיין ענלעך.
קריטיש, וואָס איך האָבן אַוטליין אויבן איז אַ קאַנסטראַקטיוו וועג דורך די אידעאָלאָגיקאַל מאָראַס וואָס גיט אַלע סטייקכאָולדערז עפּעס קאָנקרעט צו טאָן. איך רעכן אַז פֿאַר די פאַקשאַנז צו קאָו-עקסיסטירן, מיר וואָלט דאַרפֿן עטלעכע פאָרעם פון מינימום פריימווערק וואָס אַלעמען קענען שטימען אויף. צום ביישפּיל, די מינימום פריימווערק וואָלט דאַרפן אַז אין פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז, אין סווינג שטאַטן, די DSA וואָלט שטיצן שטימען פֿאַר דעמאָקראַץ, די ווייניקערע בייז. די פּראַפּאָונאַנץ פון די דריט פּאַרטיי קען נישט שטימען מיט די שטעלע, אָבער אין וועקסל פֿאַר די DSA וואַרפן איר רעסורסן הינטער וואַקסן די פּאַרטיי אין היגע ילעקשאַנז, דאָס מיינט ווי אַ גלייַך קאָמפּראָמיס.
איך בין אַ מיטגליד פון אַ קהל-באזירט אָרגאַניזאַציע, קאַנסערנד פאַמיליעס פון וועסטשעסטער, וואָס איז ליגן אין רעפּ באָוומאַן ס קאָנגרעססיאָנאַל דיסטריקט. עס זענען פאראן נאך עטליכע אזעלכע פראגרעסיווע ארגאניזאציעס, אריינגערעכנט א DSA קאפיטל, וועלכע האבן געשטיצט באומאן'ס וואל קאמפיין. צומ טייל איז דאָס געווען, ווײַל ער האָט רעפּריזענטיד אַ אַרויסרופן פֿאַר דעם אַרטש-פײַער עליאָט ענגעל, דער פֿאָרזיצער פֿון דער אויסערן־קאָמיטעט פֿון הויז, אַ שטיצער פֿון אַלע מלחמות און מיליטערישע בודזשעטן, און אַ שטאַרקער "ער שטיצער פֿון ישׂראל". - אַדדיטיאָנאַללי, באָוומאַן האט אַ גוט רעקאָרד ווי אַ עדזשאַקייטער און איז געווען רעספּעקטעד אין די שווארצע קהילות אין די קאָנגרעססיאָנאַל דיסטריקט. דע ר פאקט , א ז באאומא ן הא ט באזיג ן ענגעל ע אי ן דע ר דעמ . ערשטיק רעדט צו זיין שטיצן.
ווען עטלעכע DSA סופּפּאָרטערס אריבערגעפארן צו אַרויסטרייַבן באָומאַן און די גראָונדס סטייטיד דורך מאַקס עלבאַום אויבן, עס איז געווען נויט פֿאַר באָוומאַן ס פּראָגרעסיוו סופּפּאָרטערס אויף (לפּחות) צוויי גראָונדס. ערשטער, ווי אנגעוויזן אין דעם אַרטיקל, באָוומאַן ס מיטאַרבעט מיט די סקוואַד און זיין הויך-פּראָפיל פּרעזענטירונג ווי אַ שווארצע ראַדיקאַל אין די מידיאַ איז וווילטויק פֿאַר די גאנצע פּראָגרעסיוו באַוועגונג, ניט נאָר היגע פּאָליטיק. צווייטנס, האָט באָוומאַן זיך קלאָר געלערנט וועגן אויסערן ענינים, און ספּעציעל. ישראל / פאלעסטינע , פו ן זײ ן פאראײ ן פו ן דע ר סקוואד , או ן זײ ן באדארפ ט זי ך אפ ט אפצושטעל ן פו ן אטאקעס , פו ן גו ט ארגאניזיר ט או ן זײע ר שטים־פרא־ישראלדיק ע געמײנשאפט ן אי ן זײ ן דיסטריקט .
די לערנען ויסבייג האט געשאפן ינקריסינג שטיצן דורך באָומאַן פֿאַר פּראָ-פּאַלעסטיניאַן שטעלעס. צום ביישפיל, האט ער זיך לעצטנס איינגעשריבן 5 פרויען פון דער סקוואד אין שטיצע פאר רעפעראט טלאיב'ס רעזאלוציע וועגן דער פאלעסטינער נכבה. עס זענען אנדערע ביישפילן פון זיין שטיצן פון פּאַלעסטיניאַנס.
וועגן די דעבאַטע אין DSA, עס איז געווען דיסאַפּויניד אַז עס איז געווען קליין אינטערעס צו געפֿינען אויס וואָס פּראָגרעסיווז אין באָוומאַן ס דיסטריקט געדאַנק. מיין פארשטאנד איז אז די לאקאלע דס"א קאפיטל האט נישט פארשטאנען ארויסטרייבן. איך גלייב אויך, אַז באָומאַן האָט זיך געטראָפן מיט די נאַציאָנאַלע ד.ס.א. פירער צו דיסקוטירן זיינע מיינונגען וועגן ישראל-פּאַלעסטינע, און אַז עס איז געווען אַ צוזאַמענפאָר פון מיינונגען.
מאַקס עלבאַום (צונג אין באַק?) סאַגדזשעסץ די DSA שיקן אָרגאַנייזערז אין באָוומאַן ס דיסטריקט צו העלפן מאַך באָומאַן ס באַזע פון וואָטערס צו אַ פּראָ-פּאַלעסטיניאַן שטעלע. זיי וואָלט זיכער זיין באַגריסן, און מיר לאָוקאַלז קענען העלפֿן געפֿינען אַנאַפאָרדאַבאַל האָוסינג און געבן עטלעכע אָנווייַז וועגן די היגע פּאָליטיש אַליינמאַנץ.