א ריכטיק לעגיטימאַציע און אַנאַליסיס פון די סיבות פון דעם קריזיס איז וויכטיק. עס איז יקערדיק פֿאַר פּראַפּאָוזינג עפעקטיוו סאַלושאַנז. דורכפאַל צו פֿאַרשטיין אמת סיבות פירט צו פאָרשלאָגן יניפעקטיוו סאַלושאַנז און, אין קער, צו אַדאַפּט פאַלש סטראַטעגיעס.
דערלויבט מיר אנצוהייבן די דאזיקע דעבאטע מיט א קורצע איבערבליק פון מיינסטרים-בורזשואזע, לינקע-ליבעראלע און היינטצייטיקע מארקסיסטישע ערקלערונגען פון די אורזאכן פונעם קריזיס, און ערקלערן פארוואס זיי זענען אין טעות. נאָך דעם, איך וועל פאָרשלאָגן אַ קורץ אַוטליין פון מיין אייגענע מיינונג פון די פונדאַמענטאַל סיבות פון דעם קריזיס, רעפּריזענטיד דורך 20 פונדאַמענטאַל פּראַפּאָוזאַלז.
קאַנטענדינג דערקלערונגען פון די גלאבאלע עקאָנאָמיש קריזיס אַז סערפיסט אין 2007-08 רעדוצירן צו די שליסל קשיא: וואָס איז די שייכות צווישן די פינאַנציעל און ניט-פינאַנציעל (פאַקטיש) סעקטאָרס פון דער עקאנאמיע אין דער אָריגינעל, אָפּזאַץ, און קאַנטיניוינג עוואָלוציע פון די קראַנט גלאבאלע עקאָנאָמיש קריזיס? איז דער קריזיס בייסיקלי אַ פינאַנציעל געשעעניש, וואָס דערנאָך אַ נעגאַטיוו פּראַל אויף די פאַקטיש עקאנאמיע; אָדער איז דער פינאַנציעל קריזיס נאָר דער אויסזען פון אַ מער יקערדיק אַנטוויקלונג ערידזשאַנייטאַד אין די פאַקטיש זייַט פון דער עקאנאמיע.
פּשוט אָבסערוואַציע ווייזט אַז פינאַנסע קאַפּיטאַל האט עפּעס פונדאַמענטאַל צו טאָן מיט דעם קראַנט קריזיס. פונדעסטוועגן, עטלעכע טענהן אַז עס איז נישט פונדאַמענטאַל און אַז דער אָריגינעל אָרט פון דעם קריזיס ריזיידז מיט וועריאַבאַלז אויף די פאַקטיש זייַט פון די עקאנאמיע - ד"ה פּראַפיץ, לוין, פּריוואַט פאַקטיש אַסעט ינוועסמאַנט (סטרוקטורעס, ויסריכט, ינוואַנטאָריעס, אאז"ו ו). אָבער צו טענהן אַז אַזאַ פאַקטיש זייַט פאָרסעס זענען בלויז - אָדער אפילו בפֿרט - פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם קריזיס, און אַז פינאַנציעל פאָרסעס (גלאבאלע פינאַנציעל אינסטיטוציעס, נייַ פליסיק מארקפלעצער, נייַ סיקיוראַטיז שאַפונג, יקספּלאָודינג קרעדיט-כויוו באַציונגען, אאז"ו ו) און פינאַנציעל ינסטאַביליטי ( נומער, אָפטקייַט און מאַגנאַטוד פון פינאַנציעל באַבאַלז און קראַשיז) זענען בלויז דעריוואַט פון די פאַקטיש פאָרסעס, איז ווי פאַלש ווי צו טענהן אַז פינאַנציעל פאָרסעס בלויז דערקלערן דעם קראַנט קריזיס.
מער גענוי: צו טענהן אַז אַ פאַלינג קורס פון נוץ איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די קריזיס פון 2007-08 איז ווי סימפּליסטיקלי פאַלש ווי צו טייַנען די היפּאָטעק מאַרק בוסט געפֿירט די טיף ייַנבראָך פון די פאַקטיש עקאנאמיע נאָך 2007, און די סאַבסאַקוואַנט טאָפּל און דרייַיק טונקען. ריסעשאַנז, און באָנאַ פידע דעפּרעסיע אין די יוראַ פּעריפעריע, איצט אָנהייב צו דערשייַנען גלאָובאַלי.
עס איז קיין פּשוט לינעאַר קאַוסאַל שייכות פון פּראַפיץ צו קריזיס. פּראַפיץ זענען נישט די איינציקע, אָדער אפילו ערשטיק, דיטערמאַנאַנט פון ינוועסמאַנט און די קראַנט גלאבאלע קריזיס איז פאַנדאַמענטאַלי וועגן ינוועסמאַנט - ביידע דיקליינינג פאַקטיש אַסעט ינוועסמאַנט און עסקאַלייטינג פינאַנציעל אַסעט ינוועסמאַנט. די פונדאַמענטאַל דרייווינג קראַפט הינטער דעם קריזיס זענען די טשאַנגינג קאַוסאַל באַציונגען צווישן די צוויי פארמען פון ינוועסמאַנט - פאַקטיש אַסעט און פינאַנציעל אַסעט - און די מיוטשואַלי ריינפאָרסינג טראַנסמיסיע מעקאַניזאַמז צווישן זיי. (א מער דיטיילד ערשט באַהאַנדלונג פון די באציונגען צווישן פאַקטיש און פינאַנציעל אַסעט ינוועסמאַנט איז בנימצא אין מיין 2010 בוך, 'עפּאָס ריסעשאַן: פּרעלוד צו גלאבאלע דעפּרעסיע', דורך פּלוטאָ).
די אַרבעט פון אַנאַליסיס איז דעריבער צו דערקלערן די שייכות צווישן די פינאַנציעל און די פאַקטיש פאָרסעס אין דעם קריזיס, אָנהייב מיט די צוויי פארמען פון ינוועסמאַנט. צו דערקלערן אין וואָס מאָס פינאַנציעל און פאַקטיש פאָרסעס זענען אָטאַנאַמאַס פון יעדער אנדערער און אין וואָס מאָס זיי באַשליסן יעדער אנדערער. פּונקט ווי טאָן די קעגנצייַטיק פעסטקייַט פאַלן; דאָס הייסט, וואָס פּונקט זענען די עמפּיריקאַל 'טראַנסמיסיע מעקאַניזאַמז' וואָס רעפּראַזענץ די באַמערקונגען יפעקץ צווישן פינאַנציעל און פאַקטיש?
עס איז נעבעך אַז פיל פון עקאָנאָמיש אַנאַליסיס הייַנט (לינקס, רעכט און מיינסטרים אַקאַדעמיק) וואָס פאָדערן צו האָבן יידענאַפייד סיבות פון דעם קריזיס איז מערסטנס לעגיטימאַציע פון פּשוט קאָראַליישאַן באציונגען אנגענומען צו פאַרטראַכטנ קאַוסאַל באציונגען. דערצו, די 'קאָראַליישאַנז ווי קאַוסאַטיאָן' זענען טיפּיקלי איין-דירעקטיאָנאַל, פון פאַקטיש צו פינאַנציעל אָדער פינאַנציעל צו פאַקטיש. אויך טאָן די ונידירעקטיאָנאַל 'קאָראַליישאַנז ווי קאַוסאַטיאָן' קליימז ביידע צו דערקלערן די טראַנסמיסיע מעקאַניזאַמז דורך וואָס די פאַקטיש זייַט וועריאַבאַלז באַשטימען די פינאַנציעל.
פֿאַר בייַשפּיל: איין פליגל פון מיינסטרים עקאָנאָמיסץ פאָדערן אַז די ייַנבראָך פון די פאַקטיש עקאנאמיע איז שטארק קאָראַלייטאַד מיט צענטראל באַנקס ' געלט צושטעלן מיסמאַנידזשמאַנט; דעריבער געלט צושטעלן מיסמאַנידזשמאַנט געפֿירט ביידע די פינאַנציעל קראַך און די קאָנסעקווענט טיף צונויפצי פון די פאַקטיש עקאנאמיע. דאָס האלט די קאַפּיטאַליסט עקאנאמיע ווי פאַנדאַמענטאַלי סטאַביל און אַז (מאָנעטאַרי) פּאָליטיק מייקערז פשוט סקרוד עס. אן אנדער פליגל פון מיינסטרים עקאָנאָמיסץ טענהן אַז רעגולאַטאָרי פּאָליטיק איז געווען די סיבה פון דעם קריזיס, ווייַל פינאַנציעל דירעגיאַליישאַן פּראַוואָוקט די קריזיס וואָס אנגעהויבן אין 2007-08. ענלעכע 'איין קאָראַליישאַנז' אַנאַליזעס זענען פארמערט אין מיינסטרים עקאָנאָמיש אַנאַליזעס פון דעם קריזיס, מערסטנס פֿאַרבונדן מיט 'דעם אָדער אַז' פּאָליטיק טעות וואָס איז קעראַלייטיד מיט דעם קריזיס און דעריבער אנגענומען צו זיין קאַוסאַטיוו. פונדאַמענטאַל סיסטעמיק פאָרסעס ענדאָגענאָוס צו די קאַפּיטאַליסט סיסטעם זענען קיינמאָל באַטראַכט. ניט פאַקטיש אדער פינאַנציעל פאָרסעס זענען געהאלטן ערשטיק דיטערמאַנאַנץ פון קריזיס. (פֿאַר מיין קריטיק פון די קוקן, זען 'אבאמא'ס עקאנאמיע: רעקאווערי פאר די ווייניק', 2012, פּלוטאָ ספר).
קוקן אויף די לינקס ריכטיק אָפּוואַרפן דעם מיינונג אַז די סיסטעם איז בייסיקלי סטאַביל און קרייסיז זענען רעכט צו פּאָליטיק ערראָרס. לינקס מיינונג אנערקענט ענדאָגענאָוס פאָרסעס זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם קריזיס. אָבער, ענדאָגענאָוס פאָרסעס זענען שטענדיק 'פאַקטיש' און 'פינאַנציעל' פאָרסעס שטענדיק דעריוואַט, ווי אין דעם פאַל פון מיינסטרים אַנאַליסיס. קאָראַליישאַנז זענען אנגענומען און קיין טראַנסמיסיע מעקאַניזאַמז פון פאַקטיש צו פינאַנציעל זענען דיסקרייבד - לאָזן אַליין מעקאַניזאַמז וואָס רעפּראַזענץ קעגנצייַטיק באַמערקונגען און ינטער-דיטערמאַניישאַנז.
פֿאַר בייַשפּיל, די פּריוויילינג לינקס-פּראָגרעסיוו קריטיק פון נעאָליבעראַליזאַם יידענאַפייד די קאַמפּרעשאַן און סטאַגניישאַן פון לוין זינט די 1980 ס ווי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אָפּזוך פון פֿירמע פּראַפיץ דערנאָך. העכער היסטארישן דורכשניטלעך וידעפדיק פּראַפיץ באקומען אין די דירעקט קאָסט פון לוין דעריבער פיואַלד די יקספּאַנשאַן פון פּראַפיץ און אין קער די פינאַנציעל יקסעסיז אַז יווענטשאַוואַלי געפֿירט פינאַנציעל ינסטאַביליטי.
ומהעסקעם מיט די נעאָליבעראַל קריטיק מיינונג אויף די טיימינג און ריכטונג פון פּראַפיץ און לוין ענדערונג, אָבער נאָך שטימען מיט די געדאַנק אַז פאַקטיש פאָרסעס זענען ערשטיק און פינאַנציעל פאָרסעס דעריוואַט, אַ וואַריאַנט פון הייַנטצייַטיק מאַרקסיסט אַנאַליסיס טענהט אַז לוין און נוץ אַראָפּגיין פאקטיש פּריסטיד די 1980 ס דורך אַ יאָרצענדלינג. דורך פאַרשידן באַקוועם רידיפינישאַנז פון וואָס קאַנסטאַטוץ פּראַפיץ און אַדאַפּטינג אַ זייער שמאָל דעפֿיניציע פון לוין, די מיינונג טענהט אַז פאַקטיש לוין האָבן נישט טאַקע סטאַגנייטיד און דעריבער פּראַפיץ פון פאַקטיש אַסעט ינוועסמאַנט האָבן פארבליבן סטעדאַלי אַראָפּגיין זינט די 1980 ס. אזוי, פּראַפיץ אַראָפּגיין אויף די פאַקטיש זייַט פון דער עקאנאמיע, נישט נוץ יקספּאַנשאַן, איז הינטער פינאַנסיאַליזיישאַן און פינאַנציעל פּראַפיץ ווי קאַפּיטאַליסץ האָבן אָפסעט די טענדענץ צו פאַקטיש פּראַפיץ אַראָפּגיין דורך ווענדן צו פינאַנציעל פּראַפיץ. (פֿאַר מיין מער דיטיילד קריטיק פון דעם מיינונג, לייענער זענען ריפערד צו די קומענדיק אַרטיקל, "די ביפורקאַטיאָן פון מאַרקסיסט עקאָנאָמיש אַנאַליסיס", אין די מערץ 2013 אַרויסגעבן פון די וועלט איבערבליק פון פּאָליטיש עקאנאמיע).
אין אַלע די פריערדיקע דערקלערונגען, דערצו, טערמינען פון אַנאַליסיס זענען לינקס ווייג און אַנדיפיינד, ביידע אויף די פאַקטיש און פינאַנציעל זייַט. אויף די לינקס, פּראָבלעמס פון נוץ דעפֿיניציע, גלאבאלע פּראַפיץ דאַטן אַקסעס און פּראַפיץ אונטער-ריפּאָרטינג זענען איגנאָרירט. לוין זענען שמאָל דיפיינד, עקסקלודינג פאַרשידן קאַטעגאָריעס פון אַרבעט און באַצאָלן. פֿאַר די מיינסטרים מיינונג, דערקלערונג אַקערז אין די 'קאַנסעפּטשואַל יטער' אויבן אַלע רעפֿערענץ אפילו צו פּראַפיץ, לוין, אָדער קיין אנדערע פאַקטיש וועריאַבאַלז. געלט צושטעלן מיסמאַנידזשמאַנט אַזוי אַקערז אין אַ טעאָרעטיש 'שוואַרץ קעסטל'.
לינעאַר קאָראַליישאַנז דורכגעגאנגען אַוועק ווי קאַוסאַטיאָן, הויך מדרגה גענעראַליזאַטיאָנס אָן דערקלערונג פון 'טראַנסמיסיע מעקאַניזאַמז' און באַמערקונגען יפעקץ, ווייג דעפֿיניציע פון שליסל טערמינען, רעפֿערענץ צו ניט גענוגיק דאַטן - אַלע די פונדאַמענטאַל ערראָרס פון אַנאַליסיס קעראַקטערייז בורזשואזע, לינקס-לייבעראַל, און אפילו עטלעכע הייַנטצייַטיק מאַרקסיסט. אַנאַליזעס פון דעם קראַנט קריזיס. דער קריזיס איז ניט וויוד ווי דער רעזולטאַט פון מיוטשואַלי דיטערמאַנינג פאַקטיש און פינאַנציעל פאָרסעס. די פונדאַמענטאַל וועריאַבאַל פון ינוועסמאַנט אין זייַן צוויי שליסל עלעמענטן - פאַקטיש אַסעט און פינאַנציעל אַסעט - און זייער שיפטינג קאַוסאַל ינטעררעלאַטיאָנס זענען נישט גערעכנט ווי ערשטיק. די ראָלע פון די קאַפּיטאַליסט פּרייַז סיסטעם ווי אַ הויפּט סיסטעם דיסטייבאַלייזער איז נישט באַטראַכט אין קיין פון די אויבן אַפּראָוטשיז צו 'פאַקטיש זייַט בלויז' אַנאַליסיס.
אין מיין ווייַטער צווייטע צושטייַער צו דעם דעבאַטע, איך וועל אָפּשאַצן 20 'פונדאַמענטאַל פּראַפּאָוזאַלז' וואָס סאַמערייז מיין אָלטערנאַטיוו פּערספּעקטיוו אויף די סיבות און קאַנסאַקווענסאַז פון דעם קריזיס - אַ פּערספּעקטיוו וואָס ינטאַגרייץ פאַקטיש און פינאַנציעל וועריאַבאַלז, די פּרייַז סיסטעם און די נייַע ריאַלאַטיז. פון פינאַנצן קאַפּיטאַל פון 21 יאָרהונדערט צו פּראָדוצירן וואָס וועט זיין ריפערד צו ווי אַ גראָוינג 'סיסטעמיק פראַגיליטי' אין די גלאבאלע קאַפּיטאַליסט סיסטעם הייַנט. א פּערספּעקטיוו וואָס דערקלערט וואָס קיין סוסטאַינעד אָפּזוך איז פארגעקומען נאָך פינף יאָר פון קריזיס, וואָס טאָפּל און דרייַיק טונקען ריסעשאַנז זענען איצט אנטפלעקט גלאָובאַלי, און וואָס די קראַנט 'עפּאָס' ריסעשאַן איז דריפטינג צו אַ באָנאַ פידע דעפּרעסיע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען