לאָמיר נעמען האָוואַרד דין אויף זיין וואָרט: "איך איז געווען אַ טריאַנגולאַטאָר איידער קלינטאן איז געווען אַ טריאַנגולאַטאָר. אין מיין נשמה, איך בין אַ מעסיק
פילע זאָגן שטיצן די באַמערקונג פון די ערשטע ווערמאָנט גענעראל צו די New York Times מאַגאַזין מיט עטלעכע חדשים צוריק. דער זיך-פאַרגלייַך מיט קלינטאן איז פּאַסיק. "אין זיין פינף צוויי-יאָר טערמינען ווי גענעראל," האָט דער זשורנאַל באַמערקט, "דין איז געווען שטאָלץ צו זיין באַוווסט ווי אַ פּראַגמאַטיק ניו דעמאָקראַט, אין די קלינטאן פורעם, באַרימערייַ אַז ניט די ווייַט רעכט און ניט די ווייַט לינקס האָבן פיל נוצן. פאר אים.â
פון קורס, וואָס אַ מיינסטרים ויסגאַבע איז פיייק צו רופן "די ווייַט לינקס" אָפט כולל גרויס פּראָגרעסיוו קאַנסטיטשואַנסיז. אין דעם שלאַכט פֿאַר די "04 דעמאָקראַטיש פּרעזאַדענטשאַל נאַמאַניישאַן, דין קלאר געפינט אַז גראַסראָוץ פּראָגרעסיווז זענען גאַנץ נוציק פֿאַר זיין צוועקן. אבער איז ער טאַקע נוציק פֿאַר אונדזער?
דעם זומער, פילע נייַעס מעשיות האָבן יידענאַפייד Howard Dean מיט די לינקס. אָבער Dean ס פאַקטיש רעקאָרד וועראַפייז דעם אַסעסמאַנט פון אוניווערסיטעט פון ווערמאָנט פּאָליטיש וויסנשאַפֿט פּראָפעסאָר גאַריסאַן נעלסאָן: "ער איז טאַקע אַ קלאַסיש ראָקקעפעללער רעפובליקאנער - אַ פינאַנציעל קאָנסערוואַטיווע און געזעלשאַפטלעך ליבעראַל." נאָך זיבן יאָר ווי גענעראל, די Associated Press דיסקרייבד דין ווי "אַ קלאָר קאָנסערוואַטיווע אויף פינאַנציעל ענינים" און צוגעגעבן: "דאָס איז, נאָך אַלע, דער גענעראל וואָס האט צו מאָל געפרוווט צו שניידן בענעפיץ פֿאַר די אַלט, בלינד און פאַרקריפּלט, וועמענס נומער 1 בילכערקייַט איז אַ באַלאַנסט בודזשעט. .â€
עקאָנאָמיש יושר איז געווען אַ פיל נידעריקער בילכערקייַט. בעשאַס די פרי 1990 ס, דין שפּירט אַ נייַע "ווערקפערע" שטאַט געזעץ וואָס ריקווייערז אַרבעט פון וווילשטאנד ריסיפּיאַנץ. די ווערמאָנט פּראָגראַם שפּעטער וואַן לויב ווי מער מענטשלעך "וועלפער רעפאָרם" ווי וואָס איז געווען אין רובֿ אנדערע שטאַטן. אבער אין זומער פון 1996, דין שטעלן זיין וואָג הינטער די לעצט שטופּן פֿאַר פרעזידענט קלינטאן ס נאציאנאלע "וועלפער רעפאָרם" געזעץ - אַ דראַקאָוניאַן מאָס, צעהאַקן אַ שוין אָפּגעלאָזן זיכערהייט נעץ בשעת געצווונגען פארארעמט מוטערס צו אַרבעטן נידעריק לוין. דזשאָבס.
בשעת עטלעכע אנדערע דעמאָקראַץ האָבן בייז אַנטקעגנשטעלנ קלינטאן ס וווילשטאנד רעפאָרם, עס וואַן גיריק שטיצן פון דין. "לייבעראַלס ווי מאַריאַן רייט עדעלמאַן זענען פאַלש," ער ינסיסטאַד. "די רעכענונג איז שטאַרק אויף אַרבעט, צייט לימאַץ הילף און גיט טויגן שוץ פֿאַר קינדער." דין האָט מיטגעחתמעט אַ בריוו צו קלינטאן, וואָס רופט די מאָס "א פאַקטיש שריט פאָרויס."
גאווערנאר דין האט נישט געדארפט פאלאריזירן מיט ארעמע מענטשן, אבער ער האט זיך בעסער צוגעגליט מיט די פֿירמע סעקטאָר. "קאָנסערוואַטיווע ווערמאָנט געשעפט פירער לויבן דין ס רעקאָרד און זיין אַנסיאַסינג השתדלות צו באַלאַנסירן די בודזשעט, כאָטש ווערמאָנט איז די בלויז שטאַט ווו אַ באַלאַנסט בודזשעט איז נישט קאַנסטאַטושאַנאַלי פארלאנגט," ביזנעס וואָך געמאלדן אין זיין 11 אויגוסט (2003) אַדישאַן. . "דעריבער, זיי טענהן אַז די צוויי מערסט ליבעראַל פּאַלאַסיז אנגענומען בעשאַס דין ס טעניער - די "ציווילע יוניאַנז" געזעץ און אַ ראַדיקאַל רעוואַמפּינג פון פובליק שולע פינאַנסינג - זענען ינסטאַגייטיד דורך ווערמאָנט ס ולטראַליבעראַל העכסטע קאָורט אלא ווי דין.״ דער זשורנאַל האָט צוגעגעבן: “ביזנעס פירער זענען געווען ספעציעל ימפּאָנירט מיט דעם וועג וואָס דין האָט געטאָן צו זיי אויב זיי האָבן זיך געכאַפּט אין די שטרענגע ינווייראַנמענאַל רעגולאציעס פון דער שטאַט.”
לויט ביזנעס וואָך, "די וואָס קענען אים בעסטער גלויבן אַז דין איז מאָווינג צו די לינקס צו בוסט זיין גיכער צו געווינען די נאַמאַניישאַן." א לאנגייער דין באַקער געהייסן ביל סטענגער, אַ ווערמאָנט רעפובליקאנער וואס איז פּרעזידענט פון Jay Peak Resort , פּרעדיקטעד: "אויב ער באַקומען די נאַמאַניישאַן, ער וועט לויפן צוריק צו דער צענטער און זיין מער מיינסטרים."
דין סופּפּאָרטערס קענען פונט צו פאַקטיש פּלוסעס אין זיין רעקאָרד; ער האט פארענדיקט עטלעכע positive טינגז אין ווערמאָנט, אַרייַנגערעכנט מגילה פֿאַר די סוויווע און געזונט זאָרגן. אין די לעצטע יאָר, אויף אַ ברייט קייט פון ישוז, זיין האַרט קריטיק פון די בוש אַדמיניסטראַציע איז אָפט געווען אַרטיקיאַלייט. און פילע דין אַקטיוויסטן זענען צופרידן צו שטיצן אַ קאַנדידאַט וואָס איז ארויס קעגן דער מלחמה קעגן איראַק.
האָוואַרד דין פאַרדינען עטלעכע קרעדיט ווי אַ פייַנט פון דער מלחמה. אָבער עס וואָלט זיין אַ גרייַז צו זען אים ווי אַ קעגנער פון מיליטאַריסם.
דין מיינט צו שטימען. בעשאַס אַן 23 אויגוסט אינטערוויו מיט די וואַשינגטאָן פּאָסט, ער האט געזאגט: "איך טאָן ניט אפילו באַטראַכטן זיך אַ טויב."
איך האָב געפֿונען עס אָנזעעוודיק אַז דין האט נישט אַרייַנגערעכנט די וואָרט "איראַק" אין די 26-מינוט רעדע וואָס ער האָט געגעבן אין זיין באַאַמטער קאַמפּיין קיק-אָפף אין שפּעט יוני (אין אַ צייט ווען קריטיק פון די מלחמה איז געווען בכלל ריסידינג, פּונקט איידער די גערודער איבער בוש - € ™ ס שטאַט פון די יוניאַן אָפּנאַר אויף די ניגער יעראַניום פאָרדזשערי). אָבער עטלעכע דין סופּפּאָרטערס האָבן אָנגעוויזן אַז די רעדע האט אַנטי-מלחמה טעמעס - למשל, דערקלערט אַז "מיר זאָל נישט קאַנגקער און פאַרשטיקן אנדערע אומות צו אונטערגעבן צו אונדזער וועט" און דינאַונסינג די בוש מאַנשאַפֿט פֿאַר "אַ פאָרעם פון יונאַלאַטעראַליזאַם וואָס איז אפילו מער געפערלעך ווי אפגעזונדערטקייט. ” אָבער, אַזאַ מליצות - פיל פון וואָס איז געווארן קעסל צווישן עטלעכע מיינסטרים דעמאָקראַטיש קאַנדאַדייץ - איז נישט ווי ימפּרעסיוו ווי עס קען זיין אין ערשטער בליק.
וואָס אויב אַ וואַשינגטאָן-געטריבן מלחמה איז נישט "ונילאַטעראַל"? וואָס אויב די יו.ען. וואָס וועגן "מולטילאַטעראַל" מלחמות - אויף יראַק אין 1991, אויף יוגאסלאוויע אין 1999, אויף אַפגהאַניסטאַן - וואָס פארדינט ברייט שטיצן פון אנדערע רעגירונגס? דין יקספּרעסאַז שטיצן פֿאַר אַזאַ מלחמות.
דערווייַל, דין האט דערקלערט זיין אָפּאָזיציע צו אַ צוריקציענ זיך פון יו. "מיר קענען נישט דערלויבן זיך צו פאַרלירן דעם שלום אין איראַק," האָט דין געזאָגט אין אויגוסט. “מיר קענען זיך נישט צוריקציען פון איראק.” אבער געגעבן די יליגיטימאַציע פון דער מלחמה קעגן איראק, וועלכע לעגיטימע רעכט האט די אמעריקאנער רעגירונג צו האַלטן מיליטעריש קאָנטראָל פון איראַק? און איז ניט ווערביידזש וועגן נישט וועלן צו "פאַרלירן די שלום" אַ קלאַסיש מליצות וועג צו ראַשאַנאַליזירן קאַנטיניויישאַן פון מלחמה דורך די קאַנגקערינג אַרמיי?
אין א פרישן אינטערוויו, באריכטעט אינעם וואשינגטאן פאוסט דעם 25סטן אויגוסט, האט דין אונטערגעשטראכן אז זיין קעגנערשאפט צו דער מלחמה קעגן איראק טאר נישט צעמישט ווערן מיט אנטקעגן די יעצטיגע - און צוקונפטיגע - אקופאציע פון איראק. "איצט אַז מיר זענען דאָרט, מיר זענען סטאַק," ער האט געזאגט. בשעת דין האָט איבערגעחזרט אַז די מלחמה איז "נאַריש" און "פאַלש," האָט ער אויסגעדריקט אַ פּאָזיציע וואָס דער פּאָסט האָט דיסקרייבד ווי "ווער עס וועט זיין עלעקטעד אין 2004, דאַרף לעבן דערמיט." דין האָט געזאָגט: "מיר האָבן קיין ברירה. עס איז אַ ענין פון נאציאנאלע זיכערהייט. אויב מיר פאַרלאָזן און מיר טאָן ניט באַקומען אַ דעמאָקראַסי אין יראַק, דער רעזולטאַט איז אַ זייער באַטייטיק געפאַר פֿאַר די פאַרייניקטע שטאַטן.
דין גיט נישט פיל אָנווייַז אַז ער וויל צו אַרויסרופן ונקלע סאַם ס קייסעריש קייפּאַבילאַטיז. פֿאַרקערט: דין האָט זיך אַנטקעגנגעשטעלט צו שניידן דעם בודזשעט פֿאַר רוטין מיליטער-אויסגאַבע פון די אַמעריקאַנער מיליטער, וואָס לייגט זיך איצט צו העכער $1 ביליאָן פּער טאָג. און בשעת זיין קאמפאניע קיקאָפ רעדע סטייטיד אַז "עס איז אַ פונדאַמענטאַל חילוק צווישן די פאַרטיידיקונג פון אונדזער פאָלק און די דאָקטערין פון פּריעמפּטיוו מלחמה ספּאָוזד דורך די אַדמיניסטראַציע," שורלי דין ווייסט - אָדער זאָל וויסן - אַז פיל פון די פּענטאַגאָן. בודזשעט האט לעגאַמרע גאָרנישט צו טאָן מיט "פאַרטיידיקונג פון אונדזער פאָלק."
אַקטואַללי, דין איז געגאנגען אויס פון זיין וועג צו דיסטאַנסע זיך פון אַ גלייך שניידן די מיליטעריש בודזשעט שטעלע וואָס זאָל זיין ינטאַגראַל צו קיין פּראָגרעסיוו קאַנדידאַסי. אין א פארום דעם זומער, האט אן אנדער פרעזידענט קאנדידאט, רעפעראט דעניס קוסיניטש, געזאגט אז "דער איינציגסטער וועג וואס מיר וועלן טאקע פארמאכן די (דיגיטאלע) צעטיילונג אין דעם לאנד איז אנהייבן שניידן דעם פענטאגאן בודזשעט און אריינלייגן דאס געלט אין דעם לאנד. חינוך.' דין'ס ענטפער איז געווען נאָוטאַבאַל: "איך בין נישט מסכים מיט דעניס וועגן שניידן דעם פענטאגאן בודזשעט ווען מיר זענען אין מיטן פון א שוועריגקייט מיט טעראר אטאקעס."
ווי אויב די ריזיק פּענטאַגאָן בודזשעט קען נישט זיין אַפאָרדאַבאַל שניידן אָן מאכן אונדז מער שפּירעוודיק צו "טעראָר אנפאלן"!
קוילעלדיק, די פּראָבלעם מיט פּאַפינג אַרויף דין - אָדער פאָדערן אַז ער רעפּראַזענץ פּראָגרעסיוו וואַלועס - גייט ווייַטער פון אַ דורכפאַל פון אמת-אין-לייבלינג. עס אויך ינוואַלווז אַ ינסידיאַס רידעפֿיניציע, אין ציבור דיסקאָרס, פון וואָס עס מיטל צו זיין פּראָגרעסיוו אין דער ערשטער אָרט.
דין אַקטיוויסטן ווי צו זאָגן אַז זייער מענטש האט די בעסטער געלעגנהייט צו שלאָגן בוש ווייַטער יאָר. אָבער סופּפּאָרטערס פון כּמעט יעדער דעמאָקראַטיש פּרעזאַדענטשאַל האָפענונג זאָגן די זעלבע זאַך - און, ווי דין ס פּאַרטיסאַנס, האָבן אַ קליין יקער פֿאַר די פאָדערן. אין פאַקט, עס איז בלויז קאַנדזשעקשאַן אַז דין וואָלט זיין דער נאַמאַנייטאַד רובֿ מסתּמא צו באַזיגן בוש.
אויף אַ פול קייט פון ישוז - פון אינטערנאַציאָנאַלע האַנדל צו געזונט זאָרגן צו אַרבעט רעכט צו וווילשטאנד צו פאַרברעכער יושר און די מעדיצין מלחמה צו פעדעראלע ספּענדינג פּרייאָראַטיז צו ינווייראַנמענאַל שוץ צו פריילעך רעכט צו טויט שטראָף צו פרעמד פּאָליטיק - די שטעלעס זענען שטארק ערגער צו Kucinich ס פּלאַטפאָרמע. פארוואס טאָן ניט קעמפן צו באַקומען ווי פילע דעלאַגייץ פון דעמאָקראַטיש קאַנווענשאַן פֿאַר Kucinich? דאָך, ער איז זייער אַנלייקלי צו זיין נאַמאַנייטאַד. אָבער אַ כעפטיק קוסיניטש דעלעגאַט ציילן וואָלט זיין אַ שטאַרק פּראָגרעסיוו דערקלערונג אין דער דעמאָקראַטיש פארטיי און וואָלט צושטעלן אַ לאַודער נאציאנאלע מעגאַפאָנע פֿאַר די וואַלועס וואָס מיר טיילן. קוסיניטש רעדט פֿאַר פּראָגרעסיוו אויף כּמעט יעדער ענין. להבדיל, דין טוט נישט.
איך באַווונדערן די שעפֿערישקייט און היסכייַוועס וואָס פילע אַקטיוויס האָבן געבראכט צו זייער אַרבעט פֿאַר דין. אָבער זיין קאמפאניע פֿאַר די נאַמאַניישאַן אָפפערס ווייניק בענעפיץ און הויפּט פּיטפאָלז. אויב דין וועט ווערן דער דעמאקראטישער פרעזידענט קאנדידאט קומענדיגע יאר, וואלטן אין דעם נקודה געווען פילע גוטע סיבות צו זען אים אלס א פראקטישע געצייג פאר באַזיגן בוש. אָבער אין דער דערווייל, פּראָגרעסיוו ענערגיעס און שטיצן זאָל גיין אנדערש.
[טייל צווייטער: די גרין פארטיי און די 04 פּרעזאַדענטשאַל קאַמפּיין]
אַקטיוויס האָבן אַ פּלאַץ פון גוטע סיבות צו אַרויסרופן די ליבעראַל דעמאָקראַטיש פארטיי אָפּעראַטיווז וואָס פאָקוס אויף וואַלן סטראַטעגיע בשעת רוטינלי ביטרייד פּראָגרעסיוו אידעאלן. צום באַדויערן, די נאציאנאלע גרין פארטיי איצט ווייַזן באַטייטיק וואונדער פון די פליפּ זייַט - פאָוקיסינג אויף אַדמראַבאַל אידעאלן אָן גלייבן סטראַטעגיע. לויפן ראַלף נאַדער פֿאַר פּרעזידענט איז אויף דער גרענעץ פון ווערן אַ מין פון געוויינטלעך קראַטש - געוויינט אפילו ווען די ווירקונג איז מער דאַמידזשינג ווי נוציק.
עס איז אוממעגליך צו וויסן צי דער שטימען גרענעץ צווישן בוש און זיין דעמאקראטישער טשאַללענגער וועט זיין ענג אָדער ברייט אין נאוועמבער 2004. איך האב קיינמאל נישט געהערט א גלייבליכע טענה אז א נאדער קאמפיין קען העלפן צו באַזיגן בוש קומעדיקן יאָר. א נאַדער קאמפאניע קען נישט האָבן קיין באַטייטיק ווירקונג אויף בוש ס גיכער - אָדער עס קען זיין צו העלפן בוש געווינען. מיט אַזוי פיל אין פלעקל, טאָן מיר טאַקע ווילן צו זעמל די ביינדלעך אַזוי?
מיר האָבן געזאָגט אַז אן אנדער נאַדער קאמפאניע וועט העלפן צו בויען די גרין פארטיי. אָבער נאַדער ס פּראַספּעקס צו קומען נאָענט צו זיין ניישאַנווייד 2000 שטימען גאַנץ פון 2.8 מיליאָן זענען זייער שלאַנק; פיל מער פּראַבאַבאַל איז אַז אַ 2004 קאמפאניע וואָלט געווינען פיל ווייניקערע וואָוץ - קוים אַ גראדן פון, אָדער מיטארבעטער צו, אַ גראָוינג נאציאנאלע פּאַרטיי.
מיר זעהט אויס אז דער גאנצער פראיעקט פון פירן א גרינער פרעזידענט קאנדידאט אין 2004 איז קאנטער פראדוקטיוו. עטלעכע געטרייַ וועט זיין ענערדזשייזד, מיט אַ נומער פון פּרידיקטאַבלי אַפּליפטינג "סופּער ראַליז" צוזאמען דעם וועג, אָבער פילע פאַרגאַנגענהייט און פּאָטענציעל גרין וואָטערס זענען מסתּמא קאַנשאַסלי אַוועק. אזא קאמפיין וועט ארויסברענגען אסאך אלייינאציע און פארביטערונג פון נאטירליכע קאנסטיטשוענס. יראָניקאַללי, די קראַנט גרין פּאַרטיי-בנין אַגענדאַ קוקט ווי אַ סצענאַר פֿאַר פאקטיש שעדיקן די פּאַרטיי.
גרין אָרגאַנייזערז אָפט באַשטיין אַז נאָך פּרעזאַדענטשאַל לויפן איז נייטיק אַזוי אַז די פּאַרטיי קענען ענערדזשייז זיך און בלייַבן אויף די שטימצעטל אין פאַרשידן שטאַטן. אָבער עס וואָלט זיין פיל בעסער צו געפֿינען אנדערע וועגן צו האַלטן די שטימצעטל אַקסעס בשעת איר לויפן שטארקער גרין קאַמפּיינז אין אויסגעקליבן היגע ראַסעס. קוילעלדיק, איך טאָן ניט גלויבן אַז אַ גרין פארטיי פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע אין 2004 וועט העלפן בויען אַ ווייאַבאַל פּאָליטיש אָלטערנאַטיוו פון אונטן.
עטליכע אקטיוויסטן טענהן אז די גרינע וועלן אנהאלטן לעווערידזש איבער די דעמאקראטישע פארטיי דורך איבערגעבן א פעסטע כוונה צו פירן א פרעזידענט קאנדידאט. איך מיין אז דאס איז בעצם אן אילוזיע. דער פּראָספּעקט פון אַ גרין פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע האט זייער קליין ווירקונג אויף די דעמאָקראַטיש נאַמאַניישאַן קאָנקורס, און עס איז קיין סיבה צו דערוואַרטן אַז דאָס וועט טוישן. די דעמאָקראַץ זענען כּמעט זיכער צו נאָמינירן אַ "מעסיק" פֿירמע פלאַקס (אין וואָס קאַטעגאָריע האָוואַרד דין זאָל זיין אַרייַנגערעכנט).
מיט עטלעכע יאָר צוריק, האָבן נאַדער און עטלעכע אנדערע אַרטיקיאַלייטיד די טעאָריע אַז וואַרפן אַ יבערשרעקן אין די דעמאָקראַץ וואָלט מאַך זיי אין אַ מער פּראָגרעסיוו ריכטונג. די טעאריע איז דיפרעווירט געווארן נאך נאוועמבער 2000. אלס גאנצן זענען קאנגרעס דעמאקראטן נישט געווארן מער פראגרעסיוו זינט דעמאלט.
עס איז געווען אַ דיסטערבייטינג טענדענץ צווישן עטלעכע גרינז צו צונויפגיסן די דעמאָקראַטיש און רעפובליקאנער פּאַרטיעס. יא, די אַגענדאַז פון די צוויי הויפּט פּאַרטיעס אָוווערלאַפּ. אָבער זיי זענען אויך אַנדערש. און אין געוויסע וויכטיקע אַספּעקטן, וואָלט יעדער פון די דעמאָקראַטישע פּרעזאַדענטשאַל קאַנטענדערז געווען קלאר בעסער ווי בוש (אַחוץ יוסף ליבערמאַן, וועמענס נאַמאַניישאַן איז גאַנץ אַנלייקלי). פֿאַר די לינקס צו זיין "אויבן די פריי" וואָלט זיין אַ גרויס גרייַז. עס זאָל זיין אַ ענין פון גרויס זאָרג - נישט גלייַכגילט אָדער מילד אינטערעס - צי די בוש באַנדע קערט זיך צו מאַכט פֿאַר פיר יאָר נאָך.
איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז פּראָגרעסיווז שטום זייער קולות וועגן ישוז. די ימפּעראַטיוו בלייבט צו האַלטן גערעדט און אָרגאַניזירן. ווי מארטין לוטער קינג דזשוניער האט געזאגט אויף אפריל 30, 1967: "ווען מאשינען און קאָמפּיוטערס, נוץ מאטיוון און פאַרמאָג רעכט זענען געהאלטן מער וויכטיק ווי מענטשן, די ריז טריפּלאַץ פון רייסיזאַם, מיליטאַריסם און עקאָנאָמיש עקספּלויטיישאַן זענען נישט ביכולת צו זיין קאַנגקערד."http://www.accuracy.org
/press_releases/PR011603.htm> די לינקע זאלן ווייטער פארדינען אלע דעסטרוקטיווע פאליסיס און פארשלאגן, צי זיי ווערן פארשפרייט דורך רעפובליקאנער אדער דעמאקראטן.
אין דער זעלביקער צייט, מיר זאָל נישט פאַרשווינדן די פאַקט אַז די בוש מאַנשאַפֿט איז נאָענט צו עטלעכע עלעמענטן פון פאַשיזאַם אין זייַן טאָג-צו-טאָג אַפּעריישאַנז - און פאָרסעס אין די בוש אַדמיניסטראַציע וואָלט זיין געזונט פּאַזישאַנד צו רירן עס נאָך ווייַטער צו די רעכט. נאָך 2004. מיר טאָן ניט וועלן צו געפֿינען אויס ווי פאַשיסטיק אַ צווייט טערמין פון דזשארזש וו. בוש ס פּרעזאַדאַנסי קען ווערן. די איצטיקע שרעקלעכע אומשטענדן זאָלן אונדז פֿאַרברענגן און אָנמאַכן אונדז צו אָפּשאַצן די אַפּראָוטשיז צו 04. די לינקע האט א פאראנטווארטליכקייט צו ביישטייערן צו א ברייטע קאאליציע צו באזיגן בוש קומענדיגע יאר.
עס זענען פארהאן עטליכע גרינע פארטיי פארשלאגן פאר א "זיכערע סטעיטס" סטראַטעגיע, מיט דער פארטיי'ס פרעזידענטליכע נאמינירטע קאנצענטרירט זיך אויף סטעיטס וועלכע זגינען זיכער צו גיין פאר בוש אדער די דעמאקראט. אָבער עס איז ניט שטענדיק קלאָר צי אַ שטאַט איז "זיכער" (פֿאַר בייַשפּיל, ווי וועגן קאַליפאָרניאַ?). און די אַקט פון אַ גרין קאמפאניע פאָוקיסינג אויף עטלעכע "זיכער שטאַטן" קען מאַכן עטלעכע פון די שטאַטן מער סאַסעפּטאַבאַל צו אַ בוש יבערקערן געווינען. אַן נאָך פאַקטאָר איז אַז פּרעזאַדענטשאַל קאַמפּיינז זענען לאַרגעלי ניישאַנווייד.
אין 2000, טראָץ ומיוישערדיק יקסקלוזשאַן פון די וויכוחים און די וואַסט מערהייַט פון קאמפאניע נייַעס קאַווערידזש, נאַדער איז געווען אין אַ באַטייטיק מאָס אויף די נאציאנאלע ראַדיאָ און טעלעוויזיע. און פון קורס, מער ווי אלץ, דער אינטערנעץ איז טימינג מיט פּראָגרעסיוו וועבסיטעס, ליסטסערוווועס און E- פּאָסט פאָרווערדינג. עס סימז נישט זייער פּראַקטיש צו לויפן ווי אַ נאציאנאלע קאַנדידאַט בשעת יפעקטיוולי דרינגלעך מענטשן אין עטלעכע שטאַטן נישט צו שטימען פֿאַר איר ווען זיי זען דיין נאָמען אויף די שטימצעטל - אפילו אויב דער קאַנדידאַט איז גענייגט צו אַזאַ אַ סטראַטעגיע. און דאָס איז אַ גרויס "אויב."
פֿאַר אַלע איר רעדן וועגן דעמאָקראַטיש אַקאַונטאַביליטי, די גרין פארטיי איז כאַקט אין די אַלטמאָדיש געדאַנק אַז אַ קאַנדידאַט, אַמאָל נאַמאַנייטאַד, באַשליסן ווי און ווו צו קאַמפּיין. עס איז איראָניש אַז די פּאַרטיי וועט מסתּמא ענדיקן מיט אַ פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט וואָס וועט פירן די קאמפאניע פּונקט ווי ער טשוזיז, אָן אַ געבויט-אין פּאָסטן-נאָמאַניישאַן אַקאַונטאַביליטי צו קיין קאַנסטיטשואַנסי אָדער גרופּע באַשלוס-מאכן. מין פון סאָונדס ווי די הויפּט פּאַרטיעס אין דעם רעספּעקט; קלייַבן דעם קאַנדידאַט און דער קאַנדידאַט טוט וואָס ער וויל פון דעם פונט פאָרויס.
קיין צווייפל, צו פילע דעמאָקראַטיש פארטיי באאמטע האָבן געווען עראַגאַנט צו גרין פארטיי סופּפּאָרטערס. "דעמאָקראַץ מוזן פּנים די פאַקט און פֿאַרשטיין אַז אויב זיי מאַך צו ווייַט צו די רעכט, מיליאַנז פון וואָטערס וועלן דעפעקטירן אָדער שטימען פֿאַר דריט-פּאַרטיי קאַנדאַדייץ," טאָם היידן האָט אָנגעוויזן אין אַ פריש אַרטיקל.http://www.alternet.org/
story.html?StoryID=16584>. ״דעמאקראטן דארפן שווער שלינגען און אננעמען דאס רעכט פון די גרין פארטיי און ראלף נאדער צו עקזיסטירן און קאנקורירן.״ אין דער זעלבער צייט האט היידען צוגעזאגט איבערהויפט, ״נאדער און די גרינע דארפן א רעאליטעט טשעק. דער געדאַנק אַז די צוויי הויפּט פּאַרטיעס זענען עפעס יידעניקאַל קען זיין אַ סיבה פֿאַר בויען אַ דריט פּאַרטיי, אָבער עס באַליידיקן די סייכל פון מיליאַנז פון שווארצע, לאַטינאָס, וואָמען, פריילעך, ינווייראַנמענאַליסטן און האַנדל יוניאַנז וואָס קענען נישט פאַרגינענ זיך די ינדאַלדזשאַנס פון רעפובליקאנער הערשן .â€
די פרעזידענטשאפט פון דזשארזש וו. בוש איז נישט קיין גארטן-פארשיידענע רעפובליקאנער אדמיניסטראציע. דורך ארויסגעבן אירע פאליסיס אין דעם לאנד און אנדערש אין דער וועלט, האט די בוש באנדע שטארק אויפגעהויבן די פלעק פון די קומענדיגע וואלן. דער צונויפגיסן פון דער אמטירטער רעזשים פון עקסטרעם מיליטאַריזם און ריפּרעסיוו דינער פּאָליטיק זאָל פאַרשאַפן די לינקס צו נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר העלפּינג צו אַרויסטרייַבן די ווייַט-רעכט אַדמיניסטראַציע - אלא ווי דיפערינג צו סאָפעקדיק סינעריאָוז פֿאַר גרין פּאַרטיי-בנין.
אין אַן אויגוסט עסיי, מיכאל אַלבערט פון ז מאַגאַזין געשריבן: "איין פּאָסטן וואַלן רעזולטאַט וואָס מיר וועלן איז בוש ויסגעדינט. ווי שלעכט זיין פאַרבייַט קען זיין, ריפּלייסינג בוש וועט פֿאַרבעסערן די סאַבסאַקוואַנט שטימונג פון דער וועלט און זייַן פּראַספּעקס פון ניצל. בוש רעפּראַזענץ נישט די גאנצע הערשן קלאַס און פּאָליטיש עליט, אָבער אַ שיין קליין סעקטאָר פון עס. דער סעקטאָר, אָבער, פּרוּווט צו ריאָרדן געשעענישן אַזוי אַז די וועלט ווערט געפירט ווי אַן יו. וואָס די פּאַראַלעל אינטערנאציאנאלע און דינער יימז האָבן אין פּראָסט איז צו ווייַטער באַרייַכערן און ימפּאַוער די שוין סופּער רייַך און סופּער שטאַרק.
אַלבערט האָט אָנגעוויזן עטלעכע פון די פאָרסיאַבאַל קאַנסאַקווענסאַז פון אן אנדער בוש טערמין: "זוכן אינטערנאציאנאלע אימפעריע מיטל מלחמה און מער מלחמה - אָדער לפּחות היציק צוואַנג. זוכן דינער רידיסטראַביושאַן אַרוף פון עשירות און מאַכט, רובֿ מסתּמא מיטל אַטאַקע די עקאנאמיע דורך קאַטבאַקס און דעפיציטס, און דערנאָך בעטן דעם ציבור אַז דער בלויז וועג צו ומקערן פאַנגקשאַנאַליטי איז צו פאַרענדיקן רעגירונג מגילה וואָס דינען סעקטאָרס אנדערע ווי די רייַך, שניידן געזונט זאָרגן, געזעלשאַפטלעך סערוויסעס, בילדונג, אאז"ו ו" און אַלבערט צוגעגעבן: "די צווילינג סינעריאָוז וועט נישט זיין פּערסוד אַזוי ווייאַלאַנטלי אָדער אַגרעסיוו דורך דעמאָקראַץ רעכט צו זייער היסטארישן קאַנסטיטשואַנסי. מער, די בלויז באַזייַטיקונג פון בוש וועט צייכן אַ שריט צו זייער מאַפּאָלע.â€
קוקנדיק איבער די וואלן, איז אלבערט אויך אויפן ציל: "מיר וועלן האבן וועלכער אדמיניסטראציע איז אין מאכט נאכדעם וואס די וואלן טאג סאלדירט דורך א אנגעצויגענע באַוועגונג פון אָפּאָזיציע וואָס איז נישט צופֿרידן מיט בלויז סלאָוינג אַרמאַגעדדאָן, אָבער אַנשטאָט זוכט ינאַווייטיוו און אַגרעסיוו געזעלשאַפטלעך גיינז. מיר ווילן אז א פאסט וואל באוועגונג זאל האבן מער וויסיקייט, מער האפענונג, מער אינפראסטרוקטור, און בעסערע ארגאניזאציע צוליב דעם צוגאַנג צו די וואלן פראצעס.
איך בין סקעפּטיקאַל אַז די פירערשאַפט פון די גרין פארטיי איז אָפן צו שטרענג נאָכגיין אַ גרונטיק זיכער-שטאַט צוגאַנג לויט די שורות וואָס אַלבערט האט פארגעלייגט אין זיין עסייhttp://www.zmag.org/content/
showarticle.cfm?SectionID=41&ItemID=4041>. ווייניק פון די באַוווסט גרין אָרגאַנייזערז ויסקומען גענוג פלעקסאַבאַל. פֿאַר בייַשפּיל, איין גרין פארטיי פירער וואָס אַדוואַקאַץ "אַ סטראַטעגיק שטאַטן פּלאַן" פֿאַר 2004 איז בלויז אַזוי ווייַט ווי צו זאָגן אַז "רובֿ" פון די פּאַרטיי ס רעסורסן זאָל זיין פאָוקיסט אויף שטאַטן "ווו די עלעקטאָראַל קאַלידזש שטימען זענען נישט "אין שפּיל." אין אַלגעמיין, די פּראַפּאָוזאַלז וואָס קומען פון ין דער גרין פארטיי ויסקומען עקוויוואַקאַל, וואָס ינדיקייץ אַז רובֿ פּאַרטיי פירער זענען נישט גרייט צו טאַקע לאָזן גיין פון די טראַדיציאָנעל באַגריף פון פירן אַ נאציאנאלע פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע.
איך בין גרין. אָבער די טעג, אין דעם שלאַכט פֿאַר די פּרעזאַדאַנסי, איך בין נישט אַ גרין. דא אין די פארייניקטע שטאטן האנדלט די גרין פארטיי מיט אן עלעקטארעל סטרוקטור וואס איז זייער אנדערש ווי די פארלאמענטארע סיסטעמען וועלכע האבן צוגעשטעלט פרוכטבאר ערד פאר גרין פארטייען אין אייראפע. מיר זענען קעגן די געווינער-נעמען-אַלע יו. עס. עלעקטאָראַל סיסטעם. יאָ, עס זענען השתדלות צו ינסטרומענט "רעגע אָפּשטימונג שטימען," אָבער די השתדלות וועט נישט יבערמאַכן די עלעקטאָראַל לאַנדשאַפט אין דעם יאָרצענדלינג. און מיר זאָל פאָקוס אויף דעם יאָרצענדלינג דווקא ווייַל עס וועט פירן דעם וועג צו די ווייַטער אָנעס.
איצט עס איז אַן אָפֿן סוד אַז ראַלף נאַדער איז כּמעט זיכער צו לויפן פֿאַר פּרעזידענט ווידער ווייַטער יאָר. Nader איז געווען אַ בריליאַנט און ינספּעריישאַנאַל פּראָגרעסיוו פֿאַר עטלעכע דעקאַדעס. איך געשטיצט זיין פּרעזאַדענטשאַל קאַמפּיינז אין 1996 און 2000. איך וועל נישט אין 2004. די סיבות זענען נישט וועגן דער פאַרגאַנגענהייט אָבער וועגן דער צוקונפֿט.
Norman Solomon ס לעצטע בוך, קאָ-אָטערד מיט Reese Erlich, איז "ציל יראַק: וואָס די נייַעס מעדיע האט נישט זאָגן איר."
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען