זאָל שטייער שניידן זיין די היינטיקע פּאָליטיק פריאריטעט?
ניין שטייער שנידונגען צושטעלן קיין דוראַבאַל לייזונג צו קיין עכט עקאָנאָמיש פּראָבלעם פֿאַר אַמעריקע ס ארבעטן פאַמיליעס, אָבער מאַכן עטלעכע עכט פראבלעמען אפילו ערגער.
רובֿ רעפובליקאנער פּלאַנז, אַרייַנגערעכנט די נייַ "ביג 6" פריימווערק באפרייט אין די סוף פון סעפטעמבער, פּרייאָראַטייז קאַטינג שפּיץ האַכנאָסע שטייַער ראַטעס און ראַטעס באַצאָלט דורך קאָרפּעריישאַנז.1 די קורס שנידז וואָלט פירן צו ריזיק בענעפיץ פֿאַר די שוין רייַך, אָבער צושטעלן בלויז ברעקלעך צו נידעריק- און מיטל-האַכנאָסע פאַמיליעס. פֿאַר בייַשפּיל, די שטייַער פּאָליטיק צענטער עסטאַמאַץ אַז וועגן 50 פּראָצענט פון אַלע בענעפיץ פון די ביג 6 פאָרשלאָג וואָלט צוקומען צו די שפּיץ 1 פּראָצענט.2 דעם שפּיץ קסנומקס פּראָצענט האט געזען האַכנאָסע וווּקס פון 160 פּראָצענט זינט 1979, קאַמפּערד מיט אַ וווּקס פון 13.6 פּראָצענט פֿאַר די מיטל 20 פּראָצענט פון פאַמיליעס.3 בקיצור, די העכסטע 1 פראצענט דארף נישט קיין שטייער שניידן, אבער דאס איז גענוי די גרופע וואס רעפובליקאנער שטייער פלענער צילן צו העלפן.
ימפּאָרטאַנטלי, די פּראָבלעם פֿאַר וואַסט מערהייַט פון אמעריקאנער כאַוסכאָולדז איז נישט וואָס טאַקסיז האָבן גענומען אויס פון זייער פּייטשעק אין די לעצטע דעקאַדעס, אָבער וואָס עמפּלויערס האָבן נישט שטעלן אין די פּייטשעקס.
שטייערן זענען נישט די סיבה וואָס כאַוסכאָולדז מיט נידעריק און מיטל האַכנאָסע האָבן געזען אַ שוואַך האַכנאָסע וווּקס אין די לעצטע דעקאַדעס. עפעקטיוו פעדעראלע שטייער ראַטעס פֿאַר די דנאָ 80 פּראָצענט פון כאַוסכאָולדז זענען דראמאטיש געפאלן זינט קסנומקס.4 טראָץ די נידעריקער טאַקסיז, האַכנאָסע וווּקס איז אַנעמיק ווייַל פון אַ קייט פון ינטענשאַנאַל פּאָליטיק דיסיזשאַנז וואָס האָבן שיפטיד עקאָנאָמיש מאַכט אַוועק פון נידעריק- און מעסיק-לוין טוערס צו קאַפּיטאַל אָונערז און פֿירמע מאַנאַדזשערז.5 שטייער שניידן פֿאַר די רייך וואָלט נאָר פירן די רעסורסן צו די שפּיץ פון די האַכנאָסע פאַרשפּרייטונג, און וואָלט אויך צושטעלן אפילו מער ינסעניוו פֿאַר קאַפּיטאַל אָונערז און פֿירמע מאַנאַדזשערז צו ריגינג די עקאָנאָמיש כּללים צו שיקן מער האַכנאָסע זייער וועג.6 סאַלווינג די פּראָבלעם פון דיגריידאַד עקאָנאָמיש ליווערידזש וואָס פירן צו כּמעט סטאַגנאַנט צאָל פֿאַר די ברייט מיטל קלאַס זאָל זיין די עקאָנאָמיש בילכערקייַט פון קאנגרעס.7
צום סוף, שטייער קאַץ וועט רעדוצירן פעדעראלע רעוואַנוז אין קומענדיקע יאָרן אין אַ צייט ווען מיר וועלן דאַרפֿן גרעסערע רעוואַנוז צו כּבֿוד יגזיסטינג פעדעראלע קאַמיטמאַנץ צו צושטעלן געזונט זאָרגן פֿאַר אמעריקאנער.
די פעדעראלע רעגירונג איז דער איינציקער גרעסטער באצאלער פון העלט קעיר קאסטן אין דער עקאנאמיע, און די העלט קעיר קאסטן זענען וואקסן שנעלער ווי די אלגעמיינע עקאנאמישע וואוקס פאר צענדליגער יארן. די פעדעראלע געזונט מגילה - מעדיקאַרע, מעדיקאַיד און די אַפפאָרדאַבלע קער אקט - זענען עפעקטיוו און טאָן אַ בעסער אַרבעט אין מיט קאָס ווי פּריוואַט פאַרזיכערונג.8 קאַטינג די מגילה וואָלט זיין באַטלאָניש און, ערגער, נאָר יבעררוק געזונט זאָרגן קאָס אויף אמעריקאנער הויזגעזינד באַדזשיץ. אין קורץ, מעדיקאַרע, מעדיקאַיד און די ACA זענען ווערטפול ינוועסטמאַנץ וואָס מיר זאָל פינאַנצן, נישט הונגערן פון רעוועך.
וואָלט קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס בוסט אמעריקאנער דזשאָבס?
ניין. קאָרפּאָראַטע שטייַער קאַץ זענען וועגן די ערגסט פינאַנציעל געצייַג וואָס מיר האָבן פֿאַר בוסטינג אַרבעט וווּקס.
אין אַן עקאנאמיע קאַנסטריינד דורך צו פּאַמעלעך ספּענדינג (אָדער אַ מאַנגל פון געמיינזאַם פאָדערונגאין זשאַרגאָן פון עקאָנאָמיסץ), שטייער שניידן קענען אין טעאָריע פאַרגרעסערן פאָדערונג דורך רייזינג (פּאָסט-שטייַער) ינקאַמז און ינדוסינג כאַוסכאָולדז צו פאַרברענגען מער. אָבער דער פאַרנעם פון פֿירמע שטייער שניידן וואָלט נוץ די ריטשאַסט אמעריקאנער, און די כאַוסכאָולדז זענען פיל ווייניקער מסתּמא צו פאַרברענגען אַן נאָך דאָלאַר פֿאַר יעדער דאָלאַר אין שטייער קאַץ ווי נידעריק אָדער מיטל האַכנאָסע כאַוסכאָולדז. צו לייגן עס פשוט, ספּענדינג פון רייַך כאַוסכאָולדז איז נישט קאַנסטריינד דורך צו נידעריק ינקאַמז, אַזוי געבן זיי מער האַכנאָסע טוט קליין צו ינדוסירן מער ספּענדינג.
אויב קאנגרעס וויל צו סטימולירן פאָדערונג און שאַפֿן דזשאָבס מיט פינאַנציעל פּאָליטיק ענדערונגען, עס זאָל אָדער ציל שטייער קאַץ ביי נידעריק- און מיטל-האַכנאָסע פאַמיליעס, אָדער בוסט ספּענדינג גלייַך. די רעקאָמענדאַציע איז קלאר געטראגן אויס דורך אַלע ערנסט עקאָנאָמיש זאָגן: אין אַ ראַנג פון פינאַנציעל פּאָליטיק ענדערונגען באזירט אויף קלאַפּ פֿאַר די באַק - ווי פילע דזשאָבס זיי שאַפֿן - פֿירמע קורס קאַץ זענען לעבן די דנאָ פון דער רשימה.9
וואָלט קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס בוסט אמעריקאנער ינוועסמאַנט אָדער לוין?
ניט. .
אויב דער וווּקס פון די עקאנאמיע איז נישט קאַנסטריינד דורך צו פּאַמעלעך ספּענדינג, עס איז אַ טעאָרעטיש פאַל אַז פֿירמע קורס קאַץ קען בוסט וווּקס דורך ינקעראַדזשינג ינוועסטמאַנץ וואָס פאַרגרעסערן די פּראָדוקטיוו קאַפּאַציטעט פון די עקאנאמיע ("סאַפּלייז זייַט" יפעקץ). אָבער, הייַנט ס פאַקטיש-וועלט דאַטן אָנווייַזן שטארק אַז דעם טעאָרעטיש פאַל וועט פאַרלאָזן.
דער אַרגומענט אַז פֿירמע קורס קאַץ וואָלט בוסט ינוועסמאַנט אין געוויקסן און ויסריכט דעפּענדס אויף אַ לאַנג קייט פון ינפלואַנסיז. דאָ איז ווי עס וואָלט אַרבעט טעאָרעטיש. ערשטער, דורך בוסט די פּאָסט-שטייַער צוריקקער צו אָונינג קאַפּיטאַל ווי סטאַקס און קייטן, די קורס קאַץ פּויעלנ זיך כאַוסכאָולדז צו שפּאָרן מער. ווייַטער, דעם געוואקסן צושטעלן פון סייווינגז דרייווז אַראָפּ די עקאנאמיע-ברייט אינטערעס ראַטעס. דער פאַל אין אינטערעס ראַטעס דעמאָלט ינדוסיז פירמס צו באָרגן מער צו ינוועסטירן אין געוויקסן און ויסריכט. די נייַ פאַבריק און ויסריכט ינוועסטמאַנץ געבן טוערס בעסער מכשירים צו טאָן זייער דזשאָבס, בוסטינג פּראָודאַקטיוויטי און אַזוי (ווי פילע יבערנעמען) מעטשאַניקאַל בוסט לוין.
אָבער קימאַט יעדער לינק אין דעם קייט פיילז ווען פייסט מיט די פאַקטיש-וועלט דאַטן פון הייַנט. פֿאַר איין זאַך, פּאָסט-שטייַער פֿירמע נוץ ראַטעס בלייבן היסטאָריש דערהויבן, אַראָפּ נאָר אַ ביסל פון די היסטארישע פּיקס זיי שלאָגן אין די לעצטע יאָרן.10 די העכער רייץ זענען נישט פֿאַרבונדן מיט גיך ינוועסמאַנט אין געוויקסן און ויסריכט אין די לעצטע יאָרן. פאר אן אנדער זאַך, מיר האָבן דערווייַל נישט אַ סיטואַציע אין וואָס דיפישאַנסי סייווינגז פירט צו הויך אינטערעס ראַטעס און אַזוי דיפּרעסינג ינוועסמאַנט. פֿירמע סייווינגז זענען הויך11 און אינטערעס ראַטעס בלייַבן גאָר נידעריק12 קאָרעוו צו היסטארישע דאַטן. די קאָמבינאַציע פון נידעריק אינטערעס ראַטעס און נידעריק ינוועסמאַנט מיט הויך נוץ ראַטעס סיגנאַלז ויסערגעוויינלעך שטארק אַז די קאַנסטריינץ אויף ינוועסמאַנט איז פּאַמעלעך פאָדערונג, ניט ניט גענוגיק סייווינגז. דעם מיטל אַז פּאָליטיק ענדערונגען וואָס רעדוצירן ספּענדינג (קאַנסאַמשאַן) צו בוסט סייווינגז זענען אַקשלי מסתּמא צו פּאַמעלעך וווּקס, נישט בוסט עס.
און עס זענען אפילו מער פונדאַמענטאַל פּראָבלעמס מיט די לאָגיק פון די "שטייער קאַץ וועט בוסט סייווינגז" לינק אין די קייט. בשעת פֿירמע קורס קאַץ קענען בוסט הויזגעזינד סייווינגז, זיי אַנאַמביגיואַסלי רעדוצירן עפנטלעך סייווינגז דורך ינקריסינג די פעדעראלע בודזשעט דעפיציט. דאָס מאכט זייער ווירקונג אויף גאַנץ נאציאנאלע סייווינגז (די באַטייַטיק מאָס פֿאַר ינפלואַנסינג אינטערעס ראַטעס) אַ וואַשינג אין בעסטער. אַזוי פֿירמע קורס קאַץ אַליין וועט נישט בוסט סייווינגז סייַדן פּערד מיט ספּענדינג קאַץ אָדער אנדערע שטייער ינקריסאַז.
צום סוף, אפילו אויב ניט גענוגיק סייווינגז זענען די פּראָבלעם און עפעס פֿירמע שטייַער קאַץ האט פאַרגרעסערן די ינוועסמאַנט פון פאַבריק און ויסריכט און פאַרגרעסערן פּראָודאַקטיוויטי, דאָס קען נאָך נישט גאַראַנטירן אַז לוין פֿאַר די וואַסט מערהייט פון אמעריקאנער טוערס וואָלט העכערונג. לוין פֿאַר די וואַסט מערהייַט פון יו. טוערס פארשטאפט רייזינג אין טאַנדאַם מיט פּראָודאַקטיוואַטי דעקאַדעס צוריק.13 טוערס זענען מער ווערטפול אָבער קאָמפּאַניעס טאָן ניט באַצאָלן זיי מער. די דיסקאַנעקט צווישן פּראָודאַקטיוואַטי וווּקס און לוין וווּקס איז דער רעזולטאַט פון אַ גאַנג פון ינטענשאַנאַל פּאָליטיק דיסיזשאַנז וואָס האָבן יראָודאַד די באַרגינינג מאַכט פון טוערס.14 קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס איז נישט די לייזונג וואָס וועט פאַרקערט דעם גאַנג.
איז עס אַ פּראָבלעם אַז שטייַער קאַץ (אַרייַנגערעכנט פֿירמע קורס קאַץ) לייגן צו די פעדעראלע בודזשעט דעפיציט?
יא און ניין. די בוסט צו די דעפיציט איז אַ פּראָבלעם פֿאַר פּראַפּאָונאַנץ פון די שטייער פּלאַן ווייַל עס ינוואַלאַדייץ זייער קליימז וועגן די בענעפיץ פון שטייַער קאַץ. בשעת פאַקטיש-וועלט זאָגן ווייַזן אַז דעפיסיץ זענען נישט אַ דרינגלעך עקאָנאָמיש פּראָבלעם, דעפיסיץ אָפט מאַכן (לאַרגעלי מיסגיידיד) פּאָליטיש דרוק צו שניידן ספּענדינג אויף ווערטפול מגילה קריטיש צו אַמעריקע ס ארבעטן פאַמיליעס, אַזאַ ווי סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע, מעדיקאַיד און די אַפפאָרדאַבלע קער אקט .
פּראַפּאָונאַנץ פון שטייַער קאַץ פֿאַר רייַך כאַוסכאָולדז און קאָרפּעריישאַנז אָפט פאָדערן אַז זיי וואָלט בוסט ינוועסמאַנט, פּראָודאַקטיוואַטי און לוין. אבער דאָס וואָלט נאָר זיין אמת אויב די שטייער קאַץ (ספּעציעל די קאַץ אויף קאַפּיטאַל ינקאַמז) פאַרגרעסערן סייווינגז, אַראָפּרעכענען אינטערעס ראַטעס און מוטיקן קאָרפּעריישאַנז צו ינוועסטירן אין געוויקסן און ויסריכט. אבער אפילו אויב די שטייער שניידן וואָלט סטימולירן אַ פאַרגרעסערן אין הויזגעזינד סייווינגז, זיי וואָלט אויך אַנאַמביגיואַסלי רעדוצירן עפנטלעך סייווינגז דורך ינקריסינג די פעדעראלע בודזשעט דעפיציט. אַזוי שטייער קאַטינגז אַליין קענען נישט אַרבעטן ווי זייער פּראַפּאָונאַנץ פאָדערן - די שנייץ דאַרפֿן צו זיין אָפסעט מיט ינקריסאַז אין אנדערע טאַקסיז אָדער ספּענדינג קאַץ צו נוטראַלייז זייער ווירקונג אויף ציבור סייווינגז. דעם פאַקט איז וואָס ערלעך השתדלות צו "דינאַמיקאַללי כעזשבן" פּלאַנז ווי די לעצטע "גרויס 6 פאָרשלאָג" געשטיצט דורך די טראַמפּ אַדמיניסטראַציע רוטינלי געפֿינען די פּלאַנז וועט אַקטשאַוואַלי רעדוצירן וווּקס און אַרבעט שאַפונג.15
געגעבן הייַנט ס פאַקטיש-וועלט דאַטן, עס איז קלאָר אַז פעדעראלע בודזשעט דעפיציט זענען נישט אַ דרינגלעך עקאָנאָמיש פּראָבלעם איצט און זענען נישט מסתּמא צו זיין אַ פּראָבלעם אין די קורץ אָדער מיטל-טערמין.16 די פינאַנציעל שטעלע פון די יו. עס. עקאנאמיע איז פאַנדאַמענטאַלי האַרט. לאנג-טערמין אינטערעס ראַטעס און ינפלאַציע בלייבן נידעריק. אָבער אויב שטייער שניידן פֿאַר די רייכע קאָרמען די "דעפיציט היסטעריע" וואָס ינפעקץ אַזוי פיל פון בעלטווייַ פּאָליטיק, דאָס וואָלט זיין אַ פּראָבלעם. אין דער היינטיקער עקאנאמיע פון שלייכן פאָדערונג, וועט אַלץ וואָס קאַנווינסט פּאַלאַסימייקערז צו שניידן ספּענדינג אויף ווערטפול מגילה ניט בלויז שאַטן די פאַמיליעס וואָס פאַרלאָזנ זיך די מגילה אָבער שלעפּן אויף וווּקס און פאַרלענגערן די יאָרן-לאַנג דורכפאַל צו צוריקקומען די עקאנאמיע צו עכט פול באַשעפטיקונג.
צי יו. עס. קאָרפּעריישאַנז באַצאָלן באטייטיק מער אין האַכנאָסע טאַקסיז ווי קאָמפּאַניעס אין אונדזער ייַנקוקנ לענדער?
נומ אמעריקאנער קאָרפּעריישאַנז זענען קלאר נישט שווער טאַקסט קאָרעוו צו אינטערנאַציאָנאַלע נאָרמז.
בשעת די סטאַטשאַטאָרי פֿירמע שטייַער קורס פון 35 פּראָצענט איז אויף די הויך סוף ינטערנאַשאַנאַלי, קאָרפּעריישאַנז טאָן ניט אַקשלי צאָלן ערגעץ לעבן דעם קורס אין דורכשניטלעך. ניצן לופּכאָולז צו ויסמיידן צאָלן זייער פול שטייער ביללס, קאָרפּעריישאַנז באַצאָלן אַ עפעקטיוו שטייער ראטע צווישן 12.5 פראצענט און 21.2 פראצענט.17 איינער פון די שליסל לופּכאָולז איז דיפעראַל - וואָס אַלאַוז יו. עס. פירמס צו צאָלן נול טאַקסיז אויף פּראַפיץ בוקט מעייווער - לייאַם (אָפט דורך קלוג אַקאַונטינג פּראַקטיסיז) סייַדן און ביז די פּראַפיץ זענען "ריפּאַטריייטיד" (צוריקקערט) צו אָונערז אין די פאַרייניקטע שטאַטן.
געמאסטן ווי אַ טיילן פון גאַנץ גדפּ, אמעריקאנער קאָרפּעריישאַנז צאָלן באטייטיק ווייניקער ווי זייער אינטערנאַציאָנאַלע פּירז. אין 2015, די רעוועך אויפשטיין דורך יו. עס. פֿירמע טאַקסיז יקוואַלד 2.2 פּראָצענט פון גדפּ. אין דורכשניטלעך, אנדערע מיטגליד לענדער פון דער ארגאניזאציע פֿאַר עקאָנאָמיק קאָאָפּעראַטיאָן און אנטוויקלונג (OECD) אויפשטיין 2.9 פּראָצענט פון גדפּ דורך פֿירמע טאַקסיז.18
שאַדן די אמעריקאנער פֿירמע שטייַער קאָד אמעריקאנער טוערס דורך מאכן יו. עס. פירמס ווייניקער "קאַמפּעטיטיוו"?
ניין, די "קאַמפּעטיטיוונעסס" פאָדערן איז נאָר האַנט-ווייווינג צו פאַרשטעלונג די פאַקט אַז פֿירמע שטייער קאַץ טאָן ניט בוסט לוין אָדער דזשאָבס פֿאַר יו. עס. טוערס, און אַז די עפעקטיוו ראַטעס יו.
בשעת שניידן יו. עס. פֿירמע ראַטעס וואָלט מאַכן יו. פֿירמע פּראַפיץ זענען כיסטאָריקלי הויך און נאָך יו. עס. קאָרפּעריישאַנז ינוועסטירן נישט פיל מער אין געוויקסן, פאָרשונג און נייַע טעכנאָלאָגיע.19
דער שליסל צו פֿאַרשטיין וואָס דעם קאַמפּעטיטיווניס אַרגומענט איז אַ ריין דאַדזש איז דער פאַקט אַז די פאַרייניקטע שטאַטן טאַקסעס פירמס אויף אַ ווערלדווייד יקער, טייַטש אַז פּראַפיץ זענען טאַקסט אין דער זעלביקער קורס צי זיי זענען בוקט דאַמעסטיקלי אָדער ינטערנאַשאַנאַלי. אַזוי, קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס וואָלט נאָר רעדוצירן די ראַטעס יו. עס. פירמס באַצאָלן אויף פּראַפיץ דאָ און אין אויסלאנד, וואָס טוט גאָרנישט צו מוטיקן קאָרפּעריישאַנז צו שטעלן זיך פאַבריקס דאָ אין די פאַרייניקטע שטאַטן. ניט בלויז דאָס, דער אָפּשפּיגלונג אַלאַוז יו. עס. פירמס צו ויסמיידן צאָלן שטייערן אויף פּראַפיץ בוקט מעייווער - לייאַם ביז פּראַפיץ ריפּייטרי צו די פירמע 'ס אָונערז אין די פאַרייניקטע שטאַטן. ווייַל די דיפעראַל שלייף ינקעראַדזשאַז קאָרפּעריישאַנז צו האַלטן אַקאַונטינג פּראַפיץ מעייווער - לייאַם, איין קלאָר ווי דער טאָג וועג צו פֿאַרבעסערן די "קאַמפּעטיטיוונאַס" פון די יו. עס. איז פארדינט — פּונקט ווי אמעריקאנער פאַמיליעס טאָן.
צום סוף, עטלעכע פּערווייערז פון די "קאַמפּעטיטיוונעסס" אַרגומענט ימפּלייז אַז יו. אָבער דאָס וואָלט נאָר זיין אמת אויב פֿירמע קורס קאַטינגז עפעס איבערגעזעצט אין נידעריקער פּרייסיז פֿאַר די פּראָדוקציע פון אמעריקאנער פירמס, און קיין ערנסט עקאָנאָמיסט מיינט אַז דאָס וואָלט פּאַסירן. אַלע אין אַלע, קליימז אַז יו. עס. פֿירמע רייץ זאָל זיין שנייַדן אין די נאָמען פון בוסטינג אמעריקאנער קאַמפּעטיטיווניס זענען עקאָנאָמיש שלאַנג ייל.
פֿירמע שטייַער קאָד צווינגען געשעפטן צו אַריבערפירן זייער הויפּטקוואַרטיר מעייווער - לייאַם? אפילו אויב דאָס איז געווען, איז דאָס דאַווקע שלעכט פֿאַר אמעריקאנער טוערס?
ניין שטייער לופּכאָולז לאָזן עטלעכע פירמס צו נוצן פינאַנציעל אינזשעניריע צו מאַכן פּראַפיץ קוקן ווי זיי זענען ערנד אויסלאנד, אָבער די פירמס זענען נישט בכלל מאָווינג פאַקטיש פאבריקן און דזשאָבס מעייווער - לייאַם. די לייזונג צו דעם פּראָבלעם פון אינטערנאַציאָנאַלע שטייַער ויסמיידן איז נישט צו געבן אַרויף אויף קאַלעקטינג טאַקסיז; עס איז צו פאַרמאַכן די לופּכאָולז.
שטייער געזעצן זענען שוין אַוטריידזשאַסלי ברייטהאַרציק צו שטייער-דאַדזשינג מאַלטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז. אונטער די דיפעראַל שלייף, פירמס ויסמיידן צאָלן טאַקסיז ינדעפאַנאַטלי דורך ניצן אַקאַונטינג טריקס צו מאַכן פּראַפיץ ויסקומען צו זיין בוקט אין סאַבסידיעריז מעייווער - לייאַם.
דיפערראַלס זענען ינקעראַדזשד דורך די ויסקוק פון אַד האָק "שטייער האָלידייַס," ווען די יו. עס. רעגירונג גיט קאָמפּאַניעס וואָס ברענגען פּראַפיץ צוריק צו די יו. צום ביישפּיל, אין 2004, געסעצ - געבונג דורכגעגאנגען דורך קאנגרעס ערלויבט קאָמפּאַניעס צו צאָלן בלויז 5.25 פּראָצענט פֿאַר ריפּאַטריייטיד פּראַפיץ, דראַמאַטיקלי נידעריקער ווי די 35 פּראָצענט סטאַטשאַטאָרי שטייער קורס. אָבער זינט 2004 איז נישט געווען קיין שטייער יום טוּב אויף דיפערד מעייווער - לייאַם פּראַפיץ, און דאָס האט געמאכט עטלעכע קאָמפּאַניעס מיט ריזיק אָפשאָר פּראַפיץ באַזאָרגט אַז זיי זאלן טאַקע האָבן צו צאָלן די פול טאַקסיז וואָס זיי שולדיק געווען אויף אַלע די פּראַפיץ וואָס זיי האָבן פארשטאפט מעייווער - לייאַם.
אַנשטאָט צו וואַרטן און ריזיקירן אַ צוקונפֿט קאָנגרעסס וואָס ענדערונגען שטייער געזעץ צו אַקשלי קלייַבן די פול סומע פון טאַקסעס שולדיק געווען אויף מעייווער - לייאַם פּראַפיץ, עטלעכע פון די קאָמפּאַניעס פאַרקנאַסט אין די טאָן-עס-זיך שטענדיק שטייער ברעכן באקאנט ווי אַ "ינווערסיאָן." אין אַן ינווערזשאַן, אַ יו מאַלטינאַשאַנאַל איז "געקויפט" דורך אַ פרעמד פירמע וואָס איז קליין גענוג אַז די אָריגינעל קאָרפּאָראַציע קענען נאָך האַלטן מאַנידזשיריאַל קאָנטראָל איבער די נייַע פירמע. די נייע, יעצט כלומרשט אויסלענדישע פירמע ניצט דאן אקאונטינג גימיק צו פארזיכערן אז איר אמעריקאנער שטייער רעכענונג איז נול.
אבער די פירמס בכלל טאָן ניט רירן פּראָדוקטיוו געוויקסן און ויסריכט און דזשאָבס מעייווער - לייאַם; אַנשטאָט, זיי נאָר מאַך פּאַפּיר פּראַפיץ. צו לייגן עס פשוט, יו. מאַנופאַקטורינג דזשאָבס זענען נישט אריבערגעפארן צו שטייער כייוואַנז אַזאַ ווי ירעלאַנד אָדער די קיימאַן אינזלען, אַקאַונטינג פּראַפיץ זענען מאָווינג דאָרט און אַוווידינג טאַקסיז, און אַז ס דער שליסל פּראָבלעם מיר זאָל פּרובירן צו סאָלווע מיט פֿירמע שטייַער רעפאָרם.
ינווערזשאַן איז קלאר גאָרנישט אָבער אַ סטראַטעגיע צו דאַדזש טאַקסיז. אין 2016, די אבאמא אַדמיניסטראַציע קלאַמפּט אַראָפּ אויף איין שלייף וואָס מולטינאַשאַנאַלי נוצן צו פאָדערן שטייער סייווינגז אַמאָל זיי האָבן ינווערטיד. אט און זע, א פּלאַננעד ינווערזשאַן דורך Pfizer איז גלייך אָפּגעשטעלט.20 ס'איז נישטא קיין שום נקודה צו מאכן אז מען קויפט אז מען דארף נאר באצאלן די שטייערן.
צי קליין געשעפט אָונערז דאַרפֿן אַ שטייער שנייַדן צו גלייַך די פּלייינג פעלד מיט גרעסערע קאָרפּעריישאַנז?
ניין אַרגומענטן איבער געשעפט שטייער רעפאָרם אָפט מיסלידינגלי ימפּלייז אַז עס איז אַ "קליין געשעפט שטייער קורס" וואָס קען זיין שנייַדן צו העלפֿן אָונערז פון קליין געשעפטן. עס איז קיין קליין געשעפט שטייַער קאָד אין די פאַרייניקטע שטאַטן.
קליין געשעפטן אין די פאַרייניקטע שטאַטן זענען נישט טאַקסט אין די געשעפט מדרגה, בשעת קאָרפּעריישאַנז זענען. אַנשטאָט, אָונערז פון קליין געשעפטן צאָלן טאַקסיז אויף די פּראַפיץ זיי מאַכן ווען זיי צאָלן יחיד האַכנאָסע טאַקסיז, ווי אָונערז פון קאָרפּעריישאַנז (שערכאָולדערז) ווען די קאָרפּעריישאַנז צוריקקומען געשעפט פּראַפיץ צו זיי אין די פאָרעם פון דיווידענדז אָדער קאַפּיטאַל גיינז. דעם מיטל אַז אָונערז פון קליין געשעפטן זענען נישט דיסאַדוואַנטידזשד קאָרעוו צו אָונערז פון קאָרפּעריישאַנז דורך די אמעריקאנער שטייַער קאָד.
דערצו, קאַפּינג די קורס געווענדט צו "דורך-דורך" האַכנאָסע (האַכנאָסע אומגעקערט צו אָונערז פון געשעפטן וואָס זענען נישט שטייַערדיק קאָרפּעריישאַנז) דערקלערט אויף יחיד שטייער קערט צו 25 פּראָצענט - ווי די "גרויס 6 פאָרשלאָג" טוט - וואָלט נאָר העלפֿן די געשעפט אָונערז וואָס נעץ מער ווי $ 250,000 פּער יאָר אין געשעפט האַכנאָסע נאָך הוצאות. אַזאַ געשעפט אָונערז קאַנסטאַטוט געזונט אונטער 3 פּראָצענט פון שטייַער פילערז. אין קורץ, וואָס איז בכלל אַדווערטייזד ווי אַ דורכשניט צו "קליין געשעפטן" איז נאָר איינער מער שנייַדן צו די ריטשאַסט כאַוסכאָולדז, ספּעציעל די וואָס אָנשטעלן גוט אַקאַונטאַנץ צו מאַכן זייער יחיד האַכנאָסע ויסקומען צו זיין דורכגעגאנגען האַכנאָסע.
צו זיין קלאָר, עס זענען פילע נאַנטאַקס פּאַלאַסיז וואָס זאָל זיין דורכגעקאָכט צו העלפן קליין געשעפטן, ספּעציעל פּאַלאַסיז וואָס וואָלט לאָזן זיי צו קאָנקורירן מער יפעקטיוולי מיט קאָרפּעריישאַנז. שטאַרק פאַרמעסט פּאָליטיק וואָס ריסטריינז די מאַכט פון מאַנאַפּאַליז וואָלט זיין אַ ריזיק בון פֿאַר קליין געשעפטן. און קליין געשעפטן וואָלט נוץ זייער פון מאַקראָויקאַנאַמיק פּאַלאַסיז (אַזאַ ווי פעדעראלע ספּענדינג און פארבליבן נידעריק אינטערעס ראַטעס) וואָס לעסאָף געזונט די עקאנאמיע צו עכט פול באַשעפטיקונג דורך בוסטינג די געמיינזאַם פאָדערונג.
אין קיצער, קליין געשעפטן טאָן ניט צאָלן טאַקסיז אין די געשעפט מדרגה, פֿירמע קורס קאַץ וועט נישט העלפן זיי, און קאַץ צו שפּיץ יחיד שטייער ראַטעס אָדער ראַטעס אויף קאַפּיטאַל האַכנאָסע ערנד דורך יחידים איז פיל מער מסתּמא צו נוץ די אָונערז פון קאָרפּעריישאַנז ווי די אָונערז פון קליין געשעפטן.
צי יו. עס. קאָרפּעריישאַנז דאַרפֿן שטייער קאַץ צו האַלטן עקאָנאָמיש "אַנסערטאַנטי" וואָס איז סאַפּאָוזאַדלי האלטן צוריק יו.
אומזיכערקייט איז נישט דאס וואס האלט צוריק די עקאנאמישע וואוקס — א קאַנטיניוינג שאָרטפאָל פון געמיינזאַם פאָדערונג (ספּענדינג דורך כאַוסכאָולדז, געשעפטן און גאַווערמאַנץ) איז.
באַשולדיקן פּאַמעלעך וווּקס אויף אַנסערטאַנטי איז אַ סמאָוקסקרעען. אויב מיטגלידער פון קאנגרעס האבן באמת געגלויבט אַז "אַנסערטאַנטי" פאַרשטאַרקן וווּקס, זיי קען פאָרן אַ האַכלאָטע וואָס פאַרזיכערן קאָרפּעריישאַנז אַז לעגאַמרע קיין נייַע שטייער קאַטינגז וואָלט זיין אָנקומענדיק. "זיכערקייט" איז נישט וואָס קאָרפּעריישאַנז זענען טאַקע קוקן פֿאַר. וואָס זיי טאַקע קוקן פֿאַר זענען שטייער ברייקס.
וואָלט שטייער סימפּלאַפיקיישאַן נישט זיין אַ גוט געדאַנק?
עכט שטייער סימפּלאַפיקיישאַן וואָלט זיין אַ בישליימעס פייַן, אויב נישט זייער דרינגלעך, פּאָליטיק ציל. אבער "סימפּלאַפאַקיישאַן" איז אָפט אַ דעקן פֿאַר רידוסינג די פּראָגרעסיוויטי פון די האַכנאָסע שטייַער דורך רידוסינג די נומער פון שטייַער בראַקאַץ און קאַמפּרעסינג ראַטעס.
טאַקסעס זענען נישט קאָמפּליצירט ווייַל פון פּראָגרעסיוויטי אָדער קייפל רייץ. טאַקסעס זענען קאָמפּלעקס ווייַל פון די קייפל דידאַקשאַנז, יגזעמשאַנז און קרעדיץ טאַקספּייערז קענען פאָדערן. אמת סימפּלאַפיקיישאַן וואָלט מיינען ראַדיקאַללי רידוסינג די נומער פון דידאַקשאַנז, יגזעמשאַנז און קרעדיץ, נישט רידוסינג פּראָגרעסיוויטי און קאַמפּרעסינג רייץ. (פאר שטייער צאלער וועלכע מאכן די מערהייט פון זייערע שטייערליכע איינקונפטן פון לוין אדער סאציאל סעקוריטי בענעפיטן און וואס נעמען די סטאנדארט אויספירונג, זענען איינקונפט שטייער למעשה פשוט.) אבער די פלענער וואס רעפובליקאנער האבן אריינגעברענגט גייען אלעס איבער רעדוקציען פראגרעסיוויטי און קאמפרעסן ראטעס און גאָרנישט אין זיי וועגן רידוסינג לופּכאָולז. נעמען איין ביישפּיל: די "שטייַער פּאָסטקאַרטל" וואָס הויז רעדנער פאול רייאַן לייקס צו ויספאָרשן אין שטאָט זאַל געשעענישן.21 די צווייטע שורה פון זיין פּאָסטקאַרטל ינסטראַקט טאַקספּייערז צו שרייַבן "1/2 דיין ינוועסמאַנט האַכנאָסע." אָבער וואָס ינקלודז ינוועסמאַנט האַכנאָסע? מאַשמאָעס עס זענען באַזונדער און ניט-אַזוי-פּשוט פארמען און ווערקשיץ פֿאַר קאַלקיאַלייטינג דעם. און פארוואס דארף מען בכלל דאס ליניע? ווייַל אונטער די רייאַן פּלאַן, ינוועסמאַנט האַכנאָסע איז טאַקסט מיט אַ פּרעפערענטשאַל קורס קאָרעוו צו ערנד האַכנאָסע; אין קורץ, עס ייַנגעמאַכץ איינער פון הייַנט ס גרעסטע לופּכאָולז בשעת רידוסינג פּראָגרעסיוויטי.
זאָל מיר נישט פאַרמאַכן לופּכאָולז אין די פֿירמע שטייַער קאָד?
יא. און מיר זאָל דער הויפּט ציל די דיפעראַל שלייף, וואָס אַקאַונץ פֿאַר 47 פּראָצענט פון רעגירונג רעוועך פאַרפאַלן צו פֿירמע שטייער הוצאות (באַפרייַונג, דידאַקשאַנז אָדער קרעדיץ וואָס נידעריקער שטייער רעוואַנוז). אבער צו אָפט שטייער פּלאַנז מעלדן "קלאָוזינג לופּכאָולז" און "שטייַער שנייַדן" ווי ינסעפּעראַבאַל קאַמפּאָונאַנץ פון דער זעלביקער פּעקל - פאַראַנטוואָרטלעך שטייער רעפאָרם זאָל קוקן צו כאַפּן רעוועך, נישט האַלטן עס קעסיידערדיק.
לויט די פֿירמע שטייַער קאָד, קאָמפּאַניעס קענען אָפּלייגן פּייינג טאַקסיז אויף פּראַפיץ ינדעפאַנאַטלי אויב די פּראַפיץ זענען אַסיינד צו פרעמד סאַבסידיעריז. זיי זענען נישט פארלאנגט צו צאָלן שטייערן צו די יו. דורך שעפעריש אַקאַונטינג פּראַקטיסיז, קאָמפּאַניעס מאַכן זייער פּראַפיץ דערשייַנען אין נידעריק-שטייער לענדער ("שטייַער כייוואַנז") אויף פּאַפּיר, כאָטש זיי קען זיין פאַרקנאַסט אין קליין אָדער קיין פאַקטיש עקאָנאָמיש טעטיקייט אין די לענדער.22
קלאָוזינג פֿירמע לופּכאָולז מיטל, רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, קלאָוזינג די דיפעראַל לופּכאָולז. אָבער רעפובליקאנער שטייער פּלאַנז וואָלט מאַכן דעם לופּכאָל שטענדיק, דורך מאַך די פֿירמע שטייַער קאָד צו אַ "טעריטאָריאַל" סיסטעם וואָס פּערמאַנאַנטלי באוועגט די שטייַער קורס אויף פרעמד-בוקט פּראַפיץ צו נול.
שטייער פּלאַנז אַז do פֿאָרשלאָגן ענדיקן לופּכאָולז אָפט פּאָר דעם מיט שנייַדן צו די סטאַטשאַטאָרי קורס - ווי אויב צו זאָגן צו קאָרפּעריישאַנז, "זאָרגט נישט אַז מיר פאַרגרעסערן דיין שטייַערדיק האַכנאָסע; מיר וועלן אָפיצירן דאָס דורך שטייענדיק דאָס אַלץ אין אַ נידעריקער קורס. ” אבער קלאָוזינג לופּכאָולז איז אַ גוט געדאַנק אין און פון זיך דווקא ווייַל עס בראָדאַנז די שטייער באַזע און מאכט העכער רייץ אפילו מער עפעקטיוו אין רייזינג רעוועך. דער ציל זאָל נישט זיין צו נוטראַלייז די פּראַל אויף קאָרפּעריישאַנז; עס זאָל זיין צו ומקערן פאַרפאַלן שטייַער רעוואַנוז. טאקע, לופּכאָול-קלאָוזינג וואָלט יידילי זיין קאַמפּלאַמענטיד דורך אויפשטיין ראַטעס, ניט קאַונטערבאַלאַנסט דורך לאָוערד רייץ.
זענען פּראַפיץ פון יו. עס. פירמס "טראַפּט" מעייווער - לייאַם ווייַל פון יו. עס. פֿירמע טאַקסיז?
ניין, אַזאַ שפּראַך ימפּלייז אַז קאָרפּעריישאַנז זענען די וויקטימס אין דעם סיטואַציע. זיי זענען נישט. דורך אַקטיוולי נוצן קלוג אויב לאַרגעלי ומערלעך אַקאַונטינג צו מאַכן פּראַפיץ ווי בוקט מעייווער - לייאַם, קאָרפּעריישאַנז נוצן די לופּכאָולז צו ויסמיידן זייער שטייער ריספּאַנסאַבילאַטיז אויף די קאָסט פון די אמעריקאנער מענטשן. און, אין פאַקט, זיי זענען נאָך ביכולת צו נוצן די מעייווער - לייאַם פּראַפיץ דורך פינאַנציעל ינזשעניעריע - באַראָוינג צו נידעריק רייץ ניצן זייער אָפשאָר פּראַפיץ ווי ימפּליסאַט קאַלאַטעראַל.
קארפאראט פראפיטן זיצן אין אויסלאנד, ווייל קארפאראציעס האפן אויף נאך א שטייער יום טוב, ווי דער וואס קאנגרעס האט געגעבן אין 2004. בעשאַס די 2004 שטייער יום טוּב, מאַלטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז זענען ביכולת צו צאָלן אַ שטייער קורס פון 5.25 פּראָצענט אויף ריפּאַטריייטיד פּראַפיץ, אַנשטאָט פון די 35 שטייער יום טוּב. XNUMX פּראָצענט קורס זיי זענען געמיינט צו באַצאָלן.
ווי קאָרפּעריישאַנז דערוואַרטן אן אנדער שטייער יום טוּב ווינדפאַלל אויף די קאָסט פון די אמעריקאנער מענטשן, זיי זענען נישט פאַנאַנשאַלי כאַנדיקאַפּד אין קיין וועג דורך לאָזן די פּראַפיץ מעייווער - לייאַם, ווייַל זיי קענען נוצן די פּראַפיץ דורך שיין יקערדיק פינאַנציעל ינזשעניעריע. זיי קענען באָרגן מיט נידעריק רייץ, ניצן זייער אָפשאָר פּראַפיץ ווי ימפּליסאַט קאַלאַטעראַל, און דאַן אַראָפּרעכענען דעם אינטערעס פון זייער האַכנאָסע. דער נעץ רעזולטאַט פון די פינאַנציעל מאַנוווערז איז אַ וואַשינג צו זייער פּראַפיץ, אָבער אין צוריקקומען זיי יסענשאַלי באַקומען אַקסעס צו זייער מעייווער - לייאַם פאַרמעגן אָן צאָלן די טאַקסיז זיי שולדיק. עפל האט $230 ביליאָן אָפשאָר אָבער באַראָוד $6.5 ביליאָן צו ריפּערטשאַס סטאַקס און בוסט אַקציאָנער קערט. מייקראָסאָפֿט האט $ 124 ביליאָן אָפשאָר אָבער באַראָוד $ 26 ביליאָן צו קויפן לינקעדין.23
לאָמיר ענדיקן מיט אַן אַנאַלאַדזשי. יעדער דאָלאַר וואָס דיין באַלעבאָס באַצאָלט איר, טריגערז אַ שטייער אַכרייַעס פֿאַר זיי (די עמפּלויערס זייַט פון די FICA טאַקסיז וואָס פאָנד סאציאל סעקוריטי און מעדיקאַרע). ימאַדזשאַן איין טאָג דיין באַלעבאָס געקומען צו איר און געזאגט אַז זיי וואָלט ליבע צו באַצאָלן איר דיין געצאָלט, אָבער, ליידער, די געלט איז "טראַפּט" ווייַל אויב זיי האָבן באַצאָלט, זיי וואָלט זיין שולדיק שטייערן. וואָלט איר געפֿינען דאָס אַ קאַמפּעלינג טענה? אָדער וואָלט איר זאָגן זיי צו שווייַגן און באַצאָלן זייער טאַקסיז?
וואָלט לאָזן קאָמפּאַניעס ברענגען צוריק ("ריפּאַטריייט") זייער מעייווער - לייאַם פּראַפיץ ביי נידעריק שטייַער ראַטעס (דורך אַ "שטייַער יום טוּב") העלפן די יו.
ניין, מיר וויסן אַז מאַלטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז האָבן שוין ענדזשאַנירד וועגן צו אַקסעס די פּראַפיץ, דורך באַראָוינג געלט ניצן די אָפשאָר פּראַפיץ ווי ימפּליסאַט קאַלאַטעראַל. און מיר קענען זען אין פאַקטיש צייט וואָס זיי טאָן מיט די געלט-בוסט אַקציאָנער קערט, נישט ינוועסטינג אין די עקאנאמיע.
פֿאַר בייַשפּיל, עפּל האט $ 230 ביליאָן אָפשאָר אָבער לעצטנס גענומען $ 6.5 ביליאָן אין כויוו צו ריפּערטשאַס סטאַקס און בוסט זייַן ייַנטיילן פּרייַז, אַלאַוינג אָונערז צו פאַרשטיין אַ פּאָטענציעל קאַפּיטאַל געווינס. מייקראָסאָפֿט האט $ 124 ביליאָן אָפשאָר אָבער באַראָוד $ 26 ביליאָן צו קויפן לינקעדין.24
ווען אַ שטייער יום טוּב איז ימפּלאַמענאַד אין 2004, עס זענען געווען כּללים וואָס זענען געווען געמיינט צו ענשור אַז די געלט איז ינוועסטאַד. מולטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז האָבן אַרום די כּללים, און שטודיום ווייַזן אַז די אָפשאָר פּראַפיץ געגאנגען צו שערכאָולדערז.25
צום סוף, מיר וויסן אַז סייווינגז זענען שעפעדיק און אינטערעס ראַטעס זענען כיסטאָריקלי נידעריק. דעם מיטל אַז קאָרפּעריישאַנז זענען שוין געזונט פּאַזישאַנד צו ינוועסטירן אין פּראָודאַקטיוויטי-ענכאַנסינג קאַפּיטאַל וואָס קען בוסט לוין. די בענעפיטן פון אסאך מער פֿירמע סייווינגז דורך א שטייער יום טוב וועלן נישט לייזן די הויפט פראבלעמען וואס די עקאנאמיע האט יעצט; אַנשטאָט עס וואָלט פשוט פאַרשליסן אַ שטייַער שנייַדן פֿאַר קאָרפּעריישאַנז.
וועט שטייער קאַץ סטראַשען סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע, מעדיקאַיד און די אַפפאָרדאַבלע קער אקט (ACA)?
כּמעט זיכער יאָ. כאָטש עס איז קיין פאַקטיש עקאָנאָמיש סיבה וואָס יקספּאַנדיד דעפיציט זאָל צווינגען ענדערונגען צו ציבור ספּענדינג אין דער נאָענט טערמין, מיר וויסן אַז קיין פאַרגרעסערן אין דעפיציט ז מיסגיידיד "דעפיציט כאַקס" (אָפט פון ביידע פּאַרטיעס) צו באַטראַכטן מאַכן קאַץ צו ווערטפול ציבור מגילה. און אין די לאַנג טערמין, געזונט שטייַער רעוואַנוז זענען יקערדיק צו האַלטן די וויטאַל מגילה.
בשעת די דרוק צו שניידן ספּענדינג אויף די מגילה אין דער נאָענט טערמין סטעמס כּמעט אין גאנצן פון פּאָליטיק, נישט פון עקאָנאָמיש פאַקט, 26 די סאַקאָנע אַז פּאָליטיש דרוק וועט פּריווייל איז זייער פאַקטיש. היסטאָריש, געוואקסן דעפיציט זענען לעווערידזשד פּאָליטיש צו שטופּן דעם געדאַנק אַז ספּענדינג מוזן זיין באטייטיק ריסטריינד, און גיכער ווי שפּעטער. גרויס שטייער שניידן וואָלט בוסט די פאָרשטעלן און פּראַדזשעקטאַד דעפיציט, און דאָס וואָלט זיכער אָנמאַכן "דעפיציט כאַקס" צו ווידער פאָדערן אַז מיר מוזן שניידן ספּענדינג אויף סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע, מעדיקאַיד און די אַקאַ צו פאַרמיידן אַ כויוו קריזיס. טאקע, אזוינע שניידן ווערן שוין נאכגעפאלגט — רעפובליקאנער בודזשעטן פארגעשלאגן דאס יאר וועלן ארויפצווינגען באדייטליכע שניידן צו די וויכטיגע עפנטליכע פראגראמען; אַ פאַרגרעסערן אין די דעפיציט געפֿירט דורך שטייַער קאַץ וואָלט פירן צו נאָך דרוק פֿאַר ספּענדינג קאַץ.
אין די לאַנג טערמין - אויב די עקאנאמיע קערט צו פול באַשעפטיקונג פֿאַר אַ לאַנג אויסשטרעקן (מאַכן דעפיציט פינאַנסינג טייַער אלא ווי די פריי לאָנטש עס איז אין צייט פון עקאָנאָמיש סלאַק),27- דעמאָלט מיר וועלן דאַרפֿן מער רעוועך, ניט ווייניקער, צו טרעפן קראַנט פעדעראלע ספּענדינג קאַמיטמאַנץ, ספּעציעל פֿאַר געזונט זאָרגן ספּענדינג. פעדעראלע געזונט זאָרגן ספּענדינג איז אַ גוט ווערט, ווייַל די פעדעראלע רעגירונג האט פּראָווען זיך מער עפעקטיוו אין קאַנסטריינינג געזונט זאָרגן קאָס ווי די פּריוואַט סעקטאָר. אויב די פריוואטע העלט קעיר וואוקס וואלט געשפיגלט דעם וואוקס פון מעדיקאַרע, וואלט א העלט קעיר פלאן וואס קאסט היינט די אמעריקאנער הויזגעזינד'ס $15,000 אנשטאט קאסטן $10,000. ווייַל די פעדעראלע ספּענדינג איז אַ גוט ווערט, כאָטש מיר זאָל דאָך מאַכן עס ווי עפעקטיוו ווי מעגלעך, מיר זאָל אויך ענשור אַז מיר כאַפּן גענוג רעוועך צו פאָרזעצן דעם ספּענדינג; פּלאַנז צו צעהאַקן טאַקסיז זענען סתירה מיט דעם.
איז עס אַ בעסער וועג צו פאַרברענגען די $ 2.5 טריליאַן צו $ 5.5 טריליאַן אין רעוועך וואָס וואָלט זיין פאַרפאַלן אונטער די קראַנט "ביג 6" שטייער פּלאַן?
יאָ, מיר קענען ינוועסטירן $ 2.5 צו $ 5.5 טריליאַן צו בוסט די עקאָנאָמיש זיכערהייט פון נידעריק און מיטל האַכנאָסע אמעריקאנער.
ווען מיר דערוואַרטן אַ לעצט באַאַמטער "באַצאָלן," פּרילימאַנערי אַנאַליזעס אָפּשאַצן אַז די רעוועך פאַרפאַלן רעכט צו דער ביג 6 פּלאַן וואָלט לויפן פֿון אַריבער $ 2 טריליאַן צו אַריבער 5 טריליאַן דאָללאַרס אין אַ שפּאַן פון 10 יאָר.28 ווייַל פילע מיטגלידער פון קאנגרעס און די ווייסע הויז ויסקומען צו טראַכטן זיי האָבן געפֿונען אַן עקסטרע $ 200-$ 500 ביליאָן אין יערלעך רעסורסן בנימצא צו פאַרשפּרייטן צו אמעריקאנער כאַוסכאָולדז, זענען עס בעסער נוצן פֿאַר די רעסורסן אויב דער ציל איז צו צושטעלן עכט עקאָנאָמיש זיכערהייט צו אַמעריקע ארבעטן משפחות?
די רשימה פון בעסער ניצט פֿאַר די רעסורסן איז כּמעט סאָף. מיר וועלן טאָן בלויז דרייַ ביישפילן. ערשטער, מאַכן געזונט זאָרגן מער אַפאָרדאַבאַל פֿאַר אמעריקאנער משפחות. יסענשאַלי, די בלויז גילטיק קלאָג לעוואַלד קעגן די אַפפאָרדאַבלע קער אקט (ACA) אין די לעצטע יאָרן איז אַז עס קען נאָך לאָזן עטלעכע פאַמיליעס מיט טייַער פּרעמיומס און קאָפּייַס וואָס מאַסע זיי. בשעת פאַמיליעס פייסט באטייטיק העכער משאות איידער די ACA, די סובסידיעס געגעבן צו פאַמיליעס פּערטשאַסינג פאַרזיכערונג אין די ACA מאַרק "עקסטשאַנגעס" קען באשטימט זיין מער ברייטהאַרציק. אין 2017 די סובסידיעס טאָוטאַלד $ 45 ביליאָן.29 דאַבלינג די סובסידיעס וואָלט נאָר דאַרפן פאָדערן ווייניקער ווי אַ פערטל פון די נידעריק-סוף קאָס פון די ביג 6 שטייער פּלאַן. צווייטנס, לעסאָף מאַכן די ינפראַסטראַקטשער ינוועסטמאַנץ וואָס האָבן שוין דיסקאַסט פֿאַר יאָרן. לעצטע פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר ינפראַסטראַקטשער ינוועסטמאַנץ האָבן גערופֿן אַ $ 1 טריליאַן צו $ 2 טריליאַן היסכייַוועס איבער 10 יאָר.30 ספּענדינג $ 150 ביליאָן אויף ינפראַסטראַקטשער און דאַבלינג ACA סובסידיעס וואָלט נאָך נישט אפילו שלאָגן די נידעריק-סוף עסטאַמאַץ פֿאַר וואָס די ביג 6 פּראַפּאָוזאַלז וואָלט קאָסטן. דריטנס, אינוועסטירן אין אונדזערע קינדער. עסטאַמאַץ פון די קאָס פון פּראַוויידינג הויך-קוואַליטעט פּריקינדערגאַרטען בילדונג פֿאַר יעדער 3- און 4-יאָר-אַלט אין אַמעריקע - אַן ינוועסמאַנט וואָס וואָלט געבן ריזיק קערט - כאַווער אַרום $ קסנומקס ביליאָן annually.31 דאַבלינג ACA סובסידיעס, פּראַוויידינג הויך-קוואַליטעט פּריקינדערגאַרטען צו אַלע 3- און 4-יאָר-אַלטס, און אָנפירן אַן אַמביציעס ינפראַסטראַקטשער פאָרשלאָג וואָלט לייגן אַרויף צו ווייניקער ווי האַלב פון די הויך-סוף עסטאַמאַץ פון די קאָס פון די ביג 6 פאָרשלאָג.
יאָ, די רעסורסן וואָס וואָלט זיין דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי געגעבן צו די שפּיץ 1 פּראָצענט אונטער די ביג 6 פאָרשלאָג קען זיין פיל בעסער פארבראכט צו קויפן פיל מער זיכערהייט פֿאַר נידעריק און מיטל האַכנאָסע אמעריקאנער.
Endnotes
1. די "יוניפיעד פראַמעוואָרק פֿאַר פיקסיר אונדזער צעבראכן קאָוד," באפרייט דורך די ווייסע הויז און קאָנגרעססיאָנאַל רעפובליקאנער מיטוואך, 27 סעפטעמבער, איז בנימצא אויף די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן וועבזייַטל. פֿאַר אַנאַליזעס פון דעם און פאַרגאַנגענהייט פּלאַנז, זען Josh Bivens און Hunter Blair, "א לעמפּערט קען נישט טוישן זיין ספּאַץ, " אַרבעט עקאָנאָמיק (בלאָג פון עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט), 27 סעפטעמבער 2017; James R. Nunns, Leonard E. Burman, Jeffrey Rohaly, Joseph Rosenberg, and Benjamin R. Page, אַן אַנאַליסיס פון די הויז GOP פּלאַן, שטייער פּאָליטיק צענטער, 16 סעפטעמבער 2016; James R. Nunns, Leonard E. Burman, Jeffrey Rohaly און Joseph Rosenberg, אַן אַנאַליסיס פון דאָנאַלד טראַמפּ ס ריווייזד פּלאַן, שטייער פּאָליטיק צענטער, 18 אקטאבער 2016.
2. שטייער פאליסי צענטער, א פּרילימאַנערי אַנאַליסיס פון די יונאַפייד פראַמעוואָרק, September 29, 2017.
3. דזשאָש ביווענס, פּרינסאַפּאַלז פֿאַר די אַפּקאַמינג שטייער רעפאָרם דעבאַטע: אָפּוואַרפן שטייער קאַץ פֿאַר די רייך און מורא-מאָנגערינג וועגן דעפיסיץ, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, אפריל 20, 2017.
4. דזשאָש ביווענס, פּרינסאַפּאַלז פֿאַר די אַפּקאַמינג שטייער רעפאָרם דעבאַטע: אָפּוואַרפן שטייער קאַץ פֿאַר די רייך און מורא-מאָנגערינג וועגן דעפיסיץ, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, אפריל 20, 2017.
5. פֿאַר דיסקריפּשאַנז פון די פּאָליטיק מיטלען וואָס האָבן אונטערדריקט לוין פֿאַר די וואַסט מערהייַט, זען דזשאָש ביווענס, עליזע גאָולד, לאָראַנס מישל, און היידי שיערהאָלץ, רייזינג אַמעריקע ס צאָל: פארוואס דאָס איז אונדזער צענטראל עקאָנאָמיש פּאָליטיק אַרויסרופן, 4 יוני 2014; און לאָראַנס מישל און ראָסס אייזנבריי, ווי צו כאַפּן לוין: פּאַלאַסיז וואָס אַרבעט און פּאַלאַסיז וואָס טאָן ניט, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, 19 מערץ 2015.
6. פֿאַר אַ באַשרייַבונג פון ווי קאַטינג שפּיץ שטייַער ראַטעס קענען צושטעלן ינסעניוו פֿאַר שטאַרק עקאָנאָמיש אַקטערז צו ריג די כּללים צו פאָדערן מער האַכנאָסע וווּקס, זען Andrew Fieldhouse, רייזינג האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי און די ראָלע פון יבעררוק מאַרק-האַכנאָסע פאַרשפּרייטונג, שטייער בערדאַנז און שטייַער ראַטעס, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, 14 יוני 2013.
7. עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, די אַגענדאַ צו כאַפּן אַמעריקע ס באַצאָלן, לעצט דערהייַנטיקט 6 דעצעמבער 2016.
8. דזשאָש ביווענס, זען די גרויס בילד אויף געזונט רעפאָרם און קאָס קאַנטיינמאַנט, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, 27 יולי 2009.
9. דזשאָש ביווענס און הונטער בלער, 'קאַמפּעטיטיוו' דיסטראַקשאַנז: קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס וועט נישט שאַפֿן דזשאָבס אָדער פאַרגרעסערן ינקאַמז פֿאַר די וואַסט מערהייט פון אמעריקאנער פאַמיליעס, עקאנאמישע פאליסי אינסטיטוט, 9 מאי 2017.
קסנומקס. דזשאָש ביווענס און הונטער בלער, 'קאַמפּעטיטיוו' דיסטראַקשאַנז: קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס וועט נישט שאַפֿן דזשאָבס אָדער פאַרגרעסערן ינקאַמז פֿאַר די וואַסט מערהייט פון אמעריקאנער פאַמיליעס, פיגורע ד, עקאנאמישע פאליסי אינסטיטוט, מאי 9, 2016
קסנומקס. דזשאָש ביווענס און הונטער בלער, 'קאַמפּעטיטיוו' דיסטראַקשאַנז: קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס וועט נישט שאַפֿן דזשאָבס אָדער פאַרגרעסערן ינקאַמז פֿאַר די וואַסט מערהייט פון אמעריקאנער פאַמיליעס, פיגורע E, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, מאי 9, 2016
קסנומקס. באָרד פון גאָווערנאָרס פון די פעדעראלע רעסערווע סיסטעם (יו. עס.), 10-יאָר טרעאַסורי קעסיידערדיק צייַטיקייַט קורס [DGS10], ריטריווד פון FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/DGS10, סעפטעמבער קסנומקס, קסנומקס
קסנומקס. "די פּראָדוקטיוויטי-באַצאָלן גאַפּ"אינסטיטוט פון עקאָנאָמיק פּאָליטיק, דערהייַנטיקט אויגוסט 2016.
קסנומקס. Josh Bivens, Elise Gould, Lawrence Mishel און Heidi Shierholz, רייזינג אַמעריקע ס צאָל: פארוואס דאָס איז אונדזער צענטראל עקאָנאָמיש פּאָליטיק אַרויסרופן, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, 4 יוני 2014
קסנומקס. בנימין ר' בלאט, דינאַמיש אַנאַליסיס פון די הויז GOP שטייער פּלאַן: אַ דערהייַנטיקן, שטייער פּאָליטיק צענטער, 30 יוני 2017
קסנומקס. דזשאָש ביווענס, פּרינסאַפּאַלז פֿאַר די אַפּקאַמינג שטייער רעפאָרם דעבאַטע, פיגורע ד, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, אפריל 20, 2017.
קסנומקס. הונטער בלער, פראַנק קלעמענטע און ניק טראָקעל. פֿירמע שטייַער טשאַרטבאָאָק: ווי קאָרפּאָריישאַנז ריג די כּללים צו דאַדזש די טאַקסיז זיי שולדיק געווען, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט און אמעריקאנער פֿאַר שטייער יוישער, 19 סעפטעמבער 2016.
קסנומקס. ארגאניזאציע פֿאַר עקאָנאָמיק קאָאָפּעראַטיאָן און אנטוויקלונג (OECD), "טאַקסעס אויף האַכנאָסע, פּראַפיץ און קאַפּיטאַל גיינז פון פֿירמע,"OECDStats וועבזייטל, אַקסעסט סעפטעמבער 2017.
קסנומקס. דזשאָש ביווענס און הונטער בלער, 'קאַמפּעטיטיוו' דיסטראַקשאַנז: קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס וועט נישט שאַפֿן דזשאָבס אָדער פאַרגרעסערן ינקאַמז פֿאַר די וואַסט מערהייט פון אמעריקאנער פאַמיליעס. אינסטיטוט פֿאַר עקאָנאָמיק פּאָליטיק, 9 מאי 2016
קסנומקס. קעראַליין הומער, "אָבאַמאַ ס ינווערזשאַן קערבז טייטן Pfizer ס $ 160 ביליאָן אַלערגאַן האַנדל, " רעוטערס, אפריל קסנומקס, קסנומקס
קסנומקס. ראָבערטאַן סי ווילליאַמס, "רייאַן ס דעסעפּטיוולי פּשוט צוזאָג פון פּאָסטקאַרטל שטייער פילינג, " TaxVox (בלאָג פון שטייער פּאָליטיק צענטער), 27 יוני 2016.
קסנומקס. זען דזשאָש ביווענס און הונטער בלער, 'קאַמפּעטיטיוו דיסטראַקשאַנז': קאַטינג פֿירמע שטייַער ראַטעס וועט נישט שאַפֿן דזשאָבס אָדער בוסט ינקאַמז פֿאַר די וואַסט מערהייט פון אמעריקאנער פאַמיליעס, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, מאי 9, 2017; סעט האַנלאָן, "אָפשאָר שטייער דעפעראַל"צענטער פֿאַר אמעריקאנער פּראָגרעס, 16 מערץ 2011.
קסנומקס. אינסטיטוט פֿאַר באַשטייַערונג און עקאָנאָמיש פּאָליטיק (ITEP), מאַזל 500 קאָמפּאַניעס האָבן אַ רעקאָרד פון $ 2.6 טריליאַן אָפשאָר, מאַרץ קסנומקס.
קסנומקס. אינסטיטוט פֿאַר באַשטייַערונג און עקאָנאָמיש פּאָליטיק (ITEP), מאַזל 500 קאָמפּאַניעס האָבן אַ רעקאָרד פון $ 2.6 טריליאַן אָפשאָר, מאַרץ קסנומקס.
קסנומקס. Chuck Marr און Cye-Ching Huang, ריפּאַטריאַטיאָן שטייער יום טוּב וואָלט פאַרלירן רעוועך און איז אַ פּראָווען פּאָליטיק דורכפאַל, צענטער פֿאַר בודזשעט און פּאָליטיק פּרייאָראַטיז, 20 יוני 2014.
קסנומקס. עס איז קיין זאָגן, פֿאַר בייַשפּיל, אַז דעפיציטז פאַרשאַפן דאַמידזשינג אינטערעס ראַטעס ינקריסאַז, ענגשאַפט אויס פּריוואַט ינוועסמאַנט, אָדער טאן קיין אנדערע עקאָנאָמיש שעדיקן. זען דזשאָש ביווענס, פּרינסאַפּאַלז פֿאַר די אַפּקאַמינג שטייער רעפאָרם דעבאַטע: אָפּוואַרפן שטייער קאַץ פֿאַר די רייך און מורא-מאָנגערינג וועגן דעפיסיץ, עקאָנאָמיק פּאָליטיק אינסטיטוט, אפריל 20, 2017.
קסנומקס. דעפיציט ספּענדינג בעשאַס צייט פון פול באַשעפטיקונג קענען שטופּן אַרויף אינטערעס ראַטעס, פּאַטענטשאַלי קראַוד אויס פּריוואַט ינוועסמאַנט. אויב די דעפיסיץ פינאַנצן ציבור ינוועסמאַנט, אָבער, עס איז קיין נויטיק מאַקראָויקאַנאַמיק קאָס פֿאַר זיי. אָבער אויב טראַנספערס זענען יקספּאַנדיד, זיי זענען בעסטער פינאַנסט דורך רעוועך, נישט כויוו, ווען די עקאנאמיע איז אין פול באַשעפטיקונג.
קסנומקס. קאַמיטי פֿאַר אַ פאַראַנטוואָרטלעך פעדעראלע בודזשעט, "גרויס 6 שטייער פראַמעוואָרק קען קאָסטן $ 2.2 טריליאַן, " די דנאָ שורה (בלאָג), 27 סעפטעמבער 2017; אמעריקאנער פֿאַר שטייער יוישער, דערהייַנטיקט אַנאַליסיס: טראַמפּ ס ניט באַצאָלט פֿאַר שטייער קאַטינגז קען גאַנץ $ 5 טריליאַן אין נייַ שטייער פּלאַן [פּרעס מעלדונג], 27 סעפטעמבער 2017.
קסנומקס. קאנגרעסיאָנאַל בודזשעט אָפפיסע (CBO), פעדעראלע סובסידיעס פֿאַר געזונט פאַרזיכערונג קאַווערידזש פֿאַר מענטשן אונטער עלטער 65: 2017 צו 2027, סעפטעמבער 2017.
קסנומקס. טשאַק שומער, "א בעסערע אָפּמאַך פֿאַר אמעריקאנער וואָרקערס, " New York Times, 24 יולי 2017; קאנגרעסיאָנאַל פּראָגרעסיוו קאַוקוס, "קאָנגרעססיאָנאַל פּראָגרעסיוו קאַוקוס און אַלייז אַנטפּלעקן פּרינסאַפּאַלז פֿאַר ינפראַסטראַקטשער און דרייסט פאָרשלאָג צו שאַפֿן מיליאַנז פון דזשאָבס"[פּרעס מעלדונג], 25 מאי 2017.
קסנומקס. ראבערט לינטש און קאַוויאַ וואַגהול, די בענעפיץ און קאָס פון ינוועסטינג אין פרי קינדשאַפט בילדונג: די פינאַנציעל, עקאָנאָמיש און סאָסיעטאַל גיינז פון אַ וניווערסאַל פּריקינדערגאַרטען פּראָגראַם אין די פאַרייניקטע שטאַטן, 2016-2050, וואַשינגטאָן צענטער פֿאַר יוישער גראָוט, 2 דעצעמבער 2015.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען