די לינקע לאַטײַן־אַמעריקאַנער אינטעליגענטן האָבן געמאַכט צוויי גרײַזן אין זייערע אַנאַליסיס פֿון די לעצטע 100 יאָר. ערשטער, ניט אַנדערש צו פֿאַרשטיין פּאָליטיש פּראַסעסאַז אויף די לינקס וואָס טאָן ניט לייכט פּאַסיק אין באקומען מאַרקסיסט און ניט-מאַרקסיסט טעאָריעס. צווייטנס, סילענסינג - אָדער פון קאַמפּלייסאַנסי אָדער מורא פון פּלייינג אין די הענט פון די רעכט - קיין קריטיק פון די אומרעכט פון די פּראַסעסאַז. אין דעם טאן, אינטעליגענטן פאַרפירן די געלעגנהייט צו ווענדן קריטיש סאָלידאַרישקייט אין אַ געצייַג פֿאַר זייער געראַנגל.
זינט 1998, דאָס יאָר פֿון הוגאָ טשאַוועז'ס אויפֿשטאַנד צו דער מאַכט, האָט דער לאַטײַן־אַמעריקאַנער לינקער פֿאַרמאָגט די גרעסטע פּעריאָד אין זײַן געשיכטע, אויב נישט די גאַנצע לינקע איבער דער וועלט. די פּראָגרעסיוו רעגירונגען פון די לעצטע 15 יאָר זענען מערקווירדיק פֿאַר אַ נומער פון סיבות: זיי פּאַסירן אין אַ צייַט ווען נעאָליבעראַל קאַפּיטאַליזאַם איז ניט בלויז ומגעצוימט, אָבער אויך צאָרנדיק פייַנדלעך צו קיין נאציאנאלע פראיעקטן וואָס בלאָנדזשען פון אים; זיי זענען אַלע זייער אַנדערש אין נאַטור, פלאַונטינג אַ דייווערסיטי וואָס איז אַנכערד פון די לינקס; און זיי זענען אַלע אנגעצייכנט דורך אַ הויך גראַד פון פאָלקס ינוואַלוומאַנט.
די מערסט קאָמפּלעקס בייַשפּיל פון אַלע וואָס מאכט אַרויף דעם נייַ צייַט פון די לאַטייַן אמעריקאנער לינקס איז Rafael Correa, וואס איז געווען אין מאכט אין עקוואדאר זינט 2006. מען קען טענהן צי קאָררעא'ס רעגירונגען זענען לינקע אדער צענטער-לינקס, אבער עס זעט אויס אבסורד זיי צו באטראכטן רעכטס, ווי טענה'ט פון עטליכע לינקע קעגנער. עס איז ברייט מסכים אז, טראץ אלעס , Correa איז דער בעסטער פרעזידענט וואָס עקוואַדאָר האט געהאט אין דעקאַדעס, און עס איז קיין פּיצל פון צווייפל אַז ער האט פּראָמאָטעד די וויידאַסט רידיסטראַביושאַן פון האַכנאָסע אין עקוואַדאָרעאַן געשיכטע.
קאָררעאַ איז דער גרויסער מאָדערניזירער פון עקוואַדאָרער קאַפּיטאַליזם, וואָס איז באזירט אויף דריי געדאַנקען. ערשטער, די צענטראליטעט פון דער שטאַט ווי דער שאָפער פון מאַדערנייזיישאַ, אַ יקער פֿאַרבונדן מיט אַנטי-ימפּעריאַליזאַם קעגן די יו. עס. אַמאַזאָן; און געבן אַסיל צו Julian Assange). צווייטנס, די דערגרייכונג פון אַ מער מאדערנער, גוואַלדיקער געזעלשאפט “אָן שאַטן די רייכע” (דאָס הייסט, אָן אַרייַנמישנ זיך מיט דעם מאָדעל פון קאַפּיטאַליסטישער אַקיומיאַליישאַן). דריט, אַ פאַרגרעסערן אין דעמאָקראַטיש אָנטייל און אַקטיוו בירגערשאַפט.
גייט דער פּראָגראַם קעגן די קאָנסטיטוציע פון 2008, וואָס איז גערעכנט ווי איינער פון די מערסט רעוואלוציאנערע אין לאַטייַן אַמעריקע? די קאָנסטיטוטיאָן דערציילט אַן אָלטערנאַטיוו מאָדעל פון אַנטוויקלונג באזירט אויף גוט לעבעדיק, אַ געדאַנק אַזוי ראָמאַן אַז עס קענען זיין אַדאַקוואַטלי אַטערד בלויז אין אַ ניט-קאָלאָניאַל שפּראַך,קוועטשואַ: sumak kawsay. אירע ראַמפּאַפאַקיישאַנז זענען פילע: נאַטור ווי אַ לעבעדיק און דעריבער באגרענעצט זייַענדיק, נישט אַ ינומאַסאַבאַל מיטל; עקאנאמיע און געזעלשאפט באטראכט ווי טיף פּלוראַליסטיק, באזירט אויף רעסיפּראָסיטי, סאָלידאַרישקייט, ינטערקולטוראַליטי און פּלורינאַטיאָנאַליטי; און פּאָליטיק און די שטאַט ווי העכסט פּאַרטיסאַפּייטינג פֿאַר די בירגער.
אַלע דעם איז וויכטיק פֿאַר Correa, אָבער עס איז אַ לאַנג-טערמין ציל. אין די קורץ טערמין, זיין ציל איז צו דזשענערייט עשירות אין סדר צו רידיסטריביוטיד האַכנאָסע און שאַפֿן די געזעלשאַפטלעך פּאַלאַסיז און ינפראַסטראַקטשער וואָס די מדינה ערדזשאַנטלי דאַרף פֿאַר זייַן אַנטוויקלונג. פאליטיק מוז זיין מקריב. עס איז דעריבער נייטיק, ער טענהט, צו פאַרשטאַרקן די עקספּלויטיישאַן פון נאַטירלעך רעסורסן איידער אַ רידוסט אָפענגיקייַט אויף זיי ווערט מעגלעך. דערצו, די עפעקטיווקייַט פארלאנגט דורך אַזאַ אַ וואַסט מאָדערניזירונג פּראָצעס קענען ניט זיין סאַקאָנע דורך דעמאָקראַטיש דיסענט.
Correa זעט זיך רעכט ווי אַ קאָרבן פון די מידיאַ - וואָס, ווי אין אנדערע דרום אמעריקאנער לענדער, סערוועס קאַפּיטאַל און די רעכט. ער פרובירט רעגולירן די מידיא, און זיינע פארשלאגן האבן אסאך פאזיטיווע זייטן, אבער גלייכצייטיק פארדרייען די היץ צו אזעלכע עקסטרעמע, אז די פאליטיק אליין איז בלויז איין שריט אוועק פון דעמאניזירט ווערן. זשורנאליסטן ווערן באשולדיקט און סאציאלע אקטיוויסטן באשולדיגט אין טעראר.
קאָרעאַ גלויבט אויך רעכט אַז די שטאַט אינסטיטוציעס זענען קיינמאָל פּאָליטיש נייטראַל - אָבער ער איז נישט ביכולת צו זאָגן נייטראַלאַטי פון אָביעקטיוויטי. אַנשטאָט, ער מיינט אַז די אינסטיטוציעס זאָל שפּילן אַן אַקטיוו ראָלע אין פּאָליטיק. עס איז דעריבער בלויז נאַטירלעך אַז די דזשודישאַל סיסטעם איז דעמאָנייזד ווען איר דיסיזשאַנז זענען געזען ווי אַ אַנטי-רעגירונג; פֿאַר די קאַנסטאַטושאַנאַל פּלאַץ צו ויסמיידן קאָנטראָווערסיאַל ישוז (אַזאַ ווי די La Cocha ינדידזשאַנאַס יושר קאַסעס) ווו דיסיזשאַנז קען שעדיקן די העכער אינטערעסן פון די שטאַט; אדע ר פאר ן פירנדיקע ר מיטגלי ד פו ן דע ר נאציאנאל ע עלעקטאראל ע ראט , װא ם אי ז באשעפטיק ט געװאר ן פו ן אויפזע ן א רעפערענדום אויף ייל דרילינג אין Yasuni נאַציאָנאַלער פּאַרק, צו עפנטלעך רעדן קעגן די באַראַטונג איידער קיין וועראַפאַקיישאַן איז געמאכט.
דאָס איז נאָך מער טראַגיש אין מיינונג פון די פאַקט אַז קאָררעאַ זעט זיך ווי אַ בויען פון די פאָלק שטאַט. אין צייטן פון גלאבאלע נעאָליבעראַליזם איז דאָס אַ וויכטיק ציל. אָבער, ער מיינט ניט צו באַטראַכטן די מעגלעכקייט אַז די נייַ פאָלק שטאַט קען זיין ינסטיטושאַנאַלי זייער אַנדערש פון די מאָדעל פון די קאָלאָניאַל שטאַט, אָדער די קריאָליש, האַלב בלוט שטאַט וואָס געקומען נאָך עס. דאָס איז וואָס די ינדידזשאַנאַס פאָדערן פֿאַר פּלורינאַטיאָנאַליטי איז געווען געזען ווי אַ סאַקאָנע צו די אחדות (אָדער סענטראַליטי) פון די שטאַט, אַנשטאָט פון טאַקטפאַלי אַדרעסד אין לויט מיט די קאָנסטיטוטיאָן.
דאָס איז קאַפּיטאַליזאַם פון די 21 יאָרהונדערט וואָס מיר רעדן וועגן. יעדער דערמאָנען פון סאָציאַליזם פון 21 יאָרהונדערט וואָלט ויסקומען אַ ווייַט ציל אין בעסטער. אפשר ליגט דער הויפט פראבלעם אין דעם סארט קאפיטאליזם, וואס ער האט פאסירט. יעדער קאַבינעט רישאַפאַל האט בלויז געשטארקט די פֿירמע, רעכט-לינינג עליטעס. איז דער צענטער-לינקן באַשערט צו גליטשן זיך אומגליקלעך צו רעכטס, ווי דאָס איז געווען מיט דער אייראפעישער סאציאלער דעמאקראטיע? אויב עס וואָלט פּאַסירן, עס וואָלט זיין אַ טראַגעדיע סיי פֿאַר די מדינה און די גאנצע קאָנטינענט.
וועט קאָרעאַ קענען ראַטעווען די גרויס היסטארישע געלעגנהייט צו דורכפירן די בירגער ס רעוואָלוציע וואָס ער האָט זיך צו פירן? איך גלויבן ער וועט, אָבער זיין גרענעץ פֿאַר מאַנוווער איז שרינגקינג געשווינד. ערשטער, דעמאָקראַסי זיך דאַרף זיין דעמאָקראַטייזד: קאָררעאַ מוזן פילן זיכער גענוג צו האַלטן קרימאַנאַלייזינג דיסענט און אָנהייבן אַ דיאַלאָג מיט די געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ און יונג מענטשן. yasunidos. צווייטנס, דאַרף מען דעקאָממאָדיפיצירן דאָס געזעלשאפטלעכע לעבן; דיגוט לעבעדיק אַוואַדע טוט נישט אַרייַנציען גודיז צו די פאָלקס קלאסן אַזוי זיי קענען פאַרגיפט זיך מיט די מין פון שנעל-פוד מיסט וואָס פילז שאַפּינג מאָל. דריטנס, אין אַ געזעלשאַפט ווי כעטעראַדזשיניאַס ווי די פון עקוואַדאָר, די שטאַט און זייַן עפֿנטלעכע סערוויסעס דאַרפֿן צו שטייַגן אין טאַנדאַם מיט זייער דעמאָקראַטיזאַטיאָן און דעקאָלאָניזאַטיאָן.
די מדינה איז שערד דורך אַלע, אָבער עס טוט נישט האָבן צו זיין שערד דורך אַלע אין די זעלבע מאָדע. ביז היינט זענען די קאלאניזירטע געזעלשאפטן איינגעטיילט אין צוויי גרופעס: די וואס קענען נישט פארגעסן און די וואס וועלן בעסער נישט געדענקען. ד י װא ס קענע ן ני ט פארגעם ן — ד י אריגינ ע פעלקער , זײנע ן ד י װא ס האב ן געמוז ט אויפבויע ן או ן זי ך מאכ ן ד י ״היימלאנד ״ װא ס אי ז אוי ף ז ײ ארויפגעלײג ט געװאר ן דור ך דע ר פרעמדע . די, וואָס וועלן בעסער נישט געדענקען – די קאָלאָניזירן און זייערע אָפּשטאַם – זענען די וואָס האָבן שווער צו אָנערקענען, אַז די היימלאַנד, וואָס איז איצט צוטיילט פון אַלע, האָט אירע וואָרצלען אין אַ היסטאָרישן אומרעכט, קאָלאָניאַליזם, וואָס עס איז יעדן איינעם צו מעקן.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען