לידינג מאַרקסיסט מחבר מיכאל א לעבאוויטש האָט געווידמעט אַ גרויסן טייל פֿון זײַן פֿאָרשונג דעם פּראָבלעם פֿון די מעגליכקייטן פֿון בויען אַ סאָציאַליסטישע אַלטערנאַטיוו. ער פארבראכט זעקס יאָר (2004-2010) אין ווענעזועלאַ ארבעטן ווי אַ דירעקטאָר פון דער פּראָגראַם פֿאַר טראַנספאָרמאַטיווע פּראַקטיסיז און מענטשנרעכט אנטוויקלונג אין די מיראַנדאַ אינטערנאַציאָנאַלער צענטער (CIM) אין קאַראַקאַס, ווו ער האט די געלעגנהייט צו אָנטייל נעמען אין די בנין פון "סאָציאַליזם פֿאַר 21. יאָרהונדערט".
לעבאָוויטש איז לעצטנס געווען אין אויסטראַליע פֿאַר די סאציאליזם אין די 21 יאָרהונדערט קאָנפֿערענץ, וואָס איז געווען קאָ-כאָוסטיד דורך לינקס. אין דעם אינטערוויו וואָס איז פארעפנטלעכט אונטן, קאָווערס לעבאָוויץ עטלעכע טעמעס וואָס ער האָט דיסקוטירט בעשאַס זיין וויזיט וועגן די אָפּאָזיציע צו נעאָליבעראַליזם און די פּראַספּעקס פֿאַר אַ סאָציאַליסטישער אנדער ברירה אין לאַטייַן אַמעריקע הייַנט.
זינט די וואַלן פון טשאַוועז אין 1998, עס איז געווען אַ רעאַקציע קעגן נעאָליבעראַליזם אין לאַטייַן אַמעריקע וואָס איז אָפט גערופן די "ראָזעווע טייד". פארוואס האט נעאָליבעראַליזם בליען איבער די קאָנטינענט?
וואָס מיינען מיר מיט נעאָליבעראַליזם? איך טראַכטן עס איז יקערדיק צו פֿאַרשטיין אַז עס איז נישט בלויז אַ גאַנג פון פּאַלאַסיז וואָס שטיצן קאַפּיטאַליזאַם און וואָס באַזייַטיקן אַלע מניעות פֿאַר די וווּקס פון קאַפּיטאַל; בפירוש, עס איז אויך ידעאָלאָגיע - אַן אידעאָלאָגיע וואָס האט געשטיצט דעם וווּקס פון קאַפּיטאַליזאַם פֿאַר סענטשעריז. טאקע, פילע פון די פּערספּעקטיווז פון נעאָליבעראַליזם זענען זייער ענג פּאַראַלעל די אַרגומענטן פון Adam Smith און, אין אַלגעמיין, קלאַסיש ליבעראַליזאַם.
אין די האַרץ פון דעם אידעאָלאָגישן פּערספּעקטיוו איז די אָנהייב פונט פון די אפגעזונדערט, אַטאָמיסטיש יחיד. און די לאָגיק איז אַז דער יחיד גיינז ווען פריי צו קלייַבן. אַזוי, פֿאַר בייַשפּיל, רעדוצירן טאַקסיז און לאָזן מער געלט מיט דעם יחיד צו מאַכן איר אייגן ברירה; די האַשאָרע איז אַז דער יחיד וועט מאַכן מער עפעקטיוו ברירות. אַקקאָרדינגלי, סוף געזעלשאַפטלעך מגילה און לאָזן מענטשן באַשליסן אויף וואָס זיי ווילן צו פאַרברענגען זייער געלט. רעדוצירן ציבור שולע שטיצן און צושטעלן וואָוטשערס פֿאַר משפחות צו מאַכן זייער אייגענע ברירה; לאָזן מענטשן פריי באַשליסן ווי יחידים די טערמינען אויף וואָס זיי וועלן פאַרקויפן זייער פיייקייט צו אַרבעטן, אין אנדערע ווערטער לאָזן זיי פונקציאָנירן ווי פרייַ קאָנטראַקטאָרס - און אַזוי באַזייַטיקן געזעצן וואָס שטיצן קאָלעקטיוו באַרגינינג.
"פריי צו קלייַבן" (דער טיטל פון איינער פון מילטאָן פרידמאַן ס ביכער) איז די מאַנטראַ וואָס גיט די אידעאָלאָגישע שטיצן פֿאַר נעאָליבעראַל פּאָליטיק. אונטער די צונעמען צושטאנדן, די אידעאָלאָגיע מאכט נעאָליבעראַליזאַם דערשייַנען ווי געזונט זינען. מיר אַלע וויסן די רשימה: פּרייוואַטאַזיישאַן, דירעגיאַליישאַן, פריי האַנדל - טאַקע, באַזייַטיקן אַלע שטאַט ינטרוזשאַן אין די עקאנאמיע און לאָזן קאַפּיטאַל זיין פריי צו וואַקסן. אין קורץ, לאָזן קאַפּיטאַל זיין פריי צו קלייַבן.
פון קורס, עס איז יקערדיק צו פֿאַרשטיין אַז דאָס איז נישט אַן אַרגומענט צו רעדוצירן די ראָלע פון די שטאַט אין דער עקאנאמיע. ווי איך האב געשריבן אין מיין בוך, בויען עס איצט: סאָציאַליזם פֿאַר די 21 יאָרהונדערט , די שטאַט מוזן זיין געוויינט (אין אַדאַם סמיט ס ווערטער) צו סגולע די "שלעכט ווירקונג פון די נאַרישקייט און אומרעכט פון מענטש." טשילע איז געווען די לאַבאָראַטאָריע פֿאַר דעם נוצן פון די שטאַט אונטער פּינאָטשעט. ווי Friedrich von Hayek האָט דערקלערט אין אַן אינטערוויו פֿאַר טשילע די מערקורי (אפריל 12, 1981), דיקטאַטאָרשיפּ "קען זיין אַ נויטיק סיסטעם פֿאַר אַ יבערגאַנג צייט. אין צייט עס איז נייטיק פֿאַר אַ לאַנד אַז עס איז עטלעכע פאָרעם פון דיקטאַטאָריאַל מאַכט.
די פּערספּעקטיוו איז געווען אַקליפּסעד אין די 1930 ס, אין מלחמה צייט, און אין די אַזוי גערופענע גאָלדען אַגע פון קאַפּיטאַל. אָבער די אַלטע קאַפּיטאַל קאַפּיטאַל איז נישט פאַרשווונדן: עס איז געווען נערטשערד אין קאָנסערוואַטיווע טראַכטן טאַנגקס (וואָס צוגעשטעלט די אידעאָלאָגישע שטיצן פֿאַר טאַטשער און רעאַגאַן צווישן אנדערע) און סערפיסט ווען די יגזיסטינג קאַפּיטאַליסט סיסטעם איז אריין אין אַ צייט פון קריזיס און אַראָפּפאַלן. ספּעציעל אין די 80 און 90 ס, נעאָליבעראַל סאַלושאַנז בליען און ינ ערגעצ ניט מער אין לאַטייַן אַמעריקע.
עס זענען געווען באַזונדער סיבות פֿאַר די טריומף פון נעאָליבעראַליזם אין לאַטייַן אַמעריקע. פֿאַר איין, די סטראַקטשעראַליסט אַנטוויקלונג מאָדעל באזירט אויף אַרייַנפיר סאַבסטיטושאַן פֿאַר קאַנסומער סכוירע האט קלאר ניט אַנדערש - ביידע ווייַל די וישאַלט פון העכסט אַניקוואַל סאַסייאַטיז (אין באַזונדער, דער אַוועק פון לאַנד רעפאָרם) מענט אַז עס איז געווען ינאַדאַקוואַט קאַנסומער פאָדערונג אין די נאציאנאלע מארקפלעצער פֿאַר די צווייַג. אינטערנאציאנאלע קאַפּיטאַל פּלאַנץ צו פונקציאָנירן יפישאַנטלי אויף די Fordist מאָדעל, אָבער אויך ווייַל די גלאבאלע סטראַטעגיעס פון אינטערנאַציאָנאַלע קאַפּיטאַל געביטן צו פאָקוס אויף וועלט פּראָדוקציע אין דעם קאָנטעקסט פון גראָוינג אינטערנאַציאָנאַלע פאַרמעסט. דערצו, אין דעם קאָנטעקסט פון די אַראָפּגיין, שטאַט דעץ ינקערד אין די פּרווון צו אַנטוויקלען, ערנסט וואָג פון האַנדל און פּיימאַנץ פּראָבלעמס, אאז"ו ו, איצט געפֿירט צו קאַטבאַקס אין רעגירונג באַדזשיץ און מגילה און, ווי אנדערש, צו השתדלות דעדאַקייטאַד צו מאַכן באַזונדער לענדער אַטראַקטיוו ערטער. פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע קאַפּיטאַל צו ינוועסטירן. אזוי, נידעריקער טאַקסיז, דרייווינג אַראָפּ לוין, רידוסט געזונט זיכערקייַט און ינווייראַנמענאַל קאָנטראָלס.
די צוויי זייטן פון נעאָליבעראַליזם [פאַרשטאַרקן קאַפּיטאַל, וויקאַן אַרבעטער] נצחון אין לאַטייַן אַמעריקע אין דעם פּעריאָד מיט אַ נקמה. אָבער, איך טראַכטן עס איז יקערדיק צו פֿאַרשטיין אַז פאַרקערט צו די נעאָליבעראַל קלינגוואָרט אַז "עס איז קיין אנדער ברירה", עס איז שטענדיק געווען (כיפּאַטעטיק, לפּחות) אַן אנדער ברירה. נאך אלעם, ווען קאפיטאל לויפט אין פראבלעמען, ווען מען טרייבט אראפ די לוין, ווען די ארבעטסלאזיקייט שטייגט, איז דען נישט א צייט ווען קאפיטאל, די הערשאפט פון קאפיטאל, די הערשאפט פון קאפיטאל, די לאגיק פון קאפיטאל, קען מען טענהן?
וואָס איז געווען דער ענטפער אין לאַטייַן אַמעריקע צו נעאָליבעראַליזם?
ווען פּאָפּולער אומצופרידנקייט וועגן די יפעקץ פון נעאָליבעראַליזם וואקסט, די פעליקייַט שטעלע פון קאַפּיטאַליסט גאַווערמאַנץ איז צו פאַרקערט די ערגסט ווירקונג פון נעאָליבעראַליזם. דער רוף איז צו סוף פּרייוואַטאַזיישאַן, סוף קאַטבאַקס פון געזעלשאַפטלעך מגילה, סוף פּאַלאַסיז וואָס דזשענערייט ינסיקיוריטי און ומזיכערקייט. פאַרקערט, פאַרקערט, פאַרקערט.
אָבער דאָס איז נישט אַן באַפאַלן אויף קאַפּיטאַליזאַם. די יידענאַפייד פייַנט איז נישט קאַפּיטאַליזאַם אָבער שלעכט קאַפּיטאַליסץ, נישט קאַפּיטאַליסט רעגירונגס אָבער שלעכט פּאַלאַסיז. די יקערדיק פּערספּעקטיוו, אין קורץ, איז אַ ניט-נעאָליבעראַל קאַפּיטאַליזאַם אָדער אַ פּאָסטן נעאָליבעראַל קאַפּיטאַליזאַם - וואָס טשאַוועז פרי גערופן "דער דריט וועג".
קאַפּיטאַליזאַם אָן וואָרץ. אָבער איז קאַפּיטאַליזאַם אָן וואָרץ קרעדאַבאַל אין אַ צייט פון טיף אינטערנאַציאָנאַלע פאַרמעסט אין די גלאבאלע ראַסע צו די דנאָ? עס איז אונטער די באדינגונגען אונטער די אַרויסרופן פון TINA - אַז אַזאַ אַ פּאָליטיק, ווי דיזייעראַבאַל, קען נישט זיין געראָטן. די אַלגעמיינע קרעדיביליטי פון אונטערנעמונג פּאַלאַסיז דיזיינד צו פאַרקערט די יפעקץ פון נעאָליבעראַליזם טוט, כאָטש, פאַרגרעסערן באטייטיק מיט אַ גינציק ענדערונג אין די עקאָנאָמיש קאַנדזשאַנגקטשער - ווי פארגעקומען מיט די בום אין די אינטערנאַציאָנאַלע קאַפּיטאַליסט עקאנאמיע און אין באַזונדער מיט די געוואקסן פאָדערונג פֿאַר נאַטירלעך רעסורסן דזשענערייטאַד דורך דער וווּקס פון טשיינאַ.
דער דריטער וועג, דער וועג פון קאַפּיטאַליזאַם אָן וואָרץ, אַקאָרדינגלי איז געווען דער וועג וואָס עטלעכע לאַטייַן אמעריקאנער לענדער גענומען. דאָס איז געווען דער ראָזעווע יאַמ - פלייץ - אַן פּרווון צו שאַפֿן אַ פּאָסט נעאָליבעראַל קאַפּיטאַליזאַם. די איין ויסנעם איז געווען ווענעזועלאַ. אָבער ווענעזועלאַ האָט זיך אויך אַזוי אָנגעהויבן. זיין יקערדיק מאָדעל איז געווען צו נוצן מיטל רעוואַנוז צו בויען אינדוסטריע דורך אַ נעאָ-סטראַקטשעראַליסט מאָדעל פֿאַר ענדאָגענאָוס עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג, צו געווינען עסנוואַרג סאַווראַנטי, צו רעדוצירן אָפענגיקייַט אויף ייל און צו רעדוצירן די געזעלשאַפטלעך כויוו דורך מגילה אין בילדונג און געזונט. דער מאָדעל איז געווען אַ מאָדעל צו שאַפֿן אַ גוט קאַפּיטאַליזאַם אין פּלאַץ פון שלעכט קאַפּיטאַליזאַם. די 2002 קו און די 2002-3 באָס לאַקאַוט, אָבער, אנטפלעקט אַז די ווענעזועלאַן אָליגאַרקי און יו.
פֿון דעם מאָמענט אָן האָט ווענעזועלאַ זיך געצויגן אין אַ נײַער ריכטונג; עס אנגעהויבן אין 2003 צו בויען אַן אָלטערנאַטיוו צו קאַפּיטאַליזאַם מיט וואָס עס גערופן די געזעלשאַפטלעך עקאנאמיע. און אין 2005 און 2006, עס האָט געהייסן דעם אַלטערנאַטיווע "סאָציאַליזם פֿאַר די 21 יאָרהונדערט", פאָסטערינג אַרבעטער פאַרוואַלטונג און כלל קאָונסילס - וואָס טשאַוועז גערופן סעלז פון אַ נייַע סאָציאַליסט שטאַט. אין קאַנטראַסט צו די סאציאל דעמאָקראַסי און פּאָפּוליזאַם כאַראַקטעריסטיש פון די ראָזעווע יאַמ - פלייץ, ווענעזועלאַ אנגעהויבן צו שאַפֿן עלעמענטן פון אַ רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי אין וואָס מענטשן אַנטוויקלען זייער קאַפּאַסאַטיז דורך זייער פּראָוטאַגאַנאַסם.
ווענעזועלאַ, ווי מיר וויסן, איז אַ זייער טרויעריק געשיכטע די טעג - אָבער נישט ווייַל פון זיין באוועגט אין דער ריכטונג פון רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי (קעגן די יפעקץ פון אַן עמבעדיד קולטור פון קלייאַנטאַליזאַם און קאָרופּציע פּלוס קאַליע און ינגקאַמפּראַכענסיבאַל עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז). טאַקע, אויב עס איז קיין האָפענונג פֿאַר ווענעזועלאַ די טעג, דאָס איז ווייַל פון די סטעפּס צו רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי (ספּעציעל אין די קאַמיוניז).
אָבער וואָס וועגן די ראָזעווע טייד? וואָס כאַפּאַנז מיט סאציאל דעמאָקראַסי און פּאָפּוליסט פּאַלאַסיז ווען דער מאָטאָר שטאַרבן אויס? ווייַל עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז די סלאָודאַון אין דער אינטערנאציאנאלע קאַפּיטאַליסט עקאנאמיע און, אין באַזונדער, די רידוסט קורס פון פאָדערונג וווּקס אין טשיינאַ האט באשאפן אַ קריזיס ניט בלויז פֿאַר לענדער וואָס האָבן גענומען אַ סאציאל דעמאָקראַטיש וועג (ווי ארגענטינע, Brazil, עקוואַדאָר, און צו אַ פיל ווייניקערע מאָס באָליוויאַ ביז איצט) אָבער אויך לענדער ווי טשילע און מעקסיקא וואָס האָבן נישט. מיר זען ווידער די פּראָבלעם פון אינטערנאַציאָנאַלע באַלאַנסעס (יקסערבייטיד דורך די וווּקס אין פאָלקס קאַנסאַמשאַן און ימפּאָרץ פֿאַרבונדן מיט די רעדוקציע פון אָרעמקייַט), דעפיסיץ און כויוו. אַזוי, וואָס וועט פּאַסירן? אַלע אנדערע זאכן זענען גלייַך, די זעלבע זאַך וואָס איז געווען אין די 80 ס און 90 ס. דער אָנזאָג וועט זיין TINA, אין בעסטער TINA מיט אַ מענטש פּנים. און דאָס וועט צייכן די סוף פון די ראָזעווע טייד.
אבער אַלע אנדערע זאכן זענען נישט דאַווקע גלייַך. דער רעזולטאַט איז ניט באַשערט.
וואָס זענען די פּראַספּעקס פֿאַר די קומענדיק צייַט?
כאָטש די פּראַספּעקס פֿאַר אַ צוריקקער צו נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז (און, מסתּמא, נייַע גאַווערמאַנץ וואָס זענען אַניקוויוואַקאַל אין פּערסוינג דעם קורס) זענען הויך, מיר דאַרפֿן צו פֿאַרשטיין אַז עס זענען אַלטערנאַטיוועס. א רעגירונג קען געווינען דעם קאמף קעגן נעאָליבעראַליזם, האָב איך געטענהט אין 2004 (אין אַן עסיי איבערגעדרוקט אין בויען עס איצט), אָבער נאָר אויב עס איז "גרייט צו ברעכן אידעאָלאָגיש און פּאָליטיש מיט קאַפּיטאַל, נאָר אויב עס איז גרייט צו מאַכן געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ אַקטערז אין דער רעאַליזיישאַן פון אַן עקאָנאָמיש טעאָריע באזירט אויף דער באַגריף פון מענטשלעך קאַפּאַסאַטיז." אויב עס איז ניט (איך געצויגן), "אַזאַ רעגירונג ינעוואַטאַבלי אַנטוישן און דעמאָביליזירן אַלע יענע וואָס זוכן אַן אנדער ברירה צו נעאָליבעראַליזם; און, ווידער, זיין באַלדיק פּראָדוקט וועט זיין די מסקנא אַז עס איז קיין אנדער ברירה.
איך ציטירט דעם דורכפאָר לעצטע יאָר אין אַן עסיי איך געשריבן גערופן "סאציאל דעמאָקראַסי אָדער רעוואָלוטיאָנאַרי דעמאָקראַסי: סיריזאַ און אונדז" ווייַל איך טראַכטן די לעקציע פון די סיריזאַ רעגירונג אין גריכנלאנד איז אַ כייפעץ לעקציע פֿאַר לאַטייַן אַמעריקע (און טאַקע אונדז). ווי איך געשריבן אין דעם אַרטיקל:
עס זענען שטענדיק ברירות. מיר קענען נעמען דעם וועג פון 'באַזיגן אָן כבוד' (Badiou) כאַראַקטעריסטיש פון סאציאל דעמאָקראַסי אָדער מיר קענען מאַך אין דער ריכטונג פון דער רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי וואָס בויען די קאַפּאַסאַטיז פון די אַרבעט קלאַס. אין די האַרץ פון די לעצטע איז אַז עס אַרומנעמען די סענטראַליטי פון דער באַגריף פון רעוואָלוטיאָנאַרי פירונג - 'די צופאַל פון די טשאַנגינג פון צושטאנדן און מענטש טעטיקייט אָדער זיך-טוישן'.
אַזוי וואָס זענען די פּראַספּעקס אין לאַטייַן אַמעריקע צו ויסמיידן נאָך אן אנדער "באַזיגן אָן כבוד"? כאָטש די קראַנט טרייַעקטאָריע פון די ראָזעווע טייד און פון די באָליוואַריאַן רעוואלוציע איז נישט זייער פּראַמאַסינג, איך טראַכטן עס איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען די ברירות. אפילו נאָך די אַבסאָלוט ביטרייאַל פון די גריכיש מענטשן דורך די סיריזאַ רעגירונג (אַפֿילו נאָך עס האט געזאגט "יאָ" ווען די מענטשן געזאגט "ניין"), איך געשריבן אַז "טראָץ אַלע וואָס איז פארגעקומען, רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי איז נאָך אַ וועג אָפֿן צו די סיריזאַ" רעגירונג. אלס רעגירונג קען זי איינפירן מיטלען וועלכע קענען העלפן צו פראדוצירן רעוואלוציאנערע טעמעס און ארויסגעבן די שעפערישע ענערגיע פון די מאסן. דערצו, עס קענען נוצן זיין מאַכט ווי רעגירונג ניט בלויז צו שטיצן די אַנטוויקלונג פון אַ נייַע שטאַט פון אונטן, אָבער אויך צו ענשור אַז די יגזיסטינג שטאַט (מיט זיין פּאָליצייַ, דזשודישאַל, מיליטעריש, אאז"ו ו) איז נישט אונטער די דירעקט באַפֿעל פון קאַפּיטאַל. "
איז עס מעגלעך אין לאַטייַן אַמעריקע צו נעמען די וועג פון רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי? איך טראַכטן מיר דאַרפֿן צו דערקענען אַז דער סאָציאַל-דעמאָקראַטיש וועג, דער וועג פון פּאָפּוליזם, איז נישט אַן אָפּציע אין אַ צייַט פון קאַפּיטאַליסט ריטרענטשמאַנט און אַראָפּגיין. אַזוי די קשיא ווערט איינער פון צי די מאסע פון לאַטייַן אַמעריקע זענען גרייט צו צוריקקומען צו די נעאָליבעראַליזאַם באַרבאַריזאַם אַזוי פריש אין זייער זכּרון אָדער צי זיי זענען רעספּאָנד צו טשאַלאַנדזשינג קאַפּיטאַל מיט אַ סאָציאַליסטיש אָלטערנאַטיוו. כאָטש די לעצטע וועג וואָלט נישט זיין גרינג, עס זענען גלימפּס פון דעם אנדער ברירה. אין די קאַמיונז און קאַמיוניטי קאָונסילס פון ווענעזועלאַ, דער געראַנגל האלט. או ן אי ן ארגענטינע , װײז ט װידערשטאנ ד צ ו דע ם צוריקקומע ן פו ן נעא־ליבעראליזם , או ן ד י איבערלעבונגע ן פו ן זעלבסט־פארװאלטונ ג פו ן דערהויפט ע אונטערנעמונגע ן אוי ף דע ר מעגלעכקײ ט צ ו פארבינד ן דע ם קאמ ף קעג ן דע ר עקזיסטירנדיקע ר שטאט , מי ט דע ר אויפבויע ן פו ן ד י פעק ־ קײטן . דאָך, עס זענען אויך די רעגירונגס פון באָליוויאַ און עקוואַדאָר - רעגירונגס וואָס קען זיין פּרעשערד פון אונטן צו קלייַבן אַ סאָציאַליסט אנדער ברירה ווי נעאָליבעראַליזם.
אין דעם געראַנגל, סיי אין לאַטייַן אַמעריקע און אנדערש, עס איז יקערדיק צו אַרויסרופן גלייַך די ידעאָלאָגיע וואָס מאכט די לאָגיק פון קאַפּיטאַל אויס ווי געזונט זינען. אין פּלאַץ פון די פאָקוס אויף מאַקסאַמייזינג די זיך-אינטערעס פון אַטאָמישע מענטשן, די סענטראַליטי פון מענטש אַנטוויקלונג זאָל זיין סטרעסט - אַ באַגריף וואָס עמפאַסייזיז די פול אַנטוויקלונג פון מענטשלעך קאַפּאַציטעט (וואָס מאַרקס גערופן "דער אַרבעטער ס אייגן נויט פֿאַר אַנטוויקלונג"). באַגריף פון קהל (און די דערקענונג, אין די ווערטער פון די קאָמוניסט מאַניפעסטאָ, אַז די "פריי אַנטוויקלונג פון אַלע דעפּענדס אויף דער פריי אַנטוויקלונג פון יעדער") און, אין באַזונדער, די שליסל לינק פון מענטש אַנטוויקלונג און פיר (אַ פונט סטרעסט אין די ינסיסטאַנס פון די באָליוואַריאַן קאָנסטיטוטיאָן אַז פּראָוטאַגאַנאַסיזאַם און אָנטייל איז די "נייטיק צושטאַנד פֿאַר פול אַנטוויקלונג, ביידע יחיד און קאָלעקטיוו"). אין קורץ, דער שלאַכט פון ידעאַס איז יקערדיק.
מאַכן די וויכטיקייט פון מענטשלעך אַנטוויקלונג סייכל טשאַלאַנדזשיז ניט בלויז נעאָליבעראַליזם אָבער קאַפּיטאַליזאַם זיך. און דאָס דאַרף פּראַקטיסיז - ניט בלויז צו קעמפן צו כאַפּן די יגזיסטינג שטאַט אין סדר צו דינען די באדערפענישן פון מענטשן אלא ווי קאַפּיטאַל, אָבער אויך צו בויען די קאַפּאַציטעט פון די ארבעטן קלאַס דורך זיין פּראָוטאַגאַנאַם אין ביידע ווערקפּלייסיז און קהילות. צו אפט איז די פירונג פון סאציאליסטישע באוועגונגען געווען באגרעניצט אויף רעקרוטירן און ארגאניזירן מענטשן מיט בלויז דעם ציל צו כאפן די שטאט און פארגעסן פון פראדוצירן א שטארקן ארבעטער קלאס. דאָ ווידער מיר זאָל לערנען פון דער דערפאַרונג פון סיריזאַ וואָס פֿאַר אַ צייַט געגעבן אונדז אַלע האָפענונג ווייַל עס ימערדזשד ווי אַ באַוועגונג פון אונטן און איז געווען אַקטיוו אין דער באַזע. די לעקציע פון סיריזאַ, איך געשריבן אין מיין עסיי וועגן סאציאל דעמאָקראַסי און רעוואלוציאנער דעמאָקראַסי, "זאָל זיין צו קיינמאָל פאַרגעסן דעם באַגריף פון רעוואָלוטיאָנאַרי פיר - די סיימאַלטייניאַס טשאַנגינג פון צושטאנדן און מענטשלעך טעטיקייט אָדער זיך-טוישן. עס איז קיינמאָל צו שפּעט צו געדענקען און צולייגן דעם ... און קיינמאָל צו באַלד. ”
איך מיין אז לאטיין אמעריקע גייט אריין אין א תקופה, אין וועלכן עס וועלן פארקומען רעוואלטן, דעמאנסטראציעס און אקופאציעס. אבער ספּאַנטייניאַס יראַפּשאַנז זענען ווי וואַלקיינאָוז וואָס אָפט לאָזן קליין הינטער אָבער קאָאָלינג לאַוואַ. איך האב געטענהט און טענה'ט ווייטער אז מען דארף א פארטיי צו קאארדינירן, א פארטיי וואס איז פארבונדן מיט די באוועגונגען (אלא העכער ווי זיי). איז עס מעגלעך צו זיין געראָטן אין דעם געראַנגל קעגן נעאָליבעראַליזם און קאַפּיטאַליזאַם זיך? מייַן מאַנטראַ איז "פּעסימיזם פון די סייכל, אָפּטימיזם פון דער וועט", און אָפּטימיזם פון די וועט רעפערס צו געראַנגל. קלאַס געראַנגל ענדערונגען די יקווייזשאַן - עס מאכט אַלע אנדערע זאכן ניט מער גלייַך.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען