Jeffery R. Webber האט געכאפט דעם ניו יארק אוניווערסיטעט היסטאריקער Sinclair Thomson דעם 7טן סעפטעמבער 2007 אין מאָנטרעאַל צו דיסקוטירן ינדידזשאַנאַס און פאָלקס פּאָליטיק אין באָליוויאַ און די כאַראַקטער פון די עוואָ מאָראַלעס רעגירונג. דער אינטערוויו איז אויך געווען אַ געלעגנהייט צו לערנען וועגן עטלעכע פון די טעזיס וואָס זענען אַוואַנסירטע אין די נייַע בוך רעוואָלוטיאָנאַרי האָריזאָנס: פאַרגאַנגענהייט און פאָרשטעלן אין באָליוויאַן פּאָליטיק (ווערסאָ, 2007), וואָס Thomson קאָ-אָטערד מיט Forrest Hylton.
JRW: אין 2005 ניו לינקס איבערבליק איר שרייבט: "אויב לאַטייַן אַמעריקע איז געווען דער פּלאַץ פון די מערסט ראַדיקאַל אָפּאָזיציע צו נעאָליבעראַל ריסטראַקטשערינג אין די לעצטע פינף יאָר, באָליוויאַ איז געווען זיין ינסוררעקטיאָנאַל פראָנטלינע." איר טענהט אז דער יעצטיגער אויפשטאנד ציקל "באשטייט דער דריטער הויפט רעוואלוציאנער מאמענט אין באָליוויאַן געשיכטע." איידער איר טאַקלינג די הייַנטצייַטיק סיטואַציע, קענען איר נעמען אונדז דורך עטלעכע פון די הינטערגרונט פון די ערשטער צוויי רעוואָלוטיאָנאַרי מאָומאַנץ?
ST: ווי מיר האָבן קאַנסיווד עס, די דריי רעוואָלוטיאָנאַרי מאָומאַנץ וואָלט זיין, ערשטער פון אַלע, די ינדידזשאַנאַס אַנטי-קאָלאָניאַל רעוואָלוציע וואָס איז פארגעקומען אין די שפּעט 18 יאָרהונדערט, אין 1780 און 1781. דאָס איז געווען אַן אויפשטאנד וואָס באפרייט רובֿ פון די דרום אנדישע טעריטאריעס אין א ראיאן פון וואס איז היינט דרום פערו אראפ דורך באליוויע און אריין אין צפון ארגענטינע. די שפאנישע קאלאניאלע רעגירונג איז גראדע אויסגעמעקט געווארן אין דעם טעריטאריע און עס זענען געווען בלויז עטליכע שפאנישע שטעט וועלכע האבן זיך אונטערגעהאלטן אונטער באלאגערונג קעגן די אינדיידזשענע קרעפטן וועלכע זענען מאביליזירט געווארן אין די צענדליגער טויזנטער.
טופּאַק אַמאַרו איז די מערסט קאַמאַנלי באַוווסט פיגור אין דער פירערשאַפט, אַ אָפּשטאַמלינג פון ינקאַ אדלשטאנד וואס געוואלט צו ומקערן ינקאַ סאַווראַנטי אין די אַנדעס. אין באָליוויאַן טעריטאָריע עס זענען געווען אנדערע רעגיאָנאַל פירער, די מערסט באַרימט פון זיי איז Tupaj Katari פון די געגנט פון לאַ פּאַז. Tupaj Katari איז הייַנט אַ הויפּט היסטאָריש העלד פֿאַר די ינדידזשאַנאַס מווומאַנץ אין באָליוויאַ.
די באַוועגונג איז יווענטשאַוואַלי שטעלן אַראָפּ נאָך וועגן אַ יאָר, און נאָך שפּאַניש קאָלאָניאַל רעגירונג איז קיינמאָל גאָר געזונט נאָך דעם. עס איז געווען אַ פּאָליטיש סטיילמאַטע, מיט קאָלאָניאַל פאָרסעס, אָבער אין אַ דור וואָלט זיין אָוווערטראָון די שפּאַניש קאָלאָניאַל פאָרסעס דורך אַ נייַ אַנטי-קאָלאָניאַל מרידה געפירט דורך קרעאָלע עליטעס; דאָס הײסט, קינדסקינדער פֿון אייראָפּעיִשע קאָלאָניזערס. ע ס אי ז שוי ן ניש ט געװע ן קײ ן לאנדםמאנש ע באװעגונג , ד י װא ס הא ט אראפגעװארפ ן ד י שפאניש ע הערשאפט . לויט אונדזער מיינונג, איז די זעלבסטשטענדיקייט באַוועגונג, וואָס איז פאָרגעקומען אין די 1810ער און 1820ער יאָרן, נישט געווען קיין אמתע סאציאלע רעוואָלוציע, צוליב איר פירערשאַפט און דינאַמיק. עס איז געווען אַ פּאָליטיש רעוואָלוציע, אָבער עס איז געווען כעדאַד דורך קרעאָלע סעקטאָרס פון דער עליט וואָס געראטן צו ריקאַנסאָלידירן מאַכט אין זייער אייגן הענט, מיט קליין רידיסטראַביושאַן פון עשירות ינעווייניק אָדער טראַנספאָרמאַציע אין פּאָליטיש פאַרטרעטונג. ע ס אי ז ניש ט געװע ן קײ ן אויפשטאנ ד פראצעס , אי ן װעלכ ן ד י רעװאלוציאנער ע קרעפט ן האב ן זי ך אויפגעהויב ן פו ן אונטן . אַזוי מיר טאָן ניט אַקשלי אַרייַננעמען די זעלבסטשטענדיקייַט מלחמות (1809-1825) ווי אַ בוילעט רעוואלוציאנער מאָמענט, ווייַל מיר טראַכטן וועגן די רעוואַלושאַנז בפֿרט ווי געזעלשאַפטלעך רעוואַלושאַנז. דאָך דאָס איז אַ ענין פון היסטאָריש דעבאַטע. James Dunkerley, אין זיין וויכטיק נייַ בוך באָליוויאַ: רעוואלוציע און די מאַכט פון געשיכטע אין די פּרעזענט (אינסטיטוט פֿאַר די לערנען פון די אמעריקע, 2007) טענהט פֿאַר די רעוואלוציאנער נאַטור פון זעלבסטשטענדיקייַט.
דער צווייטער הויפּט רעוואלוציאנער מאָמענט פֿאַר אונדז, אין די טערמינען, וואָלט זיין די 1952-1953 נאַשאַנאַל רעוואלוציע אין באָליוויאַ, אין וואָס ינדידזשאַנאַס פּויער און אַרבעט קלאַס פאָרסעס זענען אויפגעשטאנען אין קאַנדזשאַנגקשאַן מיט די רעוואָלוטיאָנאַרי נאַשאַנאַליסט באַוועגונג (MNR), אַ מיטל-קלאַס, נאַציאָנאַליסט. פּאָליטיש פּאַרטיי. צוזאמע ן האב ן זייע ר צוזאמע ן אראפגעווארפ ן א "האלב־פעאדאלע " אליגארכיע , פארבונד ן מי ט ד י רייכע ר ציננע ר באראנ ן או ן גרויס ע בעלי־בתים , אויפ ן קאנטריסייד .
די דאָזיקע רעוואָלוציע איז נישט געווען קיין סאָציאַליסטישע רעוואָלוציע, כאָטש עס זענען געווען וויכטיקע מאַרקסיסטישע און סאָציאַליסטישע עלעמענטן אין איר, בפֿרט אין דער מײַנער־אַרבעטער־באַוועגונג. אין אַלגעמיין, עס איז געווען אַ נאַציאָנאַליסט אלא ווי אַ סאָציאַליסטישע רעוואָלוציע. אבער עס האט פארוואנדלען סאציאלע באַציונגען אין וויכטיק וועגן: עס איז געווען שטאַט איבערגענומען פון די מיינינג סעקטאָר; אַ זייער וויכטיק רידיסטראַביושאַן פון לאַנד - די צווייט טיף לאַנד רעפאָרם אין לאַטייַן אַמעריקע נאָך די מעקסיקאַן רעוואלוציע; איז איינגעפירט געוואָרן אלגעמיינע וואַלן; און באַטייַטיק בילדונגקרייז רעפאָרם. אַזוי דאָס האט עטלעכע בלייַביק בענעפיץ, כאָטש עס זענען אויך גרויס לימיטיישאַנז צו דעם פּראָצעס.
און דער דריטער רעוואלוציאנער מאמענט פאר אונז וואלט ארויסגעקומען פון א ציקל פון אויפשטאנד וואס הייבט זיך אן אין יאר 2000 מיט דער וואסער קריג אין קאכאבאמא און וואס איז געבויט אין 2001, 2002, און אין 2003 קומט טאקע צו א קאפ מיט דעם אויפשטאנד אין אקטאבער, וואס האט אראפגעריסן די נעאָליבעראַל רעזשים פון Gonzalo Sánchez de Lozada. דאָס האָט געעפֿנט אַ גאָר רעוואָלוציאָנערע פּעריאָד אין באָליוויאַ, אין וועלכער פּאָפּולערע קרעפטן סיי אין די קאַנטריסייד און סיי די שטעט האָבן זיך צונויף: סיי אינדיידזשענס און סיי פון אנדערע ארבעטן סעקטאָרן; סטודענטן; אַ פאַרשיידנקייַט פון פאַרשידענע מאָובאַלייזד אָרגאַניזאַציעס - קוואַרטאַל אַסאָוסייישאַנז, מאַרק ווענדאָרס, האַנדל פאַרבאַנד אָרגאַניזאַציעס פון אַלע סאָרץ, קאָקאַ גראָוערז און דאָרפיש לאַנדווירטשאַפטלעך פּראָדוסערס, אָדער פויערים - אַלע זיך איינגעשריבן פאָרסעס. זיי האָבן אָוווערטראָו סאַנטשעז דע לאָזאַדאַ און שטעלן די פּאַראַמעטערס פֿאַר נאציאנאלע פּאָליטיש און עקאָנאָמיש דעבאַטע.
נאָך 2003, מיר האָבן אַן אָפֿן פּעריאָד אין וואָס די בעקאַבאָלעדיק פּאָליטיש עליטעס זענען שיין פיל סוועפּט באַזונדער דורך פאָלקס מאָובאַלאַזיישאַן. די רעכט האט פאַרלאָרן קיין מין פון העדזשאַמאָניק פּרויעקט פֿאַר באָליוויאַ. נעאָליבעראַליזם איז ראָונדלי פארווארפן דורך געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ, איז געזען ווי ויסגעמאַטערט, און עס איז אַ דרינגלעך נויט פֿאַר עטלעכע מין פון פּאָליטיש ענדערונג. כאָטש די פירערשאַפט פֿאַר אַ פּאָליטיש אָלטערנאַטיוו איז נישט גאָר קלאָר. אַזוי עס איז אַ צייט פון ינטעררעגנום, אין וואָס אַ זייער שוואַך רעגירונג דורכגעקאָכט דורך די ערשטע וויצע-פּרעזידענט קאַרלאָס מעסאַ האָט פאַרנומען די פּאָליטיש פּאָסל וואָס די ופשטאַנד האָט זיך געעפנט, אָבער אָן די מאַכט צו דורכפירן קיין פאַקטיש פּאַלאַסיז פון זיך.
איינער פון די פאדערונגען פון פּראָטעסטערס אין 2003 איז געווען פֿאַר אַ ריסטראַקטשערינג פון די כיידראָוקאַרבאַנז (נאַטירלעך גאַז און ייל) סעקטאָר. באָליוויאַ האט די צווייט גרעסטער גאַז ריזערווז אין די האַלבקייַלעך. אין רעאקציע האט מעסא פאררופן א פאפולערע רעפערענדום צו זען אין וועלכע ריכטונג דאס לאנד זאל גיין מיט כיידראקאַרבאן פאליסי. דער רעפערענדום שפיגלט אַ פאָלקס וועט צו נאַשאַנאַלייז סטראַטידזשיק נאַטירלעך רעסורסן, אין ריפּידייישאַן פון ערשטע נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז פון פּרייוואַטאַזיישאַן.
די פריערע נעאָליבעראַלע געזעץ אויף כיידראָקאַרבאַנז איז געווען אָפּגעלאָזן, אָבער די מעסאַ רעגירונג האָט זיך קווענקלען צו טרעפן די פאפולערע פאדערונגען פאר נאציאנאלאציע. ע ס אי ז אנשטא ט נאכגעגאנגע ן א זײע ר אומגליקלעכע , סתירהדיק ע תקופה , װא ם זײנע ן ניש ט דורכגעפיר ט געװאר ן פאלקס־פאדערונגען . דערװײ ל הא ט דע ר רעכטע ר ױגנ ט זי ך אנגעהויב ן רעארגאניזיר ן װ י א קאנטער־רעװאלוציאנער ע באװעגונג . דאָס איז געווען אין די לאָולאַנד געגנטן, ספּעציעל אין סאַנטאַ קרוז. ד י רעכט ע הא ט זי ך שוי ן ארגאניזיר ט ניש ט דור ך פאליטיש ע פארטײע ן װעלכ ע זײנע ן שוי ן געװע ן גאנ ץ דיסקרעדיטירט , נא ר דור ך רעגיאנאלע ר בירגערלעכע ר קאמיטעטן , או ן ע ם הא ט זי ך אנגעהויב ן צ ו קריג ן א געװיס ע מאכט . די קאמבינאציע פון מאביליזאציע אויף די לינקע און מאביליזאציע אויף רעכטס אין די נידריגע לאנד האט אראפגעברענגט די קארלאס מעסא רעגירונג און האט געפירט צו א צייטווייליגע רעגירונג אנגעפירט דורך דעם פרעזידענט פונעם העכסטן געריכט, Rodríguez Veltzé. יענע רעגירונג האט געדויערט בערך 6 מאנאטן אין 2005, ביז עס זענען פארגעקומען נייע נאציאנאלע פרעזידענט וואלן.
פון די ילעקשאַנז Evo Morales און די Movement to Socialism Party (MAS) זענען עלעקטעד. מאָראַל האָט גענומען מאַכט אין פרי 2006. מיר זען די וואַלן פון עוואָ מאָראַלעס ווי אַן ווירקונג פון די רעוואלוציאנער פּראָצעס וואָס איז געווען אַנדערוויי זינט 2003. כאָטש די רעגירונג זיך קענען ניט זיין רעכט באטראכט צו זיין אַ רעוואָלוטיאָנאַרי רעגירונג, עס איז די ווירקונג פון אַ רעוואלוציאנער פּראָצעס וואָס איז נאָך אַנדערוויי.
מי ר זײנע ן נא ך אי ן א פאזע , אי ן װעלכע ר דע ר דריטע ר רעװאלוציאנערע ר מאמענ ט אי ז ניש ט אינגאנצ ן אויסגעשפילט , אדע ר געהײס ן געװארן .
JRW: איידער מיר באַקומען ווייַטער אין די דעטאַילס פון די מאָראַליש רעגירונג, קענען איר באַשרייַבן די שייכות אין ברייט טערמינען צווישן די אָרגאַניזירט האַנדל-פאַרבאַנד און פּאַרטיי לינק און די ינדידזשאַנאַס מווומאַנץ איבער די twentieth יאָרהונדערט, און ווי די שייכות געביטן צווישן 2000 און 2005, אויב עס האט אין פאַקט טוישן.
ST: איינער פון די וועגן וואָס מיר האָבן געפרוווט צו פֿאַרשטיין די רעוואָלוטיאָנאַרי מאָומאַנץ איז צו קוקן אין די שייכות צווישן די ינדידזשאַנאַס מערהייַט אין באָליוויאַ און אנדערע ראַדיקאַל אָדער דיסידענט סעקטאָרס וואָס אין הייַנטצייַטיק צייט וואָלט זיין אויף די לינקס, אין די האַנדל פאַרבאַנד באַוועגונג, שטאָטיש. ארבעטן קלאסן, ינדאַסטריאַלייזד טוערס; און אין פריער היסטאָרישע מאָומאַנץ, עטלעכע דיסידענט מיטגלידער פון דער עליט וואָס זוכן אַ בונד מיט ינדידזשאַנאַס פאָרסעס.
אין אונדזער מיינונג, די סיבה וואָס די רעוואָלוטיאָנאַרי מאָמענטן - וואָס זענען זעלטן און ומגעוויינטלעך - זענען פארגעקומען איז אַז עס איז געווען אַ מין פון קאַנווערדזשאַנס צווישן אַן ינדידזשאַנאַס טראַדיציע פון פּאָליטיש געראַנגל און אן אנדער טראַדיציע פון פּאָליטיש קאמף. צו מאָל ווערט דאָס רעפּריזענטיד דורך די לינקע, און טייל מאָל איז עס מער רעפּריזענטיד דורך וואָס מיר רופן נאַציאָנאַל-פאָלקס פאָרסעס, וואָס קען נישט ידענטיפיצירן זיך גאָר מיט אַ מאַרקסיסט אָדער סאָציאַליסט פּרויעקט, אָבער וואָס טענד צו זיין אַנטי-ימפּעריאַליסט און קריטיש פון אַן אָליגאַרטשיק עליט. וואָס האט געראטן מאַכט אין באָליוויאַ פֿון די קאָלאָניאַל צייט ביז די מיטן twentieth יאָרהונדערט.
אויב מיר קוקן אין די twentieth יאָרהונדערט צו די איצט, מיר טראַכטן דער שליסל צו פֿאַרשטיין אַ רעוואָלוציאָנער מאָמענט ווי אַז פון די 1950 ס און אַז פון הייַנט איז די קאַנווערדזשאַנס צווישן די צוויי סטרימז פון פּאָליטיש געראַנגל. די סטרימז האָבן טענד נישט צו ינטערסעקט, אָבער צו האָבן געווען עפּעס אין קרייַז צוועקן, ניט געקענט צו יבערגעבן אָדער צו פאַרבינדן פאָרסעס פֿאַר פאַרשידענע סיבות. אָבער אין יענע אויסערגעוויינלעכע מאָמענטן, ווען זיי קומען זיך צונויף, זענען זיי ביכולת צו פּראָדוצירן טיף, ראַדיקאַלע פּאָליטישע ענדערונגען.
דאס איז פארגעקומען אין מיטן יארהונדערט מיט גרויסע מאביליזאציע פון די פויערישע קרעפטן אין די קאנטריסייד, איבער א צייט פון יארן אין די שפעט 1940ער יארן ביז 1952 און 1953. אין דער זעלבער צייט האט איר אויפגעקומען א מעכטיגע מינע ארבעטער באוועגונג, ארגאניזירט דורך האנדל. יוניאַנז, און עטלעכע נאַציאָנאַליסט און לינקס פּאָליטיש פּאַרטיעס, ספּעציעל די טראָצקיסט פּאַרטיי, די רעוואָלוטיאָנאַרי וואָרקערס פארטיי (POR). און דעמאָלט איר האָט אויך די ראָלע פון די מנ"ר אין 1952 און 1953. וואָס כאַפּאַנז אין דעם מאָמענט איז אַז ינדיגענאָוס פּויער פאָרסעס פאַרבינדן זיך מיט האַנדל פאַרבאַנד פּראָלעטאַריאַן און צענטער-לינקס פּאָליטיש פּאַרטיעס. אָבער זיי פאַרבינדן זיך ווי יינגער מיטגלידער אין אַ יונאַפייד פראָנט. די פּ.ר., די טראָצקיסטישע פּאַרטיי, און דער מנ״ר, די נאַציאָנאַליסטישע פּאַרטיי, פירן און אָנפירן דעם פּראָצעס; זיי ארבעטן מיט און פאָרשלאָגן הנחות צו ינדידזשאַנאַס פּויער קהילות צו פאַרבינדן אין דעם נאַשאַנאַליסט באַוועגונג.
דער רעזולטאַט גיט באַטייַטיק אַדוואַנסיז. די אַגראַריאַן רעפאָרם פירט צו אַ הויפּט טראַנספאָרמאַציע פון לאַנד טעניער אין באָליוויאַ. וואָס מיר זען ווי געשעעניש הייַנט איז אַ ענלעך פּראָצעס, אין וואָס איר האָט די קאַנווערדזשאַנס פון די צוויי סטרימז, און נאָך אין אַ וועג וואָס איז היסטאָריש אַנפּרעסידענטיד, אָדער לפּחות אַנפּרעסידענטיד זינט די 18 יאָרהונדערט. איר איצט האָבן ינדידזשאַנאַס פאָרסעס אַקיאַפּייז פיל מער פון אַ פירערשאַפט ראָלע.
נעאָליבעראַליזם האט געהאט אַ דעוואַסטייטינג אָפּצאָל אין באָליוויאַ אויף ארבעטן קלאַס סעקטאָרס. די מינע ארבייטער באוועגונג איז דעסימאַטעד דורך די ייַנבראָך פון שטאַט מיינינג, די פּעקל פון ארטאדאקס פּאָליטיש עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז ימפּלאַמענאַד אין 1985. די באָליוויאַן וואָרקערס סענטראַל (COB), וואָס ביז די 1980 ס איז געווען די מערסט וויכטיק פאָרמיטל פון פאָלקס מאָובאַלאַזיישאַן, און וואָס האָט צוזאַמען פּויער האנדעל פאראיין קרעפטן און פראלעטארישע האנדעל פאראיין קרעפטן, איז זייער שווער געשלאגן געווארן און האט אנגעהויבן פארלירן די העגעמאנישע פירערשאפט ראלע וואס זי האט געשפילט פאר צענדליגער יארן פון די 1950ער ביז די 1980ער יארן.
אין יענעם פּאָליטישן וואַקוום, וואָס איז געעפֿנט געוואָרן דורכן אונטערגאַנג פֿון דער אָרגאַניזירטער האַנדל־פֿאַראיין־באַוועגונג, צוליב נעאָליבעראַליזם, האָבן זיך אָנגעהויבן אָרגאַניזירן די פּויערישע קרעפטן און איינגעבונדענע קרעפטן – און באזונדערס קאָקאַ-וואָקערס – אויף אַ פיל מער אויטאָנאָמער שטייגער; זיי האָבן אָנגענומען אַן ינקריסינגלי ראַדיקאַל עטניק דיסקאָורסע, אַן ינדיאַן דיסקאָורסע פֿאַר זיך-באַשטימונג, רייזינג אַוועק פון די עלטערע קלאַס דיסקאָורסעס וואָס זענען געווען פאַרשפּרייט זינט די 1950 ס.
ווען די לעצטע ציקל פון ינסערדזשאַנס כאַפּאַנז, סטאַרטינג אין 2000, ינדידזשאַנאַס ינישאַטיווז געפירט דעם וועג. א גרויסער טייל פון דער מאביליזאציע האט פאסירט אין די קאנטריס אין פארם פון וועג-בלאקאדעס און פויערישע באלאגערונגען פון די שטעט, אריינגערעכנט די הויפטשטאט לא פאז. זיי געצויגן אויף ינדידזשאַנאַס פארמען פון ינסערדזשאַנט טעכנאָלאָגיע און אָרגאַניזאַציע; צום ביישפּיל, אַז מענטשן זאָלן ווענדן צו ראָוטייטינג צו צושטעלן אַרבעט, צו צושטעלן רעסורסן, צו האַלטן די וועג בלאַקיידז, צו רעגע די פּראָטעסטערס וואָס האָבן שוין ינוואַלווד פֿאַר אַ זיכער צייט; אריינשיקן פרישע קאנטינגענטן פון פראטעסטירער וועלכע קענען אנהאלטן די שטארקייט פון די בלאקאדעס, פון די סידזשעס; ווער קענען צושטעלן עסנוואַרג און ברענוואַרג פֿאַר פּראָטעסטערס. דאָס זענען טעקניקס פון שטאָטיש סידזש וואָס זענען ריפּלויד זינט די 18 יאָרהונדערט.
אין דער זעלביקער צייט, די ינדיגענאָוס דיסקאָורסעס האָבן גענומען אַ גרעסערע פּראַמאַנאַנס, ניט בלויז מיט די ינדידזשאַנאַס קהילות אין די קאַנטריסייד, אָבער אויך ינקריסינגלי אין דער שטאָט. דער אויפֿשטאַנד אין 2003 האָט זיך אָנגעהויבן אין די קאַנטריסייד, אין ערטער ווי וואַריסאַטאַ און סאָראַטאַ, אָבער איז גיך אריבערגעפארן צו דער שטאָטישער באַשטעטיקן פון על אַלטאָ. און אין על אַלטאָ, איבער 80 פּראָצענט פון די באַפעלקערונג ידענטיפיצירן זיך אויף איין אָדער אנדערן וועג מיט אַן ינדידזשאַנאַס גרופּע, די Aymara מענטשן אָדער די Quechua מענטשן. די באַפעלקערונג איז ינקריסינגלי אנגענומען אַן ינדידזשאַנאַס אידענטיטעט, אַסומינג פארמען פון ינדיגענאָוס פּאָליטיש דיסקאָרס, און איז קאַמפּרייזד פון מענטשן וואָס זענען זיך מייגראַנץ פון דאָרפיש קהילות אָדער די זאמען פון מייגראַנץ פון דאָרפיש קהילות. אַזוי עס זענען הויפּט סעקטאָרס פון על אַלטאָ וואָס האָבן אַ שטאַרק יימאַראַ אידענטיטעט.
עס זענען אויך פאראן וויכטיגע סעקטארן פון דער שטאט אל אלטא וועלכע זענען אנגעקומען פון די מיינינג צענטערס וועלכע זענען אזוי שווער געפאלן נאך נעאליבעראלער רעסטרוקטור, און פריוואטיזאציע פון די מינעס; מענטשן וואס זענען געבליבן אן דזשאבס און וואס זענען אריבערגעפארן צו דער שטאט אל אלטא צו פרובירן זיך צו באקעמפן צו געפינען עפעס א סארט פרנסה, געווענליך אינעם אומפארמאלן סעקטאָר אין דער נעאָליבעראלער צייט.
אַזוי אין על אַלטאָ איר געפֿינען די קאַנווערדזשאַנס וואָס איך גערעדט וועגן פריער צווישן ינדידזשאַנאַס געזעלשאַפטלעך פאָרסעס און אנדערע ארבעטן קלאַס פאָרסעס, מענטשן יידענאַפייד מיט די קלאַס קאמף און מיט די זייער מיליטאַנט פּאָליטיש באוווסטזיין וואָס איז געווען אין די מינעס היסטאָריש אין באָליוויאַ. די צוויי סעקטאָרס פון דער באַפעלקערונג ווערן קריטיש פֿאַר די מאָובאַלאַזיישאַן אין די שטאָט פון על אַלטאָ.
אבער עס איז אַ וויכטיק וועג אין וואָס ינדידזשאַנאַס פירערשאַפט, ינדידזשאַנאַס איניציאטיוו, און ינדידזשאַנאַס דיסקאָורסע ווערן צענטראל אין די אויפֿשטאַנד אין 2003. און אין 2005, מיט די סאַבסאַקוואַנט כוואַליע פון ינסערדזשאַנס, איר זען די ינדידזשאַנאַס קהילות ווידער מאָובאַלייז אַרום די מדינה ווי געזונט ווי מייַן טוערס ווידער פּלייינג אַ וויכטיק ראָלע. איר קענען זען די קאַנווערדזשאַנס.
צום סוף, איז די רעגירונג, וואָס איז אַרויסגעקומען פֿון דער דאָזיקער סעריע פּראָטעסטן, די באַוועגונג צום סאָציאַליזם, אַ באַוועגונג, וואָס האָט גענומען דעם דאָזיקן ייִדישן דיסקוסס צענטראַל אין איר אייגענער פּאָליטישער אַגענדאַ. און דאָס איז אַליין אַ אָפּשפּיגלונג פון די מאַכט וואָס די ינדידזשאַנאַס פאָרסעס האָבן קונה אין דעם פּעריאָד, אין קאַנטראַסט צו די פריער פּיריאַדז אין די באָליוויאַן געשיכטע ווען זיי טענד צו זיין יינגער פּאַרטנערס אין אַ בונד.
JRW: ווענדן זיך צו די מאָראַלישע רעגירונג זעלבסט, צוויי פראגעס: וויפיל שפּיגלט די נייע רעגירונג די אָביעקטיוון וואָס זענען אויסגעדריקט געוואָרן דורך די ינדידזשאַנאַס און פּאָפּולערע באַוועגונגען פון 2000 ביז היינט; און אין דער זעלביקער צייט, קען איר באַמערקן אויף די ריזיק קייט פון דיסקריפּשאַנז פון דעם נייַ רעגירונג, ריינדזשינג פון רעוואלוציאנער סאָציאַליסט צו נעאָליבעראַל? דאָך, דאָס קען נישט זיין אַלע זאכן. אַזוי וואָס איז דיין פּערספּעקטיוו אויף דעם?
ST: אין פילע וועגן MAS איז אַ פּאָליטיש אויסדרוק וואָס ריפלעקס די קאַנווערדזשאַנס פון די צוויי טראדיציעס וואָס איך האָב גערעדט וועגן, אַן ינדידזשאַנאַס און אַ נאציאנאלע-פאָלקס טראַדיציע. מיר קענען זען דעם אין פאַרשידענע וועגן. סימבאַליש, איר קענען זען עס אין דעם פאַקט אַז דער פירער פון דער פּאַרטיי, עוואָ מאָראַלעס, איז זיך פון ינדידזשאַנאַס הינטערגרונט, און האט גענומען ינקריסינגלי אַ יקספּליסאַט לעגיטימאַציע מיט די ינדידזשאַנאַס געזעלשאַפט.
זיין וויצע-פּרעזידענט, און פּאַרטנער אין רעגירונג, Álvaro García Linera, איז איינער פון קריאָליש אָפּשטאַם, טייַטש די ווייַס אָפּשטאַמלינג פון אייראפעער געבוירן אין די אמעריקע. ער איז טראַדיציאָנעל פֿאַרבונדן מיט די לינקע, עמעצער וועמענס אייגענע פּאָליטישע טרייַעקטאָריע איז פֿאַרבונדן מיט טייל פֿון דער צענטראַל־אַמעריקאַנער סאָלידאַרישקייט־אַרבעט, וואָס איז פֿאָרגעקומען אין לאַטײַן־אַמעריקע אין די 1980ער יאָרן; ער איז געווען ינוואַלווד אין אַרמד גערילאַ אָרגאַניזאַציעס, וואָס נאָכגיין אַ הויפּט לינקיסט טראַדיציע אין לאַטייַן אַמעריקע; און זיין אייגענע טעאָרעטישע פאָרמירונג איז אין מאַרקסיזם. אָבער, ער איז געווען ינוואַלווד מיט Felipe Quispe און ראַדיקאַל Aymara קאַדרע נאָך די באַזיגן פון די מיינערז 'מאַרש אין פאַרטיידיקונג פון לעבן אין 1986. אַזוי איר קענען זען אַ נייַע סאָרט פון ינדידזשאַנאַס לינקס סימבאַליקאַלי אויסגעדריקט אין די צוויי פיגיערז.
די פּאָליטיש אַגענדאַ פון די MAS קאַמביינז ינדיגענאָוס פאדערונגען מיט נאציאנאלע-פאָלקס פאדערונגען. וואָס וואָלט זיין די ינדידזשאַנאַס פאדערונגען וואָס MAS קליימד צו פאָרשטעלן? ערשטער פון אַלע דער געדאַנק אַז עס איז אַ רעוואלוציאנער רעגירונג וועמענס ציל איז צו דעקאָלאָניזירן די באָליוויאַן שטאַט און באָליוויאַן געזעלשאַפט. דער אַרגומענט דאָ איז איינער וואָס קומט פון די ינדידזשאַנאַס אינטעליגענטן, אַז באָליוויאַ איז געווען אַן אינערלעכער קאָלאָניאַל פאָרמירונג זינט די זעלבסטשטענדיקייט, זינט די שפּאַניש זענען אַרויסגעטריבן פון די אַנדעס. די נייע רעפובליקאנער רעגירונג אין די הענט פון קריאָלע עליטעס איז געווען אַן אינערלעכער קאָלאָניאַל פאָרמירונג וואָס האָט געפֿירט צו די מאַרדזשאַנאַלאַזיישאַן פון די ינדידזשאַנאַס מערהייַט. וואָס באָליוויאַ דאַרף הייַנט, ינדידזשאַנאַס אינטעליגענטן האָבן אַרגיוד, איז אַ טיף דעקאָלאָניזאַטיאָן פון פּאָליטיק און פון די שטאַט. די MAS האט קליימד אַז ווי זיין אייגענע אַגענדאַ. די MAS האט גערופֿן און פאָרמאַלי קאַנוואָוקט אַ קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי, וואָס איז געווען אַ פאָדערונג פון די ינדידזשאַנאַס באַוועגונג צוריק צו 1990.
גלײכצײטי ק הא ט ד י מא ס צענטראל ע אי ן זײ ן גאנצ ן אגענדא , ד י נאציאנאליזירונ ג פו ן נאטירלעכ ע מיטלען , װא ס אי ז א ן אלט ע נאציאנאל־פאפולער ע פאדערונ ג צוריק , צ ו ד י 1920ער ־ 1930ער יארן . די לינקע און נאציאנאליסטישע סעקטארן האבן פריער אינעם 1950טן יארהונדערט געבעטן אז מען זאל איבערגעבן מינעס פאר די סטעיט, און מען זאל איבערגעבן לאנד פאר די אינדיאנער. דער קלינגוואָרט, געשטימט פון די לינקע, אין פיגורן ווי דער טראצקיסטישער פירער טריסטאן מארוף, איז פארנומען געווארן אלס דער הויפט קלינגוואָרט אין דער נאציאנאלער רעוואלוציאנער צייט פון די אנהייב 1937ער יארן. באָליוויאַ איז געווען דער ערשטער לאַנד אין לאַטייַן אַמעריקע צו נאַשאַנאַליזירן זייַן נאַטירלעך רעסורסן אין די פאָרעם פון די נאַשאַנאַליזיישאַן פון נאַפט (אויל) אין 1969, איין יאָר איידער מעקסיקא האָט דורכגעקאָכט זיין אייגענע נאַשאַנאַליזיישאַן פון ייל. וואָס איז דערנאָך ריווערסט דורך שפּעטער קאָנסערוואַטיווע רעגירונגס. באליוויע האט דורכגעפירט א צווייטע נאציאנאליזאציע פון אויל, נאכאמאל עקספראפריאציע פון אויסלענדישע פירמעס, אין 1930. דאס איז געווען א פאדערונג וואס האט ארויסגערופן זייער עלאקענט דורך דער סאציאליסטישער פארטיי פירער Marcelo Quiroga Santa Cruz. אַזוי, עס איז געווען אַ לינק-נאַשאַנאַליסט פאָדערונג צוריק צו די 1950 ס, ריפּיטיד אין די 2003 ס מיט די נאַשאַנאַליזיישאַן פון די מינעס, און ריפּיטיד מיט די נאַשאַנאַליזיישאַן פון ייל. עס איז ווידער גענומען און פארלאנגט דורך פאָלקס סעקטאָרס אין 2005 און XNUMX.
די MAS האָט דאָס געמאַכט צענטראל אין איר אייגענעם אַגענדאַ, נאָכדעם אין די טריט פון די פּאָפּולערע באַוועגונגען. אין 2006, אויף מאי 1, זיי דורכגעקאָכט זייער אייגענע ווערסיע פון נאַשאַנאַליזיישאַן פון נאַטירלעך גאַז, וואָס איז אַנאַלייזד איבער די ברעט, ווי אַ גאָר ראַדיקאַל מאָס אָדער אַ זייער שרעקעדיק מאָס פֿאַר שטאַט קאָנטראָל איבער נאַטירלעך רעסורסן. אַזוי דאָ ווידער אין די MAS איר זען די קאָמבינאַציע פון ביידע ינדידזשאַנאַס און נאציאנאלע-פאָלקס פאדערונגען און דיסקאָורסעס.
פילע פון די קאַנטראַדיקשאַנז אין דעם רעגירונג האָבן צו טאָן מיט דעם פאַקט אַז עס איז געווען טריינג צו באַפעלן אַזאַ דיספּעראַט געזעלשאַפטלעך פאָרסעס. עס איז געווען טריינג צו פאָרשטעלן ינדידזשאַנאַס גרופּעס און קאָקאַ גראָוערז, אָבער אויך אַפּעלירן מיטל-קלאַס סעקטאָרס און צו באַקומען לעגיטימאַציע ווי אַ רעפאָרמיסט רעגירונג. די MAS איז פאקטיש עלעקטעד ווייַל עס וואַן אַ באַטייטיק טייל פון די מיטל-קלאַס שטימען אין 2005.
אין דער זעלביקער צייט, עס האט געפרוווט צו באַקומען צוזאמען מיט טראַנסנאַשאַנאַל קאָמפּאַניעס אין די כיידראָוקאַרבאַנז סעקטאָר, די יו רעגירונג, און די רעכט. כאָטש די נייַע טערמינען פֿאַר גאַז ליסיז האָבן באטייטיק רידוסט די פּראַפיץ פון פרעמד און פּריוואַט פירמס, עס איז געווען קיין גלייך קאַנפאַסקיישאַן פון פאַרמאָג און עס איז אריבערגעפארן סלאָולי נאָך זיין ערשט "נאַשאַנאַליזיישאַן" דעקרעט. בשעת וואָקאַלי קריטיקירן די יו. עס. אין צייט און אָפּוואַרפן קיין פריי-האַנדל העסקעם, עס האט סיימאַלטייניאַסלי געזוכט צו שפּילן אַראָפּ קאָנפליקט און אַפּילד פֿאַר אָנגאָינג צאָל פּריווילאַדזשאַז. עס האט מינדלעך אַטאַקירט רעכט-פליגל פאָרסעס אין די מדינה, באזירט אין די לאָולאַנדז. אבער עס האט אויך געפרוווט צו פאַרהאַנדלען קאַמפּראַמייזיז מיט די רעכט, ספּעציעל צו ברענגען אין און צו ונטערהאַלטן די קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי.
דער מין פון באַלאַנסינג אַקט, אין וואָס עס האט געפרוווט צו קאַנסאַלייט אַלע די פאַרשידענע סעקטאָרס, איז ינקריסינגלי אַנווייאַבאַל. די פּערזענלעכע פּאָפּולאַריטעט, וואָס מאָראַלעס האָט גענאָסן און די קרעדיביליטי וואָס זײַן רעגירונג האָט פֿאַרמאָגט אין די ערשטע טעג, ווערן ביסלעכווײַז אויסגעמאַטערט. עס איז ינקריסינג פראַסטריישאַן אויף אַלע זייטן. די וואָג פון קאָנפליקט איז ינקריסינג.
ווי טאָן מיר כאַראַקטעריזירן דעם מין פון רעגירונג? די רעגירונג האָט זיך קיינמאָל נישט באַצייכנט ווי סאָציאַליסטיש. זי האט זיך דערקלערט פאר א רעוואלוציאנערע רעגירונג, אבער נישט קיין סאציאליסטישע רעגירונג. אַזוי, איך טאָן ניט טראַכטן עס איז קיין קשיא אַז עס איז אַ רעוואָלוטיאָנאַרי סאָציאַליסט רעגירונג. עס איז נעענטער צו אַ רעוואלוציאנער נאַציאָנאַליסט רעגירונג אין די באָליוויאַן טראַדיציע. אין דער אמתן, האָט דער מש"ס זיך אָפט געמאָלט אויפן מנ"ר אין טערמינען פון די אייגענע מאַכט-שטרעבונגען; פּונקט ווי די MNR מאָדעלעד זיך אויף די ינסטיטושאַנאַל רעוואָלוטיאָנאַרי פארטיי (PRI) פון מעקסיקא. די PRI איז געווען אַ מאָדעל פֿאַר די MNR, און די MNR איז אין עטלעכע וועגן געווען אַ מאָדעל פֿאַר וואָס די MAS האט געוואלט צו ויספירן. עס האָט געוואָלט געווינען די מיטל-קלאסישע סעקטאָרן, כּדי צו גרינדן אַ העגעמאָנישע רעזשים, וואָס קען רעגירן מיט לעגיטימאַציע, און נישט שטרענג דורך אַ געוואלדיקער מאַכט פאַרכאַפּן.
עס איז אַ רעגירונג וואָס די ינדידזשאַנאַס באַוועגונגען קוקן אויך אויף מיט אַמביוואַלאַנס. די ינדידזשאַנאַס באַוועגונגען זען Evo Morales ווי אַ לאַדזשיטאַמאַט רעפּריזענאַטיוו פון זייער מענטשן, און קריטיקאַלי שטיצן די רעגירונג ווייַל פון זיין פּרעזאַדאַנסי. אין דער זעלבער צייט זענען זיי פארדעכטיגט קעגן דער רעגירונג, ווייל די קאבינעט, די מיניסטארן, רוב סטעיט איז נאך אין די הענט פון נישט-אינדיגענאָוס סעקטאָרן, און סעקטאָרן וועלכע טיילן ניט דאַווקע די ינדידזשאַנאַס אַגענדאַ.
דאָס איז אַ סיטואַציע וואָס איז קאַנטראַדיקטערי, און וואָס קוקט ינקריסינגלי אַנסאַסטיינאַבאַל. ינדיגענאָוס פאָרסעס האָבן אנגעהויבן צו רירן אַוועק פון די שטאַט, כאָטש זיי האָבן שוין מיטאַרבעט מיט איר צו אַ זיכער מאָס זינט Evo Morales גענומען מאַכט.
איך בין נישט גענייגט זי צו כאַראַקטעריזירן אלס א רעוואלוציאנערע רעגירונג פערזענליך, אפילו אויב מיר וואלטן נישט געטראכט וועגן דעם אלס א סאציאליסטישע רעוואלוציע. זי זעט זיך טאקע אלס א רעוואלוציאנערע נאציאנאליסטישע רעגירונג, אבער די פראבלעם איז אין וועלכע מאָס זי גייט טאקע דורכגיין די שטרעבונגען וועלכע זענען אויסגעדריקט געווארן דורך פאפולערע סעקטארן אין די אויפשטאנד פון 2003 און 2005. זי האט זיך נישט געשטעלט אין די הויפט פון יענע. פאָלקס פאדערונגען. זי האָט געזוכט אירע אייגענע פּאָליטישע פארטיי-אינטערעסן פאר רעגירונגס-צוועק, אלס א טייל פון א באפעלן פאר העגעמאנישע מאכט, אלא ווי פרובירט דורכצופירן די מער ראדיקאלע פאדערונגען, וואס זענען אויסגעדריקט געווארן דורך די פאלקס-באוועגונגען.
מיר קענען זען דעם אין די פאָרעם פון די אַזוי גערופענע נאַשאַנאַליזיישאַן פון כיידראָוקאַרבאַנז. דער רעזולטאַט איז געווען ניט אַ מער ראַדיקאַל מאָס פון עקספּראָופּרייישאַן פון פרעמד פאַרמאָג, אָבער אַן פּרווון צו אַרבעטן אויס אַ מין פון פאַרהאַנדלונג העסקעם אין אַ שלאָס פירנעם צווישן די באָליוויאַן רעגירונג און פרעמד קאַפּיטאַל. מע ן הא ט גערעד ט װעג ן א ן אמביציעז ע אגרארישע ר רעװאלוציע , או ן נא ך דע ר דאזיקע ר הא ט מע ן ניש ט דורכגעפיר ט קײ ן לאנד־פארשפרײטונג . די קאָנסטיטוענט אַסעמבלי האט די פּאָטענציעל צו זיין אַ רעוואלוציאנער פאָרום אין וואָס פאַרשידענע סעקטאָרס פון די באָליוויאַן געזעלשאַפט קען דעבאַטע אַ נייַ קאָנסטיטוטיאָן פֿאַר די מדינה און רידיזיין שטאַט-געזעלשאַפט באַציונגען; עס געפֿינט אַן טשיקאַווע סאָרט פון פּלאַץ פֿאַר געזעלשאַפט צו דעבאַטע זייַן אייגענע צוקונפֿט, און פֿאַר געזעלשאַפטלעך אָרגאַניזאַציעס צו האָבן אַ דירעקט קול אין די באַשלוס געמאכט ווי די געזעלשאַפט זאָל זיין ריסטראַקטשערד. אָבער, די MAS האט נישט לאָזן אַ קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי אין וואָס פאָלקס פאָרסעס און פאָלקס אָרגאַניזאַציעס קענען אויסדריקן זיך גלייַך. אנשטא ט הא ט ז י געזוכ ט אפצומאכ ן ד י פארמע ן פו ן פאליטישע ר פארטרעט , װעלכ ע זײנע ן דור ך דע ם רעװאלוציאנער ן פראצעס ע געעפנ ט געװארן . עס האט געזוכט צו צווינגען אַלע פאָלקס ענערגיעס צו זיין קאַנאַלייטיד דורך די MAS זיך, אין סדר צו מאַכן זיך די איינציקע פארשטייער פֿאַר פאָלקס פאָרסעס, ווי עס האט געטאן. דאָס האָט אין פילע וועגן באַגרענעצט די פּאַסאַבילאַטיז וואָס זענען באשאפן געווארן דורך די ינסוררעקטיאָן פּראָצעס. ווי אַ רעזולטאַט, פילע פאָלקס אָרגאַניזאַציעס זענען פראַסטרייטאַד און שטעלן אין אַ צווייטיק ראָלע, דערוואַרט צו שטיצן די רעגירונג בשעת פּאָוסטפּאָונד זייער אייגענע פאדערונגען פֿאַר ענדערונג.
דאָס איז אַ גאַנץ טיפּיש סאָרט פון היסטאָריש פּראָצעס אין אַ רעוואלוציאנער מאָמענט. וואָס מיר זען דאָ איז אַ קלאַסיש סצענאַר אין אַ זינען. די וועג וויאזוי די קאנסטיטשואנט פארזאַמלונג איז פארהאנדלט געווארן דורך די מא"ס, ניצן עס צו דערגרייכן אן אפמאך מיט רעכטע סעקטארן צו ערלויבן זיך צו פארשטעלן אלס דער איינציקער ווייפולער פאליטישער קראפט אין לאנד און אויסשליסן פאלקס-כוחות פון א דירעקטע פאליטישע ראלע, דאס קאַנסטאַטוטאַד אַ מין פון קלאָוזינג אַראָפּ פון די רעוואלוציאנער עפן וואָס איז געווען אין 2003. איך טראַכטן אַז דער פּראָצעס פון קלאָוזשער איז נישט איבער, און דער פּאָליטיש פּראָצעס איז נישט איבער. די טינגז קען יבעררוק אויב די קראַנט וואָג פון פאָרסעס פּראָוועס צו זיין אַנסאַסטיינאַבאַל. דאס קען זיך ווידער עפענען. די טינגז קען שפּין אויס פון קאָנטראָל אין אַ מין פון רעכט-פליגל קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי אָפּזוך. אָבער מיר זענען אריין אין אַ נייַע צייט פון סטיילמייט, צווישן די רייזינג קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי פאָרסעס, די MAS רעגירונג עפּעס אין די מיטל אָבער ינקריסינגלי ניט געקענט צו אָנפירן דעם פּראָצעס, מיטל קלאסן ציען צוריק פון די MAS אָבער פעלן קיין מיינסטרים פּאָליטיש אַלטערנאַטיוועס, און דערנאָך די פאָלקס געזעלשאַפטלעך פאָרסעס וואָס זענען ינקריסינגלי פראַסטרייטאַד מיט די פעלן פון פאָרויס פּראָגרעס.
JRW: איך בין אינטערעסירט צו הערן מער וועגן די ראָלע פון די MAS אין טריינג צו באַלאַנסירן די געזעלשאַפטלעך פאָרסעס מיט ירעקאַנסיילאַבאַל פונדאַמענטאַל אינטערעסן, און ווי דאָס איז אַן אַנטענאַבאַל, אַנסאַסטיינאַבאַל מאָמענט. מייַן אייגענע זינען איז אַז די קאַנפליקטינג אינטערעסן האָבן שוין אויסגעדריקט מערסט קלאר אַרום די קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי פּראָצעס, סיי אין דער פאַרזאַמלונג און אויף די גאסן. איך בין אויך וואַנדערינג וועגן עפּעס אַנדערש וואָס ווייניק מענטשן האָבן גערעדט וועגן: ווו איז די מיליטער אין דעם קאָנטעקסט? די אָוליגאַרקי אין די מזרח לאָולאַנדז ויסקומען צו רעאַרטיקולירן זייער פּאָליטיש פאָרסעס, דורך זייער בירגערלעך קאָמיטעטן, ווי איר האָט דערמאנט, און דורך די דעפּאַרטמענטאַל פּרעפעקטורעס (גאַווערנערשיפּס) פון סאַנטאַ קרוז, בעני, פּאַנדאָ, און טאַרידזשאַ, און די פּאָליטיש פּאַרטיי, PODEMOS. אבער ווו איז די מיליטער אין אַלע דעם? דאָך, ווען זיי רעדן עפנטלעך, מיליטעריש באאמטע זאָגן זייער אַרבעט איז צו האַלטן די קאַנסטאַטושאַנאַל סדר, אָבער מיליטעריז טאָן ניט טיפּיקלי מעלדן קופּס פריער. פון פלענער פאר א קופה לאזט מען זיך אפ אפט נאר נאכדעם וואס די קופה איז פארגעקומען. וואָס זענען די גיכער פון אַ קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי רעאַקציע קאַנאַלד דורך די מיליטער?
ST: עס איז ניט שטענדיק גרינג צו וויסן וואָס איז געשעעניש אין די מחשבות פון די מיליטער. אָבער מיין געפיל איז אַז היסטאָריש די באָליוויאַן מיליטער האט געשפילט קאַנטראַסט ראָלעס. די באָליוויאַן מיליטער האט, פון קורס, פֿאַר דעקאַדעס אין די 1960 ס ביז די פרי 1980 ס קאַנסטאַטוטאַד אַ קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי, אַטאָראַטעריאַן קראַפט וואָס גענומען אויסדרוק אין מיליטעריש גאַווערמאַנץ, ווי די פון Barrientos, Bánzer, García Meza. דאָך, די מיליטער קענען שטעלן אַ קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי סאַקאָנע. די מעגלעכקייט פון דיקטאַטאָרשיפּ איז עפּעס וואָס פילע באָליוויאַנס זענען זייער באַקאַנט מיט, און וויסן אין זייער אייגן לעבן.
די באָליוויאַן מיליטער האט אויך טייל מאָל כיסטאָריקלי ריפּיטיד, און זייַט מיט נאַציאָנאַל-פאָלקס סעקטאָרס. דאָס איז מערסט סטרייקינג פארגעקומען אין די 1930 ס, ווען די אָליגאַרקי איז געווען אויף די דיפענסיוו. נאַציאָנאַליסט מיליטעריש פיגיערז זיך איינגעשריבן מיט האַנדל יוניאַנז אין די אַפטערמאַט פון די טשאַקאָ מלחמה (1932-1935), און עס איז געווען די מיליטעריש גאַווערמאַנץ וואָס געבראכט די ערשטער נאַשאַנאַליזיישאַן פון ייל און הויפּט האַנדל פאַרבאַנד רעפארמען, ספּעציעל אַ אַרבעט געזעץ אין 1938 וואָס איז געווען פונדאַמענטאַל פֿאַר ד י װײטערדיק ע אנטװיקלונ ג פו ן דע ר פאנדל־באװעגונג . עס איז אויך געווען די מיליטער וואָס ינסטאַטוטאַד אַ נאַשאַנאַל קאַנווענשאַן אין 1938 וואָס איז געווען דער עקוויוואַלענט פון די קאָנסטיטוענט אַסעמבלי הייַנט. פון יענע נאַשאַנאַל קאַנווענשאַן זענען דורכגעגאנגען זייער וויכטיק שטיק פון געסעצ - געבונג, אַרייַנגערעכנט די דעקלאַראַציע אַז פּריוואַט פאַרמאָג רעכט קען קיינמאָל זיין אַבסאָלוט אין באָליוויאַ; אז פריוואטע פארמעגן האט געמוזט אויספירן א געזעלשאפטלעכע פונקציע; און אז וואו די פריוואטע פארמעגן איז געהאלטן געווארן אויף א וועג וואס איז נישט געווען פראדוקטיוו פאר דער עקאנאמיע, פאר דער געזעלשאפט, קען מען דאס פארכאפט ווערן דורך די שטאט און איבערגעבן צו די וואס וועלן עס ארבעטן פאר פראדוקטיווע ענינים. דאס איז זייער וויכטיגע געסעצ - געבונג וועלכע האט באשאפן דעם באזע פאר די אגרארישע רעפארם אין די 1950ער יארן, און שאפט די מעגליכקייט פאר א פארוואנדלונג פונעם לאנד טעניער רעזשים אין די מזרח נידריגע געגנטן היינט. ווידער האט דאס מיליטער געשפילט א וויכטיגע נאציאנאלע פאפולערע ראלע ווען אויל איז נאציאנאליזירט געווארן אין 1969. די מיליטערישע רעגירונג פון Juan José Torres איז געווען אין מאכט ווען די פאפולער פארזאמלונג פון 1970 איז פארגעקומען, א גאר אומשטאבע, לינקע פאלקס-אויסדרוק, וואס איז נאכדעם אראפגעווארפן געווארן. דורך א רעכטע מיליטערישע רעאקציע.
די פונט איז אַז עס זענען געווען, היסטאָריש, פּראָגרעסיוו און נאַשאַנאַליסט פאָרסעס אין די מיליטער וואָס וואָלט זען די זאכן אין דער זעלביקער פּערספּעקטיוו ווי אַ רעוואלוציאנער נאַציאָנאַליסט באַוועגונג אָדער רעגירונג אין באָליוויאַ. מייַן פארשטאנד איז אַז עס זענען פאַרשידענע פאַקשאַנז אין די מיליטער. עס זענען היינט פאראן עטליכע פראגרעסיווע, נאציאנאליסטישע קרעפטן, וועלכע וואלטן, למשל, געקוקט אויף דער פאליטיק פון הוגא טשאווועז אין ווענעזועלא; און ווער וואָלט אָפּוואַרפן פאַרשטאַרקן יו. עס זענען פאראן אנדערע סעקטארן פונעם באליוויאנישן מיליטער וועלכע זענען מער ענג פארבונדן מיט די פאראייניגטע שטאטן, אריינגערעכנט פערסאנאל וועלכע זענען אויסגעלערנט געווארן אין דער שולע פון אמעריקע, און זענען פראַסטרירט פון די שפּאַנונגען צווישן די באָליוויאַן רעגירונג און די פארייניקטע שטאטן. אַזוי, עס זענען טענטשאַנז, און זיי דאָך מאַכן די מעגלעכקייט פון מיליטעריש אריינמישונג אין איינער פון צוויי פאַרשידענע וועגן.
איינער פון די מערסט וויכטיק וויקנאַסאַז פון די רעכט וואָס איז רעאַרטיקיאַלייטיד הייַנט אין די לאָולאַנדז איז אַז עס האט נישט שטאַרק פֿאַרבינדונגען אין די מיליטער. עס זענען געווען מיליטעריש גאַווערמאַנץ - ווי די פון Arze Gómez אָדער די Bánzer רעזשים - מיט באַטייטיק קאַנעקשאַנז (אַרייַנגערעכנט מעדיצין קאַנעקשאַנז) צו די לאָולאַנדז. אבער אין דער מאָמענט, די מזרח לאָולאַנדז טאָן ניט האָבן אַ קאַנטראָולינג בייַזייַן אין די באָליוויאַן מיליטער. איך ימאַדזשאַן אַז עס איז אַ געגנט וואָס זיי אַרבעטן צו ויסמיידן איצט, אָבער דאָס איז נישט עפּעס וואָס זיי קענען יבערמאַכן יבערנאַכטיק. איך טראַכטן עס וועט זיין אַ מער טערמין פּרויעקט פֿאַר די רעכט אין די לאָולאַנדז, צו באַקומען מער פוטכאָולד אין די מיליטער.
אין די מער פריש סייקאַלז פון ינסערדזשאַנס, די באָליוויאַן מיליטער האט פאַנגקשאַנד אין ערטער ווי סאַנטאַ קרוז און סוקרע צו פאַרשפּאַרן מער אָפנהאַרציק קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי פאָרסעס. אַזוי, איך טאָן ניט טאַקע זען די סאַקאָנע ווי קומען גלייך פון די מיליטער פֿאַר דעם רעגירונג. איך טראַכטן די פאַרייניקטע שטאַטן וועט זיין טאן זייַן אַרבעט אונטער די ייבערפלאַך. דאָס איז לעצטנס דינאַונסט געווארן דורך די באָליוויאַן רעגירונג; די זעלבע סארט באמיאונגען צו פינאנצירן בירגערלעכע ארגאניזאציעס וועלכע זענען פארבונדן מיט די רעכטע, וועלכע זענען פארגעקומען און זענען דאקומענטירט געווארן אין ווענעזועלא. דאָס איז בלי ספק אין באָליוויאַ. עס זענען USAID דאָקומענטן וואָס זענען באפרייט וואָס בפירוש דערקענען אַן אַגענדאַ פון אָפּאָזיציע צו די MAS. איך בין זיכער אַז די יו. עס. איז אויך גערעדט צו סעקטאָרס אין די מיליטער. די אַזוי גערופענע מלחמה אויף דרוגס איז געניצט פּונקט פֿאַר דעם צוועק פֿאַר יאָרן.
אבע ר דע ר צײ ט האב ן ד י בירגער ־ ארגאניזאציע ס טאק ע געשפיר ט ד י קאנטער־רעװאלוציע . ד י בירגערלעכע ארגאניזאצי ע פארטרעט ן געשעפט ן או ן באזונדער ם לאנדסמאנשאפ ט אי ן דע ר נידעריקע ר געגנט . אבער די עליט אין די לאָולאַנדז איז זיך צעטיילט אין עטלעכע וועגן, און עס טוט נישט האָבן שליימעסדיק קאָנטראָל איבער פאָלקס סעקטאָרס. עוואָ מאָראַלעס האָט דאָרט געוואונען איבער 30 פּראָצענט פון די שטימען אין די לעצטע פּרעזאַדענטשאַל וואלן. אַזוי עס זענען פיססורעס און קאָנפליקט - קלאַס קאנפליקטן און עטניק קאָנפליקט - עפן זיך אויך אין די לאָולאַנדז.
קאָונטער-רעוואָלוטיאָנאַרי פאָרסעס זענען אויף די העכערונג. די מיליטער איז עפּעס צו האַלטן אַן אויג אויף. אבער מיין געפיל איז אז א רעאקציע וועט נישט קומען תיכף פון די מיליטער.
JRW: א לעצטע קשיא. די מאָראַל רעגירונג איז אין מאַכט בלויז אַ ביסל איבער אַ האַלב יאָר, אַזוי עס איז שווער צו זאָגן, אָבער וואָס איז געווען דער ענטפער פון די יו שטאַט צו די מאָראַל רעגירונג? איר האָט דערמאנט די באקאנטע ראָלע פון די פארייניקטע שטאַטן אין לאַטייַן אַמעריקע, שטיצן אָליגאַרטשיק סאציאל פאָרסעס דורך "דעמאָקראַסי העכערונג," עפּעס וואָס וויליאם איך ראָבינסאָן האָט גערעדט וועגן, שטיצן רעכט-פליגל בירגערלעך גרופּעס דורך פאַנדינג, דורך די נאַשאַנאַל ענדאָוומענט פֿאַר דעמאָקראַסי, און אנדערע אמעריקאנער אינסטיטוציעס. אבער האט די בוש אדמיניסטראציע וואקסילירט אין טערמינען פון ווי זי האט לייענען Evo Morales? אויב איר קוק צוריק אויף די MNR אין די 1950 ס, די יו. הייַנט, ווי איז די יו. עס. שטאַט יוואַליוייטינג Evo Morales?
ST: יאָ, דאָס איז טשיקאַווע. אין די 1950ער יארן האט אמעריקע זיך אריינגעמישט אין גואטאמאל און זיך אריינגעמישט אין איראן צו אראפווארפן רעגירונגען וואס זיי האבן געזען אלס רעוואלוציאנערע סטראשונגען אין דער קאלטער מלחמה צייט. און עס האָט באַשלאָסן נישט צו טאָן דאָס מיט דעם מנ"ר, נאָר צו אַרבעטן מיט אים און עס אויסנוצן פֿאַר אַנטי-קאָמוניסטישע, קעגנער-אוישטענדישע צוועקן.
מיט די MAS, די יו. עס. רעגירונג איז לאַרגעלי פייַנדלעך. עס זענען געקומען דעקלאַראַציעס פֿון הויכע ציווילע און מיליטערישע באאמטע וואָס האָבן פאַרשילטן "ראַדיקאַל פּאָפּוליזם" אין באָליוויאַ, אפילו איידער די MAS איז געקומען צו דער מאַכט. דאָס איז געווען טכילעס אַ רעפֿערענץ צו קאָקאַ גראָוערז און די ינדידזשאַנאַס מווומאַנץ. עס זענען פאראן אסאך מענטשן אויף די רעכטע אין די פאראייניגטע שטאטן וואס זעען די MAS רעגירונג אלס א ראדיקאלע פאפוליסטישע רעגירונג, פארבונדן זי מיט דער ווענעזועלאנישער רעגירונג פון הוגא טשאווועז, און דעריבער דעפינירן זי אלס די שונא. זיי זענען געווען פראַסטרייטאַד מיט די Morales-Chávez-Castro בונד און די טענדענץ צו גרעסערע שטאַט קאָנטראָל איבער די עקאנאמיע, וואָס די Morales רעגירונג רעפּראַזענץ. אוודאי קוקן זיי נישט אויף דעם אזוי ווי זיי האבן געקוקט אויף דעם מנ"ר, ווי בעצם א קליענט. אָבער זיי האָבן נישט אריבערגעפארן צו ינערווין מער גלייַך, וואָס איז געווען אַ מורא פון די אינטערנאַציאָנאַלע לינקס אַמאָל די MAS רעגירונג איז געווען עלעקטעד.
די בוש אדמיניסטראציע האט אין געוויסע וועגן נישט געווען אזוי באזארגט מיט דער באָליוויאַן רעגירונג. זיין ופמערקזאַמקייַט איז געווען דירעקטעד אנדערש, דאָך אין די מיטל מזרח. זיי זענען פיל מער זארגן וועגן Hugo Chávez און מיט די אנדערע ינדאַסטריאַל כוחות אין לאַטייַן אַמעריקע ווי זיי זענען מיט באָליוויאַ. באָליוויאַ איז נישט געזען ווי אַ הויפּט סאַקאָנע אַזוי פיל ווי אַ צוטשעפּעניש.
ווען מאָראַלעס איז עלעקטעד און כיידראָוקאַרבאַן רעפאָרם ינסטאַטוטאַד, עס איז געווען דייַגע אין אינטערנאַציאָנאַלע פינאַנציעל סעקטאָרס אַז די אַזוי גערופענע נאַשאַנאַליזיישאַן קען זיין אַ נעגאַטיוו ביישפּיל פֿאַר אנדערע טיילן פון לאַטייַן אַמעריקע, אָדער די וועלט. אזוי, באָליוויאַ איז געווען געקוקט אויף דורך קאָנסערוואַטיוועס און פֿירמע אינטערעסן מיט יריטיישאַן, אָבער עס איז נישט געווען אַ ערשטיק פּריאַקיאַפּיישאַן.
די באַציונגען צווישן די יו און די באָליוויאַן רעגירונג זענען געווען הייס און קאַלט. עס זענען געווען פּאַטעטיש דינאַנסייישאַנז פון די בוש אַדמיניסטראַציע, וואָס שפּיל געזונט צו עטלעכע פון די פאָלקס קאַנסטיטשואַנסי פון די MAS. אבער דאס ווערט שנעל נאכגעפאלגט מיט פרואוו צו איבערצייגן די אמעריקאנער רעגירונג אז די עקזיסטירנדע קאמערציאלע אפמאכן זאלן באנייט ווערן. אין אַלגעמיין, די באָליוויאַן רעגירונג האט געפרוווט צו באַקומען צוזאמען מיט די יו רעגירונג, טריינג צו בלייַבן אויס פון קאָנפליקט. די לעצטע זאַך וואָס עס דאַרף איז אַז די יו.
די מאָראַלישע רעגירונג האָט פרובירט צו העכערן באַציאונגען מיט דער דעמאָקראַטישער פארטיי און דעם פאראייניגטן סטעיט קאנגרעס, און עס זענען דארט געווען עטלעכע עפענונגען. איך בין נישט זיכער אז די מאראלעס רעגירונג ערווארטעט פיל פון דער דעמאקראטישער פארטיי, אבער זי זוכט צו זיין אין גוטע טערמינען און נישט פארשטארקן די קייסעריש מאכט.
מיר וועלן האָבן צו זען אויב די קראַנט סטיימייט פירט צו נייַע פּאָליטיש מאָובאַלאַזיישאַן אין באָליוויאַ. אויב די טינגז היץ אַרויף און נעמען אַ נייַ ראַדיקאַל קער, מיר קען זען די יו. עס. אַדמיניסטראַציע אַדאַפּט אַ מער אַגרעסיוו ראָלע. איך טאָן ניט זען דעם ווי אָט - אָט, און קיין אַזאַ מאַך וואָלט אָפענגען אויף די וואָג פון פאָרסעס אין דער געגנט ווי אַ גאַנץ. דערווייל וועט די אמעריקאנער רעגירונג זיך אפשטעלן מיט מוראלעס, זיך אויסרעכענען אז ער זאל זיך פירן, און ווייטער צושטעלן נידעריק-פּראָפיל שטיצע פאר די רעכטע אפאזיציע.
Jeffery R. Webber איז אַ PhD קאַנדידאַט אין פּאָליטיש וויסנשאַפֿט אין דעם אוניווערסיטעט פון טאָראָנטאָ און אַ מיטגליד פון דער ניו סאָציאַליסט גרופע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען