די טשאַמפּיאָנס פון די "פריי מאַרק" זענען פראַנטיקאַללי לאַביינג צו פאַרשפּאַרן די פעדעראלע האנדעל קאַמישאַן ס אָט - אָט פאַרבאָט אויף ניט-קאָמפּעטי אַגרימאַנץ, וואָס פאַרהיטן טוערס פון זוכן בעסער-באַצאָלט דזשאָבס אָדער אָנהייבן נייַע געשעפטן.
די יו. טראָץ איר רעטאָריק, די טשאַמבער איז מאָובאַלייז קעגן אַ הויפּט רעפאָרם פארגעלייגט דורך די FTC צו באַפרייען טוערס פון אַזוי-גערופן ניט-קאַמפּעטי קלאָזיז. ניט-קאָמפּאַטיטעס האָבן ווערן ומגעצוימט ביי גרויס קאָמפּאַניעס, וואָס צווינגען פילע טוערס צו צייכן זיי ווי אַ צושטאַנד פון באַשעפטיקונג. הייַנט, וועגן 1 פון 5 אמעריקאנער טוערס - עטלעכע 30 מיליאָן מענטשן - זענען געבונדן דורך אַ ניט-קאָנקורענט.
"דאָס איז נאָר אן אנדער ביישפּיל ווו שטיצן פֿאַר די 'פריי מאַרק' איז יפעקטיוולי קאַלווינבאַלל פֿאַר פּראָ-ביזנעס גרופּעס," עקאָנאָמיסט דין באַקער פון דער צענטער פֿאַר עקאָנאָמיק און פּאָליטיק פאָרשונג דערציילט די ינטערסעפּט. "זיי זענען בישליימעס צופרידן צו יפעקטיוולי רידיפיין די פריי מאַרק ווען עס סוץ זייער אינטערעסן."
טאקע, די דערשיינונג - פון קאָרפּעריישאַנז וואָס אַגיטירן הויך פֿאַר די "פּרינציפּן" פון די "פריי מאַרק" אָבער קעגן די פאַנגקשאַנינג מארקפלעצער אין פיר - איז לעצטנס אנגעוויזן דורך אַן אַנאָנימע באַנוצערס קאָמענטאַר אויף די פטק ס וועבזייטל. די אַפיש, שרייבן אין שטיצן פון די פארגעלייגט FTC הערשן, האט, "איך געפֿינען עס ייראַניק פילע וואָס שטיצן ניט-קאָנקורירן קלאָזיז אויך פאָדערן צו שטיצן די פריי מאַרק / קאַפּיטאַליזאַם, וואָס סאַפּאָוזאַדלי טרייווז אַוועק פון פאַרמעסט."
דאָס זאָל זיין קיין יבערראַשן, אָבער. אין אַדאַם סמיט ס "די עשירות פון פֿעלקער," ארויס אין 1776, ער ווייזט אויס אַז "צו פארגרעסערן דעם מאַרק און צו שמאָלן די פאַרמעסט, איז שטענדיק דער אינטערעס" פון די גרעסטע "סוחרים און בעל מאַניאַפאַקטשערערז." דעריבער, דער ציבור זאָל הערן צו די טענות פון אַזאַ אינטערעסן "מיט די מערסט סאַספּישאַס ופמערקזאַמקייַט" ווייַל זיי "האָבן בכלל אַן אינטערעס צו אָפּנאַרן און אפילו צו דריקן דעם ציבור."
פּראָ-ביזנעס גרופּעס טענהן אַז די FTC האט נישט די לעגאַל אויטאָריטעט צו אַרויסגעבן אַזאַ אַ פאַרבאָט. "די פּרווון צו פאַרבאָט ניט-קאָמפּעטי קלאָזיז אין אַלע באַשעפטיקונג צושטאנדן אָוווערטערנז געזונט-געגרינדעט שטאַט געזעצן וואָס האָבן לאַנג רעגיאַלייטאַד זייער נוצן און איגנאָרירט דעם פאַקט אַז, ווען אַפּראָופּרייטלי געוויינט, ניט-קאָמפּעטי אַגרימאַנץ זענען אַ וויכטיק געצייַג אין פאָוסטינג כידעש און פּראַזערווינג פאַרמעסט," די יו. קאַמערס עלטער וויצע פרעזידענט פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלער רעגולאַטאָרי אַפפאַירס און אַנטיטראַסט שאָן כעדער האט געזאגט אין דער דערקלערונג. (די לעצטע אַרגומענט איגנאָרירט די פאַרשיידנקייַט פון אנדערע געזעצן וואָס עקסיסטירן פּראַטעקטינג די פּראַפּרייאַטערי אינפֿאָרמאַציע פון געשעפטן.)
דינסטיק האבן די קאמער און א קאאליציע פארטרעטן הונדערטער באלעבאטים געשיקט א בריוו צו די FTC, בעטן אַ פאַרלענגערונג אויף די באַמערקונג צייט צו צושטעלן ינדאַסטרי גרופּעס מער צייט צו אָנקלאַפּן אָפּאָזיציע. די פטק מודיע די הערשן אויף יאנואר 5. נאָך אַ 90-טאָג ציבור קאָמענטאַר צייַט, די פטק קען באַשליסן צו ענדערן די הערשן אָדער צוריקציען עס. אויב די אַגענטור גייט פאָרויס מיט די ניט-קאַמפּעטיטיוו פאַרבאָט, די הערשן נעמט ווירקונג 180 טעג נאָך ארויסגעבן די לעצט רעגולירן.
די טשאַמבער-געפירט אינדוסטריע קאָואַלישאַן כולל די אמעריקאנער האָספּיטאַל אַססאָסיאַטיאָן, די אמעריקאנער באַנקערס אַססאָסיאַטיאָן, נאַשאַנאַל רעסטאַוראַנט אַססאָסיאַטיאָן, און דאַזאַנז פון אנדערע עמפּלוייז-געפירט גרופּעס וואָס רעפּראַזענץ די זייער גרעסטע קאָרפּעריישאַנז אין אַמעריקע.
די טשאַמבער האט געסטראשעט אַ פּראָצעס צו פאַרשפּאַרן די FTC הערשן. "עס איז ניט דאַרפֿן צו פּאַניק," Jackson Lewis, איינער פון די מערסט אַגרעסיוו אַנטי-פאַרבאַנד געזעץ פירמס אין די מדינה וואָס אַדווייזיז געשעפטן, געשריבן אין אַ ספּעציעלע מעלדונג אויף 10 יאנואר: "עס איז נאָך פרי אין דעם פּראָצעס […] אויב די לעצט הערשן איז ארויס, עס וועט זיין באַטייטיק און היפּש לעגאַל טשאַלאַנדזשיז צו עס."
די פאַרשפּרייטונג פון אַזוי-גערופן ניט-קאָמפּעטי קלאָזיז האָבן פלאַדאַד אין די עקאנאמיע - אַ דערשיינונג וואָס איז געווארן פּראָסט אפילו פֿאַר שנעל-פוד וואָרקערס, קלערקס און נידעריק-מדרגה שפּיטאָל עמפּלוייז. אין 2016, אַ מעלדונג פון די טרעאַסורי דעפּאַרטמענט געפונען אַז 15 פּראָצענט פון טוערס אָן אַ פיר-יאָר קאָלעגע גראַד זענען אונטערטעניק צו ניט-קאָמפּעטי אַגרימאַנץ, טראָץ ווייניק פון אַזאַ טוערס וואָס פאַרמאָגן האַנדל סיקריץ. דער פּונקט ריסטריקץ בכלל טוערס פון נעמען ענלעך באַשעפטיקונג אנדערש אָדער אָנהייבן אַ נייַ געשעפט אין דער צוקונפֿט.
די ריסטריקשאַנז האָבן געפֿירט שרעק צווישן יקאַנאַמיס און אַרבעטער אַדוואַקאַץ. דער אינסטיטוט פון עקאָנאָמיק פּאָליטיק האט געפונען אַז ניט-קאַמפּעטיטיוו קלאָזיז האָבן פיואַלד רייזינג ינאַקוואַלאַטי דורך רידוסינג "אַרבעט מאַרק פלוידאַטי" - דאָס איז, די פיייקייט פֿאַר טוערס צו טוישן דזשאָבס. איינער פון די ערשטיק וועגן וואָס אַ נאַנוניאָן אַרבעטער קענען פאַרשאַפן פֿאַר אַ בעסער לוין איז צו סטראַשען צו לאָזן פֿאַר אַ בעסער באַצאָלט שטעלע אנדערש, אַ דינאַמיש וואָס איז ילימאַנייטאַד דורך ניט-קאַמפּעטישאַן קלאָזיז.
"עס איז סקאַנדאַל אַז די קאָמפּאַניעס וועלן די רעכט צו נישט האָבן צו קאָנקורירן מיט יעדער אנדערע אין אַן אָפֿן מאַרק פֿאַר עמפּלוייז," JW Mason, אַן עקאָנאָמיסט אין די סיטי אוניווערסיטעט פון ניו יארק, דערציילט די ינטערסעפּט. "אויף אַ קאַמפּעטיטיוו מאַרק זיי טאָן נישט וועלן צו צאָלן וואָס די אַרבעט פון מענטשן וואָלט טאַקע זיין ווערט."
דער פאָרשלאָג פון די FTC איז נאכגעגאנגען אַ יולי יגזעקיאַטיוו סדר דורך פרעזידענט דזשאָו בידען ינסטרוקטינג די אַגענטור "צו געניטונג די FTC ס סטאַטשאַטאָרי הערשן אויטאָריטעט אונטער די פעדעראלע האנדעל קאַמישאַן אקט צו באַגרענעצן די ומיוישערדיק נוצן פון ניט-קאָנקורירן קלאָזיז און אנדערע קלאָזיז אָדער אַגרימאַנץ וואָס קען ומיוישערדיק באַגרענעצן אַרבעטער מאָביליטי."
די אַפּוינטמאַנט פון פטק טשער לינאַ כאַן האָט מען אָנגעזאָגט דורך פּראָגרעסיווז ווי סענ. עליזאַבעטה וואָראַן, די-מאַס., ווי "גוואַלדיק נייַעס" און אַ "ריזיק געלעגנהייט צו מאַכן גרויס, סטראַקטשעראַל ענדערונג דורך ריווייווינג אַנטיטראַסט ענפאָרסמאַנט און פייטינג מאַנאַפּאַליז." אויסגעקליבן צו שאקל אויף כאַן, אַן אַגענטור וואָס איז לאַנג באטראכט דורך פּראָגרעסיוו ווי צו ווייך אין געשעפט, האט טשאַלאַדזשד יאָרצענדלינג פון אַנטיטראַסט געזעץ דורך אַרגיוינג אַז עס איז אַ מאָנאָפּאָל פאַל קעגן אַמאַזאָן.
און די הערשן איז פאָלקס, ענדזשויינג שטיצן פון צוויי-טערדז פון מענטשן דערווייַל אָנגעשטעלט, לויט אַ 6 יאנואר אַנקעטע דורך Ipsos. לעגיסלאטארן פון ביידע פארטייען האָבן איינגעפירט ביללס אַז אויך שארף באַגרענעצן די נוצן פון אַזאַ קלאָזיז.
"רעדן און שיקן אַ באַמערקונג אויב איר האָט עפּעס צו זאָגן," Fisher Phillips ינסטראַקץ קלייאַנץ אין אָפט געשטעלטע פֿראגן בלאַט. "קאָאָרדינירן מיט דיין Fisher Phillips אַדוואָקאַט אויב איר ווילט גיידאַנס וועגן דעם פּראָצעס." פישער פיליפּס האט אין דער פאַרגאַנגענהייט געפירט טראַינינגס מיט די קאַמער פון קאַמערס ינסטרוקטינג עמפּלויערס אויף נאַנקאַמפּעטיז.
א ריקערינג טעמע אין די ציבור באַמערקונגען איז מעדיציניש פּראָפעססיאָנאַלס יקספּרעסינג פראַסטריישאַן מיט נאַנקאַמפּעטיז וואָס לאָזן זיי נישט קענען צו דינגען. "ניט-קאַמפּעטי קלאָזיז צווינגען דאקטוירים צו רירן אויס פון דער שטאַט אויב זיי [ווילן] צו באַשטימען דזשאָבס און פאַרשאַפן זיי צו נישט נאָכגיין דזשאָבס אין דער ערשטער אָרט," געשריבן ד"ר שיראַז ראַהים, אַ דאָקטער אין די ראַש אוניווערסיטעט מעדיקאַל צענטער אין טשיקאַגאָ. וועמענס ריספּאַנסאַבילאַטיז אַרייַננעמען דינגען אנדערע דאקטוירים. "דאָס האָט קאַנטריביוטיד צו אַ דוחק פון דאקטוירים אין אונדזער סיסטעם און געמאכט עס אוממעגלעך צו רעקרוט נייַע דאקטוירים אין אונדזער געגנט."
"איך האָב פריער געארבעט אין אַן אַנדערסערווד געגנט פון אָהיאָ ווו פּאַטיענץ האָבן צו וואַרטן איבער 6 חדשים צו זען אַ מעדיציניש מומכע. מיין שפּיטאָל אַרבעט פארלאנגט אַ ניט קאָנקורירן פון 20 מייל, " שרייבט פלאָרידאַ דאָקטער קאַטערין לו. "די ניט קאַמפּליץ צווינגען רופאים צו פאַרלאָזן די קהל און זייער פּאַטיענץ אויב זיי ווילן צו פאַרלאָזן זייער אַרבעט. איך פּערסנאַלי האט צו מאַך מיט מיין משפּחה צו אן אנדער שטאַט צו אַרבעטן ווידער נאָך געלאזן.
אין אן אנדער עפנטלעך קאָמענטאַר, ד"ר קאָרדעליאַ אריאל נאַסאָן, דירעקטאָר פון אַניסטיזיאַלאַדזשי אין נאָרטהרידגע סורגיקאַל סויטעס אין נאַשואַ, ניו העמפשיר, דיסקרייבד די שרעקעדיק קאַנסאַקווענסאַז פון נאַנקאַמפּעטיז, וואָס זי זאגט "טרינקז די וואָג אין טויווע פון גרויס קאָמפּאַניעס" וואָס פאַרמאָגן האָספּיטאַלס און אנדערע מעדיציניש. פאַסילאַטיז.
"די גרויס קאָרפּעריישאַנז דאַן אָנשטעלן דאקטוירים, צווינגען זיי צו צייכן ניט-קאָנקורירן קאַנטראַקץ וואָס יפעקטיוולי באַגרענעצן ארבעטן אין די פאַסילאַטיז ווו זיי אָפּגעבן זייער לעבן צו," נאַסאָן שרייבט. "און אויב די אַרבעט טנאָים אונטער די פירמע זענען אָרעם אָדער די פירמע טערמאַנייץ זייער אייגן קאָנטראַקט מיט די מעדיציניש מעכירעס אָדער די מעדיציניש מעכירעס טערמאַנייץ דעם קאָנטראַקט מיט די פירמע, דער דאָקטער איז נישט ביכולת צו אַרבעטן אין די מעכירעס פֿאַר זיך אָדער אן אנדער פירמע וואָס קען האָבן גינציקער באַדינגונגען“.
צו די מאָס אַז אַרגומענטן קעגן נאַנקאַמפּעטיז אַרן צו גיין ווייַטער פון די פּראַסידזשעראַל פראגעס וועגן די FTC ס אויטאָריטעט, זיי טענד צו פאָקוס אויף די געדאַנק אַז נאַנקאַמפּעטיז העכערן כידעש דורך פּרעווענטינג עמפּלוייז פון פאַרלאָזן אַ אַרבעט און נעמען האַנדל סיקריץ מיט זיי. טאַקע, עמפּלויערס אָפט טענהן אַז ניט-קאָמפּיטירן קלאָזיז זענען נייטיק צו באַשיצן קאַנפאַדענשאַל אינפֿאָרמאַציע, אַזאַ ווי פֿאַרקויף סטראַטעגיעס אָדער פּרייסינג פּלאַנז. די מורא פון פאַרלירן די קאַמפּעטיטיוו מייַלע פֿון ין אינפֿאָרמאַציע האט געפֿירט די פּראָוליפעריישאַן פון אַזאַ באַשעפטיקונג קאַנטראַקץ.
אָבער אַדוואָקאַטעס טאָן אַז די FTC פאַרבאָט אויף ניט-קאַמפּעטישאַן קלאָזיז, ווי ענלעך פאַרבאָטן וואָס זענען געווען ענאַקטאַד אין די לעצטע יאָרן אין מאַרילאַנד און קאַליפאָרניאַ, טאָן ניט סערקאַמווענט יגזיסטינג געזעצן וואָס פאַרבאָט די גנייווע פון האַנדל סיקריץ און אנדערע פּראַפּרייאַטערי אינפֿאָרמאַציע. עמפּלויערס קען נאָך דאַרפן קאַנפאַדענשיאַלאַטי אַגרימאַנץ און אנדערע ריסטריקטיוו קאַנטראַקץ אין באַשעפטיקונג קאַנטראַקץ, בשעת אַלאַוינג ערשטע עמפּלוייז צו פאַרלאָזן און אַרבעטן אין קאַמפּיטינג פירמס.
"פילע שטאַטן, דער הויפּט קאַליפאָרניאַ, האָבן לאַנג פאַרבאָט נאַנקאַמפּעטיז; זיי ויסקומען צו זיין גוט, "האט געזאגט בעקער, דער עקאָנאָמיסט. "די קליימז וועגן כידעש זענען גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג ומזין, ווייַל קאַליפאָרניאַ ס דאַמאַנאַנס פון טעכנאָלאָגיע."
אן אנדער אַרגומענט פון אַדוואָקאַטעס איז אַז ניט-קאַמפּעטיז ינסענטיוויז עמפּלויערס צו ינוועסטירן אין טריינינג עמפּלוייז, ווייַל עס איז קיין ריזיקירן פון זיי פאַרלאָזן פֿאַר אַ קאָנקורענט. "עס קען זיין עטלעכע פּראַל אויף טריינינג, אָבער די בענעפיץ אין די פאָרעם פון העכער לוין און מער אָפט סטאַרטאַפּס אָפסעטיז דאָס כּמעט זיכער," האָט באַקער געזאָגט.
לאַביינג רעקאָרדס ווייַזן פֿירמע אינטערעסן זענען פּריפּערינג צו קעמפן. די HR פּאָליטיק אַססאָסיאַטיאָן, וואָס רעפּראַזענץ הויפּט עמפּלויערס אַרייַנגערעכנט McDonald's Corporation און Johnson & Johnson, האט ענג טראַקט די רעפאָרם אָנשטרענגונג אַרום ניט-קאָמפּיטירן קלאָזיז.
די נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פון מאַנופאַקטורערס, וואָס רעפּראַזענץ טויאָטאַ, עקסאָן מאָביל, BNSF, און אנדערע גרויס עמפּלויערס, געמאלדן לאַביינג די FTC און אנדערע פעדעראלע יידזשאַנסיז איבער ניט-קאַמפּעטיטיוו ישוז.
אָפּאָזיציע אפילו יקסטענדז צו די מידיאַ. די נאַשאַנאַל צייטונג אַססאָסיאַטיאָן, וואָס רעפּראַזענץ קהל צייטונגען איבער אַמעריקע, האָט אונטערגעשריבן דעם קאַמער בריוו געשיקט פריער די וואָך. נייַעס אַוטלעץ, ווי כמעט יעדער אנדערע אינדוסטריע, האָבן ינקריסינגלי אנגענומען ניט קאָנקורירן קלאָזיז אין באַשעפטיקונג קאַנטראַקץ, ניט בלויז פֿאַר שפּיץ רעדאקציע און יגזעקיאַטיווז, אָבער אויך פֿאַר נידעריק-מדרגה פובליציסטן און אנדערע עמפּלוייז.
דורכאויס דער געשיכטע פון קאפיטאליזם, איז דער ציל פון עמפּלויערס - וועלכער זייער מליצה - שטענדיק געווען צו רעדוצירן פאַרמעסט אויף פארשידענע וועגן, כּדי אַראָפּצוטרייבן די לוין. אין די 1800 ס, ווי די בריטיש אימפעריע צוגעגרייט צו עלימינירן שקלאַפֿערייַ אין זייַן פאַרמעגן, בריטיש באאמטע געלייגט פלענער צו פארמיידן זייערע געוועזענע שקלאפן די אפציע צו קויפן זייער אייגענע לאנד צו פארם - און דעריבער זיין אין א פאזיציע צו פארלאנגען בעסערע באצאלן. דאָס איז געווען, אין אַ זינען, די ניט-קאָמפּעטי פּונקט פון דעם טאָג.
מער לעצטנס, אין סיליקאָן וואַלי, אַדאָובי, עפּל, גוגל און ינטעל פּריוואַט מסכים נישט צו פּאָאַטש טוערס פון יעדער אנדערער מיט אָפפערס פון העכער סאַלעריז. ווי די New York Times put it אין 2015, זיי "קאַנספּירעד קעגן זייער אייגענע עמפּלוייז." די פיר קאָמפּאַניעס יווענטשאַוואַלי געזעצט אַ פּראָצעס פֿאַר $ 415 מיליאָן. אנדערע קאָמפּאַניעס זענען אויך ינוואַלווד אין די קאַלוזשאַן, אַרייַנגערעכנט eBay. (eBay איז געגרינדעט דורך Pierre Omidyar, וואָס אויך געגרינדעט First Look Media, וועמענס נאַנפּראַפאַט אָרעם די ינטערסעפּט איז געווען ערידזשנאַלי טייל פון.)
אין מינדסטער איין לאַביינג גרופּע לאָזן צעטל אַז עס איז אן אנדער וועג צו האַלטן עמפּלוייז. די אמעריקאנער אָפּטאָמעטריק אַססאָסיאַטיאָן, וואָס רעפּראַזענץ אָפּטאָמעטריסץ, געשיקט אַן דערהייַנטיקן פֿאַר מיטגלידער אַרום די FTC פאָרשלאָג. די מעמאָו ציטירט שרון מאַרקאָוויץ, אַן אַדוואָקאַט, וועלכער האָט רעקאָמענדירט די דאָקטוירים צו באַטראַכטן רעדן מיט אַן אַדוואָקאַט און פאָרלייגן אַ FTC קאָמענטאַר קעגן דער הערשן.
אויב אַלץ אַנדערש פיילז, מאַרקאָוויץ האט געזאגט, איין וועג צו באַקומען פאָרויס פון די מעגלעך ילימאַניישאַן פון ניט-קאָמפּעטי קלאָזיז איז צו פֿאַרבעסערן אָנגעשטעלטער לויאַלטי דורך "ינקריסינג לוין."
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען