פֿאַר מער ווי 50 יאָר, Staughton Lynd איז געווען אַ לידינג ראַדיקאַל אין די פאַרייניקטע שטאַטן. ער איז געווען אַ פאַרקנאַסט שטיצער פון דער שווארצע באפרייאונג באוועגונג אין די טיפע דרום אין די פרי 1960ער, מערסטנס אלס קאָאָרדינאַטאָר פון די פרייהייט שולן בעשאַס מיסיסיפּי זומער אין 1964. ער איז געווען אַן אַקטיווער קעגנער פון יו. נאציאנאלע דעמאַנסטריישאַן קעגן די מלחמה אין וויעטנאַם אין אפריל 1965.[קסנומקס] אין די לעצטע דעקאַדעס, לינד איז געווען אַן אַדוואָקאַט רעפּריזענטינג געפאנגענע, ספּעציעל אין די אָהיאָ שטאַט פּעניטענטיאַרי אין יאָונגסטאָוון, און האט געשריבן אַ בוך, אַ פּיעסע און פילע אַרטיקלען וועגן די 1993 אויפֿשטאַנד אין די סאָוטהערן אָהיאָ קאָררעקטיאָנאַל פאַסיליטי אין לוקאַסוויללע.. [קסנומקס]
זינט די שפּעט 1960 ס, לינד איז אויך געווען טיף ינוואַלווד אין דער אַרבעט באַוועגונג ווי אַן אַקטיוויסט, אַדוואָקאַט און פּראָפוליק שרייבער.. [קסנומקס] ינספּירעד דורך Marty Glaberman, Stan Weir און Ed Mann,[קסנומקס] לינד איז געווען אַ לייַדנשאַפטלעך און פּראָליפיק פּראַפּאָונאַנט פון דיסענטראַלייזד, ראַנג-און-טעקע געטריבן יוניאַניזאַם. אין נאוועמבער 2014, היימאַרקעט ביכער וועט אַרויסגעבן אַ בוך פון לינד ענטייטאַלד טאן געשיכטע פֿון די דנאָ אַרויף: אויף EP Thompson, Howard Zinn, און ריבילדינג די לייבער באַוועגונג פֿון אונטן און אַ נײַע אויסגאַבע פֿון זײַן בוך סאָלידאַרישקייט יוניאַניזאַם: ריבילדינג די אַרבעט באַוועגונג פון אונטן מיט אַ הקדמה דורך ראַדיקאַל אַרבעט געלערנטער און אַקטיוויסט עמנואל נעס וועט זיין ארויס דורך PM Press אין פרילינג 2015.
Piascik: וואָס איז דיין אַלגעמיינע מיינונג וועגן די שטאַט פון אָרגאַניזירט אַרבעט אין די פאַרייניקטע שטאַטן הייַנט?
לינד: מיין אלגעמיינע מיינונג, ווי ביי אלע אנדערע, איז, אז די ארבעטער-באוועגונג איז אין א קאטאסטראפישע אונטערגאנג. מייַן באַזונדער מיינונג איז אַז די סיבה פֿאַר דעם אַראָפּגיין איז נישט די העכסטע קאָורט, אָדער די מאַקאַרטי צייַט, אָדער עפּעס וואָס קען זיין רימעדיד דורך טשאַנגינג די שפּיץ פירערשאַפט פון יוניאַנז, אָבער די מאָדעל פון אָרגאַניזירן פון האַנדל פאַרבאַנד וואָס האט עקסיסטירט אין אַלע CIO יוניאַנז זינט 1935. די קריטיש עלעמענטן פון דעם מאָדעל זענען: 1) ויסשליסיק פאַרטרעטונג פון אַ באַרגינינג אַפּאַראַט דורך אַ איין פאַרבאַנד; 2 ) ד י צא ל אפשרײב , װא ם דע ר ארבעטע ר הא ט אראפגענומע ן צא ל פאר ן פאראײן , פו ן דע ם צא ל פו ן יעד ן מיטגלי ד פו ן דע ר מכריע ; 3) א פּונקט וואָס פאַרווערן סטרייקס און סלאָודאַונז פֿאַר די געדויער פון די קאָנטראַקט; 4) א "פאַרוואַלטונג פּריראָגאַטיווז" פּונקט וואָס גיט דעם באַלעבאָס די רעכט צו מאַכן ינוועסמאַנט דיסיזשאַנז יונאַלאַטעראַלי.
אין קאָמבינאַציע די קלאָזיז אין די טיפּיש CIO קאָנטראַקט געבן די באַלעבאָס די רעכט צו פאַרמאַכן די פאַבריק און פאַרמייַדן די טוערס פון טאָן עפּעס וועגן אים. אזוי לאנג ווי קאלעקטיווע פארהאנדלונגס אפמאכן קאנספירירן דעם מוסטער, וועט די וואלן פון א מיללער, א סאדלאווסקי, א קארי, א סוויני אדער א טרומקא נישט ברענגען פונדאמענטאלע ענדערונגען.
Piascik: איר האָט געשריבן ברייטהאַרציק וועגן דער אַרבעטער-קלאס אויפברויז פון די 1930 ס, סיי די ערשטע יאָרן פון די יאָרצענדלינג און די פאָרמירונג פון די סי.איי.עי. ווי און וואָס איז די CIO קאַנסאַלאַדייטאַד ווי אַ שפּיץ-אַראָפּ אָרגאַניזאַציע?
לינד: עס טענדז צו זיין פארגעסן אַז די CIO איז באשאפן דורך John L. Lewis. עס איז איצט אַ באַטייטיק גוף פון וויסנשאַפט אַז 1) לויס סענטראַלייזד די אַדמיניסטראַציע פון די UMW אַזוי צו מינאַמייז די טראדיציאנעלן השפּעה פון היגע יוניאַנז און געפירט די נאַשאַנאַל פאַרבאַנד אין אַ גאַנץ הויך-האַנדיד שטייגער; 2) לויס איז ארויס פון זיין וועג צו פארזיכערן די ביזנעס געמיינדע, אז אויב זיי וועלן זיך פארקויפן מיט די סי-איי-איי וועלן אזעלכע דערשיינונגען ווי ווילדקייט סטרייקס ווערן א זאך פון דער פארגאנגענהייט; 3) פילע ליבעראלן און ראדיקאלן ווי Roger Baldwin פון די ACLU זענען קעגן דעם וואַגנער אקט, געגלויבט ריכטיק אַז דער רעזולטאַט וואָלט זיין פּונקט וואָס איז פארגעקומען און אַז אַלטערנאַטיוועס אַזאַ ווי די פּראָגרעסיוו מיינערז אין דרום יללינאָיס וואָלט זיין דאַמוואַלערד; 4) פאַרקערט צו פאָלקס גלויבן, די ופלעב פון יוניאַניזאַם צווישן מיינערז אנגעהויבן פון אונטן פריער די דורכפאָר פון די נאַשאַנאַל רעקאָווערי אקט מיט זיין סעקשאַן 7 בעשאַס די פרילינג פון 1933 און די לאַנג-בלייַביק מיינערז 'סטרייק די פאלגענדע זומער איז באשאפן און פּערסיסטאַד דורך ראַנג-און-טעקע מיינערז טראָץ סאָף פרווון פון לויס און זיין לוטענאַנט פיליפוס מורריי צו באַזעצן עס פֿון אויבן.
Piascik: איר קאַנסיסטאַנטלי ונטערשטרייַכן די וויכטיקייט פון היגע ינישאַטיווז. ווי אַזוי קוקן אַזאַ ינישאַטיווז אין פיר און וואָס קען זיין מער פרוכטיק ווי די נאציאנאלע רעפאָרם קאַמפּיינז?
לינד: אין ערשטער בליק, קיין ימאַדזשאַנאַבאַל אַגלאַמעריישאַן פון היגע גרופּעס איז אָפענטיק אין קאַנטראַסט צו דזשייגאַנטיק אינטערנאַציאָנאַלע קאָרפּעריישאַנז. טאַקע אין מײַנע פֿריע געראַנגל מיט דער דאָזיקער דילעמאַ, האָב איך אונטערגעשטראָכן דעם פעלן אין די שטאל־אינדוסטריע אין די 1930ער יאָרן פֿון עפעקטיווע קאָאָרדינאַציע צווישן נײַע אָרטיקע יוניאָנס, וואָס זענען אימפּראָוויזירט געוואָרן דורך די ראַנג־און־פֿײַער אין פֿאַרשיידענע ערטער.
דער זעלביקער פּראָבלעם גיט זיך הייַנט ווי נידעריק-לוין טוערס אין אַ פאַרשיידנקייַט פון קהילות זענען סיימאַלטייניאַסלי אַססיסטעד, אָבער אויך געראטן דורך, יגזיסטינג נאציאנאלע יוניאַנז ווי די UFCW און SEIU. דער מאָמענט זאָגן די יוניאַנז אַז זיי ווילן בלויז העלפן די וואָרקערס געווינען ספּעציפיש פאדערונגען דורך דירעקט קאַמף. אויף דעם וועג, אָבער, די זעלבע יוניאַנז קען זוכן צו מאַכן היגע דירעקט אַקשאַנז דינען ווי סטעפּינג שטיינער צו זייער באַקאַנט אָביעקטיוו: ויסשליסיק באַרגינינג סטאַטוס, גאַנץ מיט אָפּצאָל טשעק-אַוועק און ניט-סטרייק פּונקט.
איך האָב געפֿילט, אַז דער געפֿיל פֿון הילפֿלעססקייט, וואָס די אָרטיקע גרופּעס האָבן איבערגעלעבט, קען זײַן איבערגעטריבן, אַפֿילו אילוזאָרי. אין איין ווערקפּלייס, טוערס אין אַ באַזונדער סטראַטידזשיק אַפּאַראַט אָדער אָפּטיילונג קען זיין ביכולת צו האַלטן די גאנצע פאַרנעמונג. Vicki Starr alias Stella Nowicki באשרייבט ווי דאָס איז געווען אמת ווען די "רינדערנס טייטן" פארשטאפט אַרבעט אין די טשיקאַגאָ סטאַקיאַרדס אין די 1930 ס.
עפעס אזוינס איז פארגעקומען אין דעם ריזיגן וואלמארט ווערכאוס אין עלוואוד, אילינוי, נעבן שיקאגא, מיט צוויי יאר צוריק. אַז באַזונדער ווערכאַוס כאַנדאַלד רובֿ פון די פּראָדוקטן פלאָוינג אין די פילע וואַלמאַרט פאַרשפּרייטונג פונקטן איבער די פאַרייניקטע שטאַטן. אַזוי שווער איז געווען די דיסראַפּשאַן געפֿירט ווען די באַזונדער טוערס געגאנגען אויס פֿאַר אַ פּאָר פון וואָכן איבער היגע גריוואַנסיז אַז די פירמע ניט בלויז געגעבן עטלעכע פון זייער פאדערונגען אָבער אויך באַגריסן זיי צוריק צו אַרבעט און באַצאָלט צוריק באַצאָלט פֿאַר די צייט זיי זענען אויף סטרייק! אפילו ווען זיי זענען קאָנפראָנטעד מיט די אַרויסרופן פון נאציאנאלע קאָואָרדאַניישאַן, אָנפרעג קרייזן צוריק צו די ווילינגנאַס פון קליין גרופּעס פון טוערס אין באַזונדער קריטיש סעגמאַנץ פון די פּראָדוקציע אָדער פאַרשפּרייטונג פּראָצעס צו האַלטן אַרבעט.
ענערגיע זאָל גיין אין בנין שטאַרק קערן פון זיך-אַקטיוויטעט אויף די ווערקפּלייס שטאָק. סטאַן וויר האָט גערופֿן אַזאַ ענטיטיז "ינפאָרמאַל אַרבעט גרופּעס." ע ר אי ז געװע ן איבערצײג ט א ז אזעלכ ע גרופירונגע ן קומע ן װא ם מע ן הא ט צוזאמענגעבראכ ט ארבעט , או ן אנטװיקל ט א מנהיגי ש פו ן א סארט , װ י נויטיק . ענערגיע זאָל טאָן גיין אין ילעקטינג נייַ שפּיץ באאמטע.
Piascik: וואָלט איר פּרטים וועגן די דיסאַדוואַנטידזשיז פון די "ויסשליסיק פאַרטרעטונג" סטיפּיאַליישאַן אין די NLRA?
לינד: עס זענען לפּחות דרייַ אָדער פיר דיסאַדוואַנטידזשיז צו דער געדאַנק פון ויסשליסיק פאַרטרעטונג.
1) דער ערשטן קאנטאקט צווישן א פאראיין ארגאניזאטאר און א גרופע ארבעטער אנטהאלט אקטיוויטעטן אן קיין זינען אין זיך אליין, ווי למשל זאמלען אונטערשריפטן אויף קארטלעך אדער פעטיציעס וועלכע ווערן דעמאלט פארגעשיקט צום נלרב. די קלאָר ווי דער טאָג אָלטערנאַטיוו איז צו בויען סאָלידאַרישקייט, וואָס סטאַן וויר האָט גערופֿן צו שאַפֿן אַ "משפּחה אין אַרבעט," דורך קליין דירעקט אַקשאַנז.
2) איינמאל א פאראיין איז געלונגן אין געווינען א פארטרעט וואלן לויט סעקציע 9 פון די נלרא (איצט LMRA), ווערט גאר שווער פאר א גרופע ארבעטער צו "דיסערטיפיקירן", דאס הייסט אויסקלייבן אן אנדער פאראיין צו פארטרעטן זיי. אין קאַנטראַסט, אין ניקאַראַגואַ בעשאַס די 1980 ס אַ פאַרבאַנד איז אויסגעקליבן בלויז פֿאַר די געדויער פון אַ איין קאָנטראַקט, אין די עקספּעריישאַן פון וואָס עס איז געווען אַ נייַע וואַלן צו קלייַבן אַ פאַרבאַנד צו פאַרהאַנדלען די ווייַטער קאָנטראַקט.
3) זעלבסטפארשטענדליך, האט דער סעקציע 9 פראצעס געמאכט אז עס איז געווען אוממעגליך פאר א מינדערהייט פון ארבייטער צו טאן עפעס באדייטנס ביז עס איז געווארן א מערהייט. ווי אַלעמען ווייסט דאָס דאַרף נישט זיין דער פאַל, אין אַ ווערקפּלייס אָדער קיין אנדערע באַשטעטיקן. דער געדאַנק פון "מינאָריטעט" אָדער "מיטגלידער בלויז" יוניאַניזאַם האט אַקאָרדינגלי געווין ערד. זיין לידינג עקספּאָנענט איז פּראָפעסאָר טשאַרלעס מאָריס, וואָס טענהט אַז אונטער די NLRA ווי ערידזשנאַלי קאַנסיווד דער באַלעבאָס האט אַ לעגאַל פליכט צו פאַרהאַנדלען מיט קיין גרופּע פון טוערס, אפילו אויב עס איז נישט אַ מערהייַט. אַזוי אַ גרופּע אין אַ באַזונדער אָפּטיילונג וואָס איז געווען סטראַטידזשיק אין די פאַרנעמונג קען הצלחה פאַרקויפער פֿאַר בעסער טערמינען פֿאַר זיך. אויב געראָטן, אנדערע טוערס וואָלט זיין געצויגן צו פאַרבינדן די פאַרבאַנד.
דער הויפּט פּראָבלעם מיט פּראָפעסאָר מאָריס 'פּערספּעקטיוו איז אַז ער מאכט עס גאַנץ קלאָר אַז באַרגינינג סטאַטוס פֿאַר אַ מינאָריטעט יוניאַן איז בלויז אַ טרעפּ שטיין צו ווערן אַ ויסשליסיק פארשטייער. איך פארשטיי אז אין פילע אייראפעישע לענדער קענען זיין פילע מינאָריטעט יוניאַנז, יעדער אַליינד מיט אַ אַנדערש נאציאנאלע פּאָליטיש טענדענץ. אזעלכ ע פאראײנע ן מע ן זי ך צוזאמע ן צו ם פארהאנדלונגע .
4) איך מיין אז די רעכטע האט א נקודה ווען עס זאגט אז די עקזיסטירנדיקע געזעץ און פראקטיצעס פארניכטן די אויסמעסטונג פון וואלונטאריקייט פון יוניאן מיטגלידערשאפט.
Piascik: ווי וועגן אָטאַמאַטיק אָפּצאָל טשעק-אַוועק? עס איז גענומען כּמעט ווי בשורה צווישן פּראָגרעסיוו און ראַדאַקאַלז, ניט נאָר ביוראַקראַץ, אַז עס איז יקערדיק פֿאַר די ניצל פון יוניאַנז.
לינד: ווען אַליס און איך האָבן ינטערוויוז פֿאַר וואָס איז געווארן ראַנג און טעקע, בעערעך אין 1970, מיר געפרעגט: וואָס טאָן איר טראַכטן איז די הויפּט סיבה פֿאַר די דורכפאַל פון סיאָ יוניאַניזאַם צו מקיים זייַן צוזאָג? דער ענטפֿער, וואָס האָט באַקומען מער שטיצע ווי קיין אַנדערער, איז געווען, 'די טשעק-אויס פון די הוצאות'.
סילוויאַ וואָאָדס האָט געזאָגט אַז אין איר UAW לאָקאַל אין בענדיקס בעשאַס די צווייטע וועלט מלחמה, זיי האָבן דיליבראַטלי נישט געזוכט די טשעק-אוף, ווייַל וואָס כאַפּאַנז ווען איר האָבן עס איז: יעדער זיצט אויף זייער דאַפס און קיינער טוט גאָרנישט. דער אַרגומענט פֿאַר די טשעק-אַוועק פון דיעס איז ינסעפּעראַבאַל פון די אַרגומענט פֿאַר ויסשליסיק באַרגינינג סטאַטוס. אויב איר גלויבן אַז אַ וואַלאַנטערי מינאָריטעט קענען דערגרייכן מער ווי אַ ומוויליק מערהייַט, די טשעק-אַוועק ריסידז אין וויכטיקייט.
דערצו, אָן די טשעק-אוף, עס איז נויטיק אַ גרעסערע טענדענץ פֿאַר אַקטיוויס צו בלייַבן אין די ווערקפּלייס אלא ווי זוכן אַ שרייַבטיש אין "פאַרבאַנד הויפּטקוואַרטיר" אין אַ באַזונדער בנין.
Piascik: צוליב די שטרענגע באַגרענעצונגען פון ניט-סטרייק און פאַרוואַלטונג פּריראָגאַטיוו קלאָזיז, פארוואס איז עס כמעט קיין דיסקוסיע אפילו צווישן ראַנג-און-טעקע אָריענטיד יוניאַנז פון די נויט צו באַקומען באַפרייַען פון זיי אָדער אפילו מאָדיפיצירן זיי?
לינד: אי ך הא ב זי ך געשטעל ט ד י פראג ע אי ן ד י יארן .
איך גלויבן אַז די וואַגנער אקט איז ויסשטעלונג 1 פֿאַר פילע ראַדאַקאַלז און ליבעראַלס קוקן צוריק אויף די סאַקסעסאַז און פייליערז פון די ניו דיל און פון זייער אייגן לעבן. איך טראַכטן וועגן מיין אייגן פאטער, Robert S. Lynd. ווי אַ מיטגליד פון דער רעגירונגס באָרד פון די 20 יאָרהונדערט פאַנד אין די 1930 ס, ער קריטיקירט די וואַגנער אקט פֿאַר מיסטייקאַלי פּריסומינג אַז די געזעץ וואָלט יקוואַלייז די באַרגינינג מאַכט פון פאַרוואַלטונג און אַרבעט. אָבער ביי אַ UAW בילדונגקרייז קאָנפֿערענץ נאָך דער צווייטער וועלט קריג, מיין טאַטע האָט איבערגעגעבן אַ רעדע וואָס איז געווען געזונט באקומען דורך די דעלאַגייץ און, לויט Victor Reuther, איבערגעדרוקט ווי אַ פּאַמפלעט דורך די UAW ווייַל פון ינסיסטאַנט ראַנג-און-טעקע פאָדערונג. דערין האָט מיין פאָטער געזאָגט, אַז אָרגאַניזירטע אַרבעט איז דער איינציקער קראַפט וואָס איז גענוג גרויס צו אַנטקעגנשטעלן די גרויסע געשעפטן, און אַז דאָס לאנד וועט זיך ווענדן צו סאָציאַליזם אָדער פאַשיזם, דיפּענדינג אויף די רעזולטאַט פון דעם קאַנפראַנטיישאַן.
Roger Baldwin פון די ACLU, אויף די אנדערע האַנט, קעגן די וואַגנער אקט ווייַל ער געזען ווי לויס וואָלט נוצן די מעקאַניזאַם פון ויסשליסיק פאַרטרעטונג צו קוועטשן די לעבן פון די פּראָגרעסיוו מיינערז אין דרום יללינאָיס, דער יוניאַן אַקשלי בילכער דורך די מיטגלידערשאַפט. זען Cletus Daniels 'בוך אויף די ACLU אין די 1930 ס.
עס איז שטענדיק גרינגער צו באַשולדיקן עמעצער פֿאַר די דורכפאַל פון אַ טשערישט סגולע צו צושטעלן אַ לייזונג ווי עס איז צו קריטיקירן די סגולע זיך. עס איז ספעציעל פארוואונדערט, אז פאלק אויף די לינקע איז געווען אזוי אינסענסיטיוו צו דער דיקטאטארישער שווערער האנט, וואס דזשאן ל. לויס האט געלייגט אויף דיסידענטס אין זיין אייגענער פאראיין, און אויף ניי-זאגער אין די נייע סי-איי-אייאנס. ווען אַן ערשט קאַנווענשאַן פון די UAW וואָוטאַד נישט צו שטיצן רוזעוועלט אין 1936 און צו קוקן צו אַ נייַע אַרבעט פּאַרטיי, לויס פּריוויילד דורך UAW פּרעזידענט האָמער מארטין און CIO שטעקן מענטש אַדאָלף גערמער צו האָבן דעם שטימען ריווערסט.
אין דער אמתן, מיר לעבן דורך דעם ציקל פון איבער-אַדולאַטיאָן פון אַ פירער, נאכגעגאנגען דורך דיסילוזשאַן מיט זיין אָדער איר פאָרשטעלונג, איבער און איבער. לייבער כיסטאָריאַנז און יוניאַן סטאַפפערז סאַקווענטשאַלי יידלייזד Lewis, Reuther און Murray, נאכגעגאנגען דורך Arnold Miller, Sadlowski, Sweeney, Carey, Trumka און אנדערע, בלויז צו דערקענען ווען די רויך קלירז אַז די סטרוקטור פון יוניאַניזאַם אין די פאַרייניקטע שטאַטן האט נישט געביטן. . . אָבער צו גיין קוקן פֿאַר אן אנדער מאַקסימום פירער!
ווי מיר האָבן געזונגען אין די 1960 ס, ווען וועט זיי אלץ לערנען?
Piascik: װעלכ ע איבערלעבונגע ן הא ט אי ר געהא ט מי ט פאראײן , װא ס האב ן אי ר געפיר ט צ ו דײנ ע איצטיק ע אויספירונגען ?
לינד: זאל מיר באַשרייַבן דרייַ יקספּיריאַנסיז. 1) בערך 1969 אָדער 1970, בשעת איך נאָך געלעבט אין טשיקאַגאָ, איך אַטענדאַד מיט עטלעכע פריינט אַ לייבער קעגן די מלחמה צונויפקום אין די זאַל פון האַראָלד גיבבאָנס 'טעאַמסטערס היגע אין סט. די געלעגנהייט איז געווען באצאלטע און סטירינג דורך שפּיץ נאציאנאלע אָפיצירן אַזאַ ווי די פאָנערס, Emil Mazey, Jerry Wurf, און ווי עס פארקערט אויס, Harry Bridges. די אַרבעט באַוועגונג איז געווען פינף יאָר שפּעט אין קעגן די וויעטנאַם מלחמה, פירער ווי וואַלטער רעוטער האָבן געשטיצט די מלחמה, אָבער די געלעגנהייט איז פּראַמאַסינג. איך האָב זיך געטראָפן אין אַ ראַנג-און-טעקע קאַוקוס. מי ר האב ן געשטעל ט א באװעגונ ג פו ן דע ר שטאל , א ז ע ס װע ט פארגעקומע ן א אײנציקע ר טאג , אוי ף װעלכ ן ארבעטע ר איבער ן לאנד , װעל ן פראטעסטיר ן דע ר מלחמה אין וועלכער שטייגער איז געפאסט צו זייערע אומשטענדן (פארלענגערט ע מיטאג־שעהן , בלעטלענדיקע , לאקאלע ר פאראיין־רעזאלוציע , פרעס ע קאנפערענץ , א.א . ) זײ ן שטימ ע דראפענדי ק פו ן סארקאזם , הא ט מאזי ע אײנגעלאד ן דעלעגאט ן צ ו שטימע ן אוי ף דע ם משוגענעם . די רעזאלוציע איז דורכגעגאנגען מיט ארום 3 צו 1. אזוי האבן די אפאראטטשיקס געפלאנט איבער מיטאג און געברענגט אויף הארי ברידגעס נאכמיטאג צו בעטן די דעלעגאטן צוריקצוציען זייער הסכמה. זיי האבן.
2. אין יאָונגשטאָוון, די אינטערנאציאנאלע סטילוואָרקערס אפגעזאגט צו שטיצן אַ קאמפאניע קעגן די שטאָל מיל שאַטדאַונז. זייער עצה איז געווען צו זיין זארגן וועגן בענעפיטן: וואָס עד מאַן און יוחנן באַרבעראָ דעריסיוולי גערופן "לוו עריינדזשמאַנץ." דע ר נאציאנאל ע פאראײ ן הא ט זי ך רויט־בײםט ן גאר ן אלפעראװיץ . מיר זענען פארטיידיקט געווארן דורך די קאַטהאָליק בישאָפּ פון די יאָונגסטאָוון דייאַסיז, פאטער יעקב מאַלאָנע. נאָך אונדזער ספּיריטשאַוואַלי קאַמפּיין אָבער באַזיגן אין קאָרץ פּלאַץ אין דיסטריקט פּלאַץ, די סטילוואָרקערס אפגעזאגט צו פאָרלייגן אפילו אַ פרייַנד פון די פּלאַץ קורץ אין שטיצן פון אונדזער אַפּעלירן צו די פעדעראלע זעקסט קרייַז. איצ ט מאכ ט דע ר נאציאנאל ע פאראײ ן פרײלעכ ע רײד ן װעג ן ארבעטער־אויױי , מער ווי דרײסיק יאָר צו שפעט.
3. פּאַקקאַרד עלעקטריק, איצט באקאנט ווי דעלפי פּאַקקאַרד, האט וועגן 12,000 עמפּלוייז ווען מיר אריבערגעפארן צו יאָונגסטאָוון אין 1976. צוזאמען מיט אָדער ווייַטער צו GM לאָרדסטאָוון עס איז געווען דער גרעסטער באַלעבאָס אין די יאָונגסטאָוון געגנט. די לאקאלע איז ערידזשנאַלי געווען טייל פון די UE און עס איז געווען אַ פּונקט אין די היגע יוניאַן קאָנסטיטוטיאָן צו די ווירקונג אַז קיין קאָנטראַקט אַמענדמענט מוזן זיין באוויליקט אין אַ מיטגלידערשאַפֿט רעפערענדום. ווען די לאקאלע פארלעצט דעם פּונקט דורך צושטימען צו נייַע שפּראַך דערלויבן 10 אָדער 12 שעה טעג אָן מיטגלידערשאַפֿט האַסקאָמע, מיר געגאנגען צו פעדעראלע הויף און וואַן. די פירמע און פאראיין האבן דורכגעשטופט א באשטעטיגונג פראצעס אין א נעפל פון מיסלידינג פראפאגאנדע וואס מיר האבן נישט געקענט אפזאגן. עס זענען איצט ווייניקער ווי 1,000 טוערס פֿאַר דעלפי אין יאָונגסטאָוון און איבער 40,000 אין מעקסיקא.
די נאציאנאלע פירערשאַפט פון די מיינסטרים יוניאַנז איז פשוט ענדלאַסלי הינטער די ויסבייג פון מיטגלידערשאַפֿט סענטימענט.
Piascik: איר האט דערמאנט די ניט געראָטן השתדלות פון שטאָל וואָרקערס צו נעמען איבער קאָנטראָל פון פארמאכט מיללס אין יאָונגסטאָוון מיט 35 יאָר צוריק. אין פילע ערטער, טאָמער דער הויפּט ארגענטינע, ווי אויך אין רעפובליק פֿענצטער און טירן אין טשיקאַגאָ, אַזאַ השתדלות זענען גאַנץ מצליח. איז אַסומינג קאָנטראָל פון שאַטערד ווערקפּלייס עפּעס יוניאַנז, צוזאַמען מיט קהילות און היגע באאמטע, זאָל זיין פּרווון צו טאָן מער פון און אויב אַזוי, ווי קען דאָס זיין יפעקטיוולי געטאן?
לינד: דאָס איז דער פּראָבלעם וואָס מיר האָבן גערופֿן אין יאָונגסטאָוון און פּיטצבורגה, "סאָציאַליזם אין איין שטאָל מיל." היסטאָריש, רובֿ איין נויט קאָמפּאַניעס וואָס האָבן פּרווון אַרבעטער אָדער אַרבעטער-קהל אָונערשיפּ האָבן אָדער דורכפאַל אָדער איבער צייַט ווערן קאַפּיטאַליסט ענטערפּריסעס ווידער. איינער לויפט אין אַ פאַרשיידנקייַט פון פראבלעמען.
אין יאָונגסטאָוון, מיר פּעלץ אַז עס וואָלט זיין אַ גרויזאַם צייַטווייַליק לייזונג פשוט צו קויפן קיין פון די פארמאכט מיללס אָן מאַדערנייזינג זיי. בלויז קויפן קען האָבן קאָסטן $ 20 מיליאָן. נויטיק מאָדערניזירונג צו פאַרבייַטן אַנטיקווייטיד עפענען כאַרטז וואָלט האָבן קאָסטן אַן נאָך סאַכאַקל פון וועגן $ 200 מיליאָן, צען מאל אַזוי פיל. דאס איז געווען אין א צייט וואס דער גאראנטירטע הלוואה פאנד, וואס די אמעריקאנער רעגירונג האט באשאפן צו העלפן די אינדוסטריע איבער'ן לאנד, איז געווען בלויז 100 מיליאן דאלאר.
אין עריינדזשמאַנץ פֿאַר אַרבעטער "אָונערשיפּ" ווי אין Weirton Steel, די נייַע אָנהייב-אַרויף קאַפּיטאַל איז אָפט דערייווד דורך שניידן טוערס לוין און פאַרבייַטן פּראָסט לאַגער פון די פירמע. פּענסיע עקספּערץ ספּאַסיפיקלי וואָרענען קעגן אַ פּענסיע פּאָרטפעל אָוווערלי עמפאַסייזינג קיין איין פירמע. באַמערקונג אויך אַז Weirton איז אַדווייזד דורך Lazard Freres, [10] און אַז בשעת טוערס האָבן אַ מערהייט פון די פּראָסט לאַגער זיי זענען נישט דערלויבט צו פּלאָמבירן אַ מערהייט פון די סיץ אין די באָרד פון דירעקטאָרס פון די "אַרבעטער-אָונד" פירמע .
אי ן א מיטארבעטער־פאבריק ט אי ז דע ר פאראײ ן פרעזידענ ט געװאר ן א מיטגלידע ר פו ן פארװאלטונג . ערשט נאָכדעם איז קלאָר געוואָרן, אַז דער אָרדענונג האָט געשאַפן אַן אינטערעסאַנטן קאָנפליקט.
באַמערקונג אויך אַז עס איז נישט קלאָר פֿאַר מיר אַז רעפובליק פֿענצטער און טירן איז געראָטן. איך גלויבן אַז עס איז דורכגעגאנגען דורך אַ נומער פון אָונערשיפּ עריינדזשמאַנץ.
איך טראַכטן עס איז קיין פאַרטרעטער פֿאַר ציבור אָונערשיפּ פון די "קאַמאַנדינג כייץ" פון דער עקאנאמיע. אי ן צװיש ן אונדזע ר ױנגשטאט ן קאמ ף האב ן אונד ז באזוכ ט פארשטײע ר פו ן שװעדיש ע מעטאלארבעטער . עס איז געווען ווי אַ פייע געשיכטע! אין שוועדן, ווען אַ פאַבריק איז געווען סקעדזשולד צו פאַרמאַכן, פּרינטאַוץ פון בנימצא דזשאָבס זענען פּאָסטעד יעדער טאָג אויף די קראָם שטאָק. יעדע ר ארבעטע ר הא ט באקומע ן א יא ר צאל , או ן מא ן או ן פרו י זענע ן געפינאנצ ט געװאר ן פו ן דע ר רעגירונג , צ ו מאכ ן א רײז ע צ ו א מעגלעכ ן נײע ם ארבעט־פלאץ . און עפנטלעך הילף איז געווען ווייַטער פון "בענעפיץ." שוועדן האט געהאט דריי באזונדערע שטאל-מילס: איינס אין ווייטן צפון, וואו אײַזן איז געווען שפע; אײ ן אינלאנד , װא ו מע ן הא ט געגאס ן דא ס שטאל ; און איינער אויף די ים ברעג. אונזערע באזוכער האבן אונז געזאגט, אז די רעגירונג האט געטענהט, אז מען זאל זיי פארבינדן אין איין פירמע.
איך האָב געארבעט מער ווי 15 יאָר פֿאַר אַ עפנטלעך פאַרנעמונג, לעגאַל באַדינונגס, וואָס האָט צוגעשטעלט לעגאַל הילף צו מענטשן וואָס קען נישט פאַרגינענ זיך אַ פּריוואַט אַדוואָקאַט. עס איז געווען אַ העכסט דיסענטראַלייזד אָפּעראַציע, און עס געארבעט.
איך בלײַב, ווי איך בין געווען די לעצטע 70 יאָר, אַ סאָציאַליסט.
Piascik: אי ר הא ט זי ך באטייליק ט אי ן אקטױ ו יונגשטא ן או ן הא ט געצויג ן פאראללע ן צװיש ן ד י אקטױו ע דערשײנונ ג או ן יוגנט־געפירט ע רעװאלט ן אי ן 1905 רוסלאנד און 1956 אונגארן , װעלכ ע זײנע ן צוגעקומע ן פו ן ארבעטע ר או ן געװאר ן אלגעמײנ ע אויפשטאנדן . ווי איז דאָס אַנדערש פון טראדיציאנעלן מיינונגען פון רעוואָלוטיאָנאַרי ענדערונג און ווי קען עס אַפּלייז צו די פאַרייניקטע שטאַטן ספּאַסיפיקלי און די אַנטי-שטאַרקייַט, אַנטי-ימפּעריאַליסט מווומאַנץ אַרום די וועלט אין אַלגעמיין?
לינד: עס זענען פאַרשידענע גרופּעס און סאַב-גרופּעס אין קיין ימאַדזשאַנאַבאַל רעגנבויגן קאָואַלישאַן פֿאַר פונדאַמענטאַל ענדערונגען. נאָך אַ ביסל געדאַנק, איך גלויבן אַז ניט זעלנער אָדער געפאנגענע קענען זיין די גרונט קראַפט פֿאַר אַזאַ ענדערונג. די סיבה איז אַז קיין גרופּע איז שטענדיק. די געפאנגענע ווערן באפרייעט איינס ביי איינס אויף דער גאס, און געווענליך גייען צוריק אין די אלטע קוואַרטאַל. זיי געראַנגל צו בלייַבנ לעבן און נישט צו זיין ווידער אין טורמע. אוי ך זעלנע ר קומע ן אהײם .
סטודענטן זענען אַ באַזונדער גרופּע אָבער זיי זענען אויך צייַטווייַליק. אין Oberlin קאָלעדזש, סטודענטן זארגן וועגן פאַרברעכער יושר האלטן די דייַגע לעבעדיק פֿאַר צוויי אָדער דריי סטודענט דורות, אָבער דאַן עס איז אויסגעגאסן.
אזוי קומט מען צוריק צום סוף צו ארבעטער. אויך דאָ זענען דיוויזשאַנז און סאַב-גרופּעס. סטאַן וויר געוויינט צו ונטערשטרייַכן ווי דיסראַפּטיוו עס איז געווען פֿאַר די ינפאָרמאַל קראָם שטאָק נעטוואָרקס געשאפן אין די 1930 ס ווען קאַנסקריפּשאַן פֿאַר די צווייטע וועלט מלחמה פּיקט זיי אַוועק, איינער דורך איינער, און צעבראכן די סאַב-גרופּס. אַדדזשונקט פּראָפעססאָרס פאָרשטעלן אַ פּאָטענציעל פֿאַר ענדערונג וואָס האט נישט נאָך אָרגאַניזירט זיך, כאָטש טענערד פול פּראָפעססאָרס זענען אַנלייקלי צו זיין נוציק, לפּחות אין באַטייטיק נומערן.
עס איז אַ פּאָטענציעל פֿאַר טראַנספאָרמאַטיוו ענדערונג אין די אַרבעט קלאַס, און, איך פאַרענדיקן, בלויז דאָרט. מאַני נעס זאגט אַז רובֿ פול-צייט וואָרקערס זענען איצט אין די גלאבאלע דרום, און, ווי אין ינדיאַ און דרום אפריקע, זיי זענען געטריבן צו עפענען ופשטאַנד, ניט בלויז קעגן עמפּלויערס אָבער קעגן טאָן-גאָרנישט כייעראַרקאַקאַל יוניאַנז.
ספּעציעל אין אַן עקאנאמיע ווי די פון די פאַרייניקטע שטאַטן, סטריפּט פון מאַנופאַקטורינג, "טוערס" דאַרפֿן צו זיין ברייט דיפיינד. דערצו, וועט דאָך מאַכן אַ גרויס חילוק צי די אַרבעטער זענען ינקעראַדזשד צו פאָקוס אויף יחיד מאַטעריאַל נוץ, אָדער, אין סאָלידאַרישקייט, אויף פּראָסט אינטערעסן.
ווען פרויען קומען אין די אַרבעט קראַפט מער גאָר און אין שטעלעס פון פירערשאַפט, איך גלויבן אַז סאָלידאַרישקייט וועט זיין נערטשערד.
Piascik: איר האָט געשריבן ברייט וועגן אַקאַמפּנימאַנט, ווי אויך וועגן דיין באַשלוס אין די 1970 ס צו "באַגלייטן" ווי אַן אַדוואָקאַט, היסטאָריקער און שרייבער אלא ווי באַקומען אַ מיל אָדער פאַבריק אַרבעט. קען איר רעדן אַ ביסל וועגן וואָס אַקאַמפּנימאַנט מיטל און וואָס איר וואָלט פֿאָרשלאָגן צו אַ פריש קאָלעגע גראַדזשאַוואַט אָדער פאַכמאַן וואָס וויל צו שטיצן די סאָרט פון אַרבעט קלאַס באַוועגונג וואָס מיר האָבן דיסקאַסט?
לינד: איך פאָרזעצן צו גלויבן (זען די מסקנא פון מיין בוך באגלייטעטע [11]) אַז מענטשן מיט קאָלעגע גראַדעס קענען מאַכן זייער בעסטער צושטייַער ניט ווי מאַנואַל וואָרקערס, אָבער ווי דער מין פון פאַכמאַן זיי זענען טריינד צו ווערן, אין טעגלעך קאָנטאַקט מיט, און שטיצן פון, אנדערע מינים פון טוערס. אַנשטאָט צו נאָכגיין אַ פאַכמאַן קאַריערע אין אַן אַקאַדעמיק אָדער העכער-מיטל האַכנאָסע באַשטעטיקן, אַ מענטש וואָס אַקווייערז קראַדענטשאַלז צו פיר ווי אַ נוציק סאָרט פון פאַכמאַן - לערער, דאָקטער אָדער ניאַניע, אַדוואָקאַט, אאז"ו ו אַן אַדרעס וואָס גיט אָרעמע און ארבעטן מענטשן גרינג צוטריט צו אים אָדער איר. טאָמער איך קענען בעסטער דערקלערן וואָס איך מיינען דורך דיסקרייבינג מיין אייגענע דערפאַרונג.
נאָך איך גאַט גראַדזשאַוואַט גראַדעס אין געשיכטע, מיין ערשטער לערנען אַרבעט איז געווען אין ספּעלמאַן קאָלעדזש, אַ שולע פֿאַר אפריקאנער אמעריקאנער יונג וואָמען (וואָס אַרייַנגערעכנט צוקונפֿט פּוליטזער פרייז ווינינג ראָמאַן, אַליס וואָקער). מיר געלעבט אויף קאַמפּאַס, אַרום די ווינקל פון האָוואַרד צין און זיין משפּחה. דערפֿאַר האָב איך געקענט האַלטן אַן כבוד סעמינאַר אין אונדזער לעבעדיק צימער. עס וואָלט געווען שווער, אין די סעגרעגאַטעד אַטלאַנטאַ פון די 1960 ס, צו טאָן דאָס אַוועק-קאַמפּאַס.
בשעת איך איז געווען אין מיסיסיפּי ווי קאָאָרדינאַטאָר פון די פרייהייט שולן אין די זומער פון 1964, איידער איך אנגעהויבן צו לערנען אין ייל, אַליס געפונען אַ וווינונג פֿאַר אונדז אין ניו האַווען, אין אַ מעסיק האַכנאָסע ונטערשטאָט קוואַרטאַל לעבן אַ גוט ציבור שולע. מיטגלידער פון דער ייל פיייקייַט געפרעגט איר, "פארוואס וואָלט איר ווילן צו לעבן אַזוי נאָענט צו דער אוניווערסיטעט אַז עס וועט זיין גרינג פֿאַר סטודענטן צו באַזוכן איר?"
פון קורס אַקאַמפּנימאַנט איז ניט נאָר אַ קשיא פון ווו איר לעבן, אָבער פון וועמען איר דינען. אי ך בי ן געשאס ן געװאר ן דור ך דע ר הויפט־פאראײן־זײ ט לאװ־פיר ם אי ן ױנגשטאט , פאר ן העלפ ן אײנצלנ ע ארבעטער , װעלכ ע האב ן זי ך געפונע ן מי ט ד י פאראײנע ן װא ס זײנע ן געװע ן ד י הויפט־קליינט ן פו ן דע ר פירם . ווען אַרבעט געזעץ פֿאַר די ריי און פילער איז ארויס, אַליס און איך דעבאַטעד צי צו געבן אַ קאָפּיע פון דעם בוך צו דער באַלעבאָס. מיר באַשלאָסן צו טאָן אַזוי. איך איז געווען פייערד בייַ 10:XNUMX דער ווייַטער מאָרגן.
צומ גליק, איך בין שוין געווארן אַ מיטגליד פון די ראַט פון דירעקטאָרס פון די היגע לעגאַל באַדינונגס אָפיס. איך האָב גערופֿן דעם עקזעקוטיוו דירעקטאָר, און אין אַ וואָך פון מיין אָפּזאָגן איך איז געווען פּראַקטיסינג באַשעפטיקונג געזעץ ווי אַ לעגאַל סערוויס אַדוואָקאַט. פון צייט צו צייט האבן לאקאלע אדוואקאטן ביי פריוואטע פירמעס מיך געפרעגט ווען איך וועל איבערגיין צו דער "עכטער" פראקטיק פון געזעץ. איך האָב געענטפערט אַז איך בין צופרידן ווי אַ חזיר אין בלאָטע ביי לעגאַל סערוויסעס.
זינט ריטייערמאַנט, אַליס און איך האָבן שוין פרייַוויליקער אַדוואָקאַטז פֿאַר די ACLU פון אָהיאָ. פון 1978 ביז דעם היינטיקן מאָמענט, 36 יאָר, בין איך געווען ביכולת צו פירן געזעץ פֿאַר אָרעם קלייאַנץ וואָס די לעגאַל באַדינונגס אָפיס אָדער ACLU געדינט אָן אָפּצאָל!
1. וועגן לינד ס פילע יאָרן ווי אַן אַקטיוויסט, זען לעבעדיק אין אונדזער האָפענונג: אַ פעסט ראַדיקאַל ס געדאנקען וועגן ריבילדינג די באַוועגונג דורך Staughton Lynd (ILR Press, 1997); אַליס און סטאַוגטאָן לינד ס סטעפּינג שטיינער: מעמאָיר פון אַ לעבן צוזאַמען (לעקסינגטאָן ספר, 2009); די אַדמראַבאַל ראַדיקאַל: סטאַוגטאָן לינד און קאלטקייט מלחמה דיסענט, 1945-1970 דורך Carl Mirra (Kent State University Press, 2010); און זייַט ביי זייַט: אַליס און סטאַוגטאָן לינד, די אָהיאָ יאָרן דורך Mark Weber און Stephen Paschen קומענדיק פון Kent State University Press אין אקטאבער 2014.
2.Lucasville: די אַנטאָולד סטאָרי פון אַ טורמע אויפֿשטאַנד (טעמפּלע אוניווערסיטעט פרעסע, 2004). שיכטן פון אומרעכט, א ביכל פון Lynd וואָס סאַמערייזיז די לוקאַסוויללע געשיכטע און דערהייַנטיקט עס, איז בנימצא פון אים פֿאַר $ 5. שיקן אַן E- בריוו צו: [אימעיל באשיצט].
3. לינד האט געשריבן אַרטיקלען אויף אַרבעט פֿאַר ראַדיקאַל אַמעריקע, באפרײאונג , דע ר אינדוסטריעל־ארבעטער , ארבעטער און פילע אנדערע אויסגאבעס. צװיש ן זײנ ע ארבעטס־ביכער , אויםע ר סאָלידאַרישקייט יוניאַניזאַם און די אָנקומענדיק טאן געשיכטע פֿון אונטן, בײדע דערמאנטע אויבן, זענען ריי און טעקע: פערזענלעכע היסטאָריעס דורך ארבעטן קלאַס אָרגאַנייזערז (בעאַקאָן פרעסע, 1973) און די ניו ריי און טעקע (ILR Press, 2000), ביידע עדיטיד מיט זיין פרוי אַליס, ווי געזונט וויאַ נייַע, יקספּאַנדיד אַדישאַן פון ראַנג און טעקע (Haymarket Books, 2011) אין וואָס אַכט ינטערוויוז פון די ניו ריי און טעקע זענען צוגעלייגט צו אַלע די מינדלעך געשיכטע אין דער אָריגינעל אויסגאבע; דער קאַמף קעגן שאַטדאַונז: יאָונגסטאָוון ס שטאָל מיל קלאָוזיז (סינגלעדזשאַק ספר, 1982); און אַרבעט געזעץ פֿאַר די ריי און פילער (PM Press, 2008) מיט דניאל גראָס.
4. מאַרטי גלאַבערמאַן (1918-2001) איז געווען אַן אַוטאָוואָרקער און אַרבעט היסטאָריקער וואָס האָט געוואוינט אין דעטראָיט, געלערנט אין וויין סטעיט אוניווערסיטעט און געשריבן ברייט וועגן דער UAW. לינד האָט צונויפגעשטעלט אַ זאַמלונג פון זיינע שריפטן אין פּאַנטשינג אויס און אנדערע שריפטן (Charles H. Kerr Publishing, 2002) פֿאַר וואָס ער האָט אויך געשריבן די הקדמה. סטאַן וויר (1921-2001) איז געווען אַ ריי און פילער און שרייבער, עטלעכע פון וועמענס שריפטן זענען געזאמלט אין סינגלעדזשאַקק סאָלידאַרישקייט עדיטיד דורך George Lipsitz (University of Minnesota Press, 2004). עד מאן (קסנומקס-קסנומקס) איז געווען אַ שטאָלאַרבעטער און לאַנג-צייט אָפיציר אין די יאָונגסטאָוון לאָקאַל פון די סטילווערקערס יוניאַן. אויסצוגן פון מאנס אויטאביאגראפישן ביכל דערשיינען אלס תוספתא צו די ערשטע און קומענדיגע אויסגאבעס פון לינדס. סאָלידאַרישקייט יוניאַניזאַם.
5. זען, פֿאַר בייַשפּיל, מיר זענען אַלע פירער: די אַלטערנאַטיווע יוניאָניסם פון די פרי 1930 ס, Staughton Lynd, רעדאַקטאָר (אוניווערסיטעט פון יללינאָיס פרעסע, 1996).
6.ראַנג און טעקע, בלעטער 67-88.
7. זען Charles K. Morris, די בלוי יגאַל אין אַרבעט: רעקלאַימינג דעמאָקראַטיש רעכט אין די ווערקפּלייס (ILR Press, 2005).
8.ראַנג און טעקע, זײט ן 111—129
9.קלעטוס דניאל, די ACLU און די וואַגנער אקט: אַן אָנפרעג אין די דעפּרעסיע-תקופה קריזיס פון אמעריקאנער ליבעראַליזאַם (ILR Press, 1980)
10. לאַזאַרד איז אַ גלאבאלע פינאַנציעל און אַדווייזערי פירמע מיט הויפּטקוואַרטיר אין ניו יארק וואָס ספּעשאַלייזיז אין ינוועסמאַנט באַנקינג און אַסעץ פאַרוואַלטונג.
קסנומקס. אַקאַמפּאַניינג: פּאַטווייז צו סאציאל ענדערונג דורך Staughton Lynd (PM Press, 2013)
Andy Piascik איז אַ לאַנג-צייַט אַקטיוויסט און אַוואָרד-ווינינג מחבר וואָס שרייבט פֿאַר ז, קאָונטערפּunch און פילע אנדערע אויסגאבעס און וועבסיטעס. מען קען אים דערגרייכן אין [אימעיל באשיצט].
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
2 באַמערקונגען
איך ווינטשן לינד וואָלט פּראָטים מער וועגן זיין באַמערקונגען וועגן מערהייַט הערשן קעגן פּראַפּאָרשאַנאַל פאַרטרעטונג אין פאַרבאַנד ילעקשאַנז.
עס מיינט צו מיר אַז די פאָרמירונג פון באַזונדער יוניאַנז געשאפן פון נומעריקאַל מינאָריטעטן אין אַ ווערקפּלייס אָדער אינדוסטריע קען האָבן די ווירקונג פון דילוטינג די באַרגינינג מאַכט פֿאַר אַלע טוערס אין אַ ווערקפּלייס אָדער אינדוסטריע. אין די ערשטע יארן פונעם ניו דיעל, פארן וואגנער געזעץ, האבן די ביזנעס פירער אפט פארגאסן קראקאדילן טרערן וועגן דעם אומרעכט פון צווינגען ארבעטער זיך צו אנטיילנעמען אין א פאראיין אויסגעקליבן דורך די מערהייט פון זייערע מיטארבעטער אפילו אויב זיי האבן נישט געוואלט זיך איינשרייבן. ווירקלעכקייט, די ביזנעס פירער האבן זיך נישט געראכטן פון פרייהייט פון ברירה, זיי האבן געוואוינט פארשפרייטן דעם פרינציפ פון פראפארציאנאלע פארטרעט, כדי צו צעטיילן די ארבעטער אין פארשיידענע פאראייניגטן און אזוי צעפירן די ארבעטער'ס פארהאנדלונג. אחדות צווישן די פאַרשידענע יוניאַנז אין אַ ווערקפּלייס קען זיין צעבראכן דורך געבן ברייטהאַרציק פאַרגיטיקונג צו איין יוניאַן אַזוי אַז עס איז ווייניקער מסתּמא צו האַנדלען אין סאָלידאַרישקייט מיט אנדערע יוניאַנז (אין דער זעלביקער ווערקפּלייס). מער אָפט ווי ניט זיי געניצט פּראַפּאָרשאַנאַל פאַרטרעטונג צו ימפּלאַנט פירמע יוניאַנז צווישן אַ אָפּטיילונג פון זייער טוערס.
איך פֿאַרשטיין אַז וואָס ער באשרייבט ווי די CIO מאָדעל קענען רעדוצירן טוערס צו פּאַסיוויטי און שטעלן אַלע די מאַכט אין פאַרוואַלטונג און די פאַרבאַנד באָססעס. אבער עס מיינט צו מיר אַז יוניאַנז פון נומעריקאַל מינאָריטעטן אין ווערקפּלייס האָבן ערנסט וואַלנעראַביליטיז אויב זיי טאָן ניט זוכן צו געווינען אַ איבער אַ מערהייט פון טוערס.
Staughton האט אַזוי פיל אַקיומיאַלייטיד חכמה צו פאָרן אויף אַ לעבן פון לייַדנשאַפטלעך היסכייַוועס!