מיר לעבן אין קריטיש און געפערלעך צייט. נעאָליבעראַליזם איז נאָך די העכסטע פּאָליטיש-עקאָנאָמיש דאָקטערין, בשעת דינער געזעלשאפטן פאָרזעצן צו פאַרערגערן ווי ציבור ינוועסמאַנט און געזעלשאַפטלעך מגילה און באַדינונגס זענען סקיילד ווייטער אַזוי אַז די רייַך קענען ווערן ריטשער. אין דערצו, פּאָליטיש אַטאָראַטעריאַניזאַם איז אויף די העכערונג, און עטלעכע גלויבן אַז די פאַרייניקטע שטאַטן איז רייפּ פֿאַר די ימערדזשאַנס פון אַ פּראָטאָ-פאַשיסט רעזשים. אין דער דערווייל, די קלימאַט ענדערונג סאַקאָנע ינקריסיז ווי פּאָליטיש פירער פאָרזעצן צו פעלן די מוט און זעאונג צו פאָרויס מיט אָלטערנאַטיוו ענערגיע סיסטעמען, שטעלן אין ריזיקירן די צוקונפֿט פון מענטש ציוויליזאַציע.
פֿאַר די און אנדערע סיבות, די 2016 יו. טאַקע, דאָס קען זיין די לעצטע געלעגנהייט פון די פאַרייניקטע שטאַטן צו קלייַבן אַ פירער וואָס קענען טוישן די לויף פון זייַן דינער און פרעמד פּאָליטיק, כאָטש די ויסזאָג פון דעם געשעעניש איז קוים מסתּמא ווען מען קוקט אויף די קראַנט פּאָליטיש לאַנדשאַפט.
טאַקע, ווי נועם טשאָמסקי האָט געזאָגט צו טרוטהאָוט אין דעם ויסשליסיק אינטערוויו, די פּאָליטיש קאַנדאַדייץ פֿאַר די פּרעזאַדענטשאַל וואַלן פון 2016 קוים אַדרעס די הויפּט ישוז וואָס קאַנפראַנט די מדינה און די וועלט. דערווייַל, די העכערונג פון טראַמפּיזאַם און די פאַרמעסט פון די רעפובליקאנער קאַנדאַדייץ צו זיין די מערסט עקסטרעמיסט און ראַסיסט, ריפלעקס די טיף-סיטאַד "פּערסעפּשאַנז פון אָנווער און מורא" צווישן פילע אמעריקאנער.
פונדעסטוועגן, זענען די וואַלן קריטיש, טענהט טשאָמסקי, און זיי האָבן אַ גרויס וויכטיקייט.
CJ Polychroniou: נועם, לאָמיר אָנהייבן מיט אַ ריפלעקטיוו קוק ווי די פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז אין די יו.
נועם טשאָמסקי: מע ן קע ן ניש ט פארזע ן א ז מי ר זײנע ן אנגעקומע ן צ ו א ן אײגנארטיק ן מאמענ ט אי ן דע ר מענטשלעכע ר געשיכטע . צום ערשטן מאָל דאַרף מען גלייך מאַכן דיסיזשאַנז, וואָס וועלן ממש באַשטימען די פּראָספּעקטן פון אַ לייַטיש מענטשנרעכט ניצל, און נישט אין דער ווייַט צוקונפֿט. מיר האָבן שוין געמאכט דעם באַשלוס פֿאַר אַ ריזיק נומער פון מינים. די צעשטערונג פון מינים איז אויף דער מדרגה פון 65 מיליאָן יאר צוריק, די פינפט יקסטינגשאַן, סאָף די עלטער פון די דיינאַסאָרז. דאָס האָט אויך געעפנט דעם וועג פֿאַר קליין מאַמאַלז, לעסאָף אונדז, אַ מינים מיט יינציק קאַפּאַסאַטיז, אַרייַנגערעכנט ליידער די קאַפּאַציטעט פֿאַר קאַלט און ווילד צעשטערונג.
דער 19טן יאָרהונדערט רעאַקציאָנער קעגנער פון דער השכלה, יוסף דע מאַיסטרע, האָט קריטיקירט טאמעס כאָבעס פֿאַרן אָננעמען די רוימישע פֿראַזע, "מענטש איז אַ וואָלף צו מענטש," אָבסערווירן אַז עס איז ומיוישערדיק צו וועלף, וואָס טייטן נישט פֿאַר פאַרגעניגן. די קאַפּאַציטעט יקסטענדז צו זיך-צעשטערונג, ווי מיר זענען איצט עדות. מען הערט אז די פינפטע אויסשטרעקן איז געווען פאראורזאכט דורך א ריזיגן אסטערויד וואס האט באטראפן די ערד. איצט מיר זענען די אַסטערויד. די פּראַל אויף יומאַנז איז שוין באַטייטיק, און וועט באַלד ווערן ינקאַמפּעראַבלי ערגער סייַדן באַשטימענדיק קאַמף איז גענומען רעכט איצט. דערצו, די ריזיקירן פון יאָדער מלחמה, שטענדיק אַ גראָב שאָטן, איז ינקריסינג. דאָס וואָלט ענדיקן קיין ווייַטער דיסקוסיע. מיר קענען צוריקרופן איינשטיין ס ענטפער צו אַ קשיא וועגן די וואָפן וואָס וואָלט זיין געוויינט אין דער ווייַטער מלחמה. ע ר הא ט געזאגט , א ז ע ר װײס ט ניש ט , אבע ר ד י מלחמ ה דערנא ך װע ט מע ן קעמפ ן מי ט שטײנערנע ר אקסן . דורכקוק פון די שוידערליכע רעקארד אנטפלעקט אז עס איז כמעט א נס, אז די קאטאסטראפע איז אזוי ווייט אויסגעמיטן געווארן, און נסים גייען נישט אן אויף אייביק. און אַז די ריזיקירן איז ינקריסינג איז ליידער אַלע אויך קענטיק.
צומ גליק, די דעסטרוקטיווע און סואַסיידאַל קאַפּאַסאַטיז פון מענטש נאַטור זענען באַלאַנסט דורך אנדערע. עס איז גוט סיבה צו גלויבן אַז אַזאַ השכלה פיגיערז ווי David Hume און Adam Smith, און דער אַנאַרכיסט אַקטיוויסט-דענקער פעטרוס קראָפּאָטקין, זענען ריכטיק אין וועגן סימפּאַטי און קעגנצייַטיק הילף ווי האַרץ פּראָפּערטיעס פון מענטש נאַטור. מיר וועלן באַלד געפֿינען אויס וואָס קעראַקטעריסטיקס זענען אין די אַסענדינג.
ווענדן צו דיין קשיא, מיר קענען פרעגן ווי די אָסאַם פּראָבלעמס זענען גערעדט אין די קוואַדרעניאַל עלעקטאָראַל יקסטראַוואַגאַנזאַ. די מערסט סטרייקינג פאַקט איז אַז זיי זענען קוים גערעדט אין אַלע, דורך יעדער פּאַרטיי.
עס איז ניט דאַרפֿן צו אָפּשאַצן די ספּעקטאַקל פון די רעפובליקאנער פּרימאַריז. קאָמענטאַטאָרס קענען קוים באַהאַלטן זייער עקל, און זאָרג וועגן וואָס עס דערציילט אונדז וועגן די מדינה און הייַנטצייַטיק ציוויליזאַציע. די קאַנדאַדייץ האָבן אָבער געענטפערט די קריטיש פראגעס. זיי אָדער לייקענען גלאבאלע וואָרמינג אָדער באַשטיין אַז גאָרנישט זאָל זיין געטאן וועגן אים, פאָדערן, אין פאַקט, אַז מיר ראַסע אפילו מער ראַפּאַדלי צו די טהאָם. אין אַזוי ווייַט ווי זיי האָבן דיטעקטאַבאַל פּאַלאַסיז, זיי ויסקומען צו זיין כוונה צו עסקאַלייט מיליטעריש קאַנפראַנטיישאַן און טרעץ. פֿאַר די סיבות אַליין, די רעפובליקאנער אָרגאַניזאַציע - איינער כעזיטייטיד צו רופן עס אַ פּאָליטיש פּאַרטיי אין קיין טראדיציאנעלן זינען - פּאָוזאַז אַ סאַקאָנע פון אַ ראָמאַן און באמת כאָראַפייינג מין צו די מענטש מינים און צו די אנדערע וואָס זענען "קאַלאַטעראַל שעדיקן" ווי העכער סייכל לייזונג. אויף זייַן סויסידאַל קורס.
אויף די דעמאָקראַטיש זייַט, עס איז לפּחות עטלעכע דערקענונג פון די געפאַר פון ינווייראַנמענאַל קאַטאַסטראָפע, אָבער טייַער ביסל אין די וועג פון סאַבסטאַנטיוו פּאָליטיק פּראַפּאָוזאַלז. אויף אבאמא'ס פראגראמען פון אפגראדן דעם נוקלעארן ארסענאל, אדער אזעלכע קריטישע ענינים ווי די שנעלע (און קעגנאיבעריגע) מיליטערישע אויפבוי אויף די גרענעצן פון רוסלאנד, האב איך נישט געקענט טרעפן קיין קלארע פאזיציעס.
אין אַלגעמיין, די אידעאָלאָגישע שטעלעס פון די רעפובליקאנער קאַנדאַדייץ ויסקומען צו זיין מער פון די געוויינטלעך: שטופּן די קעשענע פון די רייַך און בריק די מנוחה אין די פּנים. די צוויי דעמאקראטישע קאנדידאטן רייען זיך פון די ניו דעל-סטייל פון סאנדערס פראגראמען ביז דער "ניו דעמאקראט/מאדעראטן רעפובליקאנער" קלינטאן ווערסיע, געטריבן א ביסעלע אויף לינקס אונטער די אימפאקט פון די סאנדערס אַרויסרופן. אין אינטערנאציאנאלע ענינים, און די אָסאַם טאַסקס מיר האָבן, עס מיינט אין בעסטער "מער פון די זעלבע."
אין דיין מיינונג, וואָס האט געפֿירט צו דאָנאַלד טראַמפּ ס העכערונג, און איז ער פשוט אן אנדער פאַל פון די טיפּיש רעכט-פליגל, פּאָפּוליסט אותיות וואָס אָפט ייבערפלאַך אין די לויף פון געשיכטע ווען די אומות האָבן שטרענג עקאָנאָמיש קרייסיז אָדער זענען אויף נאציאנאלע אַראָפּגיין?
ווי די יו. אמת, די יו. עס. קען נישט האַלטן די ויסערגעוויינלעך העעמאָניק מאַכט פון דער פרי נאָך-וועלט מלחמה צווייטער צייַט, אָבער עס בלייבט די פּאַטענטשאַלי ריטשאַסט לאַנד אין דער וועלט, מיט ינקאַמפּעראַבאַל אַדוואַנידזשיז און זיכערהייט, און אין די מיליטעריש ויסמעסטונג, כּמעט שוועבעלעך די רעשט פון די יו. די וועלט קאַמביינד און איז טעקנאַלאַדזשיקאַלי פיל מער אַוואַנסירטע ווי קיין זאַמלונג פון רייוואַלז.
טראַמפּ ס אַפּעלירן מיינט לאַרגעלי באזירט אויף פּערסעפּשאַנז פון אָנווער און מורא. די נעאָליבעראַל אַטאַקע אויף די וועלט 'ס באַפעלקערונג, כּמעט שטענדיק שעדלעך פֿאַר זיי, און אָפט שטרענג אַזוי, האט נישט לינקס די יו. ד י מערהײ ט פו ן דע ר באפעלקערונ ג הא ט דורכגעמאכ ט סטאגנאציע ס אדע ר אונטערגאנג , װײ ל א ן אויםערגעװײנלעכ ע או ן פראםטיק ע עשירות , הא ט זי ך געקליב ן אי ן גאנ ץ װײני ק קעשענעס . די פאָרמאַל דעמאָקראַטיש סיסטעם האט געליטן די געוויינטלעך קאַנסאַקווענסאַז פון נעאָליבעראַל סאָסיאָעקאָנאָמיש פּאַלאַסיז, דריפטינג צו פּלוטאָקראַסי.
ניט דאַרפֿן צו רעצענזיע ווידער די גראָב דעטאַילס - למשל, די סטאַגניישאַן פון פאַקטיש זכר לוין פֿאַר 40 יאָר און דער פאַקט אַז זינט די לעצטע קראַך עטלעכע 90 פּראָצענט פון די באשאפן עשירות געפֿונען זיין וועג צו 1 פּראָצענט פון די באַפעלקערונג. אָדער דער פאַקט אַז די מערהייט פון דער באַפעלקערונג - די נידעריקער אויף די האַכנאָסע וואָג - זענען יפעקטיוולי דיסענפראַנטשייזד אין אַז זייער פארשטייערס איגנאָרירן זייער מיינונגען און פּרעפֿערענצן, אכטונג די סופּער-רייַך פאַנדערז און מאַכט בראָקערס. אָדער דער פאַקט אַז צווישן די 31 דעוועלאָפּעד לענדער פון די אָעקד [אָרגאַניזאַציע פֿאַר עקאָנאָמיש קאָאָפּעראַטיאָן און אנטוויקלונג], די יו. און אַ הויך מדרגה פון אָרעמקייַט.
טיילווייז, רעאַגירן טראמפ שטיצער – מערסטנס, ווי עס מיינט, נידעריקער-מיטל-קלאס, ארבעטער-קלאס, ווייניקער געבילדעטע – אויף דער מערקונג, לאַרגעלי גענוי, אז זיי זענען פשוט איבערגעלאזט געווארן. עס איז ינסטראַקטיוו צו פאַרגלייַכן די קראַנט סצענע מיט די גרויס דעפּרעסיע. אָביעקטיוולי, די באדינגונגען אין די 30 ס זענען געווען פיל ערגער, און פון קורס, די יו. עס. איז געווען אַ פיל אָרעם לאַנד דעמאָלט. סאַבדזשעקטיוו, אָבער, די באדינגונגען זענען געווען פיל בעסער. צווישן די אַמעריקאַנער אַרבעטער-קלאסן, טראָץ זייער הויך אַרבעטלאָזיקייט און ליידן, איז געווען אַ געפיל פון האָפענונג, אַ גלויבן אַז מיר וועלן עפעס קומען אויס פון דעם ארבעטן צוזאַמען. ע ם אי ז געשטארק ט געװאר ן דור ך ד י סוקסעס ס פו ן מיליטאנט ן ארבעטער־אקטױויזם , אפטמא ל אינטעראקצי ע מי ט לעבעדיק ע לינק ע פאליטיש ע פארטייע ן או ן אנדער ע ארגאניזאציעס . א פערלי סימפאטישע אדמיניסטראציע האט רעאגירט מיט קאנסטראקטיוו מיטלען, הגם שטענדיג באגרענעצט דורך די געוואלדיגע מאכט פון דרום דעמאקראטן, וועלכע זענען געווען גרייט צו דערלאָזן די וועלפער סטעיט מיטלען אזוי לאנג ווי די פאראכטע שווארצע באפעלקערונג איז געווען מאַרדזשאַנאַלייזד. וויכטיק, עס איז געווען אַ געפיל אַז די מדינה איז אויף די וועג צו אַ בעסער צוקונפֿט. דאס אלעס פעלט היינט, נישט ווייניגסטענס צוליב די סוקסעס פון די ביטערע אטאקעס אויף די ארבעטער ארגאניזאציע, וואס האבן זיך גענומען ווי נאר די מלחמה האט זיך פארענדיקט.
אין דערצו, טראַמפּ ציען היפּש שטיצן פון נאַטיוויסץ און ראַסיסטס - עס איז ווערט צו געדענקען אַז די יו. די יו. עס איז אויך אַ לאַנג געשיכטע פון ילוזשאַנז וועגן אַנגלאָ-סאַקסאָן ריינקייַט, טרעטאַנד דורך כוואליעס פון אימיגראַנץ (און פרייהייט פֿאַר שווארצע, און טאַקע פֿאַר פרויען, קיין קליין ענין צווישן פּאַטריאַרטשאַל סעקטאָרס). טראמפ'ס מערסטנס ווייסע שטיצער קענען זען אז זייער בילד פון א ווייסע-לויפן (און פאר אסאך זכר-לויפן) געזעלשאפט ווערט צעלאזט פאר זייערע אויגן. עס איז אויך כדאי צו געדענקען אַז כאָטש די יו. עס. איז אַניוזשואַלי זיכער און זיכער, עס איז אויך טאָמער די מערסט דערשראָקן לאַנד אין דער וועלט, אן אנדער שטריך פון דער קולטור מיט אַ לאַנג געשיכטע.
אַזאַ סיבות אַזאַ ווי די מישן אין אַ געפערלעך ברו. נאָר טראכטנדיק צוריק איבער די לעצטע יאָרן, האָב איך אין אַ בוך מיט איבער אַ יאָרצענדלינג צוריק ציטירט דעם חשובן געלערנטן פון דייטשישער געשיכטע פריץ שטערן, שרייבנדיק אין דעם עסטאַבלישמענט זשורנאל Foreign Affairs, וועגן "די אַראָפּגאַנג אין דייטשלאַנד פֿון אָרנטלעכקייט צו נאַציס באַרבאַריזם". ער האָט צוגעגעבן, שפּיציק, אַז "הײַנט זארגן איך זיך וועגן דער באַלדיקער צוקונפט פון די פאראייניגטע שטאטן, דאָס לאנד וואָס האָט אין די 1930ער יאָרן געגעבן דייטש-רעדנדיקע פליטים," האָט ער זיך איינגערעכנט. מיט ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר דאָ און איצט אַז קיין אָפּגעהיט לייענער קען פאַרפירן, סטערן ריוויוד היטלער 'ס דעמאַניק אַפּעלירן צו זיין "געטלעך מיסיע" ווי "דייַטשלאַנד ס גואל" אין אַ "פּסעוואָר-רעליגיעז טראַנספיגוראַטיאָן פון פּאָליטיק" צוגעפאסט צו "טראדיציאנעלן קריסטלעך פארמען," פּסאַק אַ רעגירונג דעדאַקייטאַד צו "די גרונט פּרינציפּן" פון דעם פאָלק, מיט "קריסטנטום ווי דער יסוד פון אונדזער נאציאנאלע מאָראַל און די משפּחה ווי די יסוד פון נאציאנאלע לעבן." ווײַטער האָט היטלער'ס פֿײַנדשאַפֿט צו דער "ליבעראַלער וועלטלעכער מדינה", וואָס איז געטיילט געוואָרן דורך אַ סך פּראָטעסטאַנטישע קלער, פאָראויסגעטריבן "אַ היסטארישן פּראָצעס, אין וועלכן פאַרדראָס קעגן אַ דיסענטשאַנטע וועלטלעכער וועלט האָט געפונען באַפרייונג אין דער עקסטאַטישער אַנטלויפן פון אומפאַרשטענדעניש."
די היינטצייטיק אפקלאנג איז אוממיסטיק.
אַזאַ סיבות צו "זאָרגן וועגן דער צוקונפֿט פון די פאַרייניקטע שטאַטן" האָבן נישט פעלנדיק זינט. מיר זאלן זיך דערמאנען, צום ביישפּיל, דעם עלקאַנט און שאַרף מאַניפעסטאָ לינקס דורך יוסף סטאַק ווען ער קראַשט זיין קליין פלאַך אין אַן אָפיס בנין אין אַוסטין, טעקסאַס, שלאָגן אַן IRS אָפיס, באגאנגען זעלבסטמאָרד. ער האט דערין נאכגעטראגן זיין ביטערע לעבנס-געשיכטע אלס ארבעטער, וואס האט אלעס געטוהן לויט די תקנות, און צעטרעטן, שריט-דורך-שריט, דורך די קאָרופּציע און ברוטאליטעט פון די פֿירמע סיסטעם און די שטאַט אויטאריטעטן. ער האָט גערעדט פֿאַר פילע מענטשן ווי אים. זיין מאַניפעסטאָ איז מערסטנס אויסגעלאכט אָדער איגנאָרירט, אָבער עס זאָל זיין גענומען זייער עמעס, צוזאַמען מיט פילע אנדערע קלאָר סימנים פון וואָס איז געשען.
פונדעסטוועגן, קרוז און רוביאָ זייַנען ביי מיר ביידע פיל מער געפערלעך ווי טראַמפּ. איך זע זיי ווי די פאַקטיש מאָנסטערס, בשעת טראַמפּ דערמאנט מיר אַ ביסל פון סילוויאָ בערלוסקאָני. צי איר שטימען מיט קיין פון די מיינונגען?
איך בין מסכים - און ווי איר וויסן, די פאַרגלייַך פון טראַמפּ-בערלוסקאָני איז קראַנט אין אייראָפּע. איך וואָלט אויך לייגן Paul Ryan צו דער רשימה. ער ווערט געשילדערט אלס דער טיפער דענקער פון די רעפובליקאנער, דער ערנסטער פאליסי וואנק, מיט ספּרעדשיץ און די אנדערע אפאראט פונעם פארטראכטן אנאליסט. די עטליכע פרואוון צו אנאליזירן זיינע פראגראמען, נאכ'ן ארויסגעבן די קסם וואס ווערט כסדר איינגעפירט, ענדיגן זיך אז זיינע אקטועלע פאליסיס זענען כמעט צו פארניכטן יעדן טייל פון דער פעדעראלער רעגירונג וואס דינט די אינטערעסן פון דער אלגעמיינער באפעלקערונג, בשעת'ן פארברייטערן דאס מיליטער און פארזיכערן אז די רייך און די פֿירמע סעקטאָר וועט זיין געזונט אַטענדאַד צו - די האַרץ רעפובליקאנער ידעאָלאָגיע ווען די רהעטאָריקאַל טראַפּינגז זענען ציען באַזונדער.
די יוגנט פון אַמעריקע מיינט צו זיין קאַפּטיווייטיד דורך בערני סאַנדערס אָנזאָג. זענט איר סאַפּרייזד דורך ווי גוט ער האלט?
איך בין סאַפּרייזד. איך האָב ניט אַנטיסאַפּייטיד די הצלחה פון זיין קאמפאניע. עס איז אָבער וויכטיק צו האַלטן אין זינען, אַז זיינע פּאָליטיק פֿאָרשלאָגן וואָלטן נישט איבערראַשט פּרעזידענט אייזנהאָווער, און אַז זיי זענען שיין צונאַמען מיט פּאָפּולערע סענטימענטן איבער אַ לאַנגע צייט, אָפטמאָל היפּשע מערהייטן. צום ביישפּיל, זיין פיל מאַליגנייטיד רופן פֿאַר אַ נאציאנאלע געזונט-זאָרגן סיסטעם פון די סאָרט באַקאַנט אין ענלעך סאַסייאַטיז איז געשטיצט רעכט איצט דורך וועגן 60 פּראָצענט פון די באַפעלקערונג, אַ זייער הויך ציפער קאַנסידערינג די פאַקט אַז עס איז אונטערטעניק צו קעסיידערדיק משפט און האט זייער לימיטעד אַרטיקיאַלייט אַדוואַקאַסי. און אַז פאָלקס שטיצן גייט ווייַט צוריק. אין די שפּעט רעאַגאַן יאָרן, וועגן 70 פּראָצענט פון די באַפעלקערונג געדאַנק אַז עס זאָל זיין אַ קאַנסטאַטושאַנאַל גאַראַנטירן פון געזונט זאָרגן, און 40 פּראָצענט געדאַנק עס איז שוין אַזאַ אַ גאַראַנטירן - טייַטש אַז עס איז אַזאַ אַ קלאָר ווי דער טאָג דעסידעראַטום אַז עס מוזן זיין אין דעם הייליק דאָקומענט.
ווען אבאמא האט פארלאזט א פובליק אפציע אן באטראכט, איז עס געשטיצט געווארן פון כמעט צוויי דריטל פון דער באפעלקערונג. און עס איז אַלע סיבה צו גלויבן אַז עס וואָלט זיין ריזיק סייווינגז אויב די יו. די זעלבע איז אמת מיט זיין פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר העכער טאַקסיז אויף די רייַך, פריי העכער בילדונג און אנדערע טיילן פון זיין דינער מגילה, מערסטנס שפּיגלונג New Deal קאַמיטמאַנץ און ענלעך צו פּאָליטיק ברירות בעשאַס די מערסט געראָטן וווּקס פּיריאַדז פון די נאָך וועלט קריג צייט.
אין וועלכע סצענאַר קען סאַנדערס עפשער געווינען די דעמאָקראַטיש נאַמאַניישאַן?
דאָך, עס וואָלט דאַרפן זייער היפּש בילדונגקרייז און אָרגאַנאַזיישאַנאַל אַקטיוויטעטן. אָבער מיין אייגענע געפיל איז, פראַנגקלי, אַז די זאָל זיין דירעקטעד היפּש צו אַנטוויקלען אַ פאָלקס באַוועגונג וואָס וועט נישט וועלקן אַוועק נאָך די וואַלן, אָבער וועט פאַרבינדן מיט אנדערע צו פאָרעם די סאָרט פון אַקטיוויסט קראַפט וואָס איז געווען ינסטרומענטאַל אין ינישיייטינג און פירן פאָרויס נויטיק. ענדערונגען און רעפארמען אין דער פאַרגאַנגענהייט.
איז אמעריקע נאך א דעמאקראטיע, און אויב נישט, זענען די וואלן טאקע אינטרעסאנט?
מיט אלע אירע חסרונות איז אמעריקע נאך אלץ א גאר פרייע און אפענע געזעלשאפט לויט פארגלייך סטאַנדאַרדס. וואלן שורלי ענין. עס וואָלט, אין מיין מיינונג, זיין אַ גאָר ומגליק פֿאַר די מדינה, די וועלט און צוקונפֿט דורות אויב איינער פון די ווייאַבאַל רעפובליקאנער קאַנדאַדייץ וואָלט דערגרייכן די ווייסע הויז, און אויב זיי פאָרזעצן צו קאָנטראָלירן קאנגרעס. באַטראַכטונג פון די אָוווערוועלמינג וויכטיק פראגעס וואָס מיר דיסקאַסט פריער איז גענוג צו דערגרייכן דעם מסקנא, און דאָס איז נישט אַלע. צוליב אזעלכע סיבות ווי די וואָס איך האָב פריער אָנגעשריבן, האָט די אמעריקאנער דעמאָקראַטיע, שטענדיק לימיטעד, שטארק דריפטן צו פּלוטאָקראַסי. אבע ר ד י דאזיק ע טענדענץ , זענע ן ניש ט געשריב ן אי ן שטײן . מיר געניסן פון אַן אומגעוויינטלעכע ירושה פון פרייהייט און רעכטן וואָס זענען אונדז איבערגעלאָזט געוואָרן דורך פאָרגייער, וואָס האָבן זיך נישט אָפּגעגעבן, אָפטמאָל אונטער פיל האַרדערע באַדינגונגען ווי מיר האָבן איצט. און עס גיט גענוג אַפּערטונאַטיז פֿאַר אַרבעט וואָס איז באַדלי דארף, אין פילע וועגן, אין דירעקט אַקטיוויזאַם און פּרעשערז אין שטיצן פון באַטייַטיק פּאָליטיק ברירות, אין בויען ווייאַבאַל און עפעקטיוו קהל אָרגאַניזאַציעס, ריווייטאַלייזינג די אַרבעט באַוועגונג, און אויך אין דער פּאָליטיש ארענע, פֿון שולע באָרדז צו שטאַט לעגיסלאַטורעס און פיל מער.
CJ Polychroniou איז אַ פּאָליטיש עקאָנאָמיסט / פּאָליטיש געלערנטער וואָס האָט געלערנט און געארבעט אין אוניווערסיטעטן און פאָרשונג סענטערס אין אייראָפּע און די פאַרייניקטע שטאַטן. זיין הויפּט פאָרשונג אינטערעסן זענען אין אייראפעישער עקאָנאָמיש ינטאַגריישאַן, גלאָובאַליזיישאַן, די פּאָליטיש עקאנאמיע פון די פאַרייניקטע שטאַטן און די דיקאַנסטראַקשאַן פון נעאָליבעראַליזם ס פּאָליטיש-עקאָנאָמיש פּרויעקט. ער איז אַ רעגולער מיטארבעטער צו Truthout און אויך אַ מיטגליד פון Truthout ס פּובליק אינטעלעקטואַל פּראָיעקט. ער האָט אַרויסגעגעבן עטלעכע ביכער און זײַנע אַרטיקלען האָבן זיך דערשינען אין פֿאַרשיידענע זשורנאַלן, זשורנאַלן, צייטונגען און פּאָפּולערע נייעס וועבזײַטלעך. פילע פון זיינע אויסגאבעס זענען איבערגעזעצט געוואָרן אויף עטלעכע פרעמדע שפראַכן, אַרייַנגערעכנט קראָאַטיש, פראנצויזיש, גריכיש, איטאַליעניש, פּאָרטוגעזיש, שפּאַניש און טערקיש.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
1 באַמערקונג
נועם, דאַנקען דיר פֿאַר געבן אונדז דיין זעאונג, חכמה און האָפענונג.