GM: דאָ אין טוסאַן, אַריזאָנאַ, מיר פילן די יפעקץ פון פרעזידענט
בוש ס דיפּלוימאַנט דעם לעצטע זומער פון נאַשאַנאַל גאַרד טרופּס
צו מאַרשאַל די יו. בוש האָט אויך גערופן 18,000 אגענטן פון
די באָרדער פּאַטראָל צו זיין סטיישאַנד דורך 2008. וואָס טאָן איר זען ווי די
ינטענטשאַנז און ראַמאַפאַקיישאַנז פון אַ זייער מיליטאַריזעד גרענעץ?
ZINN: איך טראַכטן דער הויפּט ציל איז נישט אַזוי פיל צו האַלטן מענטשן פון
אריבערגיין די גרענעץ — זיי וועלן שטענדיק געפֿינען אַ וועג צו טאָן דאָס — אָבער
צו שאַפֿן אַן אַטמאָספער אין דער מדינה וואָס איז ראָצכיש נאַציאָנאַליסטיש,
קסענאָפאָביש און פייַנדלעך צו פרעמדע פון קיין מין. דורך שאפן מורא
פון מענטשן אויף די אנדערע זייַט פון די גרענעץ, עס גיט די רעגירונג
מער קאָנטראָל איבער זייַן אייגן מענטשן.
עס זענען פילע סטרייקינג פּאַראַלאַלז צו די רעגירונג גרענעץ פּאַלאַסיז
און געזעלשאַפטלעך דיסקרימינאַציעס און רדיפות פון ביידע מעקסיקאַן און
אמעריקאנער כינעזער איבער די שפּעט 19 און פרי 20 סענטשעריז.
וואָס קען זיין געצויגן פון דעם?
די מסקנא פון דער געשיכטע איז אַז מיר האָבן אַן עקאָנאָמיש סיסטעם
וואָס זעט מענטשן ווי פאַרמאָג צו נוצן ווען עס איז נוצלעך,
צו זיין אַוועקגענומען ווען עס איז ניט מער נוצלעך. די כינעזער זענען געווען
וועלקאַמד צו צושטעלן ביליק אַרבעט אויף די טראַנסקאַנטינענטאַל באַן,
אָבער דאַן האָט מען זיי ניט געדאַרפט. שאפן שינאה קעגן זיי פארקערט
די ופמערקזאַמקייַט פון ווייַס טוערס אַוועק פון זייער אייגן עקספּלויטערז און
קעגן "די אנדערע." דאָס איז געווען די היסטארישע מיטל
געוויינט דורך קאָרפּאָריישאַנז צו צעטיילן די אַרבעט קלאַס. די זעלבע סיבות
ארבעטן היינט מיט מעקסיקאנער און אנדערע אימיגראנטן.
איר האָט גערעדט און געשריבן וועגן ווי קריטיש אַ וויסן
פון געשיכטע איז און וועגן ווי עס איז אַ וויטאַל אינטערעס פון דער רעגירונג
צו האַלטן מענטשן אין אַ שטאַט פון "היסטארישע אַמניזיאַ." וואָלט
איר דערקלערן?
ווען מען קען נישט זייער געשיכטע — און איך בין נישט
גערעדט פון די סאַניטייזד, נאַשאַנאַליסטיק געשיכטע וואָס מיר באַקומען אין
שולע און אין די מידיאַ — זיי זענען לייכט פארפירט. ווען די
פּרעזידענט דערציילט די פאָלק מיר מוזן גיין צו מלחמה פֿאַר פרייהייט אָדער דעמאָקראַסי
אָדער ווייַל מיר זענען טרעטאַנד, אַ ציבור מיט קיין וויסן פון
די געשיכטע האט קיין וועג צו קאָנטראָלירן דעם. אבער אויב מענטשן געוואוסט די
געשיכטע פון פּרעזאַדענטשאַל דיסעפּשאַנז צו באַקומען די פאָלק אין מלחמה, זיי
וואָלט נישט גיין צוזאמען, זיי וואָלט זיין זייער סקעפּטיקאַל. אויב זיי געוואוסט געשיכטע
זיי וואלטן געוואוסט אז פרעזידענט יעקב פאלק האט זיך פארגעשטעלט אז ער מאכט
מלחמה אויף מעקסיקא ווייַל פון אַ קלאַש אויף דער גרענעץ אין 1846 און אַז
ער האט געבראכט ציוויליזאציע צו די מעקסיקאנער. זיי וואָלט פֿאַרשטיין
א ז ע ר הא ט געלײג ט װעג ן זײ ן אמתע ר מאטיוו , װא ס אי ז געװע ן צ ו קריגן
האַלב פון מעקסיקאַן לאַנד. אויב זיי געוואוסט געשיכטע זיי וואָלט געדענקען אַז
אמעריקע איז אריין אין קובא אין 1898, טענהנדיג צו באפרייען די קובאנער
און דערנאָך געמאכט קובאַ אַ ווירטואַל קאַלאַני פון די פאַרייניקטע שטאַטן. זיי וואָלט
וויסן אַז פרעזידענט מאַקינלי לייד וועגן זיין פאַקטיש מאָטיוו צו גיין
אין די פיליפינען און וואָאָדראָוו ווילסאָן לייד וועגן דער ערשטער וועלט מלחמה און
Lyndon Johnson לייד וועגן די גאַלף פון טאָנקין אין באַקומען די יו
אין די וויעטנאַם מלחמה.
וואָס
קענען מיר פֿאַרשטיין פֿון שטודיום פון געשיכטע, פּסיכאָלאָגיע און אַנטהראָפּאָלאָגי
וועגן דער מענטשלעכער נאַטור און די באַדינגונגען פון מלחמה?
א פּראָסט גלויבן, וואָס איר זען אַלע די צייַט, איז אַז מלחמות זענען די
רעזולטאַט פון "מענטשלעך נאַטור." אבער עס איז קיין זאָגן פֿאַר
דאָס אין דזשאַנעטיקס אָדער אַנטהראָפּאָלאָגי אָדער פּסיכאָלאָגיע. די בלויז זאָגן
געגעבן איז אַז מיר האָבן שטענדיק געהאט מלחמות. אמת, אָבער איר קענען זאָגן אַז
זעלביקער וועגן שקלאַפֿערייַ אָדער קיין ינסטיטושאַן וואָס האט געדויערט אַ לאַנג צייַט.
עס איז אַ וועג צו ויסמיידן די פאַקט אַז מלחמה, שקלאַפֿערייַ, און אנדערע
דערשיינונגען זענען נישט נאַטירלעך, אָבער באשאפן דורך מענטשן אונטער זיכער
סאציאלע באדינגונגען. אויב מלחמות זענען געווען דער רעזולטאַט פון מענטש נאַטור עס וואָלט
ניט זיין נויטיק פֿאַר רעגירונגס צו אַרבעטן אַזוי סטרעניואַס צו מאָובאַלייז
זייער פּאַפּיאַליישאַנז פֿאַר מלחמה. מע ן װאל ט געאײל ט צ ו הרגענען . אבער אַז ס
נישט דער פאַל. גאַווערמאַנץ האָבן צו אָפּנאַרן די באַפעלקערונג, נוצן ריזיק
אַמאַונץ פון פּראָפּאַגאַנדע צו איבערצייגן מענטשן צו גיין צו מלחמה, צוציען יונג
מענטשן פון די ארבעטן קלאַס אין די מיליטער אין דער האָפענונג פון בעסער
זייער לעבן. אויב גאָרניט פון דעם איז גענוג, די רעגירונג מוזן
צווינגען די יונגע, זיי צוציען און זיי סטראַשען מיט טורמע אויב זיי
לייג נישט אריין.
איך קענען זאָגן איר פון מיין פּערזענלעך דערפאַרונג אין די לופט פאָרס אין וועלט
די צווייטע מלחמה, מיין מיטאַרבעטער קאָמאַנדע מיטגלידער זענען נישט ליבהאבערס פון מלחמה. זיי זענען געווען
איבערצייגט אז זיי טוען עפעס גוטס אין באקעמפן פאשיזם, דאס
דאָס איז געווען אַ גערעכטע מלחמה. איר קענען זען אין די וויעטנאַם מלחמה ווי, אַמאָל זעלנער
דורכגעבליב ן ד י פראפאגאנד ע פו ן דע ר רעגירונג , האב ן פי ל פו ן ז ײ זי ך אויסגעדרייט
קעגן דער מלחמה.
איר האָט אויסגעדריקט מורא און דאנקבארקייט פֿאַר קינסטלער בעשאַס
צייטן פון מלחמה און פאָלקס געראַנגל. וואָלט איר דיסקוטירן די באַטייַט
פון קינסטלער אין צייטן פון יידל ומרויקייַט?
קינסטלער האָבן אַ ספּעציעל ראָלע אין געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ - זיי געבן לייַדנשאַפט,
פּאָעזיע, הומאָר צו די פּרינציפּן וואָס יעדער באַוועגונג ספּאָוזאַז. זיי פֿאַרבעסערן
ד י כוחו ת פו ן א געזעלשאפטלעכע ר באװעגונ ג , װא ס דאר ף יעד ן צוגאב ן כוח
עס קענען אַרויסרופן די מאַכט פון אויטאריטעטן.
איר האָט געשריבן און גערעדט וועגן די וויכטיקייט פון יידל
ווידערשפעניקייט. וואָס פּראַגמאַטיק און מאָראַליש טענות וואָלט איר אַרטיקיאַלייט,
סיי צו אַקטיוויס און סיי דעם ציבור, וועגן די לעגיטימאַציע פון יידל
ווידערשפעניקייט אין פּנים פון לעגאַל אומרעכט?
עס איז וויכטיק צו וויסן אַז די געזעץ איז נישט געמאכט דורך קיין געטלעך
ווייל, עס איז נישט הייליק; די געזעץ איז געמאכט דורך די מענטשן וואס פירן די
געזעלשאַפט און זיי מאַכן די געזעץ צו דינען זייער אייגענע אינטערעסן. אפילו
אויב עס זענען אָרגאַנס פון רעפּריזענאַטיוו רעגירונג אין די פאַרייניקטע שטאַטן,
די זענען נישט באמת פארשטייער פון די מענטשן, אָבער דינען די
אינטערעסן פון דער עליט. אַזוי עס איז נישט גענוג צו זאָגן מענטשן,
"גיין דורך די רעגולער טשאַנאַלז" ווייַל די טשאַנאַלז
זענען קאַנטראָולד אין אַזאַ אַ וועג ווי צו פאַרשפּאַרן ראַדיקאַל ענדערונג. אַז ס
וואָס יידל ווידערשפעניקייט איז נייטיק - צו מקיים די
באדערפענישן פון דעמאָקראַסי. אָן יידל ווידערשפעניקייט, מיר זענען אין
די רחמנות פון מענטשן אין מאַכט וואָס מאַכן די געזעצן, ויספירן די געזעצן,
און באַשליסן וואָס געזעצן צו דורכפירן.
די
וויכטיק קשיא צו פרעגן וועגן קיין פּאָליטיק אָדער קיין קאַמף איז נישט
איז עס לעגאַל, אָבער איז עס פּונקט? עס איז אַ חילוק צווישן געזעץ און
יושר און יושר איז מער וויכטיק. ווען די געזעץ דינען יושר,
מען קען עס פאלגן, ווען נישט, פארדינט עס נישט צו פאָלגן.
מיט די ריסערדזשאַנס פון גרופּעס ווי סטודענטן פֿאַר אַ דעמאָקראַטיש
געזעלשאַפט [SDS], וואָס טאָן איר זען ווי אַ נייַע ריכטונג פֿאַר תּלמיד ינוואַלוומאַנט
אין סאציאלע ראנגלענישן?
דאָס איז אַ צייט אין געשיכטע ווען סטודענטן, וואָס איך גלויבן, זענען געוויינטלעך
אידעאליסטיש און גרייט צו נעמען אַ גערעכטע סיבה, דאַרפֿן צו אָרגאַניזירן.
די ענינים זענען ענינים פון לעבן און טויט פֿאַר יונגע מענטשן. וויל
זיי האָבן צו גיין צו מלחמה? וועט די עשירות פון דער מדינה זיין מאַנאַפּאַלייזד
דורך 1 פּראָצענט פון די באַפעלקערונג? וועלן זיי לעבן אין אַ געזעלשאַפט וואָס
זיי קענען זיין שטאָלץ פון אַ געזעלשאַפט וואָס טוט נישט מאַכן מלחמה אויף אנדערע
מענטשן, וואָס נעמט זאָרג פון מענטש באדערפענישן?
וואָס ינסייט וואָלט איר טיילן מיט אַקטיוויס אין די רעפּראָדוקטיווע
יושר באַוועגונג?
די קריטיש קשיא איז די רעכט פון פרויען צו קאָנטראָלירן זייער אייגן
ללבער און דער פאַקט אַז אַרויס אויטאריטעטן האָבן קיין מאָראַליש רעכט
צו זאָגן פרויען וואָס צו טאָן מיט זייער קינדער אָדער זייער אַנבאָרן קינדער.
ווען אַ דעמאָקראַטיש שטאַט פּריווענץ אַ פרוי צו מאַכן אַ באַשלוס
וועגן איר אייגן לעבן, עס איז אַקטינג ווי אַ טאָטאַליטאַריאַן שטאַט.
אין וואָס וועג איר זען די באַוועגונג געווינען ערד אין די עקאָנאָמיש
קויל?
עקאָנאָמיש דעמאָקראַסי קענען נאָר קומען פון דער אָרגאַניזאַציע און געראַנגל
פון מענטשן קעגן פֿירמע און רעגירונג מאַכט. ארבעטער גיבן א
מאָס פון עקאָנאָמיש דעמאָקראַסי ווען זיי פאָרעם אַ פאַרבאַנד און אַרויסרופן
די מאַכט פון די קאָרפּאָראַציע צו באַשליסן זייער שעה און לוין
און ארבעטן באדינגונגען. ווען קאָנסומערס בויקאַט אַ פּראָדוקט הצלחה
זיי שאפן דעמאקראטיע אין דער עקאנאמישער ספערע.
די קאָנטראָל פון דער עקאנאמיע דורך די רייַך קענען בלויז לעצטע אַזוי לאַנג
ווי מענטשן פאָלגן. װע ן ז ײ שטעל ן אפ צו פאלגן , װע ן ז ײ װעל ן זי ך אפזאג ן צ ו ארבעט ן — אדע ר
אָפּזאָגן צו קויפן - די מערסט שטאַרק קאָרפּעריישאַנז ווערן אָפענטיק.
וואָס וואָלט איר זאָגן צו די וואס זענען מאל ריפערד צו ווי
די עליט אינטעליגענץ וועגן זייער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אויף אַ גרעסערע
מדרגה?
עס איז וויכטיק פֿאַר מענטשן אין די אַקאַדעמיק פּראַפעשאַנז אָדער אין וויסנשאַפֿט
אָדער אין די קונסט צו פֿאַרשטיין אַז זיי זענען מאַזלדיק צו האָבן אַ זיכער
גראַד פון פרייהייט, וואָס רובֿ מענטשן סטראַגאַלינג צו מאַכן אַ לעבעדיק
האב נישט. זיי זאָל אויך פֿאַרשטיין אַז אויב זיי נוצן
די פרייהייט צו שאַפֿן אַ גערעכטע געזעלשאַפט, אַנטקעגנשטעלנ זיך מלחמה און מיליטאַריסם,
זיי זענען אמת צו די בעסטער פון זייער פאַך, צו די גרעסטע
פּאָעטן, די גרעסטע שרײַבער, די גרעסטע געלערנטע.
וואָס איר פילן איז די פּאָטענציעל פון מענטשן פריי זיך
פון מאסן צוואנג און דיסאינפארמאציע?
דאָס איז אַ וויכטיק ינסייט, אַז מיר אַרייַנציען די פּראָפּאַגאַנדע פון די
וואס קאָנטראָלירן געזעלשאַפט און ינטעראַלייז די געדאנקען וואָס האַלטן דעם סטאַטוס
quo. געשיכטע איז נוציק צו ווייַזן יענע צייטן אין דער פאַרגאַנגענהייט ווען מענטשן
האב ן זי ך אויסגעבראכ ן פו ן ד י בונד ן פו ן פאבריקאט ע אידע ן או ן אנגעהויב ן צ ו
טראַכטן אויף זייער אייגן, און ווי אַ רעזולטאַט פון פרייַ געדאַנק ריבעלד
קעגן די באדינגונגען פון זייער לעבן.
גאַבריעל
מ. שיוואָנע איז אַ פּאָעזיע רעדאַקטאָר פון
טעג
ווייַטער פון צוריקרופן
ליטערארישע זשורנאַל אין דעם אוניווערסיטעט פון אַריזאָנאַ (ווו
דער אינטערוויו איז אויך ארויס). ער איז אַ מיטגליד פון סטודענטן פֿאַר רעפּראָדוקטיווע
רעכט, SDS און סטודענטן פֿאַר אַ מאָראַליש אָביעקטיוו סקאַלערשיפּ.