עס איז אַ טראַדיציע צווישן עטלעכע שלום אַקטיוויס פון סטרייקינג אַ פּאָזע פון אַנויד גלייַכגילטיגקייט צו די קשיא פון ווי צו באַקומען אויס פון אַ אַנפּאַפּיאַלער מלחמה. "עס זענען דריי וועגן צו באַקומען אויס," גייט איין וואַגגיש ענטפער. "לופט, לאַנד און ים."
דאָס איז מאָדנע און ימאָושנאַלי סאַטיספייינג, און אויך רעפּראַזענץ אַ אמת פֿאַר שלום אַקטיוויס: ענדיקן די מלחמה איז אַ ערשטער פּרינציפּ, נישט עפּעס קאָנטינגענט אויף צי אַ באַזונדער מיטל צו טאָן אַזוי סאַטיספייז עמעצער אַנדערש ס געדאַנק פון וואָס איז פּראַקטיש.
פֿון דער אַנדערער זײַט, קאָנען שלום־אַקטיוויסטן זיך נישט צופֿרידן מיט זײַן רעכט; זיי זענען אויך מאָראַליש געצווונגען צו פּרובירן צו זיין עפעקטיוו. און טייל פון זיין עפעקטיוו איז באַטראַכטונג צו, און זוכן צו פּירסעם, אַרגומענטן זענען מסתּמא צו ענדיקן די מלחמה גיכער ווי שפּעטער. עס איז ניט מסתּמא, למשל, אַז דיסקוטירן וועגן וואָס די מלחמה קען זיין נוציק פֿאַר די לאַנג-טערמין וישאַלט פון די "קאַפּיטאַליסט וועלט סיסטעם" וועט ווענדן די וואַשינגטאָן דעבאַטע קעגן מלחמה אין די קורץ טערמין. אויב, אויף די אנדערע האַנט, צענטראל אין דער באַאַמטער געשיכטע איז אַ פאָדערן אַז די מלחמה איז אַ מלחמה קעגן על קאַידאַ, אָבער עלטערע יו. און פארשפרייטן.
דאָס איז וואָס עס איז וויכטיק פֿאַר ווי פילע מענטשן ווי מעגלעך צו לייענען און דיידזשעסט די קורץ און צוטריטלעך מעלדונג פון די "אַפגהאַניסטאַן לערנען גרופע" וואס איז פובליק אנטפלעקט געווארן די וואך. די השערות און אויספירן פונעם א.ס.ג. באריכט זאלן זיין די נושא פון טויזענט וויכוחים. אבער עס זענען פאראן עטליכע זאכן דערוועגן וואס מען קען זאגן אן מורא פאר א געהעריגע סתירה. די מחברים פונעם באריכט זענען קעגן. די קריג און ווילן עס ענדיגן. די הויפט מחברים פונעם באריכט זענען וואשינגטאן אינסיידערס מיט א שטארקע פאָדערן צו עקספּערטיז וועגן וועלכע סארט טענות זענען מסתּמא צו באוועגן וואשינגטאן דעבאַטע. אז ביי די נעקסטע גאָפּל אין וועג, די ברירה איז צו די-עסקאַלייט די מלחמה און מאַך צו איר מסקנא, אלא ווי צו עסקאַלייט עס ווייַטער. דעריבער, די אַרגומענטן פארדינט אַ אָפּגעהיט באַטראַכטונג. זיי קען נישט זיין ספּעציעל נוציק פֿאַר מאכן פּאָסטערס פאר א דעמאנסטראציע, אבער פאר לאביינג קאנגרעס שטאב, שרייבן א בריוו צום רעדאקטאר, אדער מאכן אן אנדערע פארשטעלונג פאר מענטשן וואס זענען שוין נישט אויף אונזער זייט, וועלן די ארגומענטן פון די אפגאניסטאן סטודיע גרופע ווארשיינליך זיין נוציק.
פילע פון די מחברים און חתנים פון דעם באַריכט זענען באקאנט צו שלום אַקטיוויס וואָס נאָכפאָלגן פּאָליטיק דעבאַטע. געוועזענער מאַרינע קאָר קאַפּיטאַן Matthew Hoh, דירעקטאָר פון די ASG, געמאכט כוואליעס לעצטע אקטאבער ווען איז געווארן דער ערשטער יו. עס. באַאַמטער באקאנט צו רעזיגנירן אין פראטעסט איבער די אַפגאַן מלחמה. סטיווען וואַלט, מיט זיין קאָ-מחבר יוחנן מערשהיימער, געהאָלפֿן צו ברעכן די מיינסטרים דעבאַטע וועגן יו. עס. פּאָליטיק צו ישראל און די פּאַלעסטיניאַנס מיט זייער בוך "די ישראל לאָבי און יו. עס. פרעמד פּאָליטיק." Juan Cole, מחבר פון דעם בלאָג ינפאָרמד באַמערקונג, איז דער מחבר פון "ענגיידזשינג די מוסלים וועלט." Robert Pape, מחבר פון "דיינג צו געווינען: די סטראַטידזשיק לאָגיק פון זעלבסטמאָרד טעראָריזאַם," האט documented מיליטעריש עסקאַלירונג אין אַפגהאַניסטאַן האט געשאפן מער טערעריזאַם. געוועזענער סי.איי.עי. באַאַמטער Paul Pillar אַטאַקירט די צענטראַלע באַרעכטיקונג פון דער איצטיקער מיליטערישער עסקאַלירונג אין אַן אָפּ-עד אין די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן פארגאנגענעם סעפטעמבער, טענהנדיק אז עס איז נישטא קיין שום סיבה צו גלייבן אז א "זיכער האַווען" פאר על-קאעדא אין אפגאניסטאן וועט האבן סיי וועלכע באדייטנדע שײַכות מיט דער טעראָריסט סאַקאָנע צו אמעריקע. סטיוו קלעמאָנס פון די ניו אַמעריקע וויקיפּעדיע, מחבר פון דעם בלאָג וואשינגטאן נאטיץ, ערידזשנאַלי קאַנווינד די ASG.
פון קורס, די ימפּעקקאַבלע "פאַרלייגן דיסידענט" קראַדענטשאַלז טאָן ניט שטעלן די אַסאַמפּשאַנז אָדער קאַנקלוזשאַנז פון דעם באַריכט ווייַטער פון קריטיק. אָבער זיי מאַכן אַ שטאַרק פאַל פֿאַר באַטראַכטונג פון דעם באַריכט.
דערצו, די אַפגהאַניסטאַן לערנען גרופע ברייקס נייַ ערד פּאָליטיש, אין דער ריכטונג פון ענדיקן די מלחמה.
ביי די מערסט וויכטיק צושטייַער, אין מיין מיינונג, איז די רוף פון די באַריכט פֿאַר שנעל און מער קראַפטיק השתדלות צו באַשליסן די יידל מלחמה פון אַפגהאַניסטאַן דורך פּאָליטיש נאַגאָושייישאַנז וואָס פירן צו דיסענטראַליזיישאַן פון מאַכט אין אַפגהאַניסטאַן און אַ מאַכט-ייַנטיילונג העסקעם צווישן די רעגירונג און די ינסערדזשאַנס. דער רוף זאָל זיין אַ געוויינטלעך, אָבער דער פאַרקערט איז דערווייַל אמת: מענטשן אין וואַשינגטאָן, אפילו קריטיקערס פון דער מלחמה, האָבן מורא צו זאָגן הויך די מערסט וויכטיק פאַקט וועגן ענדיקן די מלחמה: עס דאַרף זיין אַ פּאָליטיש אָפּמאַך אין אַפגהאַניסטאַן מיט די אַפגאַן טאַליבאַן אויפֿשטאַנד. איינער פון די מערסט וויכטיק פּאָטענציעל דערגרייכונגען פון אַן עקספּערט לערנען גרופּע איז צו פּרובירן צו שטעלן אין שפּיל שליסל פאקטן וואָס עקספּערץ וויסן אָבער פּאַלאַטישאַנז זענען דערשראָקן צו זאָגן. דאָס איז דער סטראַטעגיע פון "מערדער אויף דער אָריענט עקספּרעסס": אויב עס איז עפּעס וויכטיק וואָס קיינער וויל צו זאָגן, אַ פּלאַץ פון מענטשן זאָגן עס צוזאַמען. אויב די אפגאניסטאן סטודיע גרופע מאכט עס גרינגער פאר מענטשן צו זאגן הויך, "עס דארף זיין א פאליטישע אפמאך מיט די אפגאניסטאן טאליבאן", וועט עס האבן א גרויסע ביישטייערונג צו פארענדיקן די מלחמה.
די צווייטע וויכטיגע ביישטייערונג איז צו פאָקוס אויפמערקזאמקייט אויף די דרינגענדיקע נויטווענדיקייט צו ארייננעמען "רעגיאָנאַל סטייקכאָולדערז," ספּעציעל פּאַקיסטאַן, אינדיע און יראַן, אין אַ פּאָליטיש האַכלאָטע פון די אַרמד קאָנפליקט. באזונדער האט דער איצטיקער יו. פּאַקיסטאַן אַזוי אַז אירע נאציאנאלע זיכערהייט זארגן זענען באגעגנט אין אַ אַפגאַן פּאָליטיש ייִשובֿ. דער צוגאַנג פֿון פּרוּוון "אויסמאַכן" אַנטאַגאַניסטישע רעגיאָנאַל אַקטיאָרן איז ספּעקטאַקיאַלער דורכגעקאָכט אין אַפגהאַניסטאַן און געשאפן פיל נויטיק טויט און מענטשנרעכט ליידן, ווי עס איז פריער דורכגעקאָכט אין יראַק און לבנון. אויב די אבאמא אדמיניסטראציע וועט איינפירן די קורס קערעקשאַן אין אפגאניסטאן וואס די בוש אדמיניסטראציע האט איינגעפירט אין איראק און לבנון נאך 2006 - אננעמען אז אנטאגאניסטישע רעגיאָנאלע אקטיארס קען מען נישט אויסמעקן, און אז אמעריקע איז בעסער צו פרובירן צו פירן זייער איינפלוס ווי נישט אויסצושליסן. - עס וואָלט זיין אַ הויפּט שריט צו ענדיקן די מלחמה.
די דריט וויכטיק צושטייַער איז די רופן פֿאַר די יו. דרום אַפגהאַניסטאַן, די היסטארישע האַרץ פון די טאַליבאַן אויפֿשטאַנד, איז די פאָקאַל פונט פון די קראַנט יו. עס. מיליטעריש עסקאַלירונג; די יעצטיגע מיליטער עסקאלאציע אין דרום אפגאניסטאן איז די הויפט אורזאך פון דעם פאקט אז אמעריקאנער טרופן שטארבן אין רעקארד ציפערן.
דער פערטער הויפט ביישטייער פונעם באריכט איז צו אטאקירן די הויפט בארעכטיגונג פון דער מלחמה: די טענה אז זי וועט פארמינערן די סכנה פון טעראר קעגן אמעריקאנער. דער באַריכט טענהט:
ערשטנס, איז דער באשלוס צו פארגרעסערן די אמעריקאנער מי אין אפגאניסטאן אויף דעם טעותן גלויבן אז דער נצחון דארט וועט האבן א גרויסע איינפלוס אויף על קאעדא'ס פעאיקייט צו אטאקירן די פאראייניגטע שטאטן. די בייַזייַן פון על-קאַידאַ אין אַפגהאַניסטאַן הייַנט איז זייער קליין, און אפילו אַ באַשטימענדיק נצחון דאָרט וואָלט טאָן קליין צו אַנדערמיין זייַן קייפּאַבילאַטיז אנדערש. נצחון וואָלט אפילו נישט פאַרהיטן קליין על-קאַידאַ סעלז פון רילאָוקיישאַן אין אַפגהאַניסטאַן, פּונקט ווי זיי האָבן אין אַ ברייט קייט פון לענדער (אַרייַנגערעכנט אייראפעישע לענדער).
צווייטנס, אַ יו. עס. אַראָפּרעכענען וואָלט נישט מאַכן על קאַידאַ היפּש מער טויטלעך. כּדי די געשעענישן אין אפגאניסטאן זאלן פארשטארקן על קאעדא'ס פעאיקייט צו באטראפן די יו. ) עס מוזן בויען פאַסילאַטיז אין דעם נייַ "זיכער האַווען" וואָס וועט לאָזן עס צו פּלאַן און באַן מער יפעקטיוולי ווי עס קען הייַנט.
יעדער פון די דריי סטעפּס איז אַנלייקלי, אָבער, און די גיכער פון אַלע דריי צוזאַמען זענען זייער ווייַט.
[...]
רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, קיין ענין וואָס כאַפּאַנז אין אַפגהאַניסטאַן אין דער צוקונפֿט, על קאַידאַ וועט נישט קענען צו בויען גרויס טריינינג לאגערן פון די סאָרט וואָס זי האָט אָנגעשטעלט איידער די 9/11 אַטאַקס. פשוט לייגן, די יו. בין לאדען און זיינע מיטאַרבעטער וועלן מסתּמא מוזן בלייבן באהאלטן די רעשט פון זייער לעבן, וואס מיינט, אז על-קאעדא וועט זיך מוזן פארלאזן אויף געהיים צעלן אנשטאט גרויסע לאגערן. געהיים סעלז קענען זיין ליגן כמעט ערגעץ, וואָס איז וואָס די רעזולטאַט אין אַפגהאַניסטאַן איז נישט קריטיש צו אַדרעס די סאַקאָנע פון על קאַידאַ.
בקיצור, א פולשטענדיק (און אומגליקלעכער) נצחון אין אפגאניסטאן און די דיסמאנטאציע פון די טאליבאן וואלטן נישט פארשווינדן אל קאעדא; טאַקע, עס וואָלט מיסטאָמע נישט האָבן קיין באַטייטיק ווירקונג אויף על קאַידאַ. אין דער זעלביקער צייט, דראַמאַטיק סקיילינג צוריק יו. עס. מיליטער באַשטעלונג וועט נישט באטייטיק פאַרגרעסערן די סאַקאָנע פון על קאַידאַ.
פֿון דעם שטאַנדפּונקט פֿון אָפֿיציעלער וואַשינגטאָן רעדט דאָס צום האַרץ פֿון דעם אַרגומענט קעגן דער מלחמה. פאָרזעצן די מלחמה איז נישט פּראַמאָוטינג די נאציאנאלע זיכערהייט אינטערעסן פון די פאַרייניקטע שטאַטן, און אין פאַקט איז קאַונטערפּראָדוקטיווע צו די אינטערעסן.
דאָס איז אויך דער טייל פון דעם אַרגומענט וואָס איז מערסט מסתּמא צו שטעקן אין די קראַן פון פילע שלום אַקטיוויס, טייל ווייַל זיי האָבן אַ געזונט-גראָונדעד אַלערגיע צו השתדלות צו העכערן די פּערפּאָרטיד "נאציאנאלע זיכערהייט אינטערעסן פון די פאַרייניקטע שטאַטן," און אין טייל ווייַל דער באַריכט, אויב ימפּלאַמענאַד, נאָך ענוויזשאַנז אַ פּאָטענציעל ראָלע פֿאַר יו. עס. מיליטער קראַפט אין דער געגנט.
אָבער, אַ ביסל פון רעאַליזם וועגן פּראַספּעקס אין דער נאָענט-טערמין צוקונפֿט איז אין סדר. אויב איר קוק אַרום די וועלט, די יו. עס. איז דערווייַל דיפּלויד מיליטעריש קראַפט אין אַ פּלאַץ פון ערטער. אין די ערטער וואו די פארייניקטע שטאטן אנטפלעקט מיליטערישע קראפטן אן דעם אנוועזנהייט פון א באדייטנדיקע צאל יו. כּמעט נול וועגן וואָס די יו. עס. טוט אין סאָמאַליאַ, זייער קליין וועגן וואָס די יו. עס. טוט אין תימן, נישט זייער פיל וועגן וואָס די יו. עס. טוט אין פּאַקיסטאַן. נאכדעם וואס פרעזידענט אבאמא'ס מעלדן פון די אזוי גערופענע "ענד פון קאמף מיסיע" אין איראק, איז ווארשיינליך אז די עפנטליכע דעבאטע איבער וואס די יו.
אַז די זאכן זענען אמת, פון קורס, מאכט זיי נישט נאָר. אָבער, ווי איך האָב געשריבן אין אנהייב, איז ניט גענוג צו זיין רעכט; איינער האט די מאָראַליש פליכט צו אויך פּרובירן צו זיין עפעקטיוו. און טייל פון זיין עפעקטיוו איז צו פֿאַרשטיין ווו דער קעגנער איז שפּירעוודיק, און ווו דער קעגנער איז נישט, דערווייַל, זייער שפּירעוודיק. דער שטענדיקער מלחמה אפאראט איז דערווייַל פאליטיש שפּירעוודיק איבער דער מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן בפֿרט ווייַל יו.
די ברירות איידער וואַשינגטאָן אין אַפגהאַניסטאַן, אין די קורץ לויפן, זענען נישט "קאָונטערטערעריזאַם" or "קאָונטערינסערדזשאַנס." וואשינגטאן גייט שוין נאך אן קאנטער טעראר אין אפגאניסטאן, ווי עס איז אין פאקיסטאן, תימן און סאמאליע, און כמעט זיכער וועט עס ווייטער טאן אויף עפעס א וועג אין דער נאנטער צוקונפט, אונטער סיי וועלכע פארצייכנליכע יו. די ברירות איידער וואַשינגטאָן אין אַפגהאַניסטאַן אין די קורץ לויפן זענען "קאָונטערטערעריזאַם" און "קאָונטערינסערגענסי" אָדער "קאָונטערטעראָריזם" אַליין. "קאונטערטעראריזם" אין אפגאניסטאן און אנדערש הרגעט אומשולדיגע מענטשן, און דאס מוז מען קעגנשטעלן. אָבער "קאָונטערינסערדזשאַנסי" אין אַפגהאַניסטאַן הרגעט פיל מער מענטשן, און עס איז פיל מער פּאָליטיש שפּירעוודיק.
דער פאַקט אַז איר קענען איצט נישט זען דיין וועג קלאָר צו פאַרלאָזן טרינקט, איז נישט אַ גוט סיבה נישט צו האַלטן סמאָוקינג. די רעקאַמאַנדיישאַנז פון די אַפגהאַניסטאַן לערנען גרופע, אויב ימפּלאַמענאַד, וועט באטייטיק רעדוצירן די שאָדן דערווייַל געפֿירט דורך יו. עס. פּאָליטיק אין אַפגהאַניסטאַן, ביידע צו אמעריקאנער און צו אַפגהאַנס. דערפאר דארף מען דרינגלעך דריקן אירע אויספירן אויף קאנגרעס מיטגלידער און באאמטע פון דער אבאמא אדמיניסטראציע, און מען דארף אריינשטרייבן אין די מיינסטרים מעדיע און פובליק דעבאטע.