אמאל ווערט געמאכט א טענה מיט אזא רעגולאציע, אז נישט ווי נאריש, עס פאדערט דאך אן ענטפער. טאַקע די מער אָפט עס איז געמאכט, די מער אָפט עס רופט פֿאַר ריבוטטאַל, זינט די יבערכאַזערונג ינדיקייץ אַז עמעצער נאָר איז נישט געטינג עס.
אַזאַ איז דער פאַל מיט די אָפט-ריפּיטיד פאָדערן, יוזשאַוואַלי דורך ווייץ, אַז אַפערמאַטיוו קאַמף סטיגמאַטיזיז שווארצע און אנדערע מענטשן פון קאָלירן וואָס נוץ פון זייַן פּרעסומעד ברייטהאַרציקייט. ווי אַזאַ, זיי באַמערקן - און רעכט צו זייער טיף דייַגע פֿאַר די פסיכאלאגישן וווילזייַן פון זייער טונקל-הויט ברידער און שוועסטער - די ילימאַניישאַן פון אַזאַ מגילה וואָלט זיין אין די בעסטער אינטערעס פון די מענטשן וואָס זיי זענען מענט צו העלפן.
דורך וואַרפן זייער אָפּאָזיציע צו אַפערמאַטיוו קאַמף אין אַזאַ פּאָנעם אַלטרויסטיק טערמינען, קריטיקס זוכן צו ויסמיידן דעם רושם אַז זיי זענען מאָוטאַווייטאַד דורך ראַסיש פאַרדראָס ביי די עפן אַרויף פון אַפּערטונאַטיז צו לאַנג-מאַגנאַלייזד גרופּעס.
זען, זיי ויסקומען צו זאָגן, מיר טאָן ניט טראַכטן שוואַרץ מענטשן. מיר ליבע שוואַרץ מענטשן, און נאָר ווילן וואָס איז בעסטער פֿאַר זיי. און וואָס איז בעסטער פֿאַר זיי, מאַשמאָעס, איז ניט מער "פּרעפערענטשאַל באַהאַנדלונג" אין קאָלעגע אַדמישאַנז, דזשאָבס אָדער קאַנטראַקטינג.
באַזונדער פון די פּשוט פאַקט אַז אַלע די אַזוי-גערופן פּרעפערענשאַל באַהאַנדלונג האט קוים שטעלן אַ שעפּן אין די בנין פון ווייַס געוועלטיקונג - ווייַס מענטשן נאָך באַקומען 93% פון אַלע רעגירונג קאָנטראַקט דאָללאַרס, האַלטן איבער 90% פון שפּיץ דזשאָבס און 85% פון טעניער. פּראָפעססאָרסשיפּס - דער געדאַנק אַז אַפערמאַטיוו קאַמף סטיגמאַטיזיז בענאַפישיעריז און דעריבער זאָל זיין סקראַפּט פֿאַר די צוליב פון שוואַרץ און ברוין גייַסטיק געזונט איז דיסינדזשואַס און אפילו ראַסיסט אויף עטלעכע לעוועלס.
ערשטער, זינט אַפערמאַטיוו קאַמף האט געעפנט אַפּערטונאַטיז וואָס וואָלט אַנדערש האָבן פארבליבן אַוועק-לימאַץ פֿאַר מענטשן פון קאָלירן (און ווייניק לייקענען דעם טראָץ די אויבן דאַטן וואָס ינדיקייץ אַז ווייַס מענטשן זענען נאָך גרויס און אין באַשולדיקונג), אַזאַ אַרגומענטן ויסקומען צו ימפּלייז אַז מענטשן פון קאָליר וואָלט געווען בעסער נישט צו באַקומען די דזשאָבס, קאָלעגע סלאָץ אָדער קאַנטראַקץ זיי באקומען.
מע ן װע ט מי ר געבעט ן גלויב ן א ז ז ײ װאלט ן בעםע ר געװע ן מי ט , זאג , אײ ן פראצענט , אנשטא ט דר ײ פראצענ ט פו ן פעדעראל ע קאנטראקט־דאלאר ; אָדער טאָמער האַלב-אַ-פּראָצענט, אַנשטאָט פון פיר פּראָצענט פון טענערד פיייקייַט שטעלעס.
אין אנדערע ווערטער, מיר זענען צו גלויבן אַז ווייניקער געלעגנהייט צו באַווייַזן זייער אַבילאַטיז וואָלט האָבן געווען בעסער פֿאַר שוואַרץ און ברוין זיך-שאַצן, בשעת מער געלעגנהייט דאַנק צו אַפערמאַטיוו קאַמף איז געווען שעדלעך. אַז ווייניק מענטשן פון קאָלירן וואָלט האַנדל די צוגעלייגט אַפּערטונאַטיז וואָס זיי האָבן באקומען פֿאַר די צוליב פון זייער זיך-בילד אַטטעסטאַז ווי גאָר ומזעיק אַזאַ אַ אַרגומענט טאַקע איז.
צווייטנס, די פיינלי ווייַז דייַגע (טייל מאָל פּערראָטיד דורך שוואַרץ קאָנסערוואַטיוועס וועמענס פּייטשעקס זענען כּמעט שטענדיק געחתמעט דורך ווייסע) סימז ספּעציעל כיופּאַקריטיש ווען מען באַטראַכט אַז די זעלבע מענטשן וואָס מאַכן דעם אַרגומענט האט גאָרנישט געזאגט ווען די בעל קורווע איז געווען ארויס און מיט פרייהייט באַגריסן דורך די קאָנסערוואַטיווע רעכט.
נאָך אַלע, דאָ איז געווען אַ בוך וואָס האט געזאגט אַז שווארצע זענען דזשאַנעטיקלי ווייניקער ינטעליגענט ווי ווייסע, פּרידיספּאָוזד צו פאַרברעכן, אויס-פון-חתונה קימפּעט און אַלע פארמען פון געזעלשאַפטלעך פּאַטאַלאַדזשי. אויב די רעכט גלויבן אַז אַפערמאַטיוו קאַמף קריייץ זיך-צווייפל, אָדער ימפּלייז אַז מענטשן פון קאָלירן זענען ווייניקער טויגעוודיק און דאַרפֿן ספּעציעל הילף צו זיין געראָטן, ווי פיל מער שעדלעך דאַרף אַ בוך ווי די בעל קורווע זיין, וואָס טוט נישט מיינען אַז אַזאַ מענטשן זענען ווייניקער טויגעוודיק אָבער גאַנץ סקרימז עס גאַנץ אפן?
אָבער, ניט בלויז ווייץ האָבן נישט פאַרשילטן דעם באַנד אויף זיין ארויסגעבן - און קיין באַוווסט קאָנסערוואַטיווע האט געזאגט אַ קריטיש וואָרט, בשעת עטלעכע ווי וויליאם בעננעטט געלויבט עס אָפן - אָבער טאַקע ווייַס קאָנסומערס געמאכט עס אַ בעסטער-סעללער אין וואָכן און זיין ערשטיק מחבר, טשאַרלעס Murray, איז געווארן אַ מעדיע שטערן. אַזאַ איז ווייַס דייַגע פֿאַר שוואַרץ מענטשן ס זיך-שאַצן.
דריטנס, אז די שווארצע אליין שטיצן שטארק אפפערמטיווע אקציע, לאזט פאר די סטיגמא ארגומענט בלויז איינס פון צוויי מעגליכע גלויבן פון וועלכע זיי קענען אויסקלײַבן: אדער אז די שווארצע זענען צו נאריש צו אינטויטירן זייערע אייגענע אינטערעסן און צו שוואך צו זען ווי שלעכט זיי זענען. דאַמידזשד דורך אַפערמאַטיוו קאַמף, אָדער אָלטערנאַטיוו אַז שווארצע זענען אַזוי גאַלאַבאַל (און אַזוי אויך נאַריש) ווי צו זיין פארפירט צו שטיצן אַפערמאַטיוו קאַמף דורך סטשעמינג יידל רעכט אַקטיוויס.
סיי וועלכע וועג, דער אַרגומענט ריקווייערז אַ גלויבן אין די אומוויסנדיקייט פון שוואַרץ מענטשן, און זייער גאָר ינאַביליטי צו טראַכטן ראַשאַנאַלי. אַזאַ שטעלע איז דאָך פלאַטלי ראַסיסט ניט צו דערמאָנען גאָר ומלעגאַל.
דערצו, וועלכער סטיגמאַ קען אפילו טעאָרעטיש צוטשעפּען צו בענאַפיטיד פון אַפערמאַטיוו קאַמף שורלי דיסאַפּייץ אַמאָל איר האָבן צו באַווייַזן זיך אויף דער אַרבעט אָדער אין שולע.
טאַקע, קאָלירן מענטשן וויסן גוט אַז זיי וועלן מסתּמא האָבן צו אַרבעטן צוויי מאָל אַזוי שווער צו באַקומען האַלב ווי ווייַט אָדער זיין געהאלטן האַלב ווי גוט ווי ווייַס; און זיי האָבן געוואוסט אַז זינט לאַנג איידער אַפערמאַטיוו קאַמף געקומען אַרום. אָבער אין מינדסטער מיט אַפערמאַטיוו קאַמף זיי באַקומען די געלעגנהייט צו אַרבעטן צוויי מאָל ווי שווער און באַווייַזן זייער קייפּאַבילאַטיז.
וואָס ס מער, אַמאָל געגעבן די געלעגנהייַט, מענטשן פון קאָלירן העכערונג צו די געלעגנהייַט. א פולשטענדיק אַנאַליסיס פון איבער 200 שטודיום אויף די אַרבעט פאָרשטעלונג פון אַפערמאַטיוו קאַמף בענאַפישיעריז, פארעפנטלעכט מיט עטלעכע יאָר צוריק אין דער זשורנאַל פון עקאָנאָמיק ליטעראַטור, געפונען אַז די בענאַפישיעריז האָבן פּונקט ווי גוט און אָפט בעסער ווי זייער ווייַס זכר קאַונערפּאַרץ. אַזוי פיל פֿאַר סטיגמאַ.
װע ן ד י דאזיק ע ארבעטע ר זײנע ן געגעב ן געװאר ן צ ו צװײפלע ן אי ן זײע ר אײגענ ע פעאיקײטן , צולי ב זײע ר באקומע ן א זעץ , פו ן באשעפטיקונג , װאלט ן ד י דאזיק ע זעלבםט־צװיפעל ע זי ך זיכער , געװע ן איבערגעזעצט , אוי ף א שוואכע ר ארבעטם־פארשטעלונג .
דערצו, אין די מאָס אַזאַ בענאַפישיעריז דורכפירן גלייַך צו אָדער בעסער ווי ווייַס מענטשן אויף דער אַרבעט, קיין לינגגערינג בייאַסיז פון ווייץ, אַזאַ ווי גלויבן אַז שווארצע זענען ווייניקער טויגעוודיק און קוואַלאַפייד, קענען קוים זיין באַשולדיקט אויף אַפערמאַטיוו קאַמף, אָבער זענען גאַנץ די שולד פון ווייַס אומוויסנדיקייט און רייסיזאַם זיך.
ווי פֿאַר קאָלעגע פאָרשטעלונג די זעלבע איז אמת. יאָ, סטודענטן פון קאָלירן פאַרלאָזן צו גראַדזשאַוואַט פון קאָלעגעס אין דער זעלביקער קורס ווי זייער ווייַס קאַונערפּאַרץ, אָבער דאָס קוים ינדיקייץ אַז זיי זענען ווייניקער קוואַלאַפייד און אַזוי געקומען צו צווייפל זייער אַבילאַטיז אַמאָל אַדמיטאַד צו שולן וואָס זענען "אויבן זייער מדרגה" דאַנק צו אַפערמאַטיוו. קאַמף. נאָך אַלע, אין עטלעכע שפּיץ קאַלידזשיז, אַרייַנגערעכנט אַלע די יווי ליגע שולן, שוואַרץ און ווייַס גראַדזשאַוויישאַן רייץ קוים אַנדערש.
דערצו, אפילו ווען די מאַטריקולאַטיאָן ראַטעס זענען וויידלי אַנדערש, עס איז קיין סיבה צו כאָשעד סטיגמאַ אָדער אַז די סטודענטן פון קאָלירן זענען העכער זייער קעפ אַקאַדעמיקלי.
צום ביישפּיל, אפילו שוואַרץ סטודענטן מיט SAT סקאָרז פון 1400 אָדער בעסער (אויס 1600) - אַקאַדעמיקלי "קוואַלאַפייד" צו גיין צו קיין שולע - פאַרלאָזן צו גראַדזשאַוואַט פון זייער אויסדערוויילט קאַלידזשיז מיט רייץ וואָס זענען אַרויף צו נייַן מאָל העכער ווי זייער ווייַס קאַונערפּאַרץ.
זינט זיי זענען קלאר טויגעוודיק סטודענטן, אנדערע סיבות מוזן זיין צו באַשולדיקן, צווישן זיי, פייַנדלעך ראַסיש קליימיץ אָדער געפילן פון אפגעזונדערטקייט אויף מערסטנס ווייַס קאַמפּאַסיז (וואָס ביידע זענען דאַקיומענטאַד דורך יאָרן פון שטודיום), און פינאַנציעל קאַנסערנז וואָס זענען מער געוויינטלעך פֿאַר מענטשן פון קאָלירן.
טאַקע, ווי Dalton Conley דאָקומענטן אין זיין גראַונדברייקינג בוך, זייַענדיק שווארצע, לעבעדיק אין די רויט, אַמאָל משפּחה עקאָנאָמיש סטאַטוס, אַרייַנגערעכנט עשירות און אַסעט הינטערגרונט, איז קאַנטראָולד פֿאַר (און אַזוי, בלויז טאַקע ענלעך שוואַרץ און ווייַס סטודענטן קאַמפּערד), עס איז קיין ראַסיש חילוק צווישן בלאַקס און ווייץ אין טערמינען פון קאָלעגע גראַדזשאַוויישאַן רייץ.
אַזוי וואָס גראַדזשאַוויישאַן גאַפּס טאָן עקסיסטירן קענען זיין דערקלערט דורך עקאָנאָמיק, נישט סטיגמאַ פארבונדן מיט אַפערמאַטיוו קאַמף.
און ענדליך מוז מען זיך וואונדערן פארוואס עס קומט נישט קיין ענליכע זארג איבער ווייסן זעלבסט-שאצן?
נאָך אַלע, די געשיכטע פון ווייַס אַמעריקע איז געווען אַ געשיכטע פון אַפערמאַטיוו קאַמף; איינער אין וואָס מיר באקומען ניט-האַלטן פּרעפערענשאַל באַהאַנדלונג און פאָרזעצן צו טאָן אַזוי. אָבער, טענהן אויך די וואָס פאַרגיסן קראָקאָדיל טרערן איבער די סטיגמאַטייזינג יפעקץ פון אַפערמאַטיוו קאַמף פֿאַר מענטשן פון קאָלירן אַז ווייץ וואָס נוץ פון פּרעפֿערענצן, אָדער האָבן געטאן דאָס אין דער פאַרגאַנגענהייט, זענען סטיגמאַטייזד?
איז דזשאָרדזש וו. בוש סטיגמאַטיזעד ווייַל זיין טאַטעשי גאַט אים אין ייל?
זענען די ווייסע בייבי-בומערס וואָס איצט ירשענען קימאַט $ 10 טריליאַן פון פאַרמאָג און עשירות פון זייער עלטערן - עשירות וואָס איז געווען אַקיומיאַלייטיד אונטער די באדינגונגען פון פאָרמאַל אַפּאַרטהייט מיט זיין בילכערקייַט פֿאַר ווייץ - סטיגמאַטייזד דורך קאַבאָלע פון דער רייַכקייַט?
אויב אַזוי, ווען וועלן זיי אָפּזאָגן דעם עשירות אין נאָמען פון זייער גייַסטיק געזונט, און אויב נישט, פארוואס נישט, אויב "פּרעפערענסע" איז ינכעראַנטלי סטיגמאַטייזינג? וועלן קאָנסערוואַטיוועס איצט זוכן צו כאַפּן די ירושה שטייער, טאָמער צו 100%, אַזוי צו שפּאָרן טראַסט פאָנד קינדער יאָרן פון טייַער טעראַפּיע פֿאַר זייער דאַמידזשד זיך-קאַנסעפּץ?
די דנאָ שורה: אויב שוואַרץ און ברוין מענטשן זענען סטיגמאַטייזד דורך אַפערמאַטיוו קאַמף, מיר ווייץ מוזן זיין די מערסט זיך-האַטינג בינטל אַרום. יאָרן פון ראַסיש פּריווילעגיע מוזן שורלי האָבן געבראכט אונדז צו די פונט פון נאָענט פּאַראַליסיס, אַזוי אַז עס ממש באַגאַלז די מיינונג צו באַטראַכטן ווי מיר פירן צו אָנהאַלטן אין אונדזער טעגלעך רוטינז.
אָבער צומ גליק עס איז אַ לייזונג, אַ וועג פֿאַר ווייסע צו באַוואָרענען אונדזער זיך-בילדער, קלאָר ווי דער טאָג דורך אַ פריש לערנען, וואָס געפונען אַז אַרבעט אַפּליקאַנץ מיט ווייַס-קלאַנגינג נעמען זענען פופציק פּראָצענט מער מסתּמא צו זיין גערופן פֿאַר אַן אינטערוויו ווי יענע מיט שוואַרץ-סאַונדינג נעמען, אפילו ווען די אַפּליקאַנץ האָבן יידעניקאַל קוואַלאַפאַקיישאַנז.
געגעבן די ומיוישערדיק ייבערהאַנט פֿאַר די וואס ויסקומען ווי ווייַס, און די סטיגמאַ וואָס מוזן דעריבער אַטאַקע יעדער ביף, סקילער אָדער טשלאָע, געצווונגען צו ווונדער אויב זיי באַקומען זייער דזשאָבס רעכט צו זייער ליליע-ווייַס נעמען, טאָמער די קריטיקס פון ראַסיש פּרעפֿערענצן זאָל אָנהייבן א קאמפיין פאר ווייסע צו טוישן אונזערע נעמען צו טאמיקא, שאמיקא, אנדריי און טירון, נאר כדי צו א ביסל אויסגרייטן די זאכן און פארמיידן די שאדן וואס וואלט אנדערש קומען פון אן אומיושרדיקן קאפ.
לאַמאָנט בוש. יאָ, דאָס זאָל טאָן דאָס.
טים ווייז איז אַן אַנטיראַסיסט עדזשאַקייטער, עסיייסט, אַקטיוויסט און פאטער. מען קען אים דערגרייכן אין [אימעיל באשיצט]