אין יאָר 2042, אַ מויל געשיכטע פון די דעמאָלט 25 יאָר-אַלט אָנגאָינג רעוואָלוטיאָנאַרי פּאַרטיסאַפּאַטאָרי געזעלשאפט אָרגאַניזאַציע / פּרויעקט אין די יו. די פֿופֿצן קאַפּיטל פֿון דעם בוך וועלן אויסציען און אָרגאַניזירן אינפֿאָרמאַציע פֿון אַכצן אינטערוויוען, כּדי צו פֿאָרשטעלן געשעענישן און געדאַנקען אויף אַ סעקווענטיאַלן, אַרומנעמען וועג.
דורך אומבאַקאַנט דינאַמיק, די הקדמה פון דעם בוך, זיין 18 מקור ינטערוויוז, און אפילו דראַפץ פון זיין קאפיטלען, האָבן אנגעהויבן צו דערשייַנען דורך E- בריוו אין די פאָרשטעלן. די וועבזייטל אין http://rps2044.org גיט מער וועגן דעם פּרויעקט, זיין יימז און וועגן צו פאַרבינדן צו אים, און אָפפערס מער פון זיין מאַטעריע.
אין קיין פאַל, דער ינטערוויוזער איז געהייסן Miguel Guevara און דער ינטערוויוז אין דעם אַרטיקל איז געהייסן Noam Carmichael. דאָס יאָר זיי טרעפן זיך איז 2041. דער אינטערוויו איז כמעט אַ ווערבאַטים טראַנסקריפּציע. אויך, ווי עס זענען 18 ינטערוויוז און זינט גועוואַראַ וועט זוכן צו ויסמיידן יבעריק אָוווערלאַפּ, קיין איין אינטערוויו דינט ווי אַ פאַסעט פון די גרעסערע גאַנץ.
— מיכאל אלבערט
נועם, איר זענט געבוירן אין 1995. אַקטיוו אין מעדיע און עפנטלעך רעדן, דיין געשריבן ווערק פאָוקיסיז אויף פאָלקס קולטור און ברייט געזעלשאַפטלעך טרענדס, ספּעציעל ישוז פון פּאָליטיש אָנטייל און ראַסע. אין RPS, דיין אַרבעט האט אונטערגעשטראכן רייזינג באוווסטזיין, דעוועלאָפּינג אָרגאַנייזינג פּראַדזשעקס, מעדיע און אַידינג RPS ינערלעך באַציונגען. צו אָנהייבן, איך ווונדער אויב איר געדענקט ערשטער ווערן ראַדיקאַל?
אין 2001 איך איז געווען פּונקט אַלט גענוג צו באַקומען אַ ווייג זינען, מיט מיין עלטערן הילף, פֿאַר די ענדערונג אין מיין סיטואַציע רעכט צו מיין נאָמען און אויסזען. און טאַקע, איך טראַכטן איך איז געווען ראַדיקאַלייזד אין אַ באַטייטיק טייל דורך שפּעטער טריינג צו פֿאַרשטיין איסלאַמאַפאָביאַ, און צו בלייַבנ לעבן און אַנטקעגנשטעלנ עס.
איך מיין אז עס איז נישט געווען איין אינצידענט וואס האט מיר ראדיקאליזירט, אבער איך מיין אז עס איז געווען אסאך צו טאן מיט וואס פאר א ראדיקאלער, און שפעטער רעוואלוציאנער, איך בין געווארן. ווען איך בין געקומען צו קאָלעגע, מיין רומייט האט איין קוק און איר קען זען אים בלאַנטש און פילן די מורא און רייזינג כּעס. ארום צוויי וואכן האבן מיר דאס דורכגעארבעט, און דאן זענען מיר געווארן גאר נאנטע פריינט, אפילו ביז היינט.
איך וואלט געמוזט טרעפן, און איך מיין אז ער וואלט מסכים געווען, אז ווען איך וואלט נישט געווען זיין רומייט, און וואלטן מיר נישט געהאנדלט מיט די שפּאַנונגען, וואָלט ער מסתּמא שפּעטער געשטימט פאר טראמפ אנשטאט צו שטיצן סאנדערס און דאן מאכן א קלענערע רשעות שטימע פֿאַר קלינטאָן, ווייל זיך אריבערגעפארן לינקס פון זיי אַלע.
און ווי אַנעקדאָטאַל און פּערזענלעך די דערפאַרונג איז געווען, איך גענומען אַ לעקציע פון וואָס. מי ר זײנע ן אונד ז בײד ע ניש ט געפאר ן צ ו א גוט ן ארט , דור ך װער ן פיינט . מיר האבן עס דורך צוגעהערט איינער דעם אנדערן און ארבעטן דורך צעמישונג, בייאַסיז, אומוויסנדיקייט, און ערגער. אויב איר טאָן ניט רעדן צו פיל ווייניקער אויב איר אָפּזאָגן און דעניגרירן דיין פּאָטענציעל פיינט, זיי וועלן ווערן דיין פאַקטיש פיינט. אויב איר טאָן ניט רעדן צו דיין פאַקטיש פיינט, זיי וועלן ווערן שטענדיק ערגער שונאים.
איך האָב געפרעגט מענטשן אויב זיי קען געדענקען אַ ספּעציעל ינספּייערינג אָדער אַנדערש פּערסאַנאַלי וויכטיק געשעעניש אָדער קאַמפּיין וואָס זיי האָבן יקספּיריאַנסט בעשאַס די העכערונג פון RPS. קען איר טאָן דאָס פֿאַר אונדז, ביטע?
אין דער פרי צייט, אַרום 2025, איך געהאט די געלעגנהייט צו לערנען עטלעכע מאָל אין RPS שולן פֿאַר אָרגאַנייזערז. ד י שול ן האב ן געהא ט ברײ ט צװ ײ אַספּעקטן . זיי פאָוקיסט אויף סקילז און טעקניקס פון באַוועגונג בנין, אָרגאַנייזינג, אַוטריטש, אאז"ו ו. און זיי פאָוקיסט אויף די מאַטעריע הינטער און פיואַלז אַקטיוויזאַם, טייל אַנאַליסיס פון די וואָרצל פון געזעלשאַפט ס ילז, אָבער מער אַזוי, זעאונג פון וואָס געזעלשאַפט קען און זאָל זיין, און ינסייץ אין ווי צו באַקומען פון די קראַנט סיטואַציע צו דער געוואלט צוקונפֿט.
ע ס זײנע ן געװע ן פי ל פי ל אזעלכ ע שולן . מאל אויף אַ קאַמפּאַס, מאל אין אַ ווערקפּלייס. מאל פֿאַר מענטשן אין עטלעכע אינדוסטריע ווי די האָלליוואָאָד שולן וואָס אנגעהויבן אין 2022 און אין עטלעכע וועגן געבורט די גאנצע עקסטענדעד פּרויעקט. מאל אין אַ וווינונג קאָמפּלעקס. און מאל אַ באַזונדער שולע איז געווען פֿאַר RPS מיטגלידער זיך.
אין קיין פאַל, אין רובֿ פון די עס וואָלט זיין טיף קלאסן, דיסקוסיעס און צייט צו סאָושאַלייז, ווייַל זיי טיפּיקלי געלאפן פֿאַר בייַ מינדסטער אַ וואָך, און מאל צען טעג אָדער אפילו מער. נו, נאָך עס איז געווען אַ מערקווירדיק מדרגה פון צוטרוי און זייער positive ענערגיע, עס וואָלט זיין אַ נאַכט סעסיע ווו די אַטענדאַד זענען באַגריסן צו ענטפֿערן די קשיא, וואָס, אין דיין לעבן, טאָן איר טראַכטן איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דיין זייַענדיק דאָ צו לערנען וועגן רעוואַלושאַנייזינג געזעלשאַפט?
נו, די געשעענישן זענען געווען אין פאַל נאָך פאַל, כּמעט אַנבעראַבאַל און אין דער זעלביקער צייט אומבאשרייבלעך דערהויבן. איין טייל פון די מעשיות וואָס מענטשן דערציילט איז געווען עפּעס סערעבראַל אָדער באַוועגונג איינגעווארצלט. פֿאַר בייַשפּיל, מענטשן וואָלט זאָגן פון ערשטער לייענען עטלעכע נייַע מחבר, אַ ראַדיקאַל, און די אויג עפן ווירקונג עס האט אויף זיי. טשאָמסקי ס נאָמען וואָלט קומען אַרויף אַזוי אָפט עס איז געווען סעריל. אבער אנדערע זענען אויך דערמאנט. אָדער, מענטשן וואָלט זאָגן פון אַ ערשטער מיטינג אָדער מאַרץ לאָנטשינג זיי אין אַקטיוויזאַם.
אבער די אנדערע טייל פון מענטשן ס מעשיות איז געווען דער הויפּט וויסעראַל. טרערן און טראַוומע זענען פּאַלפּאַבלי פאָרשטעלן. איך איז געווען אַביוזד ווי אַ קינד. מ׳האט מיך פארגאפט. איך האב געזען אז א חבר איז אראפגעשאסן געווארן אין די גאסן. איך פאַרפאַלן אַ פאָטער אָדער פרייַנד אָדער אַ פרייַנד 'ס פאָטער צו דרוגס אָדער זעלבסטמאָרד. איך האָב פֿאַרלוירן מײַן שטוב און געלעבט פֿאַרשידענע יאָרן. איך בין געווארן אַדיקטיד און אנטרונען אַדיקשאַן. מאל עס איז געווען ווייניקער עקסטרעם, זייַענדיק בוליד אין שולע, אָדער אַפֿילו זייַענדיק אַ בולי און די דערנאָך שולד. ווערן טשיטיד אויף, אָדער טשיטינג. די מעשיות זענען איבערגעגעבן אין טיפעניש. עס איז געווען רירנדיק.
די קוילעלדיק פּראַל איז געווען אַן ינקרעדאַבלי אָנווינקען מאָסאַיק פון אַמעריקע - ניט די אַמעריקע פון אַדאָראַטיאָן אָבער די אַמעריקע פון מענטשן ס ראַרעלי דיסקאַסט און ראַרעלי אפילו דערמאנט פאַקטיש לעבן. טייל פון וואָס געמאכט עס אַזוי קאַמפּעלינג איז די קוילעלדיק וואָג. מע ן הא ט ז ײ דערצײלט , װא ס קײנע ר דא ס װאל ט ניש ט דערװארט ט אזעלכ ע געשיכטעס . זיי אָפט באמערקט אַז אפילו זייער פריינט האָבן קיינמאָל געהערט וואָס זיי זאָגן אין דעם גרופּע באַשטעטיקן, ינספּייערד דורך מעשיות פון אנדערע וואָס מאל אויך קיין איינער האט קיינמאָל געהערט פריער. ד י שטימונ ג אי ז געװע ן אזו י קאטאריש , א ז מע ן הא ט געקליב ן צ ו רעדן . און פֿאַר מיר, די וואָג פון די גילוי ווייטיק און צאָרעס, און די פאַרנעם פון די אנטפלעקט מוט, זענען געווען מער ווי גענוג צו צעמענט מיין היסכייַוועס און צו מאַכן מיר פיל מער פון אַ צוהערער ווי איך האָבן אלץ געווען פריער.
צוריק צו דער טעמע אין האַנט, וואָס איז דיין מיינונג וועגן די ימפּלאַקיישאַן פון ראַסע פֿאַר ישוז פון פירערשאַפט אין RPS?
ווי רובֿ סאציאלע, דאָס איז געווען פּשוט אָבער אויך קאָמפּליצירט. די דירעקטע ימפּלאַקיישאַן איז געווען קלאָר ווי דער טאָג און איז געווען באַוווסט פֿאַר אַ לאַנג צייַט. אַן אָרגאַניזאַציע וואָס זוכט אַ בעסערע געזעלשאַפט זאָל זיין באַקוועם פֿאַר און אויך נוץ פון די ינוואַלוומאַנט פון דייווערס קאַנסטיטשואַנסיז אין געזעלשאַפט, ספּעציעל ראַסיש קהילות. דאָס וואָלט זיין שרעקלעך אַנלייקלי אויב אַן אָרגאַניזאַציע וואָלט נישט באַגריסן און דערהויבן מיטגלידער פון דער קהילה אַזוי אַז זיי וואָלט קענען צו פירן פירערשאַפט אין פאַרשידן קאַנטעקסץ. אבער אפילו מער, עס וואָלט נישט פּאַסירן אויב אַן אָרגאַניזאַציע סאַבאָרדאַנייטיד אַ קהילה צו די רצון פון אַוציידערז און אויב עס וואָלט נישט איבערגעבן צו אַ קהילה פּרידאַמאַנאַנט זאָגן איבער זייַן אייגן ענינים.
וואָס איז קאָמפּליצירט וועגן דעם?
נו, עס איז ווי וואָס סינטיאַ איז געווען גערעדט וועגן. צי איר ויספירן דעם נייטיק שריט אין אַ וועג וואָס קריייץ אפילו גרעסערע אַנטאַגאַנאַסם, אָדער טאָן איר טאָן עס אויף אַ וועג וואָס ראַדוסאַז אַנטאַגאַנאַסם? צי איר באַקומען אַ מאָמענטאַלי בעסער קוק, אַזוי צו זאָגן, זיי געוויינט צו רופן עס די אָפּטיקס פון די סיטואַציע, בשעת טשערנינג נייַ פיסטשערז אונטער די אויסזען, אָדער טאָן איר נישט בלויז באַקומען די בעסער קוק און בעסער פאַקט וועגן די איצטיקע רעזולטאַטן, אָבער אויך רעדוצירן און עלימינירן די פיססורעס? RPS, בייסיקלי, שטענדיק האט זיין אויגן אויף ווינינג אַ נייַע געזעלשאַפט אלא ווי בלויז צו זיין רעכט וועגן עטלעכע קורץ טערמין ענין, צי ינערלעך אָדער פונדרויסנדיק.
און עס איז געווען אן אנדער פּראָבלעם וואָס האט צו זיין אַדרעסד, אַ זייער שווער. אוודאי איז געווען א גרויסע קולטורעלע פראגע אויף די לינקע, און אין דער געזעלשאפט, די אריבערפירונג פון מינדערהייטן געמיינדעס אין אונטערנעמונגען, נידריגע איינקונפטן, ווייניגער איינפלוס, מער געפאר וכדומה. אָבער, אפילו בשעת טאַקלינג דעם פּראָבלעם, עס איז געווען מעגלעך צו פאָקוס אַזוי צענטראל אויף עס ווי צו זיין בלינד צו אנדערע ענינים, אָדער דאַונפּליי זיי, אָדער אפילו נוצן אַ קורץ טערמין מיינונג וועגן ראַסע צו טראַמפּ אנדערע קאַנסערנז וואָס אויך דארף ופמערקזאַמקייט. אַזוי אַ צווייט נויט איז געווען צו זיין זיכער צו לייגן צו אַ ראַסע פאָקוס, אַ דזשענדער, קלאַס און אויטאָריטעט פאָקוס.
צום מערסטן, אָבער, איז געווען הויך אויף די אַגענדאַ צו באַקומען לייטאַנט און אפילו זייער אַקטיוו ראַסיסט שטעלונגען, און נאָך מער באַקומען ראַסיסט סטראַקטשערז. בל"ם איז געווען קלוג, און אויך רפ"ס, אפילו פון יענע פרי טעג.
עס איז געווען נאָך אן אנדער ענין, זייער קאָנטראָווערסיאַל, אין וואָס אויב איך געדענקען רעכט, איר האָט געשפילט אַ ראָלע. עס איז געווען וועגן ווער זאָל אָרגאַניזירן וועמען, רעכט?
איך בין געווען ביי אַ RPS באצאלטע באַגעגעניש. עס איז געווען אין די פרי טעג. עס איז געווען וועגן ארבעטן אויף אַן אַנטי ראַסיסט קאמפאניע. עס איז געווען אַ דייווערס באַגעגעניש, און עס איז געווען אַזאַ אַ סימפּלי פארשטאנד, איך רעכן, צווישן די יקספּיריאַנסט שווארצע פאָרשטעלן, און מער ברייט אויך - און דאָס איז געווען אויך צווישן פרויען, וועגן סעקסיזם. זיי האָבן געפֿילט, און זיי האָבן אַגרעסיוו אַרויסגעוויזן, ווען עס איז עפּעס אַ נקודה, אַז עס איז נישט זייער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו אָרגאַניזירן צווישן ווייַס מענטשן - אָדער אין דעם פאַל פון פרויען, צווישן מענטשן. עס איז נישט זייער אַרבעט, אָבער אַנשטאָט בלויז אן אנדער מאַסע פֿאַר זיי צו דערוואַרטן זיי צו דערקלערן רייסיזאַם אָדער אַנדערש קאַמבאַט רייסיזאַם צווישן ווייַס מענטשן דורך רעדן מיט זיי, אָדער צו דערקלערן אָדער קאַמבאַט סעקסיזאַם צווישן מענטשן דורך רעדן מיט זיי. ווייסע מענטשן און מענטשן האָבן גערעדט צו אנדערע ווייַס מענטשן און מענטשן. די דאָזיקע פאָרמולאַציע, לכל-הפּחות אין אַבסטראַקט, און ווען מען האָט געוואָלט אָנרופן דערויף, איז אָנגענומען געוואָרן ווי אַן אויבערשטן טענה. עס איז געווען ריפּיטיד אַזוי אָפט, אַזוי שטאַרק, אַזוי עמאָציאָנעל, אַז עס איז געווען ווי אַן אַקסיאַם. עס איז נאָר אַ געגעבן און צו צווייפל ווען עס איז געווען געפֿינט איז געווען גענומען ווי ראַסיסט אָדער סעקסיסט, וואָס איז מיסטאָמע וואָס אַזוי ווייניק האָבן אַרויסרופן די מיינונג, לפּחות הויך.
נו, איך צווייפל די מיינונג. און איך איז געווען גלייך וועגן טשאַלאַנדזשינג עס. ארויס הויעך.
איך געדענק די צייט ווען די סיכסעך איז ספּאַסיפיקלי יראַפּטיד פֿאַר RPS. א באַוווסט שוואַרץ אַקטיוויסט ביי אַ גרויס באַגעגעניש האָט איבערגעגעבן דעם מיינונג צו עטלעכע יונג ווייַס קינד וואָס איז פּונקט געגאנגען אין רפּס מיט אַ טאָן וואָס האט געזאגט, נעווביע, איר זענט צוריק. נעווביע, איר מוזן ריין אַרויף דיין טראכטן אַז איך האָבן עטלעכע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו דערציילן איר וועגן רייסיזאַם אין קאַמפּערד מיט דיין דערציען זיך און אנדערע ווייץ.
דאס האט מיך אויפגערעגט. איך טרעפן עס נאָר געבראכט מיין ספקות צו אַ קאָפּ. איך האָב געזאָגט, אויך אַגרעסיוו, און עס איז רעקאָרדעד און טראַנסקריבירט שפּעטער, וואָס איז וואָס איך קענען פאָרשלאָגן עס צו איר איצט, יסענשאַלי ווערטלעך, "וואַרט אַ מינוט. איך בין אן אקטיוויסט, איך בין אנטי ראסיסט, איך בין שווארצע, און איך פארשטיי דאס נישט. טאַקע, איך באַקומען אַז אין אַ ווונדערלעך וועלט איר און איך וואָלט נישט האָבן צו זאָרג וועגן דערציען ווער עס יז וועגן רייסיזאַם, פיל ווייניקער פאַרברענגען צייט צו דערקלערן עס צו ווייַס מענטשן. איך באַקומען אַז. זיכער. און איך באַקומען אַז עס איז אַנויינג און צייט קאַנסומינג און אפילו דיסטורבינג צו טאָן דאָס. זיכער. אבער איך זע נישט ווי אזוי דאס מיינט אז איך טאר ממש נישט רעדן מיט ווייסע, דערציען ווייסע, ארגאניזירן ווייסע אמאל וועגן ראסיזם. פארוואס קומט דאָס? אויב איך זאָל נישט טאָן עפּעס אַז ווען עס איז קאַמפּערד מיט די מאַסע-פריי אין אַ בעסער וועלט איז אַן ימפּאַזישאַן, דעמאָלט איך אויך נישט אָרגאַניזירן שוואַרץ. דאָס איז אויך אַ מאַסע, קאַמפּערד צו נישט האָבן ראַסיסם. אבער איך טאָן עס, נישט יעדער מינוט, אָבער אָפט, ווייַל עס איז דארף. ווייַל איך טראַכטן עס קאַנטריביוץ צו אָוווערקאַמינג רייסיזאַם. איז נישט די רעכט קשיא וועגן מיין רעדן צו ווייַס מענטשן וועגן די נאַטור פון, די פּראַל פון, און די וועגן צו באַקומען רייסיזאַם, וועט מיין טאן אַזוי העלפן די אַנטי ראַסיסט סיבה? און אויב דאָס איז די קשיא, ווען איך בין אין אַ בעסער שטעלע צו הצלחה יבערגעבן אָדער אָרגאַניזירן מיט אנדערע ווייסע ווי ווייַס וואָס זענען פאָרשטעלן, זאָל איך נישט טאָן דאָס? איך טראַכטן איך זאָל. ”
נו, איך האב מיך אראפגעשריגן, אבער איך בין נישט פארשווינדן. און איך האב געוואוסט אז אסאך מענטשן האבן מסכים געווען מיט דעם וואס איך האב געזאגט, נישט קלענסטער ווייל זיי האבן מיר דאס געזאגט נאך דער זיצונג, אבער זיי האבן זיך דערשראקן פון זאגן אזוי פון מורא צו ווערן אויסגעשטרעקט, אנגערופן ראסיסט וכדומה. אַזוי איך געהאלטן בייַ אים. און עס איז געווען געשריבן. דיסקוסיעס אנגעהויבן. ביז אַהער, די אַלט מיינונג האט אנגעהויבן צו פאַרשווינדן.
איך מיינען טאַקע, ווי אַלע קענען זען איצט, דאָס זאָל האָבן געווען טריוויאַל צו דערגרייכן, אָבער דאָס איז נישט געווען פֿאַר סיבות פון ידענטיפיצירן, פֿאַר געוווינהייטן סיבות, פֿאַר סיבות פון מענטשן פּראַטעקטינג פּריאָרי אַסאַמפּשאַנז, פֿאַר סיבות פון מענטשן בינדן דעם שטעלונג צו זיין אַנטי -ראַסיסט און אָפּאָזיציע צו דעם שטעלונג צו זיין ראַסיסט, ווען, אין פאַקט, אויב איר ווילט צו שטעלן די טינגז אַזוי ווייַט, אַרגיואַבלי די פאַרקערט קען זיין געזאָגט. אבער עס איז נישט שווער רעכט צו פאַקטיש זאָגן אָדער לאָגיק.
די אַרויסגעבן, וואָס איז געווען שווער צו ייבערפלאַך, איז געווען די זעלבע ווי אין פילע אנדערע קאַסעס. עס איז געווען מיר טריינג צו געווינען? צי האָט מיר געגלויבט אַז מיר קענען, אָדער זענען מיר נאָר כאַמערינג אַ שטעלונג וואָס פּעלץ אָוקיי און געמאכט עטלעכע באַשיידן גיינז אָן אַן אויג אויף לאַנג טערמין גאָולז? די פונט איז נישט אַז שווארצע - אָדער וואָמען אין די פּאַראַלעל פאַל - זאָל פאַרברענגען אַלע זייער צייט צו רעדן פרוכטלאַסלי צו טאָוטאַלי ינטראַקטאַבאַל ווייַס ראַסיסטן אָדער זכר סעקסיסץ. ניין, די פונט איז געווען אַז עס זענען געווען פילע סיטואַטיאָנס אין וואָס שווארצע און פרויען געוואוסט מער און קען בעסער קאַנוויי און מאָטיווירן וואָס זיי וויסן צו ווייץ און מענטשן ווי קען אנדערע ווייץ אָדער מענטשן, און אין וואָס אַ ווייַס וילעם, אָדער אַ זכר וילעם, קען האָבן זייַן באוווסטזיין אויפשטיין דורך די מי צו טאָן אַזוי. אַזוי, אין אַזאַ קאַסעס, טאָן דאָס, צווישן אנדערע ווערטפול פּערסוץ.
סאָלידאַרישקייט מיט אויטאָנאָמיע
נועם, אן אנדער געגנט פון פּאַטענטשאַלי ערנסט דיפעראַנסיז האט צו טאָן מיט ישוז פון סאָלידאַרישקייט און זייער ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר זיין אמת צו זיין מיינונג. קענען איר זאָגן אונדז די פאָרעם פון דעם אַרויסגעבן?
סאָלידאַרישקייט מיטל אַקטינג אין לויט מיט די אינטערעסן פון אנדערע, און שטיצן אנדערע אין זייער פּערסוץ. אויטאנאמיע מיינט פונקציאָנירן אָן אַרײַנברענגען פֿון אַרויס. קלאר, איר זאָל ניט שטענדיק שטיצן, אָבער איר זאָל נישט שטענדיק איגנאָרירן די וויל פון אנדערע. אַזוי די קשיא איז געווען, וואָס מיינדסעט און ברירות האָבן די בעסטער געלעגנהייט צו קומען אַרויף מיט אַ דיזייעראַבאַל מישן.
די סיטואַציע ערייזאַז אין פילע פארמען, אָבער דאָ איז דער איינער וואָס איז געווען מערסט פּיוואַטאַל פֿאַר די ימערדזשאַנס פון RPS. באַטראַכטן אַ באַוועגונג קעגן רייסיזאַם אָדער סעקסיזאַם. עס וויל אַוואַדע נישט זיין אונטערטעניק צו דער רצון פון ראַסיסטן / סעקסיסץ, און אפילו נישט צו דער רצון פון געזונט-מענטש מענטשן אין די דאָמינאַנט קהילה וואָס זענען, אָבער, ניט גענוג אַווער פון די דינאַמיק פון רייסיזאַם / סעקסיזם. עס וויל צו זיין מער אָטאַנאַמאַס ווי אַז. עס וויל צו ויספאָרשן זיין אייגענע מיינונגען, נאָכגיין זיין אייגענע אַגענדאַ, לערנען פון זיין אייגענע מיסטייקס און נוץ פון זיין אייגענע ינסייץ. איבער פופציק יאָר איידער RPS איז אפילו געבוירן, די חכמה איז געווען ענקאַפּסאַלייטיד אין דער געדאַנק פון וואָס איז גערופן די אָטאַנאַמאַס פרויען ס באַוועגונג אַרייַנגערעכנט השתדלות ווי ברויט און רויזן אין מאַססאַטשוסעטץ און פאַרשידן אַנטי ראַסיסט השתדלות אָנהייב מיט וואָס איז גערופן שווארצע מאַכט און אַרייַנגערעכנט גרופּעס ווי די שווארצע פּאַנטערז און די לאַטייַן יונג הארן.
וואָמען און שווארצע זענען קראַנק פון מענטשן אָדער ווייץ באַשטימען זייער אַגענדאַ. קראַנק, אַפֿילו, צו האָבן צו קעסיידער טענהן מיט מענטשן אָדער ווייץ, אלא ווי דעוועלאָפּינג ווי זיי זיך געזען פּאַסיק אָן קעסיידער פאַרברענגען יבעריק צייט און ענערגיע צו האַנדלען מיט זכר אָדער ווייַס טענות. און דערפֿאַר איז אויפֿגעקומען דער געדאַנק פֿון אויטאָנאָמיע. די וואָמען ס באַוועגונג און די שווארצע מאַכט באַוועגונג זענען אָטאַנאַמאַס, טייַטש זיי אַפּערייטאַד אונטער זייער אייגן קאָנטראָל און שיין פיל אַנקאַנעקטיד צו אנדערע אַגגרעגאַטיאָנס פון ניט ווייַבלעך, ניט שוואַרץ מענטשן.
דאָס איז געווען גוט אין טעאָריע, און צו אַ פונט, אָבער עס האט אַ פֿאַרבונדן אַפּעריישאַנאַל פּראָבלעם. אַזאַ באַוועגונג קען פאַרלירן אַ פּלאַץ אין טערמינען פון טייז צו און סאָלידאַרישקייט פון און צו אנדערע. אַזוי עטלעכע וואָלט זאָגן, וואָס פאַרמינערן אונדזער קוילעלדיק מאַכט מיט דעם זעלבסט-פאַרוואַלטונג שטאָפּן? און אַנדערע וואָלטן געזאָגט, פאַרוואָס זאָלן זיך זיך אונטערגעבן מיט אַ ענדלאָזע געראַנגל מיט מענטשן וואָס פּרוּווט אונדז צו האַלטן, אָדער אפילו מיט מענטשן וואָס זענען אָפנהאַרציק, אָבער נאָר פאַרשטייען נישט אונדזער סיטואַציע?
טײ ל האב ן געװאל ט אונטערשטיצ ן אויטאנאמיע . עטלעכע האָבן געוואָלט אונטערשטרייכן די סאָלידאַרישקייט. די שפּאַנונג וואָלט אַרויסקומען אין פאַרשידן קאַנטעקסץ און וועגן, נאָר איינער פון וואָס איך נאָר דערמאנט.
אַזוי, וואָס איז געווען די RPS לייזונג?
דאָס איז אַ גוטע ביישפּיל פון ווי אינטעלעקטואַללי פּשוט די מערסט ערנסט געזעלשאַפטלעך גיינז זענען - כאָטש זיי זענען אָפט זייער שווער צו דערגרייכן, און אפילו שווער צו ינסטרומענט. די טראכטעניש איז אזוי געגאנגען. מיר דאַרפֿן זעלבסט-פאַרוואַלטונג אין פילע סיטואַטיאָנס. מיר דאַרפֿן אויך סאָלידאַרישקייט. ווי קענען מיר האָבן ביידע? מיר דאַרפֿן קרייַז קאַנסטיטשואַנסי טייז פון אַ נייַ פאָרעם.
איין באַקאַנטע מין בונד האָט מען גערופֿן אַ קאָאַליציע. מיר קען האָבן אַ מאַסיוו קאָואַלישאַן מיט וואָמען ס אָרגאַנאַזיישאַנז, אַנטי ראַסיסט אָרגאַניזאַציעס, און אַזוי אויף, וואָס אַלע ייַנרייען זיך וועגן עטלעכע באַזונדער דייַגע, למשל, ענדיקן אַ מלחמה. צוריק אין די הייך פון די סיקסטיז אַנטי מלחמה אַרבעט, עס זענען געווען צוויי ריזיק קאָואַלישאַנז אָרגאַניזירט אַרום אַ ביסל פאַרשידענע אַפּראָוטשיז צו ענדיקן די מלחמה אין וויעטנאַם, מיט אחדות בלויז אין דעם רעספּעקט.
א קאָואַלישאַן וואָס זי וואָלט פאַרבינדן וואָלט נישט פאַרהיטן אַ וואָמען ס אָרגאַניזאַציע פון אַפּערייטינג אָטאַנאַמאַסלי. און עס וואָלט לאָזן אַ גראַד פון סאָלידאַרישקייט אַרום וועלכער איז די יונאַפייינג אַרויסגעבן פון די קאָואַלישאַן. דער פּראָבלעם איז געווען אַז די סאָלידאַרישקייט איז געווען צו באגרענעצט. טיפּיקאַללי, עס איז געווען וועגן איין זאַך ווי ענדיקן אַ מלחמה. די קאָמפּאָנענט אָרגאַניזאַציעס און מווומאַנץ האָבן נישט געניסן די בענעפיץ פון סאָלידאַרישקייט פון אנדערע מיטגלידער פֿאַר זייער אייגענע אַגענדאַ, און זיי האָבן נישט געפֿינט קיין סאָלידאַרישקייט צו אנדערע מיטגלידער פֿאַר עפּעס ווייַטער פון איין יונאַפייינג קאָואַלישאַן פאָקוס. א קאאליציע האט עפעס אויסגעפירט, אבער נישט גענוג.
RPS האט נישט וועלן צו רעפּלאַקייט די סיקסטיז אָדער קיין אנדערע פּעריאָד. און אַזוי מיר עקסטענדעד די לאָגיק פון יונאַפייינג אן אנדער גרויס שריט. וואָס אויב אַנשטאָט פון אַ גאַנץ בינטל פון גרופּעס אָדער פּראַדזשעקס ארבעטן צוזאַמען אויף איין זאַך און האָבן סאָלידאַרישקייט וועגן דעם איין זאַך אָבער נישט וועגן עפּעס אַנדערש, זיי אַנשטאָט געארבעט צוזאַמען אויף וואָס מיר קען רופן זייער גרעסטע פּראָסט סאַכאַקל אַגענדאַ? דאָס איז געווען אַנדערש, און לכתחילה האָט אויסגעזען אויסטערלישע.
דער געדאַנק איז געווען פאַרשידן גרופּעס און פּראַדזשעקס זאָל פאַרבינדן אין אַ "בלאַק." יעדער גרופּע און פּרויעקט וואָלט ריטיין זיין זעלבסט-פאַרוואַלטונג צו נאָכגיין זיין אייגענע ספּעציפיש פּראָגראַם ווי עס באַשלאָסן. אָבער, יעדער גרופּע און פּרויעקט וואָלט אויך צוזאָג צו שטיצן די מגילה וואָס די אנדערע בלאָק מיטגלידער פארגעלייגט. די אַגענדאַ פון דעם בלאָק וואָלט זיין די סאַכאַקל פון אַלע די אַגענדאַ פון זייַן קאָמפּאָנענט אָרגאַנאַזיישאַנז, מווומאַנץ און פּראַדזשעקס. יעדער טייל פון די אַגענדאַ וואָלט קומען פון די אָטאַנאַמאַס פירערשאַפט פון איין אָדער אנדערן שוטעף אין דעם בלאָק, אָבער אַלעמען וואָלט אַדאַפּט עס אַלע. אַלעמען וואָלט באַקומען און געבן סאָלידאַרישקייט, אַפֿילו בשעת אַלעמען ריטיין זעלבסט-פאַרוואַלטונג וועגן זיין פאָוקיסט אַגענדאַ.
וואָס האָט עס אַזוי שווער? און האט עס געארבעט?
עס איז געווען מער סאַטאַל ווי עס קען געזונט. רעכן מיר נעמען די פרויען ס באַוועגונג דיסקאַסט פריער. עס האט אַ פּראָגראַם, אַגענדאַ און סטיל פון אַפּעריישאַנז אָריענטיד בפֿרט אַרום פעמיניסט אַקטיוויזאַם קעגן סעקסיזאַם. אויב עס פאַרבינדן אַ בלאָק מיט אנדערע, זיין פּראָגראַם ווערט איין טייל פון די פּראָגראַם פון די גאנצע בלאָק. עס וועט באַקומען שטיצן און הילף פון די אנדערע מיטגלידער. קעגנאַנאַנדיק, ווי אַ מיטגליד, עס וועט שטיצן אנדערע וועגן זייער מגילה. וואס האט דאס שווער געמאכט איז צוויי הויפט זאכן.
ערשטנס, האָט דאָס געמײנט אַרײַנצונעמען אַן אָרגאַניזאַציע אין אַ בלאָק, איך האָב געמוזט באַשליסן ניט נאָר אַז איך האָב ליב די אָרגאַניזאַציע אַלײן, נאָר אַז איך האָב ליב דעם בלאָק אױך. אָרגאַנאַזיישאַנז האָבן באַזאָרגט אַז דאָס וואָלט רעדוצירן זייער מיטגלידערשאַפט.
צווייטנס, אויב אַ בלאָק ינקלודז צוויי אָרגאַניזאַציעס מיט קאַנטראַדיקטערי מגילה, די קוילעלדיק בלאָק פּראָגראַם וואָלט האָבן צו אַנטהאַלטן ביידע אַספּעקץ, כאָטש זיי זענען קאַנטראַדיקטערי, און די מיטגלידער וואָלט האָבן צו שטיצן יעדער, כאָטש קאַנטראַדיקטערי. אין ערשטער דאָס געווען לעכערלעך, אָבער עס איז נישט. אויב די קוילעלדיק ציל פון דעם בלאָק איז געווען שערד - און אין דעם פאַל פון RPS, דער ציל איז געווען געווינען אַ נייַע געזעלשאַפט מיט פאַרשידן מסכים פֿעיִקייטן - דעמאָלט די קאַנטראַדיקטערי פּראָגראַם קאַמפּאָונאַנץ קען זיין געזען ווי אַן עקספּערימענט צו זען וואָס אַרבעט. אויב איינער איז געווען פיל בעסער, דעמאָלט מיט צייַט עס וואָלט געוועלטיקן און זיין אויסדערוויילט. אויב עטלעכע אנדערע אַספּעקץ איז בעסער, ווי דאָס וואָלט זיין פּריפּאַנדערינג. ווען עס איז געווען ומזיכער און אַנריזאַלווד, די צוויי פאַרקערט אַספּעקץ אין שפּיל וואָלט כּבֿוד דייווערסיטי, אן אנדער רפּס ווערט.
ווי ווײַט פֿון אַרבעט, איז עס לכתּחילה געווען לעפּיש און געשפּאַנט. אָבער, ווי באַלד ווי גרופּעס מיט אַ באַזונדער אַגענדאַ אנגעהויבן צו שניידן די בענעפיץ פון סאָלידאַרישקייט קומען פון אנדערע און צו פייַערן העלפּינג אנדערע, די צעמישונג אנגעהויבן צו צעלאָזן אַזוי אַז אין פיר, עס האט געארבעט טאַקע גוט.
ינטערעסטינגלי, כאָטש זוכן אַ דיפּער אחדות ווי קאָואַלישאַנז אַפאָרדאַבאַל איז געווען איין וועג אַז עטלעכע מענטשן געקומען צו דער געדאַנק פון דעם בלאָק, עס איז געווען אן אנדער וועג אנדערע מענטשן געקומען צו אים. דער אַנדערער וועג, וואָס האָט געזאָגט אין אַ גוטע געזעלשאַפֿט, וועלן דאָך אָפֿט מאָל האָבן חילוקי דעות, אָבער זיי וועלן אויך טיילן אַן איבערקערענישן אחדות ווי בירגער, וואָס אַלע ווילן דאָס וואָס איז גוט פֿאַר דער געזעלשאַפֿט. ווייַל פון דעם אחדות זיי קענען לעבן מיט און אפילו ריליישייט און פייַערן זייער דיפעראַנסיז. זיי קענען אפילו האָבן זיי ציילן ווי מעלות ווען זיי זוכן פֿאַר דיזייראַבאַל פּאַטס פאָרויס. דאָס איז געווען דער זעלביקער געדאַנק ווי אַ בלאָק. א גוטע געזעלשאפט איז א בלאק.
דער געדאַנק צו האָבן אַ בלאָק ווייַטער פון אַ קאָואַלישאַן, ריזאַלטיד ערשטער פון טריינג צו פֿאַרבעסערן קאָואַלישאַנז, און צווייטנס פון טריינג צו פאַרקערפּערן אין דער באַוועגונג וואָס וואָלט דאַרפֿן צו ווערן אַפּראָוטשיז פון געזעלשאַפט שרייבט גרויס, אַמאָל געזעלשאַפט איז פארוואנדלען.