אין זיין בוך, עלטער פון צושטימען, דזשארזש מאָנביאָט טענהט אין טויווע פון אַ וועלט פּאַרליאַמענט און זעט די וועלט סאציאל פאָרום ווי דער אָנהייב פון אַזאַ אַ ינסטיטושאַן. אין דער זעלביקער צייַט די צווייטע אַסעמבלי פון די סאציאל מאָוועמענץ וועט זיין געהאלטן דעם טאָג נאָך די קלאָוזשער פון די אייראפעישע סאציאל פאָרום. דאס יאָר מער ווי עפּעס טייל פון די פאַקטיש פאָרום פּראָצעס מיט פּריפּעראַטאָרי ריפּאָרץ און די אָביעקטיוו פון אַ מאָובאַליזיישאַן איניציאטיוו פֿאַר 2004. אין די אָנהייב פון די צווייט אייראפעישער סאציאל פאָרום עס איז וויכטיק צו פרעגן זיך אויב עס איז "אויס" צו טאַקע זיין אין טויווע פון די פאַקטיש טשאַרטער פון פּרינציפּן ווי עס מיינט צו זיין "אין" צו פונט אויס און פאָרשלאָגן אינסטרוקציעס פֿאַר די געזעלשאַפטלעך פאָרום פּראָצעס.
וואָס איז דער געזעלשאַפטלעך פאָרום? פֿאַר מיר עס איז אַ פּלאַץ. סאציאלע באַוועגונגען, האַנדל יוניאַנז און פּאָליטיש פּאַרטיעס אָנטייל נעמען אין דעם פּלאַץ. דער פּלאַץ איז אונדזער, דאָס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג זאַץ אָבער וויכטיק צו איבערחזרן ווייַל דאָס מיטל אַז עס זענען קיין שונאים אויף אונדזער פּלאַץ. דער איינציקער שונא איז דאָגמאַטיזם און קיין באַוועגונגען ווערן דערפון אין גאנצן לייכטער.
עס זענען זאכן וואָס איך טראַכטן די פּלאַץ זאָל צונויפשטעלנ זיך פון און עטלעכע אנדערע וואָס זאָל זיין לינקס. דער פּלאַץ זאָל זיין אָנגעפילט מיט ישוז, קאָואָרדאַניישאַנז און אַקשאַנז, באַלדיק סאַלושאַנז און פון קורס - וויזשאַנז. פּראָסט פּאָליטיש מגילה, פּראָסט לעצט אַבדזשעקטיווז, לאַנג טערמין סאַלושאַנז און אַ פּראָסט טערמינאָלאָגיע / שפּראַך זאָל זיין לינקס ווייַל פון די געפאַר פון יקסקלוזשאַן. מיר פֿאַרשטיין רעוואָלוציע, קאָנסענסוס, קאָמוניזם און דיסענטראַלייזד נעטוואָרקס אין אַזוי פילע פאַרשידענע וועגן אַז מיר זאָל אלא מינאַמייז ווי מאַקסאַמייז די נוצן פון אַזאַ ווערטער. איך בין נישט סאַגדזשעסטינג זיי זאָל זיין באַנד אָדער עפּעס אָבער פּראַפּאָוזינג אַז עס איז בעסער צו דערקלערן וואָס מיר מיינען ווי נוצן טערמינען וואָס קען ויסשליסן ווייַל מענטשן טראַכטן זיי וויסן וואָס איז מענט.
די גאַנץ טייערע געזאַנג "איין לייזונג, רעוואָלוציע" האט נישט בלויז באשאפן יריטיישאַן אין די לעצטע אייראפעישע סאציאל פאָרום ווייַל די אָנעס [מערסטנס מענטשן פון די סאציאליסט וואָרקערס פארטיי] שאַוטינג עס שטענדיק געווען צו שטיין אין די וועג און קיינמאָל סטאַפּט, אָבער אויך ווייַל עס רעפלעקץ נישט די סיבה פֿאַר מענטשן צו זיין אין אַ געזעלשאַפטלעך פאָרום. רובֿ פון אונדז טאָן ניט גלויבן אַז עס איז בלויז איין לייזונג און ניט איין וועג.
ד י רא ל פו ן ד י געזעלשאפטלעכ ע באװעגונ ג מוז ט אבע ר זײ ן צ ו פארטײדיק ן ד י פעלקער ס רעכ ט צ ו קלײבן , אונדזע ר רעכט ן צ ו דעמאקראטיע , או ן קעמפ ן צ ו פארברײטער ן דע ם פאליטישע ר מאנוװער . דער סאציאל פאָרום פּלאַץ קריייץ וויסן, נייַ אַלייאַנסאַז און פּאָליטיש פּלאַץ פון מאַנוווער. ד י ראלע ם פו ן ד י געזעלשאפטלעכ ע באװעגונ ג אי ז צ ו פארברײטער ן דע ם מאנווור־רום .
מיר זאָלן מער אָפט געניסן פון דער פרייהייט פון דער אַוועק פון קאַלט מלחמה, ווען די וועלט איז געווען צעטיילט אין צוויי און איר האָט צו קלייַבן איינער אָדער די אנדערע זייַט. עס איז נישט אונדזער ראָלע ווי געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ צו זיין אין טויווע אָדער קעגן פּאָליטיש פּאַרטיעס אָדער פירער. מיר קענען זיין אין טויווע אָדער קעגן געדאנקען, ישוז און אַקשאַנז.
צו באַשיצן די PT, זיין קעגן די בלאַקייד קעגן קובאַ אָדער פּראָטעסט קעגן די יו. עס איז באשטימט ניט מיינען אַז מיר האָבן צו זיין קעגן אַלע פּאָליטיש פּאַרטיעס. מיר זאָלן גאַראַנטירן אַז פארשטייערס פון פּאָליטיש פּאַרטיעס וואָס מיר נאָך צוטרוי זענען דאָרט צו לערנען פון אַלע טשיקאַווע סעמינאַרס וואָס זענען געהאלטן.
פּאָליטיש פּאַרטיעס זענען נישט פארבעטן צו די סאציאל פאָרום ווי אָרגאַנייזערז אָדער אָרגאַנאַזיישאַנז. איך מיין אז דאס איז גוט. זיי האָבן זייער ספּייסאַז, אין פּאַרלאַמאַנץ, נעטוואָרקס, עלעקטאָראַל קאַמפּיינז און אַקסעס צו מעדיע אין פאַרשידענע וועגן ווי די געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ. די שטעלונג צו פּאָליטיש פּאַרטיעס זאָל זיין אָפן און ברייטהאַרציק. מיר זאלן אלע ווייטער מאכן פאר זיך אז מיר זעען נישט אז זיי זענען אומעטום אזוי לאנג ווי זיי פארלעצן נישט די כללים פון די פארומס.
די סאציאלע פאָרומס קען צושטעלן אַ פּלאַץ פֿאַר בעסער פארשטאנד און טייל פון אַרבעט צווישן געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ און פּאָליטיש פּאַרטיעס. אין מינדסטער אין שוועדן איך קען דערפאַרונג אַז די פּראָגרעסיוו פּאָליטיש פּאַרטיעס זענען אַזוי לאָעט צו ווייַזן אַז זיי זענען "אויף דער גאַס" אַז זיי פאַרגעסן צו טאָן זייער אַרבעט אין פּאַרלאַמאַנץ. דאר ט זאל ן ז ײ זײ ן ד י אפקלאנג ן פו ן אונדזער ע געשרײע ן פו ן דרױסן . זיי זאָלן נוצן די פּאַרלאַמאַנץ צו האַלטן די GATS, באַקומען געהיים דאָקומענטן און פרעגן די מלחמה. פּאָליטיק איז ניט אונדזער פייַנט, איז אונדזער געצייַג צו טוישן געזעלשאַפט, דערמיט זענען נישט אַלע די פּאָליטיש פּאַרטיעס שונאים - עטלעכע פון זיי זענען מעגלעך פּאַרטנערס.
ווי די געזעלשאַפטלעך פאָרום פּלאַץ איז ונדזערער, מיר זאָל פאַרגינענ זיך יקספּעראַמאַנץ. פֿון מײַן שטאַנדפּונקט שטייט דער געזעלשאַפֿטלעכער פֿאָרום־פּראָצעס אויף צוויי פיס, איינס איז צו פֿאַראייניקן און קאָאָרדינירן, דער צווייטער איז צו אַרויסרופן און ברעכן נייע ערד. מיר טאָן "אחדות און קאָואָרדאַניישאַן" אָפט, און דאָס איז גוט, מיר דאַרפֿן קאָואָרדאַניישאַן צו פאָרויס אונדזער שטעלעס. אחדות איז ניט שטענדיק גוט, און עטלעכע מענטשן און אָרגאַניזאַציעס ויסקומען צו האָבן אחדות ווי זייער ערשטער פונט אויף זייער פּראָגראַם.
די "אַרויסרופן און ברעכן נייַ ערד" איז געטאן מער זעלטן און מיר זאָל טוישן אַז. בעשאַס די געזעלשאַפטלעך גרופּעס געגרינדעט אַנאַליזעס זאָל זיין טשאַלאַדזשד, געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ זאָל ברעכן זיך, געפֿינען נייַע אַלייאַנסאַז, געפֿינען נייַע וועגן. די פארמען פון די גרופּעס זאָל אויך זיין טשאַלאַדזשד; מיר זאָלן שטעלן אויף דער בינע די מערסט דאָגמאַטיק טראָטקיסטן, אַנאַרכיסטן, אַקטיוויסטן, קאָמוניסטן און סאָציאַליסץ און מאַכן זיי פאַרטראַכטנ זיך וואָס אנדערע האָבן צו זאָגן. יעדער יינער וואָס רעדט אויף וואַרשטאַטן איין יאָר זאָל קומען צוריק די יאָר נאָך בלויז צו הערן. מיר זאָל שטעלן די מערסט באַרימט אינטעליגענטן אויף אַ טאַפליע צו הערן צו אַ וילעם. מיר זאָל ויספאָרשן די אַנפּרידיקטאַבאַל אַנשטאָט פון טאן דעם טראדיציאנעלן.
די אַסעמבלי פון סאציאל מאָוועמענץ אין פלאָראַנס איז געווען כאָופּלאַסלי טראַדיציאָנעל, מיט אַלע די סקרימינג רעדעס, אַפּלאָדיסמענטן און פּאַרטיי פלאַגס. וואָס איז מיין מורא פון פּראַסעסאַז ווי די נעטוואָרק פון סאציאל מאָוועמענץ אָדער אַסעמבליז פון סאציאל מאָוועמענץ, ומשעדלעך פּראַפּאָוזאַלז ווי Monbiots וועגן ווערן אַ וועלט פּאַרליאַמענט, אָדער ווי לעצטע WSF ווען Chavez פארגעלייגט אַז די WSF זאָל נעמען אַ באַשלוס וועגן שטיצן ווענעזועלאַ און באַקומען אַ פּלאַץ פון צוריק אַרויף?
מייַן מורא איז אַז אַמאָל די קאָפּ פון די ימף וועט נעמען די טעלעפאָן צו רופן "די באַוועגונג" און אַז עמעצער ענטפֿערס די טעלעפאָן. אַז מיר פּרובירן צו מאַכן פאַרטרעטונג פֿאַר עפּעס וואָס קענען ניט זיין רעפּריזענטיד. מיין זארג איז אז מיר אנהייבן פארשלאגן דעלעגאטן פאר דער אסיפה, אז אזוי ווערט מער מחייב און מיטאמאל האבן מיר א קאנגרעס ווען מען שיקט דעלעגאטן נאר צו געווינען שטיצע פאר א פארשלאג.
ווערן אַ קאָנגרעס קען פירן צו אַז מיר פּרובירן צו באַשליסן וואָס איז וויכטיק אַנשטאָט פון ריספּאַנדינג צו די וויכטיקייט פון געשעענישן. אונדזער שטאַרקייט איז דייווערסיטי, וואָס איז ניט בלויז אַ זאַך וואָס מיר זאָגן ווייַל עס איז מאָדערן אין די עלטער פון גלאָובאַליזיישאַן, אָבער ווייַל עס איז פאַקטיש. אונדזער שטאַרקייט איז צו אָנטייל נעמען אין פאַרשידענע טינגז און דעמאָלט, ווען עס איז נייטיק, טאָן שלאָס אַקשאַנז. אין קיין פאַל וואָלט די ענינים וואָס מיר האָבן גענומען געווען באגעגנט מיט אַזוי פיל וויסן און פּערספּעקטיווז אויב נישט דאַנק צו די דייווערסיטי פון דער באַוועגונג. טראַכטן פון די MAI, די FTAA און די אַנטי-מלחמה באַוועגונג דעם פרילינג.
דער חילוק צווישן קאָואָרדאַנייטינג און ווערן אַן אַוואַנט-גאַרד איז דין. מיר דאַרפֿן קאָאָרדינאַטיאָן, און מיר דאַרפֿן גוט פירער, און מאל מיר דאַרפֿן צו שטימען פֿאַר דיסיזשאַנז געשווינד. דאָגמאַטיק אַקטיוויס וואָס זענען פאַנאַטיש איבער פּראַסעסאַז, אָפּוואַרפן אַלע דיסיזשאַנז וואָס זענען נישט גענומען דורך קאָנסענסוס און אַז גלייך קריטיקירן יעדער געשעעניש וואָס איז נישט זיך-סוסטאַינעד קענען זיין גלייַך טייעראַס פֿאַר די געזעלשאַפטלעך פאָרום פּראָצעס. איך טראַכטן אַז די ינדעפּענדענט מעדיע צענטער קען שוין זיין די אָלטערנאַטיוו CNN אויב די פּלאַץ וואָלט זיין ווייניקער כיידזשאַקט דורך דעם טיפּ פון דאָגמאַטיזאַם.
עס זענען זאכן געשעעניש אין די פּלאַץ פון די געזעלשאַפטלעך גרופּעס וואָס דאַרפֿן מער אַטענשאַנז, נעטוואָרקס וואָס זענען קאָואָרדאַנייטינג, גרופּעס וואָס אַרבעט מיט די זעלבע ישוז וואָס זאָל זיין ינטעראַקטינג און לערנען פון יעדער אנדערער. מיר זאָל העכערן קאַנקלוזשאַנז און פּראַפּאָוזאַלז וואָס זענען געטאן. די כויוו טריבונאַל געמאכט אין די רגע WSF אין Porto Alegre מוזן זיין איינער פון די בעסטער טאָמיד. זייער קאַנקלוזשאַנז זאָל זיין געניצט פיל מער.
עס איז אַ נעץ גערופן S2B, Seattle צו בריסל, וואָס איז אַ שטענדיק קאָואָרדאַניישאַן פון האַנדל ישוז, זיי זענען טייל פון די געזעלשאַפטלעך פאָרום פּלאַץ און קען זיין געוויינט מער פֿאַר די רעשט פון אונדז וואָס טאָן ניט האַלטן אַרויף מיט אַלע די דעטאַילס. ריזיק נעטוואָרקס ווי די אַנטי-מלחמה נעטוואָרקס און קלענערער דירעקט קאַמף גרופּעס ווי אַלעווייַ טיילן די זעלבע געזעלשאַפטלעך פאָרום פּלאַץ. דאָס טוט נישט דאַווקע מיינען אַז זיי וועלן לערנען פון יעדער אנדערער, אָבער בייַ מינדסטער זיי האָבן די געלעגנהייט.
אין די סוף פון די טאָג מיר זאָל נעמען צייט צו אַנטדעקן אונדזער אייגן פּלאַץ. עס איז גרויס גענוג פֿאַר פילע מער פון אונדז. און אנשטאט צו פרובירן צו פארמירן דעם פראצעס פון דעם פארום וואס אדוואקירט די נויטווענדיקייט פון נאך א שריט, אדער אפזאגן אז עס איז נישט ווערט צו זיין א טייל פון רעפארמירט, זאלן מיר טאן מער צו מאכן פראצעסען אין דעם פלאץ. די געשיכטע פון די געזעלשאַפטלעך פאָרום איז געווען ווי הצלחה געשיכטע ביז איצט. קיין קאָרפּאָראַציע אין דער וועלט וואָלט זיכער טייטן צו האָבן אַ וווּקס ווי אַז. מיר מוזן פאָרזעצן צו וואַקסן, שטענדיק זיין געראָטן מיט דעמאָקראַסי ווי די יראַפּלייסאַבאַל באַזע. מיר האָבן צו האַלטן די עפענען פּלאַץ אָפן!