די פאלגענדע ציטירן קומט פון די וועלט פון פֿעלקער (BV, Ch.1, פון די הוצאות פון די הערשער אָדער קאַמאַנוועלט) דורך Adam Smith, דער אַזוי גערופענע פאטער פון מאָדערן עקאָנאָמיק. און כאָטש עס איז אמת, ווי נועם טשאָמסקי לייקס צו אָנווייַזן, אַז סמיט אויך יקספּאָוזד די "בייז מאַקסים פון די הארן פון מענטשהייַט" ("הכל פֿאַר זיך און גאָרנישט פֿאַר אנדערע מענטשן ...") די ציטאַט מאכט מיר וואַנדערינג צי ער איז אָוקיי מיט דעם.
וואו עס איז גרויס פאַרמאָג, עס איז גרויס ינאַקוואַלאַטי ...
אַזוי ווייַט אַזוי גוט. Thomas Jefferson אויך איינגעזען אַז פאַרמאָג און ינאַקוואַלאַטי זענען שייַכות. אין א בריוו צו איינעם פון די גרינדערליכע רייכע ווייסע בחורים האט ער געשריבן אז "אנדערע מיטל צו שטילערהייט פארמינערן די אומגלייכקייט פון פארמעגן איז צו באפרייען אלע פון באשטייערונג אונטער א געוויסער פונט, און צו באשטייערן די העכערע פארציעס אדער פארמעגן אין געאמעטריקער פארגרעסערונג ווען זיי שטייען. ."
פּראָגרעסיוו באַשטייַערונג איז שטענדיק געווען אַ פּראָסט צוגאַנג. אין פאַקט, די ערשטער דריי מיטלען נומעריקלי ליסטעד אין דער קאָמוניסט מאַניפעסטאָ דורך קארל מארקס און פרעדריק ענגעלס, און צו ווערן דורכגעפירט לויטן דערפאלג פון א ארבעטער-קלאס רעוואלוציע זענען: (1) אפשאפן פריוואטע פארמעגן; (2) אינסטיטוט אַ שווערע און פּראָגרעסיוו שטייער; און (3) אָפּשאַפן די רעכט פון ירושה.
... פֿאַר איין זייער רייַך מענטש עס מוזן זיין לפּחות פינף הונדערט אָרעם, און די רייַכקייַט פון די ביסל סאַפּאָוזיז די אָרעמקייַט פון די פילע ....
אמן! עס דערמאנט מיר פון פרעזידענט אייזענהאוערס באמערקונג, אז "יעדער ביקס וואס ווערט געמאכט, יעדע מלחמה-שיף ארויסגעשיקט, יעדע ראקעט געשאסן, באצייכנט אין ענדגילטיקן זינען א גניבה פון די וואס הונגערן און ווערן נישט שפייזט, די וואס זענען קאלט און זענען נישט אנגעטאן".
... די עשירות פון די רייַך יקסייץ די צארן פון די אָרעם, וואָס זענען אָפט געטריבן דורך נויט, און פּראַמפּטיד דורך קנאה, צו באַפאַלן זיין פאַרמעגן ...
הממ. אַנשטאָט "ווילן" איך וואָלט האָבן געוויינט "דאַרפֿן" זינט ווי סמיט געוואוסט, די אָרעם זענען ... נו, "נעבעך." מעקאַנע? ווי וועגן "פּראַמפּטיד צו רעכט אַן אומרעכט"? מיר קומען איצט צו דער וואָרצל פון עקספּלויטיישאַן, אָבער לאָזן אונדז פאָרזעצן ...
... עס איז בלויז אונטער די באַשיצן פון די יידל ריכטער אַז די באַזיצער פון די ווערטפול פאַרמאָג, וואָס איז קונה דורך די אַרבעט פון פילע יאָרן, אָדער טאָמער פון פילע סאַקסעסיוו דורות, קענען שלאָפן אַ איין נאַכט אין זיכערהייט ...
יאָ, עקספּלויטערז דאַרפֿן קראַפט צו באַשיצן זיי פון די עקספּלויטאַד. "ווערט פארמעגן" ווערט אויך אפט "באקויפט דורך די ארבעט" פון אנדערע, און וואספארא רעכט האט איינער צו ירשענען "ווערטליכע פארמעגן"? פארוואס זאָל פּאַריז הילטאָן פּאַטענטשאַלי שטיין צו ירשענען די האָטעל אימפעריע?
דורך דערלויבן ווער עס יז צו האָבן פּריוואַט פאַרמאָג (ניט צו זיין צעמישט מיט פּערזענלעך פאַרמאָג) מיר געבן זיי אַ באַרגינינג מאַכט צו גווורע אנדערע אין טערמינען פון פאַרגיטיקונג און באַשלוס-מאכן. איך קען נאָר זאָגן עס אַזוי פּשוט: מענטשן זאָל זיין באַלוינט בלויז פֿאַר וואָס איז אין זייער מאַכט צו קאָנטראָלירן און אַזוי שווער און לאַנג זיי אַרבעטן אין סאָושאַלי וואַליוד אַרבעט. און אַלעמען זאָל זיין רעכט צו אַ שיין זאָגן אין דיסיזשאַנז אין פּראָפּאָרציע צו די גראַד זיי זענען אַפעקטאַד. די צוויי פּרינציפּן, שיין זאָגן און שיין באַצאָלן, זענען נישט קאַמפּאַטאַבאַל מיט פּריוואַט פאַרמאָג.
... ער איז אַלע מאָל סעראַונדאַד דורך אומבאַקאַנט פיינט, וועמען, כאָטש ער קיינמאָל פּראַוואָוקט, ער קען קיינמאָל באַרויקן, און פון וועמענס אומרעכט ער קענען זיין פּראָטעקטעד בלויז דורך די שטאַרק אָרעם פון די יידל ריכטער קעסיידער געהאלטן אַרויף צו שטראָפן עס ...
אומבאַקאַנט? קיינמאָל פּראַוואָוקט? קענען ניט באַרויקן? דער "אומרעכט" איז דער דערלויבן פון פארמעגן צו שאַפן אומגלײַכקייטן, נישט די וואָס זוכן דאָס אויסצוהיטן. נישט די אָרעמע דאַרף מען טשעפּען, נאָר די רײַכע! עס איז ווי וואָס גוסטאַוו פלאַובערט האט געזאגט אין אַ בריוו צו אַ פרייַנד, "איך האב שטענדיק געפרוווט צו לעבן אין אַן העלפאַנדביין טורעם, אָבער אַ יאַמ - פלייץ פון דרעק קלאַפּט בייַ זייַן ווענט, טרעטאַנד צו אַנדערמיין עס."
... די אַקוואַזישאַן פון ווערטפול און ברייט פאַרמאָג, דעריבער, דאַווקע ריקווייערז די פאַרלייגן פון יידל רעגירונג ...
נישט קיין חילוקי דעות. אויב מיר באַשטעטיקן אַז פּריוואַט פאַרמאָג טראגט ינאַקוואַלאַטי און מיר וויסן אַז די יניקוואַלאַטיז פּראָדוצירן ופשטאַנד און אויב מיר זייַט מיט די פאַרמאָג, יאָ, מיר וועלן דאַרפֿן עטלעכע מוסקל צו קעמפן קעגן דעם געראַנגל.
... ווו עס איז קיין פאַרמאָג, אָדער בייַ מינדסטער גאָרניט וואָס יקסידז די ווערט פון צוויי אָדער דריי טעג אַרבעט, יידל רעגירונג איז נישט אַזוי נייטיק.
אה, עס איז נישט די גרייס וואָס איז די פּראָבלעם. עס איז די אָונערשיפּ. ״גרויסע פארמעגן״, וואס איז געזעלשאפטלעך פארמאגט און פארוואלט, איז נישט פראבלעמאטיש, אדער דארף מען א "ציווילער מאגיסטראט" צו "שרעקן" די יעצט נישט-עקזיסטירטע אָרעמע.
עס איז אַמייזינג ווי סמיט קענען זען די באַציונגען צווישן פאַרמאָג און געזעלשאַפטלעך ינאַקוואַלאַטיז אָבער ציען די פאַרקערט מסקנא: באַשיצן די העלפאַנדביין טורעם. איך קען זען אַז סמיט איז איינער פון די וואָס מאַרקס און ענגליש האָבן אין זינען ווען זיי געזאגט,
איר זענט כאָראַפייד פון אונדזער בדעה צו ויסמיידן פּריוואַט פאַרמאָג. אבע ר אי ן אײער ע עקזיסטירנדיק ע געזעלשאפ ט װער ט שוי ן אפגעטא ן פריװאט ע פארמעגנס , פא ר נײ ן צענטע ר פו ן דע ר באפעלקערונג ; זײַן עקזיסטענץ פֿאַר די ווייניק איז בלויז צוליב זײַן ניט־עקזיסטענץ אין די הענט פֿון יענע נײַן צענדליקער. אי ר באװײז ט אונד ז דעריבע ר מי ט זי ך אפצונעמע ן מי ט א פארמע ן פו ן פארמעגן , דע ר נויטיקע ר באדינג , פא ר װעמענ ם עקזיסטענץ , אי ז דע ר ני ט עקזיסטיר ן פו ן קײ ן פארמעג ן פא ר דע ר גרויםע ר מערהײ ט פו ן געזעלשאפט .
מיט איין וואָרט, איר טייַנע אונדז מיט בדעה צו ויסמעקן דיין פאַרמאָג. גענוי אזוי; דאָס איז פּונקט וואָס מיר בדעה.
הערן, הערן!
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען