BILL MOYERS: Chào mừng. Một người thầy rất thông thái đã từng nói với chúng tôi rằng: “Nếu bạn muốn thay đổi thế giới, hãy thay đổi phép ẩn dụ”. Sau đó, anh ấy đưa cho chúng tôi một số ví dụ yêu thích của anh ấy. Ông nói, bạn nghĩ về ngôn ngữ một cách khác nếu bạn nghĩ về “những lời nói chứa đựng ngọn lửa thiêng liêng”. Hay “những lời khóc và những giọt nước mắt nói lên”. Tất nhiên, trái tim không bị chia cắt thành từng mảnh khi chúng ta mất đi người mình yêu thương, nhưng “trái tim tan vỡ” truyền tải chiều sâu của sự mất mát. Và nếu tôi nói bạn là “quả táo trong mắt tôi”, bạn sẽ biết bạn đặc biệt như thế nào trong mắt tôi. Nói cách khác, ẩn dụ làm sạch lăng kính nhận thức và mang đến cho chúng ta cái nhìn mới mẻ về thực tế. Nói cách khác.
Gần đây tôi đọc một cuốn sách và xem một bộ phim đã mở rộng tầm mắt của tôi để nhìn nhận cuộc khủng hoảng của thời đại chúng ta theo một cách khác, và phép ẩn dụ được cả hai sử dụng là, tin hay không thì tùy, thây ma. Bạn đã nghe tôi nói đúng rồi, zombie. Sau này sẽ nói thêm về bộ phim, nhưng đây là cuốn sách: “Chính trị và văn hóa của Zombie trong thời đại chủ nghĩa tư bản sòng bạc”. Nói về việc “kết nối các dấu chấm” - hãy đọc phần này và tôi nghĩ các tiêu đề trong ngày sẽ tự sắp xếp khác nhau trong đầu bạn - xâu chuỗi các ý tưởng và kinh nghiệm lại với nhau để tiết lộ một khuôn mẫu. Người thợ dệt khéo léo là Henry Giroux, một học giả, giáo viên và nhà phê bình xã hội với nghị lực dường như không mệt mỏi và có nhiều sở thích. Đây chỉ là một vài cuốn sách của ông: Thâm hụt giáo dục của Mỹ và cuộc chiến với thanh niên, Hoàng hôn của xã hội, Thanh niên trong một xã hội nghi ngờ, Cuộc chiến của chủ nghĩa tân tự do đối với giáo dục đại học.
Henry Giroux là con trai của một gia đình thuộc tầng lớp lao động ở Rhode Island, hiện giữ chức Chủ tịch Mạng lưới Truyền hình Toàn cầu về Nghiên cứu Văn hóa và Tiếng Anh tại Đại học McMaster ở Canada. Henry Giroux, chào mừng.
HENRY GIROUX: Vinh hạnh. Thật tuyệt vời khi được ở đây.
BILL MOYERS: Có một sự khẩn cấp to lớn trong những cuốn sách gần đây của bạn và trong những bài tiểu luận bạn đăng trực tuyến, một sự khẩn cấp mãnh liệt, gần như thể bạn đang viết khi đồng hồ ngày tận thế tích tắc. Điều gì giải thích cho điều đó?
HENRY GIROUX: Chà, đối với tôi, nền dân chủ quá quan trọng để có thể cho phép nó bị phá hoại theo cách mà mọi thể chế quan trọng quan trọng từ quá trình chính trị đến trường học cho đến sự bất bình đẳng, ý tôi là, đến tiền được đưa vào chính trị, tất cả những điều đó. những thứ tạo nên một nền dân chủ khả thi đang gặp khủng hoảng.
Và vấn đề là cuộc khủng hoảng, trong khi chúng ta nhận ra rằng theo nhiều cách, nó ngày càng gắn liền với hệ thống kinh tế, điều mà chúng ta vẫn chưa hiểu là nó phải đi kèm với một cuộc khủng hoảng về ý tưởng, rằng những câu chuyện được kể về dân chủ là thực sự về sự lừa dối của sự thỏa mãn.
Sự lừa dối của sự thỏa mãn ở chỗ điều mà giới tinh hoa thống trị với tất cả sự đa dạng của họ hiện nói với người dân Mỹ nếu không phải là phần còn lại của thế giới rằng dân chủ là một sự dư thừa. Điều đó thực sự không còn quan trọng nữa, rằng chúng ta không cần những điều khoản xã hội, chúng ta không cần nhà nước phúc lợi, rằng sự sống còn của kẻ mạnh nhất mới là điều quan trọng, rằng trên thực tế, xã hội nên bắt chước những giá trị đó theo những cách gợi ý một câu chuyện mới.
Ý tôi là bạn có một sự củng cố quyền lực đến mức áp đảo, không chỉ ở khả năng kiểm soát tài nguyên và thúc đẩy nền kinh tế cũng như phân phối lại của cải đi lên, mà về cơ bản là đưa ra định nghĩa gian dối nhất về thế nào là một nền dân chủ.
Ý tôi là, quan điểm cho rằng việc tạo ra lợi nhuận là bản chất của nền dân chủ, quan điểm cho rằng kinh tế học tách biệt với đạo đức, quan điểm cho rằng nghĩa vụ duy nhất của công dân là chủ nghĩa tiêu dùng, quan điểm cho rằng nhà nước phúc lợi là một bệnh lý, rằng bất kỳ hình thức phụ thuộc nào về cơ bản đều là không thể tranh cãi và cần phải bị tấn công, ý tôi là, đây là một tập hợp các giả định xấu xa.
BILL MOYERS: Chúng ta có gần đánh đồng dân chủ với chủ nghĩa tư bản không?
HENRY GIROUX: Ồ, ý tôi là, tôi thực sự nghĩ đó là lời nói dối lớn nhất. Lời nói dối lớn nhất là chủ nghĩa tư bản là dân chủ. Chúng ta không có cách nào hiểu được nền dân chủ bên ngoài thị trường, cũng như chúng ta không hiểu làm thế nào để hiểu được tự do bên ngoài các giá trị thị trường.
BILL MOYERS: Giải thích điều đó. Ý bạn là gì "ngoài giá trị thị trường?"
HENRY GIROUX: Ý tôi là bạn biết đấy, khi Margaret Thatcher kết hôn với Ronald Reagan–
BILL MOYERS: Ẩn dụ?
HENRY GIROUX: Ẩn dụ. Có hai điều đã xảy ra. 1) Có giả định rằng chính phủ là xấu xa ngoại trừ khi nó điều chỉnh quyền lực của mình để mang lại lợi ích cho người giàu. Vì vậy, vấn đề không phải là đập tan chính phủ như Reagan đề xuất, mà là vấn đề sắp xếp lại và cấu hình lại nó để nó phục vụ những người giàu có, giới thượng lưu và doanh nghiệp, tất nhiên, bạn biết đấy, những người điều hành các tập đoàn lớn . Nhưng Thatcher còn nói một điều khác đặc biệt thú vị trong cuộc thảo luận này.
Cô ấy nói không có cái gọi là xã hội. Chỉ có cá nhân và gia đình. Và vì vậy những gì chúng ta bắt đầu thấy là sự xuất hiện của một loại đạo đức, sự tồn tại của đạo đức phù hợp nhất hợp pháp hóa những hình thức tàn ác đáng kinh ngạc nhất, điều đó dường như gợi ý rằng sự tự do trong diễn ngôn về việc loại bỏ xã hội, loại bỏ xã hội – diễn ngôn đó thực sự chỉ nói về lợi ích cá nhân, rằng chủ nghĩa cá nhân chiếm hữu giờ đây là đức tính duy nhất quan trọng. Vì vậy, tự do, điều cần thiết cho bất kỳ khái niệm nào về dân chủ, giờ đây không gì khác hơn là vấn đề theo đuổi lợi ích riêng của bạn. Không có xã hội nào có thể tồn tại trong những điều kiện đó.
BILL MOYERS: Vậy xã hội là gì? Khi bạn sử dụng nó như một phản đề với những gì Margaret Thatcher đã nói, bạn nghĩ gì? Phép ẩn dụ cho cái gì—
HENRY GIROUX: Tôi nghĩ đến một xã hội trong đó của cải được chia sẻ, trong đó có một mạng lưới các tổ chức dựa trên khế ước xã hội, thực hiện nghiêm túc các nghĩa vụ chung mà mọi người phải có với nhau. Nhưng hơn bất cứ điều gì khác– Tôi xin lỗi, nhưng tôi muốn nhắc lại điều mà FDR đã từng nói,
Khi ông ấy nói như vậy, bạn biết đấy, bạn không chỉ phải có các quyền tự do cá nhân và tự do chính trị, quyền bầu cử, quyền phát ngôn mà bạn còn phải có quyền tự do xã hội. Bạn phải có được sự tự do khỏi sự thiếu thốn, sự tự do khỏi nghèo đói, sự tự do khỏi– điều đó đi kèm với việc thiếu sự chăm sóc sức khỏe.
Tiến lên phía trước không thể là động cơ duy nhất thúc đẩy con người. Bạn phải tưởng tượng thế nào là một cuộc sống tốt đẹp. Nhưng cơ quan, khả năng làm điều đó, có khả năng về cơ bản có thể đưa ra quyết định và học cách quản lý chứ không chỉ bị quản lý–
BILL MOYERS: Với tư cách là một công dân.
HENRY GIROUX: Với tư cách là một công dân.
BILL MOYERS: Một công dân là một tác nhân đạo đức của–
HENRY GIROUX: Một công dân là một tác nhân chính trị và đạo đức, trên thực tế có chung cảm giác hy vọng và trách nhiệm với người khác chứ không chỉ với bản thân mình. Theo hệ thống này, dân chủ về cơ bản giống như xổ số. Bạn biết đấy, hãy vào, bạn bỏ một đồng xu vào và nếu may mắn, bạn sẽ giành được thứ gì đó. Nếu không, bạn sẽ trở thành một thứ khác.
BILL MOYERS: Vậy thì tại sao khi tôi nói về tính cấp bách trong bài viết của bạn, cuốn sách sắp ra mắt của bạn lại mở đầu bằng câu này, "Nước Mỹ đang rơi vào tình trạng điên loạn." Bây giờ, bạn có nghĩ nhiều người sẽ coi đó là cường điệu không?
HENRY GIROUX: Đôi khi trong sự cường điệu có những sự thật vĩ đại. Và đối với tôi, điều đáng tiếc ở đây không phải là cường điệu.
BILL MOYERS: Chà, sự điên rồ có thể có nhiều nghĩa. Nó có thể có nghĩa là điên rồ. Nó có thể có nghĩa là mất trí. Nhưng nó cũng có thể có nghĩa là sự điên rồ, ngu xuẩn, bạn biết đấy, hãy nhìn sự điên rồ đằng kia kìa. Ý bạn là gì?
HENRY GIROUX: Ý tôi là, chắc chắn đó không chỉ là sự ngu ngốc. Nó nói về một kiểu điên rồ trong đó con người đánh mất chính mình trong cảm giác về quyền lực, lòng tham, chủ nghĩa ngoại lệ và chủ nghĩa dân tộc theo những cách làm suy giảm ý nghĩa của dân chủ và ý nghĩa của công lý đến mức bạn phải ngồi lại và tự hỏi làm sao những điều sau đây có thể xảy ra, chẳng hạn, diễn ra?
Làm thế nào những người được cho là tin tưởng vào nền dân chủ và Quốc hội Mỹ lại có thể cắt 40 tỷ USD từ chương trình phiếu thực phẩm, một nửa trong số đó phiếu thực phẩm đó đến tay trẻ em? Và bạn tự hỏi làm thế nào điều đó có thể xảy ra? Ý tôi là, làm sao bạn có thể nói không với một chương trình Medicaid không hề triệt để nhưng đồng thời mang lại những lợi ích sức khỏe cho người nghèo có thể cứu sống họ?
Làm thế nào bạn có thể đóng cửa các trường công và nói rằng trường bán công và trường tư tốt hơn vì giáo dục thực sự không phải là một quyền mà là một quyền lợi? Làm thế nào bạn có được một bài diễn thuyết về quản lý đất nước dường như gợi ý rằng bất cứ điều gì công cộng, y tế công cộng, giao thông công cộng, các giá trị công cộng, bạn biết đấy, sự tham gia của công chúng đều là một bệnh lý?
BILL MOYERS: Hãy để tôi trả lời điều đó từ phía bên kia. Họ sẽ nói với bạn rằng chúng tôi cắt Medicaid hoặc phiếu thực phẩm vì chúng tạo ra sự phụ thuộc. Chúng ta đóng cửa các trường công vì họ không làm việc, không giảng dạy. Mọi người sắp ra đi chưa sẵn sàng cho cuộc sống.
HENRY GIROUX: Không, không, đó là câu trả lời mà họ đưa ra. Ý tôi là, và đó là dấu hiệu của sự điên rồ của họ. Ý tôi là, đó chính xác là một câu trả lời mà trong tâm trí tôi thể hiện một loại rối loạn tâm thần đã quá khác biệt – phủ nhận quyền lực và cách thức hoạt động của nó cũng như phủ nhận nỗ lực của họ nhằm vào cái mà tôi gọi là cá nhân hóa xã hội, nói cách khác –
BILL MOYERS: Cá nhân hóa?
HENRY GIROUX: Cá nhân hóa xã hội, có nghĩa là mọi vấn đề, nếu chúng tồn tại, đều đè lên vai các cá nhân.
BILL MOYERS: Bạn có trách nhiệm.
HENRY GIROUX: Bạn có trách nhiệm.
BILL MOYERS: Nếu bạn nghèo, bạn phải chịu trách nhiệm nếu bạn ngu dốt, bạn phải chịu trách nhiệm nếu–
HENRY GIROUX: Chính xác.
BILL MOYERS: -bạn ốm?
HENRY GIROUX: Đúng vậy, rằng chính phủ- trật tự xã hội lớn hơn, xã hội không có bất kỳ trách nhiệm nào nên- bạn thường nghe điều này, ý tôi là, nếu có-ý tôi là, nếu bạn gặp khủng hoảng kinh tế do những kẻ lừa đảo trong quỹ phòng hộ gây ra, bạn biết và hàng triệu người bị mất việc và tất cả họ đều đang xếp hàng chờ thất nghiệp, chúng ta nghe thấy gì trên các phương tiện truyền thông quốc gia? Chúng tôi nghe nói rằng có thể họ không biết cách điền đơn thất nghiệp, có thể đó là vấn đề về tính cách. Bạn biết đấy, có lẽ họ chỉ đơn giản là lười biếng.
BILL MOYERS: Câu nói này khiến tôi ấn tượng, "Tư tưởng về sự cứng rắn và tàn ác xuyên suốt nền văn hóa Mỹ như một dòng điện..."
HENRY GIROUX: Vâng, chắc chắn là có. Ý tôi là, chứng kiến những người nghèo, phúc lợi của họ bị cắt giảm, chứng kiến lương hưu của những người Mỹ đã làm việc như cha tôi cả đời và bị lấy đi, chứng kiến những người giàu ngày càng tích lũy nhiều của cải hơn.
Ý tôi là, đối với tôi, dường như phải có lúc nào đó bạn phải nói, "Không, chuyện này phải dừng lại." Chúng ta không thể cho phép mình bị điều khiển bởi những lời dối trá đó nữa. Chúng ta không thể cho phép những người giàu, những người có đặc quyền, những người có quyền, những người tích lũy của cải chỉ đơn giản trốn tránh trách nhiệm xã hội, đạo đức và chính trị bằng cách đổ lỗi cho những người là nạn nhân của những chính sách đó là nguồn gốc của những vấn đề đó. .
BILL MOYERS: Có một thực tế mới mà bạn viết đang nổi lên ở Mỹ một phần không nhỏ là nhờ các phương tiện truyền thông, một thực tế tôn vinh một nền chính trị dùng một lần trong đó ngày càng có nhiều người được coi là không thể thiếu và làm hao mòn cơ thể chính trị và nền kinh tế, chưa kể đến bạn nói một cách xúc phạm đến sự nhạy cảm của những người giàu có và quyền lực.
HENRY GIROUX: Nếu ai đó phải nói với tôi– hãy hỏi tôi câu hỏi, "Chính xác thì điều gì mới mà chúng ta chưa từng thấy trước đây?" Và tôi nghĩ rằng những gì chúng ta chưa từng thấy trước đây là một cuộc tấn công vào khế ước xã hội, Bill ạ, nó quá áp đảo, quá nguy hiểm theo cách nó được giải cấu trúc và tháo rời mà bây giờ bạn có như một ví dụ cổ điển, bạn có cả một thế hệ thanh niên giờ đây được coi là đồ dùng một lần.
Họ mắc nợ, họ thất nghiệp. Bạn tôi, Zygmunt Bauman, gọi họ là thế hệ số không: không việc làm, không hy vọng, không khả năng, không việc làm. Và đối với tôi, có vẻ như khi một quốc gia quay lưng lại với những người trẻ tuổi vì họ coi các khoản đầu tư không phải là đầu tư dài hạn, thì họ không thể được coi là những mặt hàng đơn giản sẽ mang lại lợi nhuận ngay lập tức theo cách nào đó và kéo dài lợi nhuận. , chúng đại diện cho một điều gì đó cao quý hơn thế. Chúng đại diện cho một dấu hiệu cho thấy tương lai sẽ không bắt chước hiện tại như thế nào và con người có thể có những nghĩa vụ gì, xã hội, chính trị, đạo đức và mặt khác để cho phép điều đó xảy ra, và chúng ta đã bỏ qua khả năng đó.
BILL MOYERS: Bạn thực sự gọi nó là– có tựa đề của cuốn sách, “Thâm hụt giáo dục của Mỹ và cuộc chiến với thanh niên.”
HENRY GIROUX: Ồ, đây là một cuộc chiến. Đó là một cuộc chiến không ngừng thương mại hóa trẻ em, cả dưới dạng hàng hóa và hàng hóa.
BILL MOYERS: Ví dụ?
HENRY GIROUX: Ví dụ là những người trẻ tuổi không thể đi đâu nếu không được thông báo bằng cách nào đó rằng nghĩa vụ duy nhất của công dân là mua sắm, là trở thành người tiêu dùng. Bạn không thể đi bộ
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp