Xin hãy giúp đỡ ZNet
Ảnh của Bob Korn/Shutterstock
Trong vài tuần đầu tiên đến lớp, tôi thường hỏi học sinh: các em có thể nghĩ ra bất kỳ phần nào trong cuộc sống hàng ngày của các em mà không được quản lý không?
Phải mất một phút để giải thích, nhưng tôi lấy việc đi vệ sinh làm ví dụ. Thật là buồn cười, nhưng học sinh vẫn nhớ những nỗ lực gần đây để quyết định ai sẽ sử dụng phòng tắm nào và rõ ràng là chúng tôi muốn cẩn thận với rác thải của mình, v.v.
Có lý do chính đáng để mọi người không thể bước ra giữa dòng xe cộ, kéo quần xuống và đi tiểu giữa những chiếc xe chạy ngang qua. Nó sẽ tạo ra mối nguy hiểm và đe dọa sự an toàn của mọi người.
Mục đích của tôi là giúp học sinh hiểu các quyền, quyền tự do và những hạn chế đối với họ, khác với quan điểm chính trị của họ. Có lúc tôi thậm chí còn lập luận rằng quản trị tốt – những hạn chế – thực sự khiến chúng ta tự do hơn. Giống như khi chúng ta có thể giảm tốc độ trên đường cao tốc một cách tương đối an toàn vì chúng ta tin rằng mọi người sẽ lái xe đúng hướng và không ai đi tiểu giữa làn đường.
Tôi hỏi: bạn có biết tại sao không thể giả vờ cháy trong rạp hát đông người không? Hầu hết các sinh viên của tôi đã nghe nói về những hạn chế đối với quyền tự do ngôn luận, nhưng nhìn chung họ chưa quen với một số thông tin lịch sử. Người dân đã bị giẫm đạp đến chết khi những vụ giẫm đạp như vậy xảy ra.
"Ngọn lửa!" bị hạn chế khi la hét, nó thể hiện mối nguy hiểm rõ ràng và hiện hữu.
Các quyền tự do cá nhân của một người có thể bị hạn chế khi họ chống lại hoặc cạnh tranh với các quyền và tự do của người khác. Chính phủ dự kiến sẽ quản lý một số hành vi để giữ cho chúng ta được an toàn.
Chúng tôi cũng có những kỳ vọng về quy định thương mại và môi trường. Một doanh nghiệp không được phép nói dối về những gì họ đang bán hoặc đổ xuống sông. Không ai được tự do hợp pháp để đầu độc nguồn nước của chúng ta.
Tôi cố gắng hết sức để trình bày rõ ràng hai câu hỏi chính trị cơ bản trước khi chúng ta thảo luận về các bên. Trong câu hỏi chính trị đầu tiên, công dân phải đối mặt với sự đánh đổi giữa tự do và luật pháp và trật tự. Câu hỏi thứ hai là sự căng thẳng giữa tự do và bình đẳng. Tôi hỏi, khi nào bạn có sẵn sàng giảm bớt quyền tự do của mình không? Tôi đang thiết lập chúng. Thật dễ dàng để từ bỏ những quyền tự do và quyền lợi không quan trọng của người khác, nhưng sự hy sinh không hề dễ dàng - tốt nhất là nên xứng đáng. Học sinh có xu hướng chấp nhận rằng giới hạn tốc độ là tốt vì chúng làm giảm tai nạn giao thông và ít gây chết người hơn. Nhiều người đam mê súng cho biết họ có thể chấp nhận thời gian chờ mua súng là 72 giờ nếu điều đó thực sự làm giảm số ca tự tử.
Tôi không thể kể cho bạn biết đã bao nhiêu lần học sinh đã diễn giải Benjamin Franklin, “Những người từ bỏ Tự do thiết yếu để mua một chút An toàn tạm thời, sẽ không xứng đáng với Tự do cũng như An toàn.” Anh ấy đang giải quyết một tranh chấp về thuế, mặc dù mọi người áp dụng điều này cho quyền sử dụng súng, quyền riêng tư và mọi thứ khác, nhưng nó lại trả lời sai câu hỏi. Đó là những quyền tự do mà bạn không sẵn sàng từ bỏ, nhưng bạn luôn từ bỏ các quyền tự do. Bạn chấp nhận rằng bạn không được kết hôn hay quan hệ tình dục hợp pháp với một đứa trẻ 12 tuổi. Bạn chấp nhận rằng bạn không được tham gia vào việc hiến tế trẻ em để xoa dịu vị thần của bạn. Bạn chấp nhận rằng bạn không được chuyển đến nhà hàng xóm khi cô ấy đang đi làm và coi đó là nhà của bạn. Danh sách các giới hạn về quyền tự do mà bạn đã chấp nhận thực sự rất dài.
Môi trường chính trị hiện nay đưa ra những ví dụ tương tự. Cứ 500 người Mỹ thì có 19 người thiệt mạng vì COVID-10,000 và đang có những cuộc tranh luận về quy định bắt buộc sử dụng khẩu trang và vắc xin. Texas đã tạo ra một hệ thống tiền thưởng, XNUMX đô la cho bất kỳ công dân tư nhân nào giao nộp bất kỳ ai giúp một người phá thai sau khi phát hiện được hoạt động của tim thai nhi (thường ở giai đoạn đầu của thai kỳ đến nỗi người mẹ không biết mình đang mang thai). Và ở Texas không có ngoại lệ đối với tội hiếp dâm hoặc loạn luân—ngay cả khi nạn nhân hiếp dâm hoặc loạn luân là trẻ vị thành niên.
Tình trạng quá tải ở các bệnh viện và ICU đang làm vấn đề trở nên phức tạp hơn. Các tình trạng có thể điều trị được đang trở nên nguy hiểm khi bệnh nhân không thể được chăm sóc; một câu chuyện “Một người đàn ông đã chết sau khi bị 43 ICU từ chối hoạt động do COVID” mô tả một hệ thống chăm sóc sức khỏe vượt quá mức áp đảo.
Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid (CMS) báo cáo rằng số lần nhập viện do COVID-19 trung bình là 24,033 USD. MỘT xem xét dữ liệu từ CDC và CMS chỉ ra rằng chi phí cho những ca nhập viện do COVID-19 có thể phòng ngừa được (người lớn chưa được tiêm chủng) trong ba tháng qua, từ tháng 2021 đến tháng 5 năm XNUMX, đã vượt quá XNUMX tỷ USD.
Tất cả đều mang tính chính trị; một bên gọi đó là cái giá của tự do, bên kia gọi đó là bi kịch có thể ngăn ngừa được.
Trong lĩnh vực chuyển đổi xung đột của mình, tôi tránh các cách tiếp cận mang tính cưỡng ép, người thắng sẽ được tất cả. Tôi đã nhận được vắc xin vào ngày đầu tiên tôi đủ điều kiện. Tôi đã xem xét thông tin và đưa ra lựa chọn mà tôi cho là tốt nhất cho cộng đồng, gia đình và bản thân mình—sự đồng ý có hiểu biết.
Tôi không thích luật Texas loại bỏ sự lựa chọn và đồng ý của phụ nữ mang thai đối với kết quả sinh sản của họ. Tôi không thể tưởng tượng được chính phủ lại buộc bất cứ ai phải sinh đứa con của kẻ hiếp dâm họ hoặc trừng phạt những cá nhân đã giúp phụ nữ thực hiện quyền tự chủ trong các lựa chọn y tế của họ. Cũng rõ ràng rằng trong khi Các nhiệm vụ về COVID có tác động tích cực rõ ràng đến sức khỏe cộng đồng và hạn chế phá thai có tác động tiêu cực đến sức khỏe.
Tôi rao giảng sự đồng ý có hiểu biết về một số vấn đề đạo đức và luân lý. Đã có vấn đề với chiến lược gây bất tiện cho người dân như một cách để buộc họ tiêm vắc xin. Có những lý do chính đáng để mọi người có vấn đề về niềm tin, xét cho cùng thì chính phủ và các tổ chức của nó đã có một lịch sử lâu dài về những lời dối trá. Chương trình bồi thường thương tích do vắc xin quốc gia báo cáo 4,273,742,418.51 đô la thanh toán cho những người nộp đơn đến năm 2021 và Hệ thống báo cáo tác dụng phụ của vắc xin (VAERS) nêu rõ rằng mặc dù thương tích rất hiếm nhưng vẫn tồn tại.
Tôi cũng giảng về việc ra quyết định và tin tưởng dựa trên bằng chứng. Đây chính là điều khiến tôi lo lắng nhất. Sự chia rẽ về hệ tư tưởng đang khiến người ta đào sâu vào quan điểm hơn là xem xét cẩn thận các bằng chứng. Chúng tôi không hàn gắn được vết thương một phần vì chúng tôi không cam kết tham gia trung thực. Có một sự căng thẳng rõ ràng: vắc xin cứu sống nhưng một số người không muốn vắc xin.
Đúng vậy, một số ít người tiêm vắc-xin bị thương—tác dụng phụ nghiêm trọng. Khoản thanh toán hơn 4 tỷ USD cho thương tích do vắc xin gây ra chẳng là gì so với 16 nghìn tỷ đô la Giá của COVID-19, nhưng những người bị tổn thương do vắc xin (ngay cả khi hiếm gặp) đều có khiếu nại chính đáng. Chúng tôi đang tìm kiếm những tiêu chuẩn công bằng cho tất cả mọi người và việc tìm kiếm không nhất thiết phải chứa đầy sự căm ghét.
Vấn đề không phải là những người bị nhầm lẫn hay bị lừa, vấn đề là các chiến dịch khuyến khích âm mưu và trao quyền cho chủ nghĩa hoài nghi đã có được chỗ đứng vững chắc.
Nghiên cứu luôn bị trình bày sai và các vấn đề trở nên phức tạp. Trong khi một lời nói dối lớn được nói vào ngày 6 tháng XNUMXth—rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp khỏi tay Donald Trump — một người khác cũng được cho biết— “Tôi ước gì tôi có thể nói với bạn rằng Tony Fauci quan tâm đến sự an toàn của bạn… Tôi ước tôi có thể tin rằng máy bỏ phiếu đã hoạt động… nhưng không có điều gì trong số này đang xảy ra,” theo tới Del Bigtree, người đi đầu trong phong trào Chống Vax.
CDC là báo cáo rằng vào tháng XNUMX, số ca nhập viện ở trẻ em và thanh thiếu niên đã tăng gấp XNUMX lần ở các bang có tỷ lệ tiêm chủng thấp so với các bang có tỷ lệ tiêm chủng cao hơn. Đại dịch đang phát triển, điều này có nghĩa là phải quay trở lại và cam kết sử dụng dữ liệu và phương pháp tốt nhất hiện có, nhưng chưa có sự đồng thuận nào như vậy. Tốt hơn và tệ hơn, họ sẽ cho chúng ta biết phải làm gì với cơ thể của mình, tốt hơn khi các chính sách thúc đẩy các phương pháp thực hành tốt nhất — chiếc mặt nạ tôi đeo có thể cứu mạng bạn — và tệ hơn khi các chính trị gia chơi trò chơi với mạng sống con người.
Nếu Mỹ không đảo ngược quỹ đạo phản khoa học thì công chúng sẽ tiếp tục gánh chịu hậu quả của những đại dịch không được kiểm soát. Nhưng chúng ta cũng sẽ chuẩn bị kém cho những cuộc khủng hoảng ngày càng gia tăng khác. Với đại dịch, những người tiêm ngừa có cơ hội sống sót cao, nhưng với các mối đe dọa tiềm tàng khác, như biến đổi khí hậu, chiến dịch phản khoa học đe dọa sự tuyệt chủng của các loài. Chúng ta cần phải trở nên tốt hơn trước khi không thể tốt hơn được.
Wim Laven, Tiến sĩ, được cung cấp bởi Hòa bình, giảng dạy các khóa học về khoa học chính trị và giải quyết xung đột.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp