Nỗi ám ảnh về ngôn ngữ Wake/PC đã trở nên lố bịch và khiến mọi người phải trả giá bằng công việc và sự nghiệp của mình. Có, mọi người không nên sử dụng ngôn ngữ phân biệt chủng tộc cứng rắn, rõ ràng. Từ n nằm ngoài giới hạn, đúng như vậy. Nhưng nó đã hơi vượt khỏi tầm tay. Chúng ta không được phép sử dụng thuật ngữ “túi nâu”? Một thành viên trong gia đình đưa cho tôi một báo cáo có tựa đề “Loại bỏ ngôn ngữ gây hại”, một nghiên cứu của Stanford. Họ nói:
“Mục tiêu của Sáng kiến Loại bỏ Ngôn ngữ Có hại là loại bỏ nhiều dạng ngôn ngữ có hại, bao gồm ngôn ngữ phân biệt chủng tộc, bạo lực và thiên vị (ví dụ: thành kiến khuyết tật, thành kiến sắc tộc, gièm pha dân tộc, thành kiến giới tính, thành kiến ngầm, thành kiến tình dục) ở Stanford các trang web và mã.”
Một số ví dụ về các từ và cụm từ trong báo cáo mà chúng ta nên tránh: què (như trong uncool), già nua, nghiện ngập, khuyết tật đậu xe, guru, bộ lạc, bally, sinh viên năm nhất, quý ông, kẻ (như trong “này, các bạn!”), nô lệ , uppity, convict (danh từ), người vô gia cư, người nhập cư, quy tắc ngón tay cái, mối quan hệ lạm dụng, gái mại dâm, tự tử, vụ án giỏ.
Bạn có biết điều gì đã gây ra nhiều tổn hại hơn, gây ra nhiều đau đớn hơn và giết chết nhiều người hơn những lời nói này không? Bất bình đẳng thu nhập và nghèo đói. Stanford có đang nghiên cứu cái đó không? Những đau khổ không đáng có của con người do nền kinh tế tập đoàn gây ra? Việc chờ đợi Stanford tham gia một trận chiến lớn sẽ khiến người ta phải chờ đợi khá lâu.
Làm sạch ngôn ngữ sẽ không giải quyết được các vấn đề nghiêm trọng, bao quát. Điều này tương đương với việc đưa dì Jemima ra khỏi kệ. Cô ấy có phải là linh vật phân biệt chủng tộc không? Có lẽ. Nhưng tôi không nghĩ phong trào Black Lives Matter là về xi-rô bánh kếp. (Gọi đó là linh cảm.) Đó là về sự phân biệt chủng tộc có hệ thống. Đó là về sự tàn bạo của cảnh sát phân biệt chủng tộc. Đó là về việc người Mỹ da đen bị đối xử tồi tệ ở đất nước này kể từ ngày đầu tiên.
Thay đổi ngôn ngữ sẽ không làm thay đổi suy nghĩ của mọi người. Đây là giả thuyết Sapir-Whorf—lời khẳng định rằng ngôn ngữ tạo nên suy nghĩ của chúng ta—đã bị các học giả thận trọng bác bỏ. Từ n hiện nay bị phản đối về mặt văn hóa. Vì vậy, do đó chúng ta đang sống trong một xã hội không phân biệt chủng tộc? Thay vào đó, những người phân biệt chủng tộc giờ đây sử dụng ngôn ngữ nhẹ nhàng; đó là một cái nháy mắt và một cái gật đầu, trong khi họ trưng bày những lá cờ Mỹ có đường kẻ màu xanh lam và mặc những chiếc áo phông có đường kẻ màu xanh lam “giữ vững đường lối”. Những biểu tượng này có nội dung "Hãy để cảnh sát yên." Những biểu tượng này nói rằng nước Mỹ da trắng không có lỗi. Nói cách khác, “Đó không phải lỗi của TÔI!” Nhiều người chao đảo khi con đường trách nhiệm dẫn tới cửa nhà mình. Không ai là người phân biệt chủng tộc? Chúng ta phải sống trong một thiên đường. Phân biệt chủng tộc không từ trên trời rơi xuống; đó là một căn bệnh xã hội. Nếu bạn sống trong xã hội này thì tôi xin lỗi, bạn đã được kết nối.
Và những bức tượng liên minh? Vâng, họ tôn vinh những người khủng khiếp, phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, (1) đây không phải là những di tích lịch sử quan trọng, và (2) thậm chí rất ít người biết những người này là ai. Về điểm đầu tiên, những tượng đài này được dựng lên sau Nội chiến và mục đích của chúng trái ngược với mục đích lịch sử. Cuối cùng họ đã xóa bỏ sự tàn bạo thực sự của miền Nam. Chế độ nô lệ ở Mỹ là cơn ác mộng đối với những người phải chịu đựng nó; những người khẳng định ngược lại là thiếu hiểu biết một cách đáng thương và nên tham khảo hồ sơ học thuật về chủ đề này. Những bức tượng này đã tạo nên một lịch sử xấu xí, xấu xa. Về điểm thứ hai, hầu hết học sinh của tôi thậm chí không thể kể tên The Beatles. Làm thế quái nào mà họ biết được một số liên minh nào đó hiện không ai thu thập phân chim? Xé chúng xuống, bỏ chúng đi, điều đó không thành vấn đề, bởi vì các tượng đài không thực sự quan trọng.
Đối với cộng đồng LGBTQ, trong lịch sử cộng đồng này đã phải chịu sự tàn ác và đó chính là vấn đề. Không phải đại từ. Tầng lớp trí thức “tự do” bị ám ảnh bởi ngôn ngữ thức tỉnh. Tuy nhiên, không ai nói về việc giai cấp công nhân bị trừng phạt. Toàn bộ cuộc trò chuyện này đang được đóng khung bởi một tầng lớp đặc quyền mà cốt lõi của nó là hèn nhát và thảm hại. Tầng lớp trí thức cuối cùng bảo vệ quyền lực bằng cách thay đổi chủ đề. Họ nên nói về những vấn đề thực sự như phân biệt chủng tộc có hệ thống và sự chuyên chế của công ty (và sự tạo điều kiện thuận lợi của Quốc hội cho chế độ chuyên chế đó). Tuy nhiên, trí thức không chạm tới những vấn đề lớn. Chỉ là những cái nhỏ.
Người ta thường khẳng định rằng các trường đại học là cái nôi của tư tưởng tự do, tiến bộ. Họ không phải. Trí thức và học giả luôn có thể bị coi là yếu đuối về mặt chính trị. Và để ủng hộ chương trình nghị sự của quyền lực – hầu như không tiến bộ.
Về việc hủy bỏ văn hóa, người dân bây giờ ngại nói. Những người đấu tranh cho công bằng xã hội và đồng loại của họ đã không giải quyết được những vấn đề thực sự. Họ chỉ đơn thuần tạo ra một cái mới: nỗi sợ hãi. Tôi có những sinh viên sợ hãi khi nói về các vấn đề liên quan đến chủng tộc. Các giáo sư tránh xa chủ đề này. Điều này rất nguy hiểm. Bây giờ chúng ta thậm chí không nói về những vấn đề này? Tuyệt vời. Những người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng và những người theo chủ nghĩa phát xít mới hẳn rất hài lòng.
Chúng ta nên nói về những chủ đề này. Chúng ta nên nói chuyện với nhau về tất cả những chủ đề mà lẽ ra chúng ta phải giữ im lặng. Giống như, bạn biết đấy, chính trị và tôn giáo. Nếu được xử lý đúng cách, chúng có thể rất hữu ích và giúp chúng ta thấy được chúng ta có những điểm chung như thế nào và chúng ta có thể cải thiện đất nước đến mức nào. Chẳng phải điều đó tốt hơn là bị đánh thức sao?
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp