Tổng chưởng lý William Barr đang bị các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội chỉ trích ngày càng nhiều vì những tuyên bố mà ông đưa ra trước cuộc họp phát hành của Mueller báo cáo. Các nhà phê bình cho rằng những nhận xét này cố tình hạ thấp mức độ gây tổn hại mà báo cáo của công tố viên đặc biệt Robert Mueller đưa ra đối với Tổng thống Donald Trump.
Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jerrold Nadler, DN.Y., cho biết sáng thứ Sáu rằng ủy ban của ông đã gửi trát đòi hầu tòa tới Bộ Tư pháp để có được báo cáo đầy đủ, chưa được xác minh. Trát đòi hầu tòa yêu cầu Bộ Tư pháp lật lại báo cáo trước ngày 1 tháng XNUMX. Nadler cũng yêu cầu Mueller làm chứng trước ủy ban của ông. Nadler nói: “Rõ ràng là Quốc hội và người dân Mỹ phải trực tiếp nghe Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller để hiểu rõ hơn về những phát hiện của ông ấy”.
Trát đòi hầu tòa được đưa ra sau khi Bộ Tư pháp công bố phiên bản được biên tập lại của báo cáo Mueller hôm thứ Năm. Phiên bản đã được biên tập lại chỉ được công khai sau khi Barr tổ chức một cuộc họp báo vào sáng sớm, trong đó ông tìm cách tuyên bố rằng bản báo cáo đã minh oan cho Trump và những người xung quanh một cách hiệu quả. Cuộc họp báo đó diễn ra sau đó tuyên bố Barr ban hành vào ngày 24 tháng XNUMX, dưới dạng một bức thư dài bốn trang tuyên bố tóm tắt những phát hiện của Mueller. Các nhà phê bình cho biết cả cuộc họp báo của ông và bức thư dài bốn trang đều là một phần trong nỗ lực của Barr nhằm minh oan cho những phát hiện trong báo cáo của Mueller và đưa ra câu chuyện công khai về báo cáo trước khi nó thực sự được công bố.
Trong một tuyên bố chung hôm thứ Năm sau khi báo cáo được công bố, Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, D-Calif., và Lãnh đạo thiểu số Thượng viện Chuck Schumer, DN.Y., đã cáo buộc rằng Barr “cố tình bóp méo những phần quan trọng trong báo cáo của Luật sư đặc biệt Mueller”. Họ nói thêm rằng báo cáo của Mueller “đã vẽ ra một bức tranh đáng lo ngại về một tổng thống đang dệt nên một mạng lưới lừa dối, dối trá và hành vi không đúng đắn cũng như hành động như thể luật pháp không áp dụng với ông ta. Nhưng nếu bạn không đọc báo cáo và chỉ nghe ông Barr nói, bạn sẽ không biết bất cứ điều gì về điều đó vì ông Barr đã quá hiểu lầm.”
Hạ nghị sĩ Adam Schiff, chủ tịch Ủy ban Tình báo Hạ viện và là thành viên Đảng Dân chủ California, hôm thứ Năm cho biết Barr “đã gây tổn hại lớn cho đất nước khi trình bày sai những phần quan trọng trong báo cáo của Mueller, bằng cách cố gắng tạo ra một quan điểm tích cực cho tổng thống về vấn đề này”. kết luận của công tố viên đặc biệt.”
Sau khi báo cáo được công bố, các đảng viên Đảng Dân chủ khác đã kêu gọi Barr từ chức, bao gồm cả Hạ nghị sĩ Eric Swalwell, một đảng viên Đảng Dân chủ California hiện đang tranh cử tổng thống. Swalwell lên Twitter để tấn công Barr, một dấu hiệu khác cho thấy Twitter đã trở thành chiến trường được lựa chọn cho cuộc chiến chính trị trong kỷ nguyên Trump.
“Nga đã tấn công chúng tôi,” Swalwell viết trên Twitter. “#MuellerReport nêu chi tiết về nhiều mối liên hệ giữa Nga & nhóm của @realDonaldTrump và Trump; nhóm của anh ấy đã 'làm suy yếu nghiêm trọng' cuộc điều tra. Tuy nhiên, Bộ trưởng Tư pháp CỦA CHÚNG TÔI đóng vai trò là luật sư bào chữa cho Trump. Anh ấy không thể đại diện cho cả hai. Barr phải từ chức.”
Sự khác biệt giữa Những tuyên bố của Barr trước khi báo cáo được công bố và nội dung của báo cáo thực tế gây ấn tượng mạnh đến mức tờ New York Times đã phải thực hiện một cuộc điều tra. toàn bộ câu chuyện so sánh các tuyên bố của Barr và báo cáo cạnh nhau.
Đặc biệt, hầu hết các nhà quan sát đều chỉ ra sự khác biệt rõ ràng giữa tuyên bố của Barr và phần trong báo cáo của Mueller liên quan đến khả năng Trump tìm cách cản trở cuộc điều tra Trump-Nga và do đó, có thể phạm tội cản trở công lý. Trên thực tế, báo cáo của Mueller nói rõ rằng lý do chính khiến Mueller không tìm cách truy tố Trump vì tội cản trở là do quan điểm pháp lý lâu đời của Bộ Tư pháp nói rằng Bộ Tư pháp không thể truy tố một tổng thống đang đương nhiệm. Barr đã bỏ qua phần lý luận đó của Mueller trong tuyên bố của mình và nói rằng Mueller chưa quyết định có buộc tội Trump hay không.
“Bây giờ chúng tôi đã xem gần như toàn bộ báo cáo dài hơn 400 trang, chúng tôi biết Barr cố tình đánh lừa người dân Mỹ về những phát hiện của Mueller và lý luận pháp lý của ông ấy,” viết. Renato Mariotti, một cựu công tố viên liên bang và người phụ trách chuyên mục Politico, người đã không thành công khi tranh cử vào chức vụ tổng chưởng lý bang Illinois vào năm ngoái với tư cách là đảng viên Đảng Dân chủ. Mariotti nói thêm: “Báo cáo của Mueller nêu chi tiết những nỗ lực phi thường của Trump nhằm lạm dụng quyền lực tổng thống của mình để phá hoại cuộc điều tra của Mueller”. “Vụ án quá chi tiết đến mức khó có thể thoát khỏi kết luận rằng Mueller có thể đã truy tố và kết án Trump vì tội cản trở công lý - nếu ông ấy được phép làm như vậy. Và lý do ông ấy không được phép làm như vậy rất rõ ràng: Chính sách của Bộ Tư pháp cấm truy tố một tổng thống đương nhiệm.”
Tuyên bố của Barr trước khi công bố báo cáo cũng gây hiểu lầm khi đề cập đến vấn đề Trump và sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử.
Tuy nhiên, những tuyên bố của Barr trước khi công bố báo cáo cũng gây hiểu lầm khi đề cập đến vấn đề Trump và sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử. Barr đã thảo luận nhưng không dừng lại ở phần báo cáo về các cuộc tấn công mạng của Nga nhằm vào chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton - các cuộc tấn công được thiết kế để giúp Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Và Barr đã thiếu trung thực trong cách ông ta tìm cách cắt và phân tích báo cáo của Mueller để khiến Trump có cái nhìn rõ hơn về các vấn đề liên quan đến liên hệ và mối liên hệ giữa chiến dịch tranh cử của Trump và Nga.
Tờ New York Times lưu ý, trong số một số ví dụ, rằng trong bức thư ngày 24 tháng XNUMX, Barr đã dỡ bỏ phần giải thích của một câu trong báo cáo của Mueller trong khi bỏ qua phần đầu tiên gây tổn hại hơn của cùng một câu. Đây là một đoạn trong báo cáo của Mueller, với phần in đậm của một câu do Barr đưa ra:
Chiến dịch truyền thông xã hội [Nga] và các hoạt động hack [tình báo Nga] trùng hợp với một loạt liên hệ giữa các quan chức Chiến dịch Trump và các cá nhân có quan hệ với chính phủ Nga. Văn phòng [Mueller] đã điều tra xem liệu những liên hệ đó có phản ánh hay dẫn đến việc Chiến dịch âm mưu hoặc phối hợp với Nga trong các hoạt động can thiệp bầu cử của nước này hay không. Mặc dù cuộc điều tra xác định rằng chính phủ Nga nhận thấy họ sẽ được hưởng lợi từ nhiệm kỳ tổng thống của Trump và nỗ lực để đảm bảo kết quả đó, đồng thời Chiến dịch tranh cử kỳ vọng họ sẽ được hưởng lợi về mặt bầu cử từ thông tin bị đánh cắp và tiết lộ thông qua các nỗ lực của Nga, cuộc điều tra không xác định được rằng các thành viên của Chiến dịch tranh cử Trump đã âm mưu với chính phủ Nga trong các hoạt động can thiệp bầu cử của nước này.
Trên thực tế, những phát hiện trong báo cáo của Mueller về các mối liên hệ giữa nhóm Trump và Nga rất sâu rộng và đáng chỉ trích. Báo cáo không minh oan cho Trump hoặc chiến dịch tranh cử của ông ấy; thay vào đó, Mueller nói rằng ông không có đủ bằng chứng để buộc tội hình sự vì âm mưu với người Nga. Báo cáo nêu rõ rằng “trong khi cuộc điều tra xác định được nhiều mối liên hệ giữa các cá nhân có quan hệ với chính phủ Nga và các cá nhân có liên quan đến Chiến dịch Trump, bằng chứng không đủ để hỗ trợ các cáo buộc hình sự. Trong số những điều khác, bằng chứng không đủ để buộc tội bất kỳ quan chức Chiến dịch nào là đại diện chưa đăng ký của chính phủ Nga hoặc người đứng đầu khác của Nga.”
“Hơn nữa,” báo cáo cho biết thêm, “bằng chứng không đủ để buộc tội bất kỳ thành viên nào trong Chiến dịch tranh cử của Trump đã âm mưu với các đại diện của chính phủ Nga để can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016.” Nhưng tiếp tục nói rằng “cuộc điều tra đã xác định rằng một số cá nhân có liên quan đến Chiến dịch Trump đã nói dối [nhóm của Mueller] và Quốc hội về các tương tác của họ với các cá nhân có liên quan đến Nga và các vấn đề liên quan. Những lời nói dối đó đã làm suy yếu nghiêm trọng cuộc điều tra về sự can thiệp bầu cử của Nga.”
Khác xa với việc minh oan cho Trump, báo cáo của Mueller để lại nhiều câu hỏi rắc rối chưa được giải quyết để Quốc hội và báo chí điều tra. Trên hết, báo cáo cho thấy người Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử để giúp Trump giành chiến thắng và Trump rất vui vì được giúp đỡ.
Có lẽ khoảnh khắc ám ảnh nhất được kể lại trong báo cáo xảy ra vào đêm khuya của cuộc bầu cử năm 2016, ngay sau khi Trump được tuyên bố là người chiến thắng. Krill Dmitriev, người điều hành quỹ đầu tư quốc gia của Nga và là người thân cận với Tổng thống Nga Vladimir Putin, đã nhận được một email từ một người có tên được giấu trong báo cáo. Email gửi cho Dmitriev có nội dung đơn giản là “Putin đã thắng”.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp