Những người ngồi trong quán cà phê ở Baghdad dưới thời Saddam Hussein thường lo lắng khi vô tình làm đổ tách cà phê của mình lên trang nhất của tờ báo trải ra trước mặt họ. Họ có lý do chính đáng để lo lắng, bởi báo chí Iraq thời đó luôn đăng hình Saddam trên trang nhất. Việc làm xấu đi các đặc điểm của ông có thể được hiểu là một dấu hiệu của sự thiếu tôn trọng hoặc thậm chí là thái độ chỉ trích hoặc phản bội đối với nhà lãnh đạo vĩ đại.
Saddam Hussein luôn được báo chí Iraq coi là ngôi sao, nhưng ông ta sẽ rất ấn tượng trước cách đáng kinh ngạc mà theo đó, việc lời nói và hành động của Tổng thống Trump độc chiếm phần đầu tin tức đã trở thành chuẩn mực trên các phương tiện truyền thông Mỹ trên các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ. Ngày qua ngày, ba hoặc bốn câu chuyện chính trong The New York Times và CNN liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến Trump. Và, không giống như Saddam, việc đưa tin toàn diện này là tự nguyện từ phía các cơ quan báo chí và cực kỳ bị chỉ trích.
Những lời lăng mạ và dối trá quá đáng của Trump đã thành công trong việc thu hút sự chú ý của ông kể từ khi ông tuyên bố tranh cử tổng thống vào năm 2015. Dù thế nào đi nữa, ông hiếm khi nhàm chán, không giống như rất nhiều đối thủ và đối thủ đã bị đánh bại của ông, những người tin rằng những thất bại rõ ràng của anh ta chắc chắn phải nhấn chìm anh ta.
Một ngày nào đó họ có thể được chứng minh là đúng, nhưng ngày đó còn lâu mới đến; sự ghê tởm công khai đối với Trump của phần lớn giới truyền thông Mỹ lại không hiệu quả một cách kỳ lạ vì nó lặp đi lặp lại và cho đến nay chưa có thảm họa lớn nào xảy ra với nước Mỹ sau một năm ông làm tổng thống. Các nhà bình luận lưu ý rằng, bất chấp tất cả những lời hùng biện hiếu chiến của mình, ông vẫn chưa bắt đầu bất kỳ cuộc chiến tranh nào - không giống như tất cả những người tiền nhiệm Đảng Cộng hòa của ông đều quay trở lại thời Tổng thống Ford.
Việc Trump liên tục bị quỷ ám mang đến một mối nguy hiểm khác vốn bị đánh giá thấp và có thể tạo ra một thảm họa trong thế giới thực. Các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ đổ lỗi mọi thứ cho ông và miêu tả một cách đầy trân trọng hàng loạt tướng lĩnh nằm trong các cấp cao trong chính quyền của ông – Tham mưu trưởng John Kelly, Bộ trưởng Quốc phòng Jim Mattis và Cố vấn An ninh Quốc gia HR McMaster – là những người lớn duy nhất trong phòng. Tuy nhiên, có thể hóa ra là họ và các nhân vật kinh doanh và chính trị khác, chẳng hạn như Ngoại trưởng Rex Tillerson và Giám đốc CIA Mike Pompeo, có nhiều khả năng gây ra chiến tranh hơn chính Trump.
Sự phán xét của chính những người được coi là lực lượng kiềm chế Trump kém đến mức nào đã được thể hiện vào tháng trước khi Tillerson mắc một sai lầm kinh điển có thể gây ra kết quả tiêu cực cho Hoa Kỳ trong nhiều năm tới. Vào ngày 17 tháng 20, ông tuyên bố lực lượng quân sự Hoa Kỳ sẽ ở lại vùng đông bắc Syria do người Kurd kiểm soát sau khi đánh bại Isis, nhằm làm suy yếu Iran và Tổng thống Bashar al-Assad. Chỉ ba ngày sau, vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Thổ Nhĩ Kỳ, có thể đoán trước là sẽ tức giận trước điều mà họ coi là sự bảo đảm lãnh thổ của Mỹ cho một nhà nước người Kurd trên thực tế, đã gửi lực lượng của mình qua biên giới Syria để xâm chiếm vùng đất Afrin của người Kurd.
Tillerson đã vô tình khởi xướng một giai đoạn mới trong cuộc xung đột ở Syria, trong đó Mỹ tự cô lập và Thổ Nhĩ Kỳ, Nga, Iran và Assad đã xích lại gần nhau hơn. Người Kurd ở Afrin, một trong số ít nơi ở Syria không bị chiến tranh tàn phá, phải ẩn náu trong hang động là kết quả trực tiếp của sáng kiến mới của Mỹ.
Chủ nghĩa biệt lập của Trump có thể ít rủi ro hơn chủ nghĩa can thiệp mới của các cố vấn cấp cao của ông. Các báo cáo từ Washington cho thấy quyết định tham gia đầy đủ hơn vào cuộc nội chiến ở Syria trái ngược với những gì bản thân Trump mong muốn. Bằng cách này, lẽ ra ông ấy muốn sử dụng bài phát biểu Thông điệp Liên bang của mình để thông báo rằng sứ mệnh của Hoa Kỳ tại Syria đã kết thúc trong thắng lợi với việc đánh bại Isis và rằng ông ấy đang rút lực lượng mặt đất của Hoa Kỳ. Thay vào đó, quyết định đã đi theo hướng khác khi McMaster và Mattis, được sự hỗ trợ của Tillerson, đã lập luận thành công về việc giữ lực lượng mặt đất của Mỹ ở Syria và Iraq.
Các quan chức cấp cao này chỉ ủng hộ quan điểm đồng thuận của cơ quan chính sách đối ngoại Hoa Kỳ, như đã được các nhà bình luận truyền thông minh họa nhanh chóng. Ngay cả khi xe tăng Thổ Nhĩ Kỳ đang tiến vào Syria, một bài xã luận trên The Washington Post hoan nghênh Tillerson vì đã “thẳng thắn thừa nhận một sự thật mà cả Tổng thống Trump và Tổng thống Barack Obama đều cố gắng né tránh” - đó là Mỹ cần hiện diện chính trị và quân sự ở Syria.
Điều mà Trump và Obama thực sự đang né tránh là lặp lại sai lầm của Mỹ sau ngày 9/11 khi theo đuổi các dự án quân sự không có kết thúc chống lại nhiều kẻ thù ở các quốc gia bị chia cắt như Afghanistan và Iraq, nơi họ không thể giành chiến thắng. Trong trường hợp của Obama, ý thức thận trọng và khả năng nhìn thấy điều gì có thể xảy ra đã được tính toán cẩn thận; trong trường hợp của Trump, sự thận trọng là bản năng và không phải lúc nào cũng có tác dụng, nhưng kết quả cuối cùng thường giống nhau.
Bất chấp mọi lời chỉ trích của Trump về điểm yếu được cho là của Obama, chiến lược của ông ở Afghanistan, Iraq và Syria không khác nhiều so với người tiền nhiệm - đó là cho đến khi các quan chức an ninh cấp cao của ông chuyển sang chính sách can thiệp vào Syria vào tháng trước.
Chính sách truyền thống dựa vào vũ lực để vượt qua mọi trở ngại, hay điều mà Obama gọi là “cuốn sách của Washington”, có vẻ như đã quay trở lại hoạt động kinh doanh. Riêng ông, lên án cơ chế chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ vì đã liên kết với các đồng minh đáng ngờ như Ả Rập Saudi và Pakistan để theo đuổi các mục tiêu quá tham vọng.
Sức mạnh của Mỹ trên thế giới đã suy yếu trước Trump, mặc dù bản chất chia rẽ và hay thay đổi trong nhiệm kỳ tổng thống của ông đang đẩy nhanh sự suy giảm. Ở mọi châu lục, một khoảng trống quyền lực đã mở ra và được lấp đầy bởi nhiều ứng cử viên háo hức. Nhìn chung, chúng có cùng thành phần là chủ nghĩa dân túy, mị dân, chủ nghĩa độc tài và chủ nghĩa dân tộc, mặc dù số lượng của mỗi loại có thể khác nhau, và chúng chắc chắn đang khiến thế giới trở thành một nơi nguy hiểm hơn vì họ không biết giới hạn quyền lực của chính mình.
Từ Manila đến Warsaw, đã có sự trỗi dậy của những Trump nhỏ, những người có xu hướng hiểu rõ chính trị của đất nước họ nhưng lại thiếu hiểu biết về chính trị của các quốc gia khác một cách nguy hiểm. Bản chất của những nhà cai trị độc đoán đã đàn áp những lời chỉ trích trong nước, chẳng hạn như Thái tử Mohammed bin Salman ở Ả Rập Saudi, là họ theo đuổi những tham vọng quá đáng, vượt qua lớp băng luôn mỏng hơn họ tưởng tượng.
Quyền lực của Mỹ trên thế giới đang suy giảm, đạt đến đỉnh cao từ khi Liên Xô sụp đổ năm 1991 cho đến khi bắt đầu Chiến tranh Iraq năm 2003. Hai mối nguy hiểm đang nổi lên: một là bản chất thiếu sót của chính quyền Trump, hành động như một kiểu quả bóng phá hủy ngoài tầm kiểm soát, mặc dù thiệt hại gây ra được hạn chế bởi sự chú ý thấp của Trump và sự chia rẽ ở Washington.
Mối nguy hiểm thứ hai là cơ quan chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, vốn không học được gì mới từ những thất bại trong quá khứ, vốn muốn khôi phục quyền lực của Hoa Kỳ như trước đây và không hiểu rằng điều này không thể thực hiện được nữa. Đây là “vở kịch của Washington”, mà Obama chế nhạo và phớt lờ, đồng thời cũng nguy hiểm như bất cứ điều gì Trump có thể làm.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp