Sự thay đổi là cần thiết trong thế giới của chúng ta. Hậu quả của sự hủy diệt sinh thái là các loài đang chết đi nhanh đến mức chúng ta chính thức rơi vào cuộc tuyệt chủng hàng loạt lần thứ 6 trong lịch sử trái đất: loài của chúng ta có thể không tồn tại được lâu trên thế giới này nếu chuỗi thức ăn tiếp tục bị xóa sổ theo cách này. 36 triệu người chết đói mỗi năm (cứ 1 giây có 3 người chết) Vũ khí hạt nhân tiếp tục đe dọa hủy diệt chúng ta. 1 tỷ người (khoảng một nửa dân số thế giới) sống trong cảnh nghèo đói và XNUMX tỷ người sống trong tình trạng nghèo cùng cực. Nhưng cơ chế sẵn có duy nhất để thay đổi xã hội chúng ta là bỏ phiếu. Và hy vọng mang lại sự thay đổi thực sự trong xã hội thông qua việc bỏ phiếu là rất mong manh.
Thứ nhất, không có sự khác biệt đáng kể giữa các bên có cơ hội chiến thắng. Đảng Lao động Mới là bản sao của Đảng Bảo thủ: cả hai đều ủng hộ việc kiểm soát kinh doanh không được kiểm soát; cả hai đều ủng hộ một chính phủ lớn cung cấp trợ cấp cho các doanh nghiệp lớn; cả hai đều ủng hộ việc duy trì một đội quân đông đảo và hiếu chiến; và cả hai đều ủng hộ việc cắt giảm nguồn vốn từ các bộ phận của chính phủ nhằm cung cấp mạng lưới an toàn cho người nghèo. Trong thời kỳ nắm quyền, cả Đảng Lao động và Đảng Bảo thủ đều duy trì chính sách đối ngoại hiếu chiến, nhằm bóc lột các nước nghèo để làm lợi cho nước giàu và thường xuyên gây chiến tranh để mở rộng và duy trì sự bóc lột này. Cả hai đảng đều đại diện cho các khu vực bầu cử ưu tú trong hệ thống tư bản nhà nước mà họ ủng hộ và chủ trì. Ngay cả Đảng Dân chủ Tự do, được tuyên bố là sẽ đưa ra một sự thay đổi thực sự so với chính trị của Đảng Lao động và Bảo thủ, cũng chỉ đại diện cho một phiên bản nhẹ nhàng hơn của các chính sách tương tự. Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử, Nick Clegg đã đưa ra những lời hứa hoành tráng về những điều anh ấy sẽ làm để cải thiện tình trạng khốn khổ của nền chính trị Anh, nhưng gần đây đã thừa nhận rằng anh ấy sẽ không thể làm được những điều này. Nói cách khác, Đảng Dân chủ Tự do nắm quyền sẽ có ý nghĩa khá lớn đối với khóa học. Đảng Dân chủ Tự do, Đảng Lao động Mới, Đảng Bảo thủ, không có sự khác biệt thực sự nào cả. Và không bên nào có cơ hội chiến thắng.
Có những lý do rất tốt cho việc này. Do cách thức thiết lập hệ thống bầu cử, một đảng cần có nguồn tài chính dồi dào để giành được quyền lực. Nó cần những khoản tiền này để vận động, mua không gian quảng cáo và bảng quảng cáo, thuê người viết bài phát biểu và tuyên truyền viên, toàn bộ công việc. Để có được số tiền đó, các bên phải tìm đến những nguồn có đủ tiền để tài trợ cho mình, mà do sự bất bình đẳng của chủ nghĩa tư bản nhà nước, đó là các tập đoàn lớn. Vì vậy phần lớn nguồn tài trợ của các bên đến từ các tập đoàn lớn nhất và hùng mạnh nhất. Và đảng có nhiều nguồn tài trợ nhất thường giành chiến thắng, vì những lý do hiển nhiên (được giải thích và chứng minh bởi nhà khoa học chính trị Thomas Ferguson). Điều này có nghĩa là vào thời điểm một đảng lên nắm quyền, đảng đó nợ các tập đoàn đã tài trợ cho đảng đó rất nhiều tiền và phải tuân theo các chính sách mà các tập đoàn đó mong muốn - thường là những chính sách mang lại lợi nhuận cho họ, nói chung là gây thiệt hại cho những người khác. Vì vậy, một đảng không thể lên nắm quyền, hoặc thậm chí ở gần nó, nếu không trở thành người phục vụ cho các tập đoàn điều hành hệ thống tư bản nhà nước. Sự chuyển dịch dần dần của Đảng Lao động trong 100 năm qua từ một đảng cánh tả đại diện cho giai cấp công nhân sang một đảng cánh hữu đại diện cho tầng lớp doanh nhân ưu tú là bằng chứng cho điều này. Tất cả những điều này có nghĩa là ngay cả khi chúng ta bỏ phiếu cho một đảng khác, họ sẽ phải tuân theo các chương trình cơ bản của chủ nghĩa tư bản nhà nước giống như những người tiền nhiệm của họ - những chương trình đang phá hủy hệ sinh thái, gây ra tình trạng bần cùng hóa và nạn đói trên diện rộng cũng như mang đến sự khốn khổ trên diện rộng.
Nhưng ngay cả nếu bằng một phép màu nào đó một đảng có thể thoát ra khỏi hệ thống tư bản nhà nước và có được tiền để thực hiện một chiến dịch tranh cử hiệu quả thì đảng đó gần như không có cơ hội chiến thắng. Do hệ thống ưu tiên người trước, hầu hết chúng ta không có ảnh hưởng gì đến việc ai sẽ thắng trong khu vực bầu cử của mình. Quỹ Kinh tế Mới đã tính ra rằng, dựa trên khả năng thực tế của chúng ta trong việc thay đổi ai sẽ nắm quyền bằng phiếu bầu của mình, hầu hết người Anh có khoảng 2.6/XNUMX số phiếu bầu. Họ cũng tính ra rằng “chỉ có XNUMX% cử tri ở Vương quốc Anh có được sự chia sẻ công bằng về quyền lực dân chủ”. Điều này có nghĩa là chúng ta đang sống trong một hệ thống rất phi dân chủ.
Nhưng ngay cả khi lá phiếu của chúng ta có thể tạo ra sự khác biệt thì chúng ta vẫn sẽ sống trong một hệ thống phi dân chủ. Dân chủ là về sự tham gia của công chúng. Việc hạn chế sự tham gia của công chúng vào việc bỏ phiếu định kỳ để chọn ra nhóm ưu tú nào có quyền đưa ra quyết định không phải là nền dân chủ thực sự. Trên thực tế, công chúng không có quyền ra quyết định thực sự đối với các vấn đề có ảnh hưởng lớn đến họ.
Nói cách khác, chúng ta đang sống trong một nền dân chủ có hai khuyết điểm: công chúng không chỉ có sự tham gia rất hạn chế vào việc ra quyết định mà còn bị ngăn cản không thể sử dụng sự tham gia hạn chế này để mang lại bất kỳ thay đổi nào. Để mang lại những thay đổi cần thiết nhằm ngăn chặn thảm họa, chúng ta cần một cuộc đại tu toàn diện hệ thống tư bản nhà nước bóc lột và phá hoại cũng như chế độ cai trị của giới tinh hoa mà nó nuôi dưỡng. Bỏ phiếu là không đủ để đạt được điều này.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp