Có rất ít hoạt động mang tính giải trí hơn là chế nhạo những điều vô nghĩa thốt ra từ miệng các nhà lãnh đạo ở Washington. Điều tuyệt vời là điều này hoàn toàn mang tính lưỡng đảng. Không bên nào có độc quyền về những điều vô lý được tuyên bố một cách trang trọng. Và tất nhiên, chúng ta không bao giờ phải lo lắng về việc hết nguyên liệu.
Người chiến thắng trong cuộc thi tuần trước là John Kasich, cựu chủ tịch Ủy ban Ngân sách Hạ viện của đảng Cộng hòa và hiện là thống đốc bang Ohio. Đài phát thanh công cộng quốc gia (NPR) đã phỏng vấn Kasich trong bối cảnh một đoạn về tình trạng đàm phán về việc nâng trần nợ.
NPR giới thiệu Kasich rằng ông là chủ tịch Ủy ban Ngân sách Hạ viện "khi ông cân bằng ngân sách với Tổng thống Clinton vào những năm 1990."
Kasich sau đó được trích dẫn nói:
Vào cuối ngày, bạn nhìn mình trong gương và tự nhủ: 'Tôi đã làm điều đúng đắn cho gia đình và trẻ em chưa, và nếu tôi phải trả giá chính trị thì sao?'"
Câu chuyện sau đó kết thúc:
"Đó là thái độ mà tổng thống mong muốn trong cuộc gặp hôm thứ Năm. Ông ấy nói hãy đến Nhà Trắng nhưng hãy để những lời hùng biện của bạn ở ngoài cửa."
Khá cảm động phải không? Nó thậm chí có thể truyền cảm hứng. Suy cho cùng, một chính trị gia sẵn sàng làm những gì đúng đắn ngay cả khi có nguy cơ ảnh hưởng đến sự nghiệp của mình là một con chim hiếm.
Nó cũng xảy ra không đúng sự thật. Giới báo chí ở Washington đang sống trong ảo tưởng kỳ lạ về cân bằng ngân sách vào cuối nhiệm kỳ của Clinton. Chúng không đến từ việc các chính trị gia đưa ra những lựa chọn khó khăn. Chúng xuất phát từ tốc độ tăng trưởng kinh tế mạnh hơn nhiều so với dự kiến và sự sẵn lòng của Alan Greenspan trong việc bỏ qua các quan điểm kinh tế chính thống và không ngừng mở rộng.
Có thể dễ dàng nhận thấy điều này chỉ bằng cách nhìn vào các dự báo từ Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO). Năm 1996, CBO dự [3] rằng thâm hụt ngân sách năm 2000 sẽ là 244 tỷ USD (2.7% GDP). Thay vào đó, nền kinh tế đạt thặng dư 232 tỷ USD, tương đương khoảng 2.4% GDP. Điều này liên quan đến việc chuyển từ thâm hụt sang thặng dư 476 tỷ USD hay 5.1 điểm phần trăm của GDP. Điều này tương đương với việc giảm thâm hụt hàng năm khoảng 750 tỷ USD vào năm 2011.
Trong khi Kasich và NPR cho rằng sự chuyển dịch từ thâm hụt sang thặng dư này là kết quả của việc các chính trị gia đưa ra những lựa chọn khó khăn là cắt giảm chi tiêu và tăng thuế, thì điều này đơn giản là không đúng. Theo CBO, đóng góp ròng vào việc giảm thâm hụt của lòng dũng cảm của ông Kasich là âm 10 tỷ USD. Nói cách khác, tổng tác động của việc cắt giảm chi tiêu theo luật và tăng thuế đối với ngân sách trong thời gian 10 năm này là làm tăng thêm XNUMX tỷ USD vào ngân sách. thâm hụt [4.
Nguyên nhân chính khiến ngân sách chuyển từ thâm hụt sang thặng dư là do nền kinh tế tăng trưởng nhanh hơn nhiều so với dự kiến và tỷ lệ thất nghiệp giảm thấp hơn nhiều so với mức độ đồng thuận trong giới kinh tế cho rằng có thể xảy ra. Năm 1996, CBO dự kiến tỷ lệ thất nghiệp sẽ là 6% vào năm 2000. Thực tế là 4%.
Điều này xảy ra phần lớn là do Greenspan đã phớt lờ quan điểm kinh tế chính thống và cho phép nền kinh tế tiếp tục tăng trưởng ngay cả sau khi tỷ lệ thất nghiệp giảm xuống dưới ngưỡng 6% mà hầu hết các nhà kinh tế chính thống coi là mức sàn thấp hơn. Họ kỳ vọng lạm phát sẽ tăng cao nếu tỷ lệ thất nghiệp giảm xuống 5% và chắc chắn sẽ vượt khỏi tầm kiểm soát ở mức 4%.
Greenspan phớt lờ quan điểm chính thống này và phớt lờ sự phản đối của các nhà kinh tế hàng đầu tại Fed, những người được Clinton bổ nhiệm. Nếu những người được Clinton bổ nhiệm làm theo ý họ và Fed tuân thủ nguyên tắc kinh tế chính thống thì ngân sách sẽ không bao giờ chuyển sang trạng thái thặng dư. Tất cả điều này có thể dễ dàng nhận thấy khi xem nhanh các ấn phẩm của CBO.
Tôi đã hứa rằng việc chế giễu mạnh mẽ về ngân sách sẽ mang tính lưỡng đảng, vì vậy chúng ta cũng hãy dành một chút thời gian để chế nhạo Tổng thống Clinton. Clinton trả lời phỏng vấn Tạp chí Quốc gia [5] tuần trước có tựa đề, "Một thập kỷ mất mát: Bill Clinton suy ngẫm về những nguyên nhân khiến nền kinh tế gặp khó khăn kể từ khi ông rời nhiệm sở 10 năm trước."
Đoạn này có cảnh Clinton kể cho chúng ta về cách họ đã làm mọi việc đúng đắn trong những năm 90 với ý tưởng rằng đây sẽ là công thức cho sự thịnh vượng trong tương lai. Điều đáng kinh ngạc là tác phẩm này không bao giờ đề cập đến bong bóng chứng khoán vốn là động lực chính của nền kinh tế vào cuối những năm 90. Sự sụp đổ của bong bóng này, vào thời điểm bong bóng tài sản lớn nhất trong lịch sử thế giới, đã mang đến cho chúng ta cuộc suy thoái năm 2001 và thời kỳ dài nhất không có tăng trưởng việc làm kể từ cuộc Đại suy thoái (cho đến nay).
Bài viết cũng không đề cập đến chính sách đô la cao của Clinton. Đồng đô la được định giá quá cao khiến hàng hóa Mỹ trở nên kém cạnh tranh trên thị trường thế giới và dẫn đến thâm hụt thương mại tăng vọt vào cuối nhiệm kỳ của Clinton. Thâm hụt thương mại lớn và sự mất cân đối mà nó ám chỉ đã tạo cơ sở cho bong bóng nhà đất.
Nếu chúng ta có nền chính trị dựa trên thực tế, Clinton sẽ ẩn mình dưới một tảng đá chứ không giảng cho chúng ta về con đường dẫn đến thịnh vượng kinh tế. Trên thực tế, Clinton thậm chí còn cả gan nói với chúng ta cách tạo việc làm trong ngành sản xuất thông qua thương mại [6], dường như bỏ qua thực tế là nền kinh tế mất việc làm trong ngành sản xuất của mình ba năm cuối cùng tại chức [7.
Sự thật ở đây khá đơn giản và chúng trái ngược 180 độ với những câu chuyện về ngân sách và nền kinh tế trên các hãng tin tức lớn. Nhưng những kẻ hám lợi về ngân sách có tiền và quyền lực, nên chúng ta sẽ được nghe nhiều hơn từ họ. Ít nhất chúng ta có thể tận hưởng việc chơi trò chế giễu.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp