Tôi không phải là người theo chủ nghĩa hòa bình hoàn toàn nhưng tôi ghét chiến tranh. Thời gian đã cho tôi thấy rằng nói bao giờ cũng tốt hơn là giết. Là một người sống ở một quốc gia từ lâu được coi là nơi cung cấp bạo lực quân sự lớn nhất trên thế giới, tôi tin rằng một trong những hành động quan trọng nhất mà những người chống chủ nghĩa đế quốc và chống quân phiệt sống ở Hoa Kỳ có thể thực hiện là xây dựng một phong trào thách thức và chống lại chủ nghĩa quân phiệt. đối đầu với cỗ máy chiến tranh của Mỹ trên mặt trận quê hương. Nếu sự phản đối này diễn ra một cách nhất quán và có phối hợp, chiến tranh sẽ không phải là giải pháp phù hợp của Washington. Tại thời điểm này, khả năng xảy ra một phong trào như vậy dường như rất xa vời và xa vời. Tuy nhiên, người ta cũng có thể nói điều tương tự về khả năng xảy ra một phong trào phản đối cuộc chiến tranh của Mỹ chống lại người Việt Nam vào năm 1963.
Mặc dù tôi hiểu rằng có những lúc việc tự vệ đòi hỏi phải có phản ứng vũ trang, nhưng thời gian dành cho việc đó đã qua ở Ukraine. Có rất ít hoặc chẳng thu được gì nếu tiếp tục xung đột quân sự. Bản thân cuộc chiến này rõ ràng đã trở thành một cuộc chiến ủy nhiệm giữa Moscow và Washington. Thực tế về cuộc xâm lược của Nga và phản ứng của Kiev đối với nó bị lu mờ bởi khả năng lớn hơn về một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn, thậm chí là chiến tranh hạt nhân. Điều này đúng cho dù người ta đứng ở đâu về việc ai là người chịu trách nhiệm lớn hơn về tình hình ở Ukraine trước cuộc xâm lược vào tháng 2022 năm XNUMX của Nga. Bảo vệ đất nước khỏi sự xâm lược quân sự là một chuyện; việc buộc phải từ chối lời kêu gọi từ các chính phủ và người dân trên khắp thế giới để đàm phán nhằm chấm dứt chiến sự lại là một việc hoàn toàn khác. Tương tự như vậy, thật sai lầm khi từ chối các cuộc đàm phán hòa bình trong khi gửi (hoặc yêu cầu) số vũ khí trị giá hàng tỷ đô la. Sự leo thang đang diễn ra ở Ukraine, sự đau khổ kinh tế ngày càng tăng của người dân trên khắp thế giới và nguy cơ ngày càng tăng của một cuộc xung đột rộng lớn hơn nên được nói với những người nắm quyền lực. rằng năng lượng dồn vào chiến tranh phải hướng tới việc đàm phán hòa bình. Thay vào đó, những người có quyền lực ở thủ đô của tất cả các quốc gia liên quan tiếp tục ồn ào trong khi các nhà tài trợ của họ trong cuộc chiến đang đếm xu của họ.
Vào ngày 29 tháng 2022 năm XNUMX, NATO đã đưa ra một tuyên bố có nội dung:
“NATO là một liên minh phòng thủ. NATO sẽ tiếp tục bảo vệ người dân của chúng ta và bảo vệ từng tấc lãnh thổ của Đồng minh mọi lúc. Chúng tôi sẽ làm như vậy theo cách tiếp cận 360 độ của mình và chống lại mọi mối đe dọa và thách thức.”
Trước hết, NATO không phải là một liên minh phòng thủ. Hành động gây hấn của nước này nhằm vào Afghanistan và Libya đã được ghi chép đầy đủ, cũng như hành động gây hấn chống lại Serbia. Hơn nữa, nếu xem xét ý nghĩa cơ bản của từ phòng thủ, thì việc NATO sáp nhập phần lớn Đông Âu vào sát biên giới Nga là hoàn toàn trái ngược với phòng thủ. Có thể lập luận một cách hợp lý rằng Nga không phải là mối đe dọa đối với “phương Tây” cho đến khi Washington biến điều đó thành mối đe dọa bằng cách đưa quân đội của mình đến biên giới Nga. Một lần nữa, DC lại tạo ra tình huống để biện minh cho sự hiếu chiến của mình. Ý định của NATO như một hiệp ước quân sự cam kết mở rộng lợi ích địa chính trị và kinh tế của Washington ở châu Âu là rõ ràng. Chỉ vì họ đã đạt được tư thế tấn công chống lại Nga mà hầu như không có xung đột quân sự (ít nhất là cho đến nay) không có nghĩa là việc mở rộng của họ về bản chất sẽ ít mang tính xúc phạm hơn. Hãy tưởng tượng phản ứng của Washington nếu điều ngược lại xảy ra.
Mười một ngày sau tuyên bố nói trên, Wall Street Journal dẫn lời Thứ trưởng Bộ Quốc phòng phụ trách Mua sắm và Duy trì Bill LaPlante liên quan đến sự gia tăng lớn các đơn đặt hàng đạn dược sang châu Âu: “Bạn phải có gần như một môi trường chính trị giống như chúng ta có bây giờ, nơi mọi người thấy sự cấp bách của nó, bởi vì trong thời bình và thời kỳ thịnh vượng, đó là một trong những thứ đầu tiên rơi ra khỏi ngân sách.” Chỉ vài ngày sau, ngôi sao WNBA Brittany Griner được thả khỏi nhà tù ở Nga để buôn bán vũ khí Viktor Bout. Tôi đưa ra điều đó chỉ để nhấn mạnh rằng về cơ bản chỉ là một ngày nữa ở cửa hàng ở Washington sẽ là một trong những thương vụ lớn nhất của Bout. Nơi ông giao dịch hàng triệu đô la, những người buôn bán vũ khí có hợp đồng được chính phủ Hoa Kỳ ký kết giao dịch hàng tỷ đô la.
Vào ngày 19 tháng 2022 năm XNUMX, Tổng thống đương nhiệm Ukraine Zelenskyy nói với Quốc hội rằng hàng tỷ USD dành cho cuộc phiêu lưu quân sự của Kyiv không phải là viện trợ mà là một khoản đầu tư. Tôi cho rằng đối với những người kiếm được tiền từ ngành công nghiệp vũ khí thì đó là một khoản đầu tư. Tuy nhiên, đối với phần còn lại của chúng tôi, đó không phải là điều gì cả. Ngay cả khi cho rằng đó không phải là một trò lừa đảo thì đó vẫn là một khoản đầu tư mà chỉ rất ít người có thể thu được lợi nhuận.
Gần đây, tôi đã nghe một số người thuộc phe Cánh Tả lập luận rằng việc thừa nhận Kyiv có thể phải “từ bỏ” yêu sách của mình đối với Crimea hoặc một phần của Donetsk và Luhansk để đạt được hòa bình sẽ đảm bảo rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc cực hữu Ukraine sẽ tiếp quản chính phủ. . Tuy nhiên, những tiếng nói tương tự này đã bỏ qua thực tế rõ ràng rằng một trong những lý do khiến chính phủ hiện tại ở Kyiv bác bỏ sự đánh đổi đất lấy hòa bình như vậy là do ảnh hưởng của các phần tử cực hữu và phát xít đã có trong chính phủ. Nói cách khác, áp lực của cánh hữu để đạt được cái gọi là chiến thắng hoàn toàn là điều khiến những bộ óc tỉnh táo hơn ở Kyiv không thể đàm phán (giả sử còn có cánh trái). Tương tự, mặc dù sự kiện Maidan năm 2014 không phải là một cuộc đảo chính trong sách giáo khoa và được khoảng một nửa công dân Ukraine ủng hộ phần nào vào thời điểm đó (theo nhiều cuộc thăm dò), nhưng chính các hành động vũ trang của cùng các thành phần cực hữu và phát xít đã buộc phải thay thế. của chế độ dân cử.
Một số người có chung lối suy nghĩ này đã coi thường và tấn công những người trong chúng ta muốn ngừng bắn sớm hơn là muộn. Chúng tôi được biết rằng việc thúc đẩy hành động này tương đương với việc mang lại cho Moscow những gì họ muốn và Kyiv sẽ nhận được bất cứ thứ gì họ cần để chiến đấu để giành chiến thắng. Tôi tin rằng một phản ứng thích hợp cho lập luận này là bất kỳ sự sẵn lòng nào để khiến nhiều người chết hơn bằng cách từ chối lệnh ngừng bắn cũng hoài nghi như Moscow, điều mà (giống như Hoa Kỳ đã làm trong mọi cuộc chiến mà tôi có thể nhớ) cố tình phá hủy cơ sở hạ tầng hỗ trợ sự tồn tại của dân thường. . Nói cách khác, cả Moscow và những người ủng hộ lời kêu gọi giành chiến thắng hoàn toàn của Kyiv đều coi người dân trên thực địa – binh lính và dân thường – chẳng là gì ngoài những con tốt. Hơn nữa, cả hai đều sẵn sàng để phần còn lại của châu Âu (và phần lớn phần còn lại của thế giới) phải chịu đau khổ để đạt được mục tiêu của mình. NATO đã sử dụng người châu Âu làm lá chắn sống đủ lâu. Trong tình hình hiện tại, Moscow cũng đang làm điều tương tự. Đã đến lúc phải dừng chiến tranh và giải quyết nó tại bàn đàm phán. Đã đến lúc nói chuyện. Trước khi châu Âu trở thành thiệt hại tài sản thế chấp.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp