Năm ngoái, tôi đã được mời phỏng vấn cho một podcast mới có tên Here to (T)here về chủ đề mất đa dạng sinh học. Trọng tâm cuộc thảo luận của chúng tôi xoay quanh tầm quan trọng của đa dạng sinh học và thuật ngữ đôi khi mơ hồ này liên quan đến hệ sinh thái và sự sống còn của chúng ta như thế nào. Ở đây tôi định nghĩa đa dạng sinh học đơn giản là sự phong phú và phong phú của các sinh vật được tập hợp thành một cộng đồng trên một cảnh quan. Người chủ trì quan tâm đến các vấn đề về phản ứng kinh tế hiện nay đối với các thảm họa sinh thái và cách một xã hội có sự tham gia có thể đưa ra phản ứng thay thế. Thật không may, không nên gây tranh cãi khi ưu tiên tính bền vững và sự sống còn của loài người chúng ta trước vách đá mà chúng ta đang tiếp cận do biến đổi khí hậu và các nguồn tài nguyên đang cạn kiệt nhanh chóng.
Nhưng tại sao chúng ta nên quan tâm đến đa dạng sinh học? Bởi vì chúng tôi quan tâm đến sự bền vững, nghĩa là chúng tôi quan tâm đến sức khỏe của gia đình, cộng đồng và thế hệ tương lai. Chúng tôi quan tâm đến sự sẵn có của nước sạch, thực phẩm bổ dưỡng và môi trường sống để chúng tôi sống và vui chơi. Và chúng tôi quan tâm đến sự đa dạng của cuộc sống không chỉ vì chúng tôi tin rằng cuộc sống có giá trị và mục đích nội tại, mà còn bởi vì các sinh vật sống và đang phân hủy cung cấp những chức năng đã biết và chưa biết nhằm mang lại lợi ích cho hệ sinh thái (một số người gọi chúng là dịch vụ hệ sinh thái). Các khu rừng ngập mặn dọc theo đầm lầy ven biển của chúng ta cung cấp vùng đệm bảo vệ trước mực nước dâng cao do nước dâng do bão. Nấm trong đất của chúng ta hấp thụ và phân hủy các chất độc như kim loại nặng, hóa chất và thậm chí cả phóng xạ. Các loài săn mồi như báo sư tử và chó sói ngăn chặn xói mòn bờ suối bằng cách kiểm soát các loài động vật ăn cỏ mà nếu không được kiểm soát bởi các loài săn mồi, chúng sẽ chăn thả quá mức các loài thực vật có tác dụng ổn định đất. Ngay cả muỗi cũng có vai trò ngoài việc truyền bệnh; muỗi đực không bao giờ đốt mà chỉ uống mật hoa và di chuyển phấn hoa trong thực vật có hoa. Chúng tôi quan tâm đến các dịch vụ mà hệ sinh thái cung cấp thông qua chức năng của các thành viên cộng đồng đa dạng. Do đó, chúng tôi coi trọng việc duy trì một hệ sinh thái hoạt động vì sự tồn tại lâu dài của chúng ta cũng như chúng tôi coi trọng một nền kinh tế và xã hội hoạt động vì hạnh phúc của tất cả mọi người.
Mất đa dạng sinh học xảy ra khi quần thể sinh vật giảm đến mức độ phong phú thấp đến mức chúng không thể phục hồi. Các sinh vật hiếm nhất và chuyên biệt nhất có nguy cơ tuyệt chủng cao nhất do sự phong phú của chúng và do đó sự đa dạng di truyền của chúng giảm đi, giống như với Florida Panther, nơi không có nguồn gen đủ đa dạng để giải cứu quần thể khỏi rối loạn di truyền do cận huyết. Các hệ sinh thái và thành viên cộng đồng của các sinh vật khác nhau có thể thay đổi và thường thay đổi, nhưng tốc độ mất loài mà chúng ta đang chứng kiến nhanh hơn nhiều so với mức độ mất đa dạng sinh học điển hình hoặc nền tảng mà các ghi chép hóa thạch cho thấy. Thay vào đó, tỷ lệ mất đa dạng sinh học cho thấy một mô hình giống một sự kiện tuyệt chủng hàng loạt hơn.
Nguyên nhân gây mất đa dạng sinh học không còn phải bàn cãi: khí nhà kính từ nhiên liệu hóa thạch và sản xuất chăn nuôi, ô nhiễm từ chất thải công nghiệp, dòng chảy phân bón, tràn dầu và rò rỉ khí đốt, môi trường sống mong muốn được chuyển thành phát triển nhà ở, đồng ruộng nông nghiệp và chăn nuôi, và ngăn sông thành hồ chứa , quản lý vô trách nhiệm đối với các nguồn tài nguyên hữu hạn và việc vô ý chuyển giao các loài thực vật và động vật ngoại lai có thể phá vỡ hệ sinh thái và nền kinh tế; tất cả những ví dụ này đều là ngoại tác kinh tế dưới chủ nghĩa tư bản và thị trường cũng như nền kinh tế chỉ huy.
Tất nhiên, có sự hoài nghi trong cách các ngành công nghiệp phạm tội và các nhà khoa học theo hợp đồng của họ tự miễn trách nhiệm và đánh lạc hướng những người bị ảnh hưởng khỏi những mối đe dọa rất thực tế đối với sự bền vững. Nhưng cũng có nhiều tổ chức công và tư nhân có thiện chí đang làm việc không mệt mỏi để giảm thiểu những vấn đề này. Nếu những người quan tâm đến tính bền vững và đa dạng sinh học có kiến thức và phương tiện để giảm thiểu tổn thất thì câu trả lời chủ đạo cho những vấn đề này là gì? Những giải pháp này có đảo ngược tình trạng rơi vào thảm họa của chúng ta hay chỉ đơn giản là làm chậm quá trình đi xuống?
Một số giải pháp chính thống ủng hộ chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan (thay vì cổ đông) kết hợp với chính sách điều tiết để giải quyết các vấn đề của chúng ta. Khẳng định là giá trị có thể đạt được không chỉ cho người tiêu dùng và cổ đông mà còn cho cộng đồng và hành tinh. Điều này đi ngược lại với nền kinh tế tân tự do, tập trung vào cổ đông hiện tại, nơi các bên liên quan bị bỏ qua do những người không phải là cổ đông thiếu vị thế kinh tế và môi trường thiếu tư cách pháp lý. Với lợi ích xung đột giữa các bên liên quan cuối cùng thiên về tối đa hóa lợi nhuận của cổ đông, xu hướng do thị trường định hướng là duy trì hoạt động kinh doanh như bình thường với lợi nhuận và ra quyết định đối với các lĩnh vực tương tự gây ra vấn đề ngay từ đầu. Theo thực tiễn hiện nay, có rất ít tranh luận về việc liệu chúng ta có ưu tiên giá trị của tính bền vững hay không; thay vào đó, cuộc thảo luận là làm thế nào để giữ cho máy bay lao xuống càng lâu càng tốt mà không thừa nhận mặt đất sắp xảy ra.
Quá nhiều carbon trong không khí? Kiếm tiền từ nó trên thị trường. Giao dịch bù đắp và sử dụng carbon như hàng hóa và cổ phiếu. Và trên hết là tiếp tục trợ cấp cho việc khai thác nhiên liệu hóa thạch.
Nước uống bị ô nhiễm? Hãy để ngành hóa chất gây ô nhiễm tự viết ra quy định. Sau đó đặt nguồn nước ngọt như suối vào tay các tập đoàn thực phẩm như Nestlé.
Quá nhiều thảm thực vật và tảo trong hồ hoặc ao của bạn? Tiếp tục đổ phân bón trên các sa mạc xanh và các cánh đồng nông nghiệp trồng một vụ chảy vào nguồn nước, đồng thời trả tiền cho một công ty để phun thuốc diệt cỏ nhiều lần trong năm.
Không đủ môi trường sống cho thực vật và động vật có nguy cơ tuyệt chủng? Tạo ra môi trường sống nhân tạo và các khu bảo tồn để chúng ta vẫn có thể xây dựng khu biệt thự mini dành cho một gia đình đó ở khu bất động sản đắc địa. Sau đó tính phí để tham quan, câu cá hoặc săn bắn trong môi trường sống nhân tạo, thuộc sở hữu của các công ty tư nhân hoặc được coi là khoản giảm thuế doanh nghiệp sau khi tặng môi trường sống cho công chúng.
Bất chấp mục đích của các chính sách kinh tế và môi trường hiện tại, chúng vi phạm giá trị của quyền tự quản, đó là khả năng bạn có thể đưa ra quyết định tỷ lệ thuận với mức độ bạn bị ảnh hưởng bởi những quyết định đó, điều này rất quan trọng để trao quyền cho những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi mất đa dạng sinh học. Khu vực công và tư nhân tạo ra các rào cản đối với việc ra quyết định bằng cách sử dụng các thể chế kinh tế và chính trị hiện tại. Những người gây quỹ cho các chính trị gia và các nhóm vận động sẽ vui vẻ nhận tiền quyên góp vì những mục đích tốt, về cơ bản có nghĩa là bạn hãy ủng hộ họ và họ sẽ xử lý những quyết định khó khăn. Tại Hội nghị lần thứ 15 của các bên (COP15) của Công ước Liên hợp quốc về Đa dạng sinh học vừa kết thúc ở Montreal, những người tham dự và phóng viên đã ăn mừng sự có mặt của đại diện Bản địa, Bộ lạc và Thổ dân tại cuộc họp như thể đó là món quà dành cho xã hội từ các nhà hoạch định chính sách thay vì chiến thắng từ các cuộc biểu tình vì quyền của người bản địa trong hội nghị. Mặc dù rất ít đề cập đến những thay đổi chính sách kinh tế hoặc lên án chính sách loại trừ người bản địa trước đây, nhưng không thể bỏ qua chiến thắng của những người biểu tình bản địa; họ đã vượt qua tình trạng mất quyền lực và nguyên tử hóa mà phần lớn đa số bị loại trừ cảm thấy và điều đó khiến họ không thể bỏ phiếu cho sự sống còn của mình chứ đừng nói đến việc tổ chức và tranh cử. Theo lời của Greta Thunberg tại cuộc biểu tình phản đối việc xây dựng các mỏ than trong tương lai ở Lutzerath, Đức, “khi các chính phủ và tập đoàn đang hủy hoại môi trường và khiến người dân gặp nguy hiểm, người dân sẽ đứng lên”.
Tại sao chúng ta nên thu hút nhiều người hơn tham gia vào các quyết định về môi trường có ảnh hưởng đến họ và quan trọng hơn là chúng ta có thể làm điều này bằng cách nào? Đây là phản ứng hợp lý mà ai đó có thể có trước ý tưởng có nhiều tiếng nói hơn trong việc ra quyết định, đặc biệt là trong chính sách môi trường. Chúng ta có sợ mọi người đưa ra những quyết định thiếu hiểu biết sẽ gây hại thêm cho môi trường và sức khỏe của chúng ta không? Nhưng chẳng phải bây giờ chúng ta đã gặp phải vấn đề đó với việc phân bổ thị trường sao? Tại sao chúng ta phải bận tâm đến việc nâng cao nhận thức về các hoạt động bền vững nếu những người đưa ra quyết định không lắng nghe? Lợi ích tốt nhất của chúng ta có phải là dựa vào những người gác cổng trong việc ra quyết định trong chính phủ, ban giám đốc và giới học viện vì họ có nhiều khả năng tiếp cận kiến thức hơn và trao quyền cho các nhiệm vụ? Tại sao các chỉ số sinh thái không thể quan trọng bằng các chỉ số kinh tế khi ai đó mua nhà, đi du lịch nước ngoài hoặc ghé thăm một cửa hàng tạp hóa. Nếu chúng ta coi trọng tiềm năng của một đứa trẻ trong gia đình mình như một đứa trẻ đến từ một quốc gia khác, hoặc coi trọng sự giải phóng của đồng nghiệp như những công nhân trong một ngành khác, liệu chúng ta có thể coi trọng sự sạch sẽ của nguồn nước của chúng ta giống như nước từ lục địa khác không? ?
Tôi không đề xuất tìm hiểu “cách thức” tốt nhất để thu hút nhiều người tham gia hơn hoặc đưa các chỉ số sinh thái vào giá cả. Giá trị sinh thái giả định có thể được áp dụng theo nguyên tắc phòng ngừa sinh thái do thực tế là chúng ta không hiểu hoặc biết tất cả các chức năng và dịch vụ của hệ sinh thái. Rõ ràng là chúng ta không thể ngừng hoạt động trong nền kinh tế và xã hội của mình do không bao giờ sử dụng tài nguyên thiên nhiên. Mọi người sẽ quyết định những gì được thu hoạch và khai thác bền vững, nhưng với sự hiểu biết và cân nhắc về giới hạn sinh tồn của chúng ta. Cách chúng ta thực hiện điều này sẽ cần phải cân bằng giữa nhu cầu sinh tồn trên mức đủ sống trong khi làm việc ít hơn và chia sẻ tài nguyên tập thể.
Tôi được mời quay lại để thảo luận tiếp theo về cùng một tập podcast. Các tham luận viên đã được hỏi những thay đổi mang tính hệ thống và các bước thực tế nào là cần thiết để giải quyết tình trạng mất đa dạng sinh học. Sau khi đưa ra cơ sở lý luận cho tầm nhìn về xã hội có sự tham gia, tôi đã giải thích cách chúng ta cần giải quyết các vấn đề ngay bây giờ nhằm đạt được tầm nhìn đó sau này. Nói cách khác, chúng ta không nhận được sự thay đổi xã hội cần thiết kịp thời để ngăn chặn xu hướng hiện tại hướng tới nhiều điểm bùng phát thảm khốc về biến đổi khí hậu và mất đa dạng sinh học. Do đó, chúng ta cần cải cách kịp thời các thể chế hiện tại, không chỉ những cải cách khiêm tốn nhằm thúc đẩy các thể chế tương tự, mà còn là những cải cách “phi cải cách” tập trung vào tầm nhìn, đặt nền móng cho các thể chế mới.
Một chiến lược linh hoạt với mục tiêu giành được những cải cách phi cải cách có tiềm năng lớn nhất để tiếp cận được xã hội mà chúng ta hình dung. Những cải cách khiêm tốn như buôn bán carbon và bù đắp chỉ đơn giản là trì hoãn việc giải quyết vấn đề phát thải và thúc đẩy các thể chế mà chúng ta muốn thay thế như thị trường và chủ nghĩa tư bản. Thay vào đó, việc phân bổ lại ngân sách quốc phòng để đầu tư vào cơ sở hạ tầng xanh, nghiên cứu và giáo dục sẽ không mang tính cải cách trong việc giảm chủ nghĩa quân phiệt và thúc đẩy tính bền vững. Mục tiêu thúc đẩy công bằng xã hội và môi trường trong chương trình giáo dục sẽ tạo nền tảng cho sự đoàn kết và bền vững cho các thế hệ tương lai bằng cách dạy không chỉ lịch sử phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và chủ nghĩa đế quốc có hệ thống mà còn cả các nguyên tắc sinh thái cùng với lịch sử di sản và văn hóa bản địa cho công chúng. trường học. Chúng ta có thể thúc đẩy những thay đổi về cơ sở hạ tầng nhằm hạn chế phương tiện cá nhân bằng cách đấu tranh cho những cải cách khuyến khích đầu tư vào nghiên cứu, thiết kế và xây dựng phương tiện giao thông công cộng. Chúng ta có thể quốc hữu hóa hoàn toàn lĩnh vực năng lượng và nông nghiệp, đồng thời thay thế ban giám đốc và chủ sở hữu bằng đại diện khu dân cư và người lao động từ các lĩnh vực cộng đồng, nông nghiệp và năng lượng. Đây sẽ là một thành tựu đáng kể trong việc loại bỏ ảnh hưởng của chủ nghĩa tư bản đối với sản xuất năng lượng và thực phẩm cũng như thay thế sự kiểm soát phân phối tài nguyên của nhà nước và doanh nghiệp. Tương tự, chúng ta cần đào tạo lại toàn bộ ngành công nhân theo hướng sản xuất năng lượng xanh và nông nghiệp bền vững, đồng thời thành lập các công đoàn vững mạnh trong các lĩnh vực xanh này và cung cấp chế độ hưu trí cho những công nhân không muốn học các kỹ năng mới.
Và phải làm gì khi những cải cách này không được thông qua (hoặc thậm chí không được đưa ra bỏ phiếu) trong các thể chế mà chúng tôi được cung cấp? Chúng ta sẽ không tiến xa được với các thể chế phân cấp hiện tại đang tạo ra rào cản cho sự bền vững thông qua ảnh hưởng của doanh nghiệp trong các chính sách và ưu tiên lợi nhuận. Việc phụ thuộc vào các tổ chức chính phủ, tổ chức phi lợi nhuận, chính trị gia và tập đoàn không phải là một chiến lược hợp lý để tránh thảm họa sinh thái trước mắt của chúng ta. Chúng ta nên khuyến khích trao quyền cho cộng đồng và người lao động để đấu tranh cho các thể chế mới nơi các quyết định được đưa ra bởi những người bị ảnh hưởng tương ứng. Điều này có nghĩa là những người ở vị trí đặc quyền trong khoa học phải chia sẻ nghiên cứu của họ với cộng đồng và không ngại tố cáo chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa tập đoàn và hệ thống phân cấp quyền lực trong khu vực công và tư nhân. Họ cũng phải mạo hiểm vị trí đặc quyền của mình; họ phải đình công, tẩy chay, phản đối, viết, kêu gọi, nói, yêu cầu, tổ chức và lặp lại như thể thế giới phụ thuộc vào nó.
Nhiệm vụ trước mắt không hề dễ dàng. Có những người có nhiều nguồn lực và quyền lực thể chế hơn muốn duy trì hiện trạng ngay cả khi điều đó có hại cho lợi ích của chính họ. Tuy nhiên, chúng ta đang chứng kiến những mối đe dọa thực sự đối với sự sống còn của chúng ta và có thể sẽ trở nên tồi tệ hơn nếu chúng ta tiếp tục đi theo con đường hiện tại. Những thực tế này sẽ khó bỏ qua hơn khi chúng ta tiếp cận từng điểm tới hạn mới dẫn tới sự sụp đổ sinh thái. Cuối cùng, Trái đất sẽ tồn tại sau sự kiện tuyệt chủng hàng loạt lần thứ sáu, nhưng nó sẽ tồn tại mà không có chúng ta trừ khi chúng ta đủ quan tâm để thay đổi.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp