Cơ sở tư tưởng của giai đoạn toàn cầu hóa đang diễn ra là 'Đồng thuận Washington', mà một số người gọi là 'chủ nghĩa tự do mới' hay 'chủ nghĩa chính thống thị trường'. Đồng thuận Washington được đề xuất bởi John Williamson vào năm 1990. Nó chỉ ra một loạt chính sách được một số tổ chức có trụ sở tại Washington quy định vào năm 1989, ban đầu được áp dụng cho các nước Mỹ Latinh. Các tổ chức này bao gồm Bộ Tài chính Hoa Kỳ, Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Thương mại bên cạnh IMF, Ngân hàng Thế giới, Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ và GATT. Theo Joseph Stiglitz, về cơ bản đó là sự đồng thuận giữa đường 15 và 19 ở Washington, DC.
Không một quốc gia đang phát triển nào được hỏi ý kiến, chứ chưa nói đến việc lôi kéo họ vào việc phát triển sự đồng thuận này mặc dù nó đáng ra phải được họ thông qua và thực hiện. "Một kích thước phù hợp cho tất cả" là câu thần chú thông báo cho đơn thuốc này. Nó phủ nhận vai trò tích cực của nhà nước trong nền kinh tế. Người ta khẳng định doanh nghiệp nhà nước, bảo hộ, trợ cấp... thực chất đã gây tổn hại cho nền kinh tế và làm méo mó quá trình tăng trưởng kinh tế. Vì vậy, nhà nước nên hạn chế khuyến khích tự do hóa kinh tế, tư nhân hóa các doanh nghiệp công và ổn định vĩ mô. Đồng thuận Washington có 10 điểm, cụ thể là kỷ luật tài chính (thay đổi các ưu tiên hiện tại về chi tiêu công bằng cách giảm dần trợ cấp và chấm dứt càng sớm càng tốt tất cả các chương trình xóa đói giảm nghèo), cải cách thuế (dẫn đến mở rộng cơ sở đánh thuế và giảm suất tối đa), tự do hóa tài chính (xác định lãi suất theo lực lượng thị trường), cải cách việc ấn định tỷ giá hối đoái, tự do hóa thương mại, dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài không bị hạn chế và không có sự phân biệt đối xử, tư nhân hóa, loại bỏ các quy định để tạo thuận lợi cho người bản địa và người nước ngoài mới. doanh nghiệp tham gia vào hoạt động kinh tế, đồng thời cải cách pháp luật về tài sản để không gặp khó khăn trong việc mua bán, sử dụng và chuyển giao tài sản.
John Williamson đã khẳng định vào năm 2000 sau Công Nguyên rằng chìa khóa để phát triển kinh tế không nằm ở tài nguyên thiên nhiên hay vốn, dù là vật chất hay con người, cũng như số lượng và chất lượng của nó. Yêu cầu là phải có một bộ chính sách đúng đắn và phù hợp sẵn có dưới hình thức Đồng thuận Washington.
Một số nước đang phát triển, dù muốn hay không muốn, đã buộc phải bắt tay vào cải cách kinh tế, dựa trên Đồng thuận Washington từ những năm 1990 trở đi. Naomi Klein trong nghiên cứu sâu rộng và được ghi chép đầy đủ nhất của mình, Học thuyết sốc: Sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản thảm họa, đã trình bày chi tiết cách họ bị ép buộc bởi áp lực kinh tế và chính trị hoặc đơn giản là tạo ra những tình huống không có lối thoát khi rơi vào tình thế xếp hàng. Các nhà tư tưởng và nhà báo như Francis Fukuyama và Thomas L. Friedman đã cố gắng đảm bảo với họ rằng thời kỳ đấu tranh giai cấp đã qua, không có giải pháp thay thế nào cho chủ nghĩa tư bản và một khi cả thế giới chọn Đồng thuận Washington, sẽ không có xung đột giữa hai nước . 'Lịch sử sẽ kết thúc' hệ thống kinh tế - xã hội tư bản chủ nghĩa sẽ trở nên trường tồn mãi mãi. Tất cả cư dân, bất kể sự khác biệt về tôn giáo, ngôn ngữ, khu vực và tình trạng kinh tế sẽ thấm nhuần cùng một hệ tư tưởng và ăn hamburger McDonald's và uống Coke-Pepsi. Hạnh phúc thay, họ sẽ không chiến đấu với nhau. Hòa bình và tình thân ái sẽ ngự trị khắp nơi.
Bên cạnh đó, sự xuất hiện và thống trị ngày càng tăng của 'Nền kinh tế mới', dựa trên công nghệ thông tin sẽ mang lại sự ổn định kinh tế và chu kỳ kinh doanh sẽ trở thành quá khứ. Nền kinh tế sẽ tiếp tục phát triển mà không có bất kỳ sự gián đoạn hay gián đoạn nào. Với tư cách là nhà bình luận kinh tế chính của Financial Times, Martin Wolf cho biết, có ba tuyên bố được đưa ra liên quan đến Nền kinh tế mới. Nó sẽ hiếm khi bị lạm phát và sẽ ổn định hơn, nó sẽ được thúc đẩy bởi những đổi mới hướng tới sự bùng nổ lâu dài và đặc tính cơ bản của thị trường sẽ trải qua một sự biến đổi vĩnh viễn.
Không mất nhiều thời gian để vạch trần sự giả dối của những tuyên bố này. Những mâu thuẫn xã hội cũng không hề biến mất và những cuộc chiến tranh giữa các quốc gia cũng không thể chấm dứt được. Ấn Độ và Pakistan, cả hai đều ăn bánh hamburger của McDonald và uống Coke-Pepsi, nhận thấy căng thẳng giữa họ ngày càng gia tăng và cuối cùng dẫn đến Chiến tranh Kargil. Cả đặc tính cơ bản của thị trường đều không thay đổi và chu kỳ kinh doanh cũng không trở thành quá khứ. Ngay sau khi những khẳng định này được đưa ra, cuộc khủng hoảng dot com đã ảnh hưởng đến nền kinh tế. Kể từ đó nền kinh tế Mỹ đi từ cuộc khủng hoảng này đến cuộc khủng hoảng khác. Hiện tại, ngay cả trước khi nó có thể thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng dưới chuẩn, một cơn lạm phát nghiêm trọng đã ập đến và người ta bày tỏ lo ngại rằng nó có thể phải trải qua một đợt lạm phát đình trệ kéo dài. Phớt lờ quy định rằng nhà nước nên ngăn cản hoạt động của các lực lượng thị trường, Chính phủ Liên bang Hoa Kỳ đã đứng ra giải cứu Fannie Mae và Freddie Mac và đang theo đuổi chủ nghĩa Keynesian quân sự.
Toàn cầu hóa, dựa trên Đồng thuận Washington, đã dẫn đến sự bất bình đẳng về thu nhập và mất cân bằng khu vực ngày càng tăng. Người ta có thể dễ dàng nhận ra hiện tượng này ở Ấn Độ. Tình hình đã trở nên nghiêm trọng và đáng lo ngại đến mức người ta thường xuyên nói đến “tăng trưởng bao trùm”. Ngân hàng Thế giới đã nhấn mạnh điều này ngày này qua ngày khác. Sự bất bình đẳng về kinh tế và xã hội ngày càng tăng và sự mất cân bằng khu vực ngày càng tăng đang được phản ánh trong chủ nghĩa khu vực, chủ nghĩa ly khai, đối xử tệ bạc với người lao động nhập cư và chủ nghĩa khủng bố dưới nhiều hình thức khác nhau và đủ loại tội phạm. Thay vì đến với nhau dưới sự giám hộ của Mỹ, ngày càng có nhiều quốc gia dường như đang đi theo con đường riêng của mình để xây dựng nền kinh tế độc lập và chính thể của riêng mình. Xu hướng này có thể dễ dàng nhận thấy ở châu Mỹ Latinh, nơi từ lâu được coi là sân sau của Mỹ. Ở Ấn Độ, những mâu thuẫn giữa chính thể dân chủ dựa trên quyền bầu cử của người lớn và những cải cách kinh tế theo Đồng thuận Washington đã trở nên rõ ràng. Cả “Ấn Độ tỏa sáng” lẫn khát vọng biến đất nước này thành siêu cường thế giới đều không làm người dân nói chung phấn khích, những người ngày càng lo sợ trước giá cả tăng cao và thiếu cơ hội việc làm. Chính phủ Ấn Độ đã cố gắng, bất chấp sự phản đối và áp lực từ các nhân vật chính theo chủ nghĩa Darwin trong xã hội của Đồng thuận Washington, để xoa dịu quần chúng bằng cách đưa ra chương trình bảo đảm việc làm ở nông thôn quốc gia, bãi bỏ các khoản vay của nông dân và các ưu đãi đối với các nhóm thiểu số và 'những người lạc hậu khác'. lớp học trong việc làm và các cơ sở giáo dục. Nhà kinh tế học Ấn Độ có uy tín quốc tế, GS. Amit Bhaduri, cách đây không lâu đã xuất bản một bài báo "Tăng trưởng săn mồi" trên Tuần báo Kinh tế và Chính trị (19 tháng 2008 năm XNUMX). Chỉ cần hai trích dẫn trong đó cũng đủ để hiểu rõ thực tế tăng trưởng kinh tế ở Ấn Độ kể từ khi bắt đầu cải cách kinh tế. Đầu tiên, "Câu chuyện được cường điệu hóa về tăng trưởng kinh tế của Ấn Độ che giấu sự thật về tình trạng bất bình đẳng ngày càng gia tăng, những thành kiến trắng trợn đối với người nghèo, thái độ thù địch của nhà nước đối với phúc lợi và sự khốn cùng gây ra cho những người nghèo nhất trong số những người nghèo. Chỉ có một con đường phát triển thay thế gây căng thẳng cho phẩm giá và sự tham gia của tất cả các bộ phận mới có thể là câu trả lời cho sự tàn phá của sự tăng trưởng mang tính săn mồi." Thứ hai, “Một thị trường không bị kiểm soát với các quy tắc được ấn định bởi các tập đoàn được hỗ trợ bởi quyền lực nhà nước sẽ định hình quá trình này. Hệ tư tưởng tiến bộ thông qua việc tước đoạt của người nghèo, được rao giảng không ngừng bởi sức mạnh thống nhất của người giàu, tầng lớp trung lưu và các tập đoàn trực tiếp xâm chiếm người nghèo, và gián tiếp nó đã bắt đầu xâm chiếm tâm trí chúng ta. Kết quả là một kiểu công nghiệp hóa tâm trí một cách thống nhất, một sự tiêu chuẩn hóa các suy nghĩ mà không có lựa chọn nào khác. Tuy nhiên, vẫn có một lỗ hổng chết người. Cho dù chiến dịch thống nhất này của các tập đoàn giàu có, giới truyền thông và các chính trị gia có mạnh mẽ đến đâu thì ngay cả sức mạnh tổng hợp của họ cũng không thể tự vệ trước trải nghiệm sống thực tế của người nghèo. Nếu quá trình tăng trưởng này tiếp diễn lâu dài, nó sẽ sinh ra những con quỷ của riêng mình. Không xã hội nào, thậm chí cả hệ thống dân chủ đang gặp trục trặc của chúng ta, có thể chịu đựng được sự bất bình đẳng ngày càng tăng đang nuôi dưỡng sự tăng trưởng cao này. Sự bất đồng quan điểm ngày càng gia tăng của người nghèo hoặc phải bị trấn áp bằng bạo lực nhà nước ngày càng gia tăng, coi thường mọi chuẩn mực dân chủ, và bạo lực sẽ gặp phải phản bạo lực nhấn chìm toàn bộ xã hội. Hoặc, phải tìm ra một con đường phát triển thay thế phụ thuộc vào việc làm sâu sắc thêm nền dân chủ của chúng ta với sự tham gia của người dân.
Trong một thời gian khá lâu, những hậu quả từ những cải cách lấy cảm hứng từ Đồng thuận Washington đã khiến nước Mỹ và các tổ chức nằm trên đường 15 và 19 của Washington, DC lo lắng. Họ đã nghĩ đến những cách thức và phương tiện để mang lại những thay đổi phù hợp trong Đồng thuận Washington mà không làm thay đổi cấu trúc cơ bản của nó nhằm giảm bớt sự thù địch đối với nó. Việc đóng gói lại nó cũng cần thiết. Với mục tiêu này, hai năm rưỡi trước, Ngân hàng Thế giới đã liên hệ với Giáo sư Michael Spence của Đại học Stanford, người cũng là người đoạt giải Nobel. "Ủy ban về Tăng trưởng và Phát triển: Chiến lược tăng trưởng bền vững và phát triển toàn diện" được thành lập dưới sự chủ trì của ông. Có tới 21 thành viên, bao gồm cả chủ tịch, được bổ nhiệm từ khắp nơi trên thế giới. Ấn Độ được đại diện bởi Montek Singh Ahluwalia. Cần lưu ý rằng hầu hết các thành viên đều có quan hệ với Ngân hàng Thế giới và IMF cũng như quan điểm của họ.
Đến cuối tháng 5 năm nay, Ủy ban đã đệ trình báo cáo của mình. Việc thiếu không gian khiến chúng tôi không thể tiến hành thảo luận chi tiết về các khuyến nghị của nó. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ đề cập đến một số trong số họ. Đầu tiên, các nhân vật chính của Đồng thuận Washington không tỏ ra nhiệt tình và tự tin như thời trước. Họ ngần ngại cho rằng tự do hóa, bãi bỏ quy định, tư nhân hóa và thị trường tự do sẽ đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng và mang lại thịnh vượng. Họ cũng nhận ra rằng 'một kích thước không phù hợp với tất cả'. Vì vậy, quy định phải được thay đổi cho phù hợp có tính đến các điều kiện cụ thể của quốc gia mà quy định đó sẽ được áp dụng. Tuy nhiên, thành phần cơ bản của thuốc có thể không thay đổi và vẫn dựa trên Đồng thuận Washington. Các tác dụng phụ phải được theo dõi cẩn thận và giải quyết bằng cách thay đổi liều lượng và tần suất sử dụng. Thứ hai, vai trò của nhà nước trong nền kinh tế đã được nhấn mạnh lại vì lý do đơn giản là chỉ có nó mới có thể giảm thiểu tác hại của các cuộc cải cách kinh tế dựa trên Đồng thuận Washington. Nó phải liên tục theo dõi chúng. Thứ ba, các thí nghiệm có kiểm soát cần phải được thực hiện trước khi thực hiện bất kỳ bước nào trong số mười bước của Đồng thuận Washington để áp dụng phổ biến. Ví dụ, nếu thương mại tự do được áp dụng đột ngột, nó có thể dẫn đến sự sụp đổ của các doanh nghiệp bản địa, khiến một lượng lớn lực lượng lao động mất việc làm. Điều này có thể dẫn tới những kết quả chính trị bất lợi. Thứ tư, theo lời của Giáo sư Dani Rodrik của Đại học Harvard, “Báo cáo của Spence phản ánh một sự thay đổi trí tuệ rộng lớn hơn trong lĩnh vực phát triển, một sự thay đổi không chỉ bao gồm các chiến lược tăng trưởng mà còn cả y tế, giáo dục và các chính sách xã hội khác. khuôn khổ chính sách mà tư duy mới đang dần thay thế, mang tính giả định hơn là chẩn đoán."
Báo cáo thừa nhận rằng tăng trưởng tự nó không phải là mục đích cuối cùng. Nó sẽ giúp hiện thực hóa những mục tiêu phù hợp với cả cá nhân và xã hội nhằm xóa đói giảm nghèo và đau khổ. Lần đầu tiên, việc phân phối công bằng kết quả tăng trưởng cũng được nhấn mạnh.
Đồng thuận Washington đã nhấn mạnh hơn vào đầu tư trực tiếp nước ngoài và tạo điều kiện thuận lợi cho dòng vốn này thông qua các cải cách kinh tế phù hợp. Báo cáo của Spence lại nói điều gì đó khác. Trích dẫn: "Quan điểm của chúng tôi là tiết kiệm nước ngoài là sự thay thế không hoàn hảo cho tiết kiệm trong nước, bao gồm cả tiết kiệm công, để tài trợ cho khoản đầu tư mà nền kinh tế đang bùng nổ yêu cầu."
Nó cảnh báo những người quá nhiệt tình với cải cách kinh tế: "Cũng như tăng trưởng không phải là mục tiêu cuối cùng, cải cách cũng không phải vậy. Cả hai đều là phương tiện để đạt được mục đích. Cải cách có thể đáng ngưỡng mộ và tiêu biểu cho những thành tựu to lớn, nhưng nếu tăng trưởng không tăng tốc, hoặc nếu Một số lượng lớn người dân không cảm thấy hoàn cảnh của họ được cải thiện, thì còn nhiều việc phải làm. Việc dựa vào thị trường để phân bổ hiệu quả rõ ràng là cần thiết (không có sự thay thế hiệu quả nào được biết đến), nhưng điều đó không giống với việc cho phép một số người. sự kết hợp giữa thị trường và một loạt các cải cách sẽ quyết định kết quả."
Cuối cùng, có một cuộc thảo luận về một Đồng thuận mới của Washington mà, như Dani Rodrik nói, "cuốn sách quy tắc phải được viết ở nhà chứ không phải ở Washington." Nếu điều này xảy ra, nó sẽ có nghĩa là "tiến bộ thực sự" vì "nó nhấn mạnh một cách đúng đắn rằng mỗi quốc gia phải đưa ra các biện pháp khắc phục kết hợp của riêng mình. Các nhà kinh tế nước ngoài và các cơ quan viện trợ có thể cung cấp một số thành phần, nhưng chỉ bản thân quốc gia đó mới có thể cung cấp công thức."
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp