Nhiệm vụ quân sự hiện tại của Canada ở Afghanistan bắt đầu vào tháng 2006 năm 2001 và tuân theo các cam kết quân sự trước đó bắt đầu vào mùa thu năm 1200. Hiện hoạt động chủ yếu dưới sự chỉ huy của NATO như một phần của Lực lượng Hỗ trợ An ninh Quốc tế (ISAF), lực lượng quân đội Canada. Vai trò của các lực lượng có một số khía cạnh đáng chú ý, một số trong đó có sự trùng lặp: khoảng 100 quân tạo nên nhóm chiến đấu của Canada có trụ sở chính tại Sân bay Kandahar, cùng với hàng trăm nhân viên hỗ trợ; hơn 2500 binh sĩ bao gồm phần lớn Đội Tái thiết Tỉnh (PRT) đóng tại Trại Nathan Smith ở Thành phố Kandahar; Nhóm cố vấn và liên lạc hoạt động ('omelette'), gắn kết và huấn luyện quân đội Afghanistan; và Nhóm Cố vấn Chiến lược (SAT) được liên kết với nhiều bộ của chính phủ Afghanistan ở Kabul. Tổng cộng có khoảng 2 nhân viên tạo nên lực lượng thông thường được triển khai ở Afghanistan. Ngoài ra, một số lượng lực lượng đặc biệt JTF-XNUMX chưa xác định hợp tác cùng với các lực lượng đặc biệt của Hoa Kỳ và các quốc gia khác trong khuôn khổ Chiến dịch Tự do Bền vững. Người ta biết rất ít về vai trò của họ.
Ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ, các phương tiện truyền thông đưa tin về sứ mệnh nhìn chung có thiện cảm với những tuyên bố và hành động của các quan chức quân sự Canada. Mục đích của bài tiểu luận này là làm sáng tỏ những khía cạnh ít được báo cáo của sứ mệnh, điều mà các quan chức quân đội và chính phủ của chúng ta hiếm khi nói đến.
Cảnh tượng ở Sân bay Kandahar (KAF) dường như gợi nhớ đến khung cảnh quán bar trong Star Wars. Là một khu phức hợp khổng lồ do Nga xây dựng, KAF nằm ở rìa sa mạc rộng lớn ở miền nam Afghanistan, giáp biên giới với Pakistan giữa lãnh thổ Pashtun. Các nhà báo mô tả lượng binh lính đến từ một số quốc gia đều đặn, nhiều người trong số họ không được phép tiếp cận phóng viên. Ví dụ, lực lượng đặc biệt của Mỹ và Canada không thể được báo chí phỏng vấn hoặc thậm chí đề cập đến. Và những đội quân đó có thể không phải là những người duy nhất giữ kín danh tính, như ‘một sĩ quan cấp cao của Anh đã nói ở đó vào mùa thu năm ngoái rằng ông tin rằng Taliban có nhiều gián điệp trong căn cứ’.[I]
Ngoài việc dạy kèm đa quốc gia về các hoạt động đặc biệt và quan hệ truyền thông, có thể có những kỹ năng quan trọng khác đang được phổ biến tại KAF. Một tờ báo của Na Uy đã gây xôn xao dư luận vào đầu năm nay khi đưa tin về lời khai có tuyên thệ của một số điều tra viên Mỹ từng làm việc tại căn cứ này và mô tả một số diễn biến đang diễn ra, bao gồm cả việc sử dụng rộng rãi các hình thức tra tấn.[Ii]
Nhưng còn những người dân Afghanistan ở ngoài căn cứ, nơi sứ mệnh thực sự diễn ra thì sao? Ở đó, các lực lượng NATO đang tham gia vào cái mà các chiến lược gia quân sự gọi là “chiến lược vết mực” để chống nổi dậy. Về cơ bản, điều này có nghĩa là lực lượng mặt đất của NATO, với sự hỗ trợ trên không, sẽ dọn sạch một khu vực nhất định khỏi quân nổi dậy có vũ trang và giao quyền kiểm soát lãnh thổ cho quân đội Quân đội Quốc gia Afghanistan (ANA), những người này lần lượt giao khu vực này cho các đơn vị Cảnh sát Quốc gia Afghanistan (ANP). Sau đó, các dự án phát triển được triển khai với mục đích củng cố lòng trung thành của người dân đối với chính phủ quốc gia.
Nhiệm vụ của Lực lượng Canada là một loại nhiệm vụ hoàn toàn mới đối với họ và hoàn toàn trái ngược với điều mà nhiều người cảm thấy là vai trò truyền thống của lực lượng chúng ta - tức là gìn giữ hòa bình. Một bài xã luận của Globe and Mail đánh dấu sự thay đổi: “kỷ nguyên mới của việc kiến tạo hòa bình”, chúng ta được biết, đòi hỏi “những trận chiến gay cấn trên vài mét đường”.[Iii] Những người khác không nhanh chóng đeo găng tay trẻ em khi mô tả nhiệm vụ. Scott Taylor, biên tập viên tạp chí quân sự Canada Esprit de Corps, bỏ qua những chi tiết tế nhị về ngôn ngữ và mô tả quân đội Canada ở Afghanistan đơn giản là “lực lượng chiếm đóng”.[Iv]
Bản thân người lính xem nhiệm vụ của mình như thế nào? “Hàng giờ buồn chán và sau đó là khoảnh khắc adrenaline mãnh liệt,” một xạ thủ 25 tuổi của Lực lượng Canada nói. Một phóng viên của Toronto Star kể lại: “Một người so sánh cảm giác gõ thăng hoa với tình dục”.[V] Một người lính khác cho rằng sự báo thù và địa chính trị là động cơ thúc đẩy anh ta: “Tôi hoàn toàn không có vấn đề gì khi giết họ,” một trung sĩ của nhóm chiến đấu khẳng định. ‘Họ bắt đầu việc này vào ngày 11 tháng XNUMX. Chúng tôi chỉ mang cuộc chiến trở lại với họ’.[Vi]
Quả thực, nhiều người lính đã nhận nhiệm vụ của mình một cách say mê. Trong khi đó, một số khác lại tỏ ra thất vọng khi cuộc chiến không hề nóng bỏng như họ mong đợi. Ngay sau khi đến Kandahar, các thành viên của trung đoàn Van Doos 'étaient un peu frustrés de participer à une Mission de tái thiết et auraient préféré Combattre à leur arrivée en Afghanistan.' ('hơi thất vọng khi tham gia vào một nhiệm vụ tái thiết và sẽ thích chiến đấu hơn khi đến Afghanistan').[Vii]
Nếu tất cả sự sẵn sàng theo phong cách Rambo này đối với một số người giống như tiếng vang của sự dũng cảm của quân đội Mỹ, thì có thể có lý do chính đáng cho điều đó. Làm việc trong phạm vi gần với các đối tác Mỹ dường như đã gây ra một tư duy nhất định ảnh hưởng đến các sĩ quan Canada, ví dụ như phát ngôn viên NATO James Appathurai. Cựu nhân viên của Tập đoàn Phát thanh Truyền hình Canada khẳng định: “Lực lượng NATO có quyền và trách nhiệm bảo vệ sứ mệnh của mình”. 'Điều đó bao gồm quyền - và thực sự, nếu người chỉ huy thấy cần thiết - trách nhiệm thực hiện hành động phủ đầu'.[Viii]
M777 – ‘Đưa ngôi nhà đó ra’
Một trong những công cụ quan trọng trong phiên bản 'hòa bình' của Canada, súng M777 Howitzer do Anh sản xuất, có thể bắn đạn đường kính 6 inch đi khoảng cách 30km (22 dặm), được các chiến binh nổi dậy mệnh danh là 'Rồng sa mạc' . Được Lực lượng Canada mua lại vào mùa thu năm 2005, loại vũ khí này đã có được một lượng người hâm mộ cuồng nhiệt trong quân đội. 'Ví dụ, khi bộ binh tiến vào một vài ngôi nhà mà họ sẽ phải chịu thương vong khi tiến vào và quét sạch kẻ thù trong ngôi nhà đó, mặc dù họ sẽ thắng, nhưng thật tuyệt khi có thể lùi lại và quay về phía quân địch. tàu chở dầu và nói, 'Đưa ngôi nhà đó ra ngoài. Đó là lời giải thích của Thiếu tướng đã nghỉ hưu Lewis MacKenzie, người gần như làm công việc quan hệ công chúng toàn thời gian cho cuộc chiến.[Ix] Những người ngoài cuộc ở Afghanistan, thường xuyên bị đe dọa bởi các hoạt động của NATO, có thể không đồng ý với MacKenzie rằng trải nghiệm này “khá thú vị”.
Đi sâu vào tinh thần của mọi việc, Gloria Galloway của tờ Globe and Mail ca ngợi những lợi ích của M777: ‘Chúng là một công cụ đàm phán tốt; khi cố gắng thuyết phục người Afghanistan không giúp đỡ Taliban, người Canada có thể chứng minh hậu quả của hành vi xấu bằng cách truyền sóng vô tuyến đến một bệ phóng cách đó nhiều km, và đột nhiên người nông dân Afghanistan bị bỏ lại một lỗ hổng lớn trên cánh đồng của mình và sự đánh giá cao mới về hỏa lực của NATO' .[X] Galloway dường như đang sử dụng từ 'đàm phán' theo nghĩa kỹ thuật; những người khác kém kỹ năng về báo chí hoặc quan hệ công chúng có thể sử dụng những từ như 'tống tiền' hoặc 'ép buộc'.
Quân ngoại cố vấn từ xa
Việc sử dụng “công cụ đàm phán” đường dài, kết hợp với “hỗ trợ trên không” (CAS), nhấn mạnh tính chất thận trọng, thận trọng đôi khi của sự hiện diện của NATO ở miền nam Afghanistan. Thật vậy, nhiều phương tiện truyền thông khác nhau đã đưa tin về bản chất trốn tìm của cuộc chống nổi dậy ở Afghanistan. ‘Lực lượng Mỹ và NATO chỉ mạo hiểm tiến hành các hoạt động đặc biệt. John Cherian viết: Tuần tra và thu thập thông tin tình báo định kỳ là trách nhiệm của Quân đội Quốc gia Afghanistan non trẻ. Hơn nữa, ông khẳng định rằng ‘lòng trung thành của Lực lượng An ninh Afghanistan không thể được coi là điều hiển nhiên… Ví dụ, Tướng Bismillah Khan, Tham mưu trưởng Quân đội Quốc gia Afghanistan, là một cựu lãnh chúa’.[Xi]
Viết từ tỉnh Helmand, Graeme Smith của tờ Globe and Mail nhận xét rằng “Quân đội Anh đã bị bao vây một cách hiệu quả tại căn cứ tuần tra của họ ở Sangin [tỉnh Helmand] vào năm ngoái”.[Xii] Và thực tế này không mang lại nhiều bạn bè cho các lực lượng nước ngoài: 'Những người nước ngoài [đã xóa tục tĩu] nói rằng có an ninh - đó là lời nói dối', một chỉ huy quân đội Afghanistan buộc tội. ‘Họ không liều mạng ở đây. Taleban ở ngay trung tâm quận, nhưng người Anh và người Mỹ vẫn ở trong hang của họ’.[XIII]
Trong khi binh sĩ Canada dường như không bị buộc tội chê bai như vậy, điều đáng chú ý là phần rủi ro không cân xứng được phân bổ cho lực lượng Afghanistan. Các sĩ quan cảnh sát và quân đội Afghanistan đi cùng quân đội NATO chịu khoảng 90% tổng số thương tích trong chiến đấu.[Xiv]
Lính đánh thuê
Vậy một đội quân chiếm đóng, nấp sau hàng rào, phải làm gì? Chà, nếu bạn là NATO thì bạn cứ tiếp tục và trả tiền cho một số người dân địa phương đáng tin cậy để chiến đấu cho bạn. Tức là bạn thuê lính đánh thuê. Với tiêu đề “Người Anh thuê lính đánh thuê chống Taliban”, tờ Times of London đưa tin về “cảnh sát bộ lạc mới thành lập, những người sẽ được tuyển dụng với mức lương cao hơn Taliban”.[XV]
Lực lượng Canada cũng đang tham gia vào hoạt động này. Tờ National Post của Canada đưa tin: “Trong 33 năm, Đại tá Toorjan, một người lính 60 tuổi, cứng rắn như đinh đóng khăn xếp, đã làm việc cùng với các lực lượng Hoa Kỳ và Canada ở Afghanistan với tư cách là một chỉ huy lính đánh thuê được trả lương”. ‘Ngày nay, lực lượng dân quân gồm 9 chiến binh Afghanistan của ông bảo vệ Trại Nathan Smith, địa điểm của đội tái thiết cấp tỉnh Canada (PRT) ở Kandahar, và hướng dẫn binh lính Canada tuần tra bên ngoài căn cứ.’ mạng lưới an ninh phức tạp', khiến ông trở thành một đồng minh đáng quý, mặc dù trước vụ 11/XNUMX, ông 'trên thực tế là một lãnh chúa', người chỉ huy thứ hai của Đội Tái thiết Tỉnh của Canada cho biết.[Xvi]
Cần lưu ý rằng việc sử dụng lính đánh thuê là đi ngược lại với Công ước quốc tế về lính đánh thuê (1989). Tuy nhiên, Canada cùng với Mỹ, Anh và nhiều nước khác không phải là bên ký kết hiệp ước đó.
Không kích
Việc sử dụng lính đánh thuê không phải là dấu hiệu duy nhất cho thấy quân đội NATO/Mỹ không được trang bị đầy đủ cho cuộc chiến này. Sự phụ thuộc vào sức mạnh không quân, vốn là một phần quan trọng của cuộc đối đầu này kể từ khi cuộc tấn công do Mỹ dẫn đầu bắt đầu vào tháng 2001 năm 2001, đã gây ra sự lên án rộng rãi về rủi ro đối với dân thường mà nó gây ra. Hàng nghìn thường dân đã thiệt mạng dưới các quả bom của Mỹ và NATO kể từ năm XNUMX, khiến Tổng thống Afghanistan Karzai phải kêu gọi các lực lượng phương Tây thận trọng hơn.
Trong tình hình hiện tại, phần lớn máy bay Mỹ thực hiện các cuộc không kích. (Người Anh, Pháp, Đức và những nước khác cũng đã trang bị máy bay, phần lớn được sử dụng trong vận chuyển hoặc giám sát.) Được gọi là 'hỗ trợ trên không' (CAS), những máy bay chiến tranh này thường xuyên được lực lượng mặt đất gọi đến khi họ xác định vị trí của các máy bay chiến đấu nổi dậy. CAS có thể cung cấp bom, tên lửa, đạn pháo hoặc đơn giản là "biểu dương lực lượng" để tiêu diệt hoặc ngăn chặn những máy bay chiến đấu đó. Nhưng những cuộc tấn công này là một công cụ cùn và thương vong dân sự là hậu quả thường xuyên. Terri Judd của tờ Independent viết: “[P]tiến vào lãnh thổ do quân nổi dậy nắm giữ”, “làm tăng nguy cơ thương vong cho dân thường, đặc biệt là khi quân đội đông hơn gọi không kích”.[Xvii]
Kết quả của kiểu tấn công này là một thảm họa nhân đạo và quan hệ công chúng đối với các lực lượng NATO và Hoa Kỳ. Sam Zia-Zarifi, nhà nghiên cứu Afghanistan của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, nhận xét: “Các chiến thuật của NATO đang ngày càng gây nguy hiểm cho dân thường mà lẽ ra họ phải bảo vệ và khiến người dân địa phương chống lại họ”.[Xviii] Tuy nhiên, các lực lượng nước ngoài dường như đã bỏ ra rất ít nỗ lực để cải thiện tình hình, như tỷ lệ các cuộc không kích trong suốt mùa hè và đến mùa thu năm 2007 đã chứng minh: Các nhiệm vụ yểm trợ trên không đã được triển khai với tốc độ ổn định đáng kể khoảng 40 mỗi ngày.
Mối nguy hiểm tuyệt đối của các hoạt động không quân này vẫn chưa bị các nhà quan sát quốc tế trên mặt đất đánh mất. Chuyên gia nhân quyền và quan chức Liên hợp quốc tại Afghanistan, Javier Leon Diaz, trước những lo ngại về thương vong dân sự ngày càng gia tăng, bày tỏ quan điểm của mình rằng các cuộc không kích của NATO/Mỹ có thể cấu thành hành vi 'vi phạm nghiêm trọng' Công ước Geneva.[Xix] Ở đây, Diaz chắc chắn đề cập đến Điều 51 của Nghị định thư năm 1977, cấm các cuộc tấn công 'bừa bãi', được định nghĩa là các cuộc tấn công gây tổn hại cho dân thường và/hoặc các vật thể dân sự 'sẽ quá mức so với lợi ích quân sự cụ thể và trực tiếp được dự đoán trước.'
Giao chiến (nghi ngờ) với Taliban
Trong khi các quan chức quân sự phương Tây liên tục khẳng định mong muốn bảo vệ người dân Afghanistan, thì ít nhất một tài khoản cho thấy nỗ lực của NATO nhằm tránh gây tổn hại cho dân thường còn kém hiệu quả. Nhà sử học quân sự Canada Sean Maloney, viết trên tạp chí Maclean’s, mô tả một cuộc tấn công vào ban đêm của Lực lượng Canada ở tỉnh Kandahar: ‘Pháo binh Canada ầm ầm cắt đứt và tiêu diệt kẻ thù đang chạy trốn. Rất ít cơ hội xảy ra: quân đội biết kẻ thù đã giảm dân số trong khu vực nên ít có lo ngại về thương vong cho dân thường.'[Xx] Lưu ý rằng nếu lời kể của Maloney là chính xác thì quân đội Canada đã dựa vào các chiến binh Taliban để đảm bảo chiến trường không có dân thường.
Nhà báo Richard Foot nhận xét, các cuộc đối đầu vũ trang không phải là tình huống duy nhất khiến mạng sống của dân thường gặp nguy hiểm, vì “đôi khi tất cả những gì cần thiết để bị coi là khủng bố là một chiếc khăn xếp thông minh và đầy tiền mặt của Pakistan”. Foot viết về việc chứng kiến một vụ việc như vậy khi một nghi phạm bị thẩm vấn không có kết quả và cuối cùng được thả ra. Ông viết: “Trong hai giờ, người Canada đã thẩm vấn, chửi bới và đe dọa nghi phạm của họ để tìm kiếm câu trả lời”. ‘Họ trói cổ tay anh ta và giao anh ta cho đơn vị nhỏ quân đội Afghanistan đã đi cùng người Canada’.[xxi]
Theo phóng viên Graeme Smith của tờ Globe and Mail, đôi khi quân đội Canada còn đi xa hơn những lời nguyền rủa và đe dọa. Các công văn tháng 2007 năm 18 của Smith, trong đó có một loạt lời chứng thực của các tù nhân Afghanistan, đã gây ra cái mà truyền thông Canada gọi là 'vụ bê bối tra tấn'; thuật ngữ này biểu thị sự tra tấn những người bị nghi ngờ là Taliban bởi lực lượng an ninh Afghanistan, điều này đã gây ra khá nhiều tranh cãi. Nhưng không có bình luận nào sau các báo cáo của ông đề cập đến việc binh lính Canada có thể bị ngược đãi. Một trong những nguồn tin của Smith đưa ra lời buộc tội đó một cách chính xác, tuy nhiên rất yếu ớt: ‘Tila Mohammed, XNUMX tuổi, cho biết người Canada đã giam giữ anh ta tại một trang trại nơi anh ta đã sống và làm thuê cho một chủ đất giàu có. Anh ta khẳng định người Canada đã đá anh ta một chút khi anh ta bị giam giữ, nhưng nói thêm rằng quân đội sau đó đã giúp anh ta mát mẻ trong cái nóng cuối hè bằng cách phun nước cho anh ta.’[xxii]
Sự thiếu phản đối tương tự đã xảy ra với một vài sự cố gần một năm trước đó. Sau vụ đánh bom tự sát vào tháng 2006 năm XNUMX ở thành phố Kandahar khiến một binh sĩ Canada thiệt mạng, các nhà báo Afghanistan “cho biết họ đã bị người Canada bắn khi họ cố gắng quay video và chụp ảnh tại địa điểm đánh bom”, theo Báo chí Canada. Nhưng các nhà báo bị tấn công lại là những người may mắn ngày hôm đó, khi một cậu bé người Afghanistan đã bị bắn chết bởi quân đội Canada đang hoảng loạn vừa mới bắt đầu sứ mệnh ở nước này.[xxiii] Tuy nhiên, phó chỉ huy phái đoàn Canada đảm bảo với mọi người rằng sự việc bi thảm không phải do thiếu kinh nghiệm: ‘Ấn tượng ban đầu lúc này là các binh sĩ đã làm những gì họ phải làm’, Đại tá Fred Lewis nhận xét.[xxiv]
Dave Markland, thành viên của Vancouver Parecon Collective, tổ chức với StopWar.ca và đóng góp vào blog của họ ghi lại cuộc chiến của Canada ở Afghanistan: www.stopwarblog.blogspot.com
[I]Độc lập (Anh), ngày 3 tháng 2007 năm XNUMX.
[Ii]xem BAAG hàng tháng, tháng 2007 năm XNUMX.
[Iii]Globe and Mail, ngày 17 tháng 2006 năm XNUMX.
[Iv]Ngôi sao Toronto, ngày 4 tháng 2007 năm XNUMX.
[V]Ngôi sao Toronto, ngày 1 tháng 2007 năm XNUMX.
[Vi]Brookes Merritt, Edmonton Sun, ngày 29 tháng 2007 năm XNUMX.
[Vii]Xem Presse Canadienne, ngày 16 tháng 2007 năm XNUMX.
[Viii]Đài Châu Âu Tự do (trực tuyến), ngày 19 tháng 2007 năm XNUMX.
[Ix]Globe and Mail, ngày 11 tháng 2006 năm XNUMX.
[X]Globe and Mail, ngày 26 tháng 2007 năm XNUMX.
[Xi]Tiền tuyến (Ấn Độ), ngày 3 tháng 2005 năm XNUMX.
[Xii]Globe and Mail, ngày 19 tháng 2007 năm XNUMX.
[XIII]IWPR, ngày 19 tháng 2007 năm XNUMX.
[Xiv]Xem John Cotter, Nhà xuất bản Canada, ngày 26 tháng 2006 năm XNUMX.
[XV]The Times (London), ngày 8 tháng 2006 năm XNUMX.
[Xvi]Bưu điện Quốc gia, ngày 27 tháng 2006 năm XNUMX.
[Xvii]Independent, 1 tháng 2007 năm 1. Về thương vong dân sự ở Afghanistan, xem Dave Markland, 'Truyền thông mù quáng trước cái chết của dân thường', ZNet, ngày 2007 tháng XNUMX năm XNUMX. Ngoài ra, hãy xem tác phẩm của Mar W. Herold tại http://pubpages.unh .edu/~mwherold/.
[Xviii]Xem James Ingalls và Sonali Kolhatkar, Tiêu điểm chính sách đối ngoại, 13/2007/XNUMX.
[Xix]Xem cuộc họp báo của UNAMA, ngày 28 tháng 2007 năm 28; cũng như Pajhwok Afghanistan News, ngày 2007 tháng XNUMX năm XNUMX.
[Xx]Maclean's ngày 11 tháng 2006 năm XNUMX.
[xxi]Công dân Ottawa, ngày 15 tháng 2006 năm XNUMX.
[xxii]Graeme Smith, Globe and Mail, 24/2007/XNUMX.
[xxiii]Báo chí Canada, ngày 22 tháng 2006 năm XNUMX.
[xxiv]Báo chí Canada, ngày 24/06/XNUMX.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp