Người ta hoang mang tại sao NDA do BJP lãnh đạo lại cố gắng làm gián đoạn hoạt động của quốc hội Ấn Độ, và các phương tiện truyền thông, cả bản in và hình ảnh, đều bị đưa ra trong tuần cuối cùng của tháng 800 về vấn đề Lalu Yadav bị buộc tội lừa đảo thức ăn gia súc trong khi họ dường như không bận tâm đến việc đánh cắp tiền của người dân lên tới hơn XNUMX Rs crore bởi những tên trộm cổ trắng, giả dạng doanh nhân. Một ủy ban của Quốc hội Ấn Độ gần đây đã đệ trình một báo cáo chi tiết về những tên trộm này, các công ty của chúng đã biến mất và chính phủ nên làm gì. Điều kỳ lạ là những tờ báo được gọi là quốc gia lại không có thời gian để ý đến báo cáo này, chứ đừng nói đến việc viết bài xã luận. Cho đến nay, đối với các phương tiện truyền thông điện tử hàng đầu, chưa có “Cuộc chiến lớn” nào diễn ra cũng như “Chúng tôi là nhân dân” không lo lắng về vụ cướp bóc này.
Mọi chuyện bắt đầu vào những năm 1970 khi chính phủ dường như có ý định tốt thông báo giảm thuế thu nhập cho những người đầu tư vào đợt IPO (chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng) của các công ty cổ phần mới nổi. Lợi dụng điều này, một số công ty đã được thành lập và phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng của họ trên thị trường. Những người cả tin đã bị lừa. Các công ty đã thu thập số tiền khổng lồ từ họ bằng cách đăng ký mua, phát hành chứng chỉ cổ phiếu và sau đó biến mất trong không khí. Một số người trong số họ tiếp tục thu thập thêm tiền trong vài năm thông qua trái phiếu, tiền gửi công ty và các vấn đề về quyền rồi biến mất không để lại bất kỳ dấu vết nào.
Người ta có thể dễ dàng nêu tên bất kỳ công ty nào thậm chí còn không tổ chức cuộc họp đại hội đồng cổ đông thường niên đầu tiên của họ. Nơi ở của họ không được biết. Người ta có thể nhớ lại Giấy không carbon Sehgal đã thu về số tiền khổng lồ từ Delhi, sau khi nó được ra mắt rầm rộ vào những năm 1970 với quảng cáo trên TV và báo chí. Tiếp theo là Bagrian Shoes, Gangappa Paper, Wrapaid, Rama Fibres, Mayur Syntex, Sidha Syntex, Padma Paper, 5S, Multitech International, Modern Group of Companies, v.v. Các công ty sau này có ý định thành lập đồn điền và khu nghỉ dưỡng dường như đã thu được nhiều tiền. Người ta nói rằng đã có không dưới 400 công ty như vậy có trụ sở đăng ký chỉ riêng ở Delhi.
Thật kỳ lạ khi cả người dân và chính phủ đều bị kích động khi số lượng móc túi tăng lên trong thành phố và họ bắt đầu lang thang khắp nơi, tiến hành hoạt động buôn bán của mình, nhưng không hề có sự kích động nào như vậy khi một số lượng lớn các công ty như vậy được đăng ký mà không có bất kỳ giấy phép nào. cuộc điều tra hoặc thẩm vấn sơ bộ của bộ phận công ty và cơ quan đăng ký của công ty. Trên thực tế, cả sàn giao dịch chứng khoán và các ngân hàng khu vực công đều thông đồng với họ và tạo điều kiện cho họ cướp bóc. Điều gây sốc là phải mất không phải nhiều năm mà là vài thập kỷ để chính phủ nhận thức được tình hình và điều động SEBI (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Ấn Độ) để hạn chế kiểu bỏ túi cổ trắng này. Cần lưu ý rằng SEBI cũng chưa thể đạt được nhiều thành công rõ rệt về mặt này.
Có một bí mật được công khai rằng khi một công ty công bố IPO hoặc vấn đề về quyền, những người quảng bá của nó sẽ nhét vào bản cáo bạch đủ loại lời nói dối về tương lai của công ty và cố gắng tạo ra ảo tưởng. Vì vậy, họ hành động như một người thổi sáo thành ngữ. Thật là quá đáng khi mong đợi bất kỳ hình thức cảnh giác nào từ phía giới truyền thông vì họ bị mua chuộc thông qua các quảng cáo khổng lồ và từ các chính trị gia mà hoạt động của họ được họ duy trì thông qua các khoản quyên góp tự do.
Người ta có thể nhớ lại việc thủ tướng hiện tại của UP đã cử Sanjay Dalmia đến Rajya Sabha như thế nào khi Multitech International, một công ty do ông quảng bá trở nên mất dấu vết sau khi thu thập được số tiền khổng lồ từ các nhà đầu tư cả tin vào cổ phiếu của mình. Trong một thời gian, người ta nhìn thấy biển hiệu của nó treo trên một tòa nhà ở New Delhi South Extension, Phần I, nhưng không biết sau đó nó đã di cư đi đâu. Có lẽ CBI hùng mạnh sẽ khó lần ra dấu vết. Mulayam Singh và các cố vấn của ông lẽ ra phải xem qua bản báo cáo dày đặc của thẩm phán Tòa án Tối cao Vivian Bose về những thương vụ mờ ám của Damia-Jains trong chế độ của Nehru. Một ví dụ khác, cựu Thủ tướng Atal Bihari Vajpayee, khi còn đương chức đã đặt nền móng cho một khu công nghệ khổng lồ, được xây dựng bởi một công ty do hai doanh nhân của Lucknow thúc đẩy. Unit Trust of India (UTI) đã chuyển giao cho họ số tiền US-64. Chuyện xảy ra sau đó ai cũng biết. Các nhà đầu tư vào US-64 bị thiệt hại và thiện chí của UTI giảm sút. Thật kỳ lạ, không ai dám đặt câu hỏi tại sao Vajpayee lại liên kết mình với dự án kinh doanh được đề xuất mà không xem xét chi tiết, kể cả những khía cạnh mờ ám. Rõ ràng, sự thiếu hiểu biết không thể là một cái cớ.
Trong giai đoạn 1998-2000, SEBI đã thúc giục Bộ Công vụ, không chỉ một lần mà nhiều lần xác định những công ty đó và thực hiện hành động pháp lý nhưng Bộ đã phớt lờ yêu cầu lặp đi lặp lại mà không bị trừng phạt. Nhìn sơ qua người ta có thể nói có một mối liên hệ nào đó giữa bộ máy quan liêu, các chính trị gia nắm quyền và những tên trộm cổ trắng đằng sau nó. Theo thông tin có sẵn, 115 công ty đã biến mất chỉ sau một đêm trong khi báo cáo thông tin đầu tiên với cảnh sát đã được đăng ký chống lại 92 công ty. Và đó là sự kết thúc của vấn đề. Người ta có thể hỏi: còn những công ty đã sử dụng tiền của người dân trong giai đoạn 1972-1998 thì sao? Không có câu trả lời nào được đưa ra. Không có đảng chính trị nào nêu ra vấn đề này với bất kỳ hình thức nghiêm túc nào.
Một nhà bình luận kinh doanh nổi tiếng đã đưa ra nhận xét tai hại sau: “Mỗi khi các nhà đầu tư tỏ ra bất an về các công ty đang biến mất trong những năm 1990, chính phủ lại đưa ra một nỗ lực yếu ớt để tiếp tục điều tra các công ty đang biến mất. Tuy nhiên, một thập kỷ sau, các cơ quan quản lý đã không thể hiểu được các vấn đề cốt lõi hoặc phân tách thành công tài sản của một nhà công nghiệp duy nhất thu được từ ngân hàng hoặc thị trường - ngay cả khi một nhóm công ty khác đang tuyệt vọng tìm kiếm cơ hội để móc túi các nhà đầu tư. â €
Cô ấy tiếp tục chỉ ra: “Trên thực tế, các nhà đầu tư đang phát hiện ra rằng họ có thể làm rất ít để thu hút những nhà quảng cáo mờ ám vào sổ sách trừ khi họ thay đổi luật quản lý các hành vi phạm tội liên quan đến thị trường vốn.” Sự thay đổi này phải liên quan đến việc điều tra và hành động theo Bộ luật Hình sự Ấn Độ mà không yêu cầu các nhà đầu tư phải trải qua một quá trình phục hồi lâu dài. Và cho đến khi tòa án xét xử các vụ kiện tập thể và đưa ra các hình phạt mẫu mực, cái gọi là hành động của các cơ quan chính phủ chỉ là ồn ào mà không có kết quả.”
Ngay cả một người quan sát bình thường cũng có thể chỉ ra rằng SEBI không có sự nghiêm túc nào trong việc ngăn chặn kiểu bóc lột cổ trắng này để lấy tiền của các nhà đầu tư, chưa kể đến việc đưa người phạm tội như vậy trong quá khứ ra tòa. Sự công bằng. IPO vẫn chỉ được thông qua sau một số cuộc kiểm tra chiếu lệ. Lấy một ví dụ, cách đây không lâu, SEBI đã thông qua đợt IPO của một công ty có tên Shopper's Stop mặc dù công ty này không quan tâm đến việc hoàn trả số tiền 46.2 crore Rs nợ ngân hàng và các tổ chức tài chính khác. Nhiều người tin rằng những chủ nợ này sẽ nhận được tiền của họ sau khi đăng ký IPO. Vì vậy, những người thua cuộc cuối cùng sẽ bị công khai. Trên thực tế, người ta tin rằng các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác quan tâm đến việc IPO sẽ được thông qua ngay lập tức và công chúng bị thu hút bởi việc đầu tư thu nhập của họ vào đó. Rõ ràng, các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác đã thông đồng với công ty.
Vấn đề các công ty biến mất đã được đưa ra ánh sáng, không phải do bất kỳ sự kích động nào của các đảng chính trị, mà do PIL tại Tòa án Tối cao Allahabad. Người khởi kiện, Virendra Jain, cho rằng không có luật hiệu quả nào ngăn chặn hành vi lừa gạt công chúng. Giải pháp duy nhất có thể xuất hiện nếu SEBI, Bộ Tài chính, Bộ Luật và các cơ quan, tổ chức liên quan khác ngồi lại với nhau và đưa ra một đạo luật nghiêm ngặt để ngăn chặn loại hình trộm cắp cổ trắng này.
Girish Mishra,
M-112 Saket, New Delhi-110017.
E-mail: [email được bảo vệ].
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp