Hai lựa chọn khả thi ngay lập tức trở nên rõ ràng sau hậu quả của hành động tàn bạo kinh hoàng ngày 11 tháng XNUMX: chúng ta có thể tìm cách xác định và giải quyết các nguyên nhân thực sự của thảm họa trong những lời bất bình thực sự và được nhận thấy của những người đã gây ra nó; hoặc chúng ta có thể từ chối những nỗ lực như vậy trong nỗ lực bảo vệ và thực thi hiện trạng. Tất cả những người tương đối thoát khỏi hận thù, trả thù và tham lam đều tin chắc rằng đó là lựa chọn lành mạnh.
Tính nghiêm túc của việc tìm kiếm nguyên nhân đã được Tom Carver của BBC tóm tắt khi ông nói tuần trước về “chủ nghĩa chống Mỹ” là “vấn đề hình ảnh” của nước Mỹ. Carver đã suy nghĩ kỹ về nguồn gốc của “chủ nghĩa chống Mỹ” này, cho rằng “sự ghen tị” và “tình yêu đơn phương” là những khả năng có thể xảy ra: “mọi người ghét nước Mỹ vì đã không chú ý đến họ nhiều hơn”, ông nói. (Bản tin tối, BBC2, ngày 5 tháng 2002 năm XNUMX)
Trong khi báo chí, theo đúng nghĩa đen, chỉ trong vài giờ, nhảy vào nhiệm vụ đổ lỗi cho Osama bin Laden, họ hầu như đã bỏ qua danh sách những bất bình chính của ông ta: việc các căn cứ quân sự của Mỹ ở Ả Rập Saudi 'xâm phạm' các thánh địa, cái chết hàng loạt của người Iraq. dưới các lệnh trừng phạt do Mỹ/Anh dẫn đầu và sự khốn cùng tột độ của người Palestine dưới sự chiếm đóng của quân đội Israel. Dù chúng ta có thể nghĩ gì về bin Laden, thực tế là rất nhiều người trên thế giới + phẫn nộ trước nỗi đau khổ của người Palestine và người Iraq.
Một dấu hiệu cho thấy mức độ thay đổi rất ít được thể hiện qua thực tế là trong hàng trăm nghìn từ dành cho cuộc chiến sắp tới chống lại Iraq, hầu như không có từ nào tập trung vào nỗi đau khổ của người dân Iraq dưới hơn một thập kỷ bị trừng phạt. , hoặc về khả năng họ phải chịu đựng trong trường hợp xảy ra một cuộc chiến tranh mới. Chúng tôi tự hỏi có bao nhiêu người biết rằng Unicef đã cảnh báo rằng bằng cách làm gián đoạn nguồn cung cấp viện trợ cho Iraq, một cuộc tấn công của Mỹ/Anh có thể dẫn đến “nạn đói trên quy mô lớn”? (Trích dẫn, www.viwuk.freeserve.co.uk) Có bao nhiêu người biết rằng Quỹ Save the Children đã cảnh báo rằng chiến tranh ở Iraq sẽ “dẫn đến một thảm họa nhân đạo mà cộng đồng quốc tế sẽ phải chịu trách nhiệm nặng nề.”? (Sđd)
Việc một cuộc tấn công quân sự quy mô lớn sẽ giáng xuống một cộng đồng dân cư vô tội vốn đang chìm trong tuyệt vọng hoàn toàn dường như không đáng được giới truyền thông và các chính trị gia của chúng ta bình luận theo đúng nghĩa đen. Chúng tôi biết không một phóng viên tin tức truyền hình nào chỉ ra rằng chiến tranh về cơ bản có nghĩa là tấn công người bệnh, người đói, người mất tang và người hấp hối bằng vũ khí công nghệ cao. Đề cập đến sự khốn khổ này dường như được coi là tuyên truyền ủng hộ Iraq, hoặc một loại chủ nghĩa đa cảm nguy hiểm nào đó.
Điều này thật phi thường. Nó gợi ý cho chúng ta rằng, đằng sau phương tiện truyền thông công nghệ cao, những bộ đồ lịch sự và những nụ cười trang điểm, các phương tiện truyền thông đại chúng của chúng ta đại diện cho một kiểu tuân thủ tàn bạo được lọc ra từ suy nghĩ và lòng trắc ẩn cá nhân ở một mức độ đáng kinh ngạc. Trong thời điểm gây tò mò này, hầu như mọi người đều chấp nhận rằng báo chí 'trung lập' có nghĩa là đưa tin về thế giới theo quan điểm 'chính trị thực tế'. Như Noam Chomsky đã nói rất hay trong cuốn sách của mình, 9-11:
“Thật khó để tránh kết luận rằng ở một mức độ sâu sắc nào đó, dù họ có thể phủ nhận điều đó với bản thân mình, họ coi tội ác của chúng ta đối với kẻ yếu là chuyện bình thường như không khí chúng ta hít thở.”
Việc bỏ trống hoàn toàn việc điều tra nguyên nhân của thảm họa là để đảm bảo rằng chúng vẫn tồn tại, tăng cường và quay trở lại gây ra hậu quả. Vào ngày kỷ niệm ngày 11 tháng XNUMX, điều trớ trêu khủng khiếp khi được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông là nó là triệu chứng của một tư duy thành kiến sâu sắc vốn +nuôi dưỡng+ những nguyên nhân sâu xa của bạo lực.
Trong hai tuần trước và kể cả ngày kỷ niệm, đã có hàng chục phim tài liệu và bản tin đặc biệt tập trung vào nỗi kinh hoàng của ngày 11 tháng 11. Ngoài ra, đã có một số lượng lớn các bài báo trên các phương tiện truyền thông in ấn. Nhiều trong số này là những biểu hiện xứng đáng và đáng tin cậy về tình đoàn kết và sự cảm thông đối với các nạn nhân của ngày 7 tháng 4. Nhưng khi ngày kỷ niệm bắt đầu vụ đánh bom Afghanistan vào ngày 7 tháng XNUMX đang đến gần, chúng tôi tự hỏi có bao nhiêu BBC, ITV và Channel XNUMX bộ phim tài liệu sẽ khám phá bi kịch của những gia đình Afghanistan bị tan nát bởi bom đạn, của những bà mẹ cho những đứa con đang hấp hối ăn cỏ, của cả gia đình chết cóng trên sườn núi. Có bao nhiêu người biết rằng ngày XNUMX tháng XNUMX đánh dấu ngày bắt đầu chiến dịch ném bom do Mỹ dẫn đầu ở Afghanistan?
Hãy nhớ lại rằng vào ngày 11 tháng 3,000, khoảng 7 người đã thiệt mạng. Sau ngày 5,000 tháng 11, Đại học New Hampshire ước tính một cách thận trọng rằng XNUMX thường dân Afghanistan đã thiệt mạng trong vụ đánh bom. Nhưng con số này chỉ chiếm một phần nhỏ so với giá thực phải trả. Trước ngày XNUMX tháng XNUMX, Afghanistan đã nằm trên huyết mạch và trong ba tháng, huyết mạch đó đã bị phương Tây cắt đứt. Một nhà phân tích nhân quyền phương Tây nhận xét:
“Việc làm gián đoạn hầu hết các chương trình viện trợ quốc tế của đất nước trong ba tháng chỉ khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn. Từ giữa tháng 20 đến giữa tháng 2002, có thể nói rằng ở những khu vực có tỷ lệ tử vong do suy dinh dưỡng và phơi nhiễm cao đã có khả năng gia tăng tỷ lệ tử vong.” (Trích dẫn, Jonathan Steele, 'Những nạn nhân bị lãng quên - Toàn bộ tổn thất về người trong các cuộc không kích của Hoa Kỳ sẽ không bao giờ được biết đến, nhưng nhiều người đã chết hơn những người bị giết trực tiếp bởi bom', The Guardian, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX)
Medecins du Monde cho thấy tổng số người chết ở trại tị nạn Maslakh ở Afghanistan trung bình là 145 người mỗi tháng từ tháng 79 đến tháng XNUMX năm ngoái, gần gấp đôi tổng số XNUMX người chết trong tháng XNUMX năm nay, một dấu hiệu rõ ràng cho thấy vụ đánh bom đã làm tăng tỷ lệ tử vong như thế nào.
Jonathan Steele kết luận:
“Một cuộc điều tra của Guardian về 'nạn nhân gián tiếp' hiện xác nhận niềm tin của nhiều cơ quan viện trợ rằng họ đã vượt quá số người chết vì bị trúng đạn trực tiếp. Có tới 20,000 người Afghanistan có thể đã thiệt mạng do hậu quả gián tiếp từ sự can thiệp của Mỹ. Họ cũng nằm trong số những người đã chết.” (Sđd)
Con số thực tế có thể cao hơn nhiều – không ai đếm được.
Nhưng chắc chắn bây giờ mọi chuyện đã khác, với việc 'giải phóng' Afghanistan. Hãy xem xét những từ ngữ biệt lập bị chôn vùi giữa bài viết của Jason Burke trên tờ The Observer:
“Tháng 11 năm ngoái, lãnh đạo các quốc gia phát triển đã hứa rằng, không giống như sau khi Liên Xô rút quân, người Afghanistan sẽ không bị bỏ rơi. Tony Blair cam kết hỗ trợ 'lâu dài'. Vào tháng 4, chính Tổng thống Bush đã hứa về một 'Kế hoạch Marshall'.
“Nhưng trong số 1.1 tỷ bảng cam kết cho năm 2001, chỉ một phần nhỏ đã đến và có rất ít triển vọng về nhiều hơn nữa trong tương lai gần. Tình hình tồi tệ đến mức ngay cả UNHCR – cơ quan xử lý 1.5 triệu người trở về – cũng cạn tiền mặt. Bây giờ, khi mùa đông lại đến gần, bảy triệu người có nguy cơ bị đói.” (Jason Burke, 'Sự hỗn loạn ẩn nấp trong một vùng đất bị bỏ hoang – Al-Qaeda và cội nguồn của khủng bố: Phương Tây thề sẽ chấm dứt đói nghèo, nhưng chẳng có mấy thay đổi đối với người dân Afghanistan - và sự thất bại lớn này có thể gây ra rắc rối mới', ngày 8 tháng 2002 năm XNUMX )
Burke thật đáng ngưỡng mộ - theo hiểu biết của chúng tôi, anh ấy là nhà báo duy nhất của Observer, The Guardian, The Independent, trên BBC TV hoặc ITN, đã đề cập rằng theo đúng nghĩa đen, hàng triệu người một lần nữa phải đối mặt với nạn đói và cái chết ở Afghanistan. Burke hiện đã đề cập đến nạn đói sắp xảy ra trong hai bài báo – vài chục chữ về số phận của bảy triệu người. Đây không phải là sự giám sát tạm thời của phương tiện truyền thông. Năm ngoái, chúng tôi đã đưa tin về việc các phương tiện truyền thông đã nhắm mắt làm ngơ khi các cơ quan viện trợ cảnh báo về cái chết hàng loạt ở quy mô tương tự. Không có gì thay đổi.
Làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự thờ ơ này trước nỗi đau khổ của con người mà chúng ta thực sự phải chịu trách nhiệm? Hai tuần sau sự kiện kinh hoàng ngày 11 tháng XNUMX, một bài xã luận của tờ New Statesman đã vạch ra một loại 'quy luật giảm thiểu lòng trắc ẩn'. Ít nhất các biên tập viên cũng phải được hoan nghênh vì đã trình bày rõ ràng những điều chắc chắn được hầu hết các phương tiện truyền thông chính thống coi là đương nhiên:
“Lòng trắc ẩn tỏa ra bên ngoài: mọi người càng gần gũi với chúng ta, chúng ta càng cảm nhận sâu sắc hơn khi bi kịch ập đến với họ. Đối với hầu hết chúng ta, điều đó bắt đầu từ gia đình thân thiết (bạn đời, con cái, cha mẹ, anh chị em), tiếp tục thông qua bạn bè, người Anh, công dân của các quốc gia khác có nền văn hóa mà chúng ta chia sẻ (hoặc chúng ta đã đến thăm), và sau đó là phần còn lại của thế giới. , với lòng trắc ẩn giảm dần theo từng giai đoạn… Vì vậy, hoàn toàn dễ hiểu khi người Anh cảm động khi hơn 5,000 người chết dưới tay bọn khủng bố ở New York và Washington: rằng người dân còn đau khổ hơn chính họ trước vô số cái chết ở Colombia, Iraq, Afghanistan hoặc Congo. Hầu hết chúng ta không thể tưởng tượng cuộc sống ở một ngôi làng nghèo ở châu Phi hay một thị trấn tồi tàn ở Mỹ Latinh, nhưng người dân New York có cuộc sống rất giống chúng ta, đi lại từ vùng ngoại ô đến văn phòng, nói cùng một ngôn ngữ, nuôi dưỡng những khát vọng giống nhau.” ('Đó không phải là miền Tây hoang dã, thưa ngài Tổng thống', New Statesman, ngày 24 tháng 2001 năm XNUMX)
Câu trả lời cho tuyên bố này đã được đưa ra một cách hết sức hùng hồn bởi anh họ của một người đàn ông Palestine bị quân đội Israel bắn chết, dường như là do nhầm lẫn, tại trại tị nạn Nablus ở Bờ Tây. Người đàn ông nói về cú sốc của mình trước sự kiện ngày 11 tháng XNUMX và tiếp tục bằng những lời này:
“Tôi biết họ cảm thấy thế nào. Nhưng tôi muốn họ biết tôi cảm thấy thế nào. Tôi nghĩ nhiều người trong số họ không muốn biết về chúng tôi, không muốn biết chúng tôi cảm thấy thế nào. Họ nghĩ chúng tôi đến từ một quốc gia khác, hoặc từ một ngôi sao khác. Chúng tôi cũng như họ, chúng tôi khóc. Chúng tôi sống. Chúng tôi cảm thấy buồn. Chúng tôi cảm thấy hạnh phúc. Và chúng ta cũng có tâm trí. Tôi muốn họ sử dụng trí óc của mình và hiểu những gì đã xảy ra ở đây.” (Qua Đôi mắt Hồi giáo, Kênh 4, ngày 6 tháng 2002 năm XNUMX)
Cái chết của một người phụ nữ Afghanistan bị quả bom xé nát khỏi đứa con của mình đã khơi dậy lòng trắc ẩn của chúng ta cũng giống như cái chết của một người chồng trẻ bị vợ mình xé nát vào ngày 11 tháng XNUMX. Sự thật trong tuyên bố của New Statesman là lòng trắc ẩn có chọn lọc thường là một vấn đề chính trị. yêu cầu, +không+ một con người. Sẽ luôn có những trung tâm quyền lực được hưởng lợi từ sự sợ hãi và hận thù, từ cảm giác xa lạ về “chúng ta” (những người quan trọng) và “họ” (những người không), từ “những đế chế độc ác”, “những kẻ làm điều ác” và “ Những Hitler mới trên thực tế bị buộc phải bán ngân sách vũ khí và biện minh cho những hành động can thiệp bạo lực nhằm ủng hộ chính sách hoài nghi.
Lòng nhân ái không thể bị giới hạn bởi biên giới quốc gia, bờ biển hay quy định về trang phục – đau khổ là đau khổ. Trong chừng mực mà chúng ta giải quyết nỗi đau khổ của tất cả mọi người bằng sự bình tâm, thì chúng ta sẽ bảo vệ tất cả, kể cả chính chúng ta. Làm bất cứ điều gì ít hơn, bây giờ hơn bao giờ hết, là gây ra nỗi kinh hoàng không thể tưởng tượng được cho thế giới của chúng ta.
David Edwards là đồng biên tập của Media Lens. Đăng ký nhận thông báo truyền thông miễn phí tại: www.medialens.org
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp