Nhà thơ, dịch giả và nhà hoạt động ở Moscow Kirill Medvedev, thuộc Phong trào Xã hội Chủ nghĩa Nga (RSD), nói chuyện với LIÊN KẾT Tạp chí Quốc tế Đổi mới xã hội chủ nghĩacủa Federico Fuentes về cuộc chiến của Tổng thống Nga Vladimir Putin ở Ukraine và phong trào phản chiến ở quê nhà.
Bạn có thể bắt đầu bằng việc kể cho chúng tôi nghe một chút về Phong trào Xã hội Chủ nghĩa Nga được không?
RSD được thành lập vào năm 2011 thông qua việc sáp nhập hai nhóm Trotskyist. RSD là một tổ chức cánh tả rộng rãi, có thành viên từ những người cộng sản tiến bộ đến những người dân chủ xã hội. Chúng tôi đã đóng vai trò tích cực trong cuộc biểu tình chống Putin năm 2012, đại diện cho cánh tả của phong trào đối lập này.
RSD luôn quan tâm đến việc kết hợp chương trình nghị sự giai cấp truyền thống với các vấn đề về bất bình đẳng giới, sinh thái và quyền đối với thành phố - về mặt lý thuyết và thực tiễn. Chúng tôi đã tìm cách phê phán phần phản động trong di sản của Liên Xô đồng thời chiếm đoạt phần tiến bộ của nó.
Với tư cách là một tổ chức, chúng tôi đã hợp tác với các công đoàn độc lập, tham gia vào các sáng kiến về môi trường, đô thị và nữ quyền, thành lập các nhóm đọc sách, tham gia các cuộc bầu cử thành phố và hỗ trợ những người cùng chí hướng tranh cử các chiến dịch bầu cử liên bang và thành phố. RSD là một phần của mạng lưới vận động cho ứng cử viên cánh tả Mikhail Lobanov trong cuộc bầu cử Duma năm 2021. Chiến thắng của ông trước nhà tuyên truyền Yevgeny Popov dù bị chính quyền đánh cắp nhưng là một sự kiện đầy cảm hứng cho phe đối lập Nga.
Ngày nay, một phần tổ chức của chúng tôi nằm trong Liên bang Nga, trong khi một phần khác nằm ở bên ngoài đất nước.
RSD đã có quan điểm gì trước việc Putin xâm lược Ukraine? Theo bạn, động lực chính đằng sau quyết định xâm lược của Putin là gì?
Chúng tôi coi cuộc chiến này là hành động xâm lược đế quốc của chế độ Putin đối với Ukraine.
Nhiệm vụ chính của Putin hiện nay là củng cố chế độ của mình trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 để tái đắc cử hoặc có thể bổ nhiệm một người kế nhiệm đáng tin cậy. Vào năm 2021, xếp hạng của Putin đạt mức thấp nhất trong suốt thời gian ông nắm quyền.
Thay vì những người theo chủ nghĩa tự do thân phương Tây và những người Cộng sản bảo thủ thân Liên Xô đấu tranh với nhau, một phong trào dân túy đã bắt đầu nổi lên trong những năm gần đây. Nó có mức độ tham gia đông đảo của giới trẻ; một chương trình nghị sự chống tham nhũng, tái phân phối và phi tập trung; và khả năng huy động người dân xuống đường và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Các khu vực cũng ngày càng trở nên sôi động hơn.
Đồng thời, Putin nhận thấy Ukraine ngày càng rời khỏi phạm vi ảnh hưởng của Nga và lo ngại tinh thần của [cuộc nổi loạn] Maidan năm 2014 có thể lan sang Nga. Để lấy lại sự nổi tiếng, ông quyết định tái khẳng định mình trong vai trò “người sưu tầm đất Nga” - vai trò mà ông bắt đầu khẳng định sau năm 2014.
Do đó, sự biện minh chính trị dường như đã trở thành lý do chính. Những lợi ích mà một số bộ phận kinh doanh của Nga thu được từ chiến tranh - chiếm giữ các doanh nghiệp Ukraine và đất đai màu mỡ, xuất khẩu kim loại, tiền cho tổ hợp công nghiệp-quân sự - là quan trọng, nhưng hầu hết các doanh nghiệp đều phải gánh chịu hậu quả của chiến tranh và không phải vậy. ủng hộ sự leo thang này.
Bạn có thể cho chúng tôi biết gì về tình hình tổ chức phản chiến?
Có một số loại kháng cự. Đầu tiên, có những hành động hòa bình được thực hiện bởi các cá nhân hoặc nhóm không chính thức: chủ yếu là những kẻ biểu tình cá nhân hoặc những bức vẽ bậy phản chiến. Thứ hai, có sự phản kháng bạo lực: những hành động như đốt cháy các trung tâm tuyển quân hoặc phá hoại đường ray xe lửa. Các nhóm vô chính phủ phần lớn đã chịu trách nhiệm về những điều này. Thứ ba, có những nhóm hỗ trợ những người được huy động, yêu cầu họ trở về và tìm kiếm những người mất tích.
Phụ nữ đóng một vai trò rất lớn trong sự phản kháng của công chúng. Phong trào phản chiến nữ quyền đã giúp ích rất nhiều cho những người phản kháng ở Nga và những người buộc phải chạy trốn khỏi đất nước. Sự bất mãn với quân dịch ở một số vùng, chẳng hạn như Dagestan, đã dẫn đến các cuộc biểu tình trong đó phụ nữ đóng vai trò lãnh đạo. Hội đồng Mẹ và Vợ - bao gồm những người phụ nữ đang cố gắng cứu chồng và con trai của họ khỏi bị huy động hoặc kêu gọi đưa họ về nhà - đang phát triển tích cực. Sáng kiến này được các nhà chức trách hết sức quan tâm, vì nó thu hút được tầng lớp sâu nhất của quần chúng, những người mới bắt đầu bị chính trị hóa.
Nạn nhân của cuộc chiến này ở Nga là tầng lớp nghèo nhất. Tuy nhiên, việc tham gia và tổn thất trong cuộc chiến này đối với “thế giới Nga” còn gây đau đớn hơn về mặt biểu tượng và nhân khẩu học đối với các cộng đồng [các dân tộc thiểu số] không chính thức và số lượng nhỏ [các dân tộc bản địa ở phía Bắc, Siberia và Viễn Đông]. Chương trình nghị sự phi thực dân hóa đang được thảo luận tích cực trong môi trường đối lập này.
Trong những năm gần đây, chúng ta đã chứng kiến các bước đi của chính quyền nhằm thúc đẩy Chủ nghĩa Nga làm trung tâm và củng cố nó một cách hợp pháp. Ví dụ, theo sửa đổi hiến pháp, những người nói tiếng Nga đã trở thành “dân tộc thành lập nhà nước”. Cuộc chiến chống Ukraine là một bước tiến cực đoan và rất nguy hiểm hơn theo hướng này. Những người theo chủ nghĩa xã hội Nga phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là giải cấu trúc ma trận đế quốc Nga và ủng hộ quyền tự quyết thực sự của các dân tộc, đồng thời đưa ra một nền tảng giai cấp, xã hội chung. Chúng ta cần đảm bảo chương trình nghị sự phi thực dân hóa không biến thành những cuộc đụng độ đẫm máu trên biên giới của các lãnh thổ được cho là “tổ tiên”, mà trở thành một cuộc đấu tranh chung chống lại chế độ đầu sỏ ký sinh, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đế quốc và chế độ phụ hệ.
Các liên đoàn công đoàn chính ủng hộ chiến tranh. Có dấu hiệu nào cho thấy công nhân phản chiến hoặc tổ chức công đoàn trong điều kiện chiến tranh không?
Cuộc chiến được hỗ trợ bởi các công đoàn thân chính phủ. Bất chấp chiến tranh, các công đoàn độc lập vẫn tiếp tục đứng lên bảo vệ quyền lợi của người lao động vốn đã bị vi phạm với tỷ lệ thậm chí còn lớn hơn kể từ khi chiến tranh bắt đầu. Sự đàn áp chống lại đoàn viên đã leo thang, nhưng điều này thường không liên quan trực tiếp đến chiến tranh.
Kirill Ukraintsev, lãnh đạo công đoàn Courier, đã ngồi tù từ tháng XNUMX vì tổ chức biểu tình. Vào tháng XNUMX, công đoàn Chuyển phát nhanh đã tổ chức đình công ở một số vùng. Đã có sự đàn áp chống lại hiệp hội nhân viên y tế, Hoạt động, một trong những công đoàn độc lập tích cực nhất. Anton Orlov, Điều phối viên hành động ở Bashkortostan, đang ngồi tù vì tội lừa đảo bịa đặt. Vladimir Baranov, người đứng đầu Cơ quan Hành động ở St. Petersburg, đã bị thẩm vấn và khám xét. Lobanov, người mà tôi đã đề cập trước đó, là lãnh đạo Công đoàn Đoàn kết Đại học. Anh ấy vừa phục vụ 15 ngày tù vì “chống lại cảnh sát” khi khám xét căn hộ của anh ta. Năm ngoái, ông đã bị kết án hai lần vì một bài đăng trên mạng xã hội có nội dung “Không tham chiến” và một bài viết về tính chất giai cấp trong cuộc chiến của Putin.
Công đoàn, giống như các phong trào môi trường, vẫn là một trong những trung tâm tự tổ chức và hành động tập thể trong nước.
Từ quan điểm thuận lợi của ông ở Nga, ông nhìn nhận vấn đề chuyển giao vũ khí cho Ukraine, xung đột ở Donbas và NATO như thế nào?
Ukraine, với tư cách là một quốc gia bị can thiệp, có mọi quyền nhận viện trợ quân sự từ bất kỳ ai - giống như người Kurd và giống như Việt Nam trong những năm 1960 và 70. Đặc biệt là Nga cũng đã mua vũ khí từ phương Tây trong nhiều năm. Và mong muốn của các nước láng giềng của Nga - bị tổn thương bởi lịch sử tương tác với Nga - gia nhập NATO là điều khá dễ hiểu.
Đối với Donbas, đây là một vấn đề nhức nhối. Năm 2014, Nga sáp nhập Crimea và một phần Donbas, lợi dụng thực tế là nhiều người Ukraina nói tiếng Nga ở những vùng lãnh thổ này lo ngại về sự trỗi dậy của phe cực hữu sau Maidan. Cuộc xâm lược của Nga đã khiến khoảng một triệu cư dân Donbas phải chạy trốn đến các vùng lãnh thổ chưa có người ở Ukraine. Các chế độ độc tài thân Moscow được thành lập tại cái gọi là “cộng hòa nhân dân” Donetsk và Lugansk, trong khi Ukraine tiến hành “chiến dịch chống khủng bố” để giành lại các vùng lãnh thổ, giết hại người dân. Một cuộc chiến tranh toàn diện đã được Nga phát động vào năm 2022, bề ngoài là vì lợi ích của cư dân của cái gọi là “các nước cộng hòa nhân dân”. Nhưng nó chẳng mang lại cho họ điều gì ngoại trừ thêm cái chết, sự hủy diệt và sự buộc phải huy động. Nga cuối cùng nên từ bỏ yêu sách của mình đối với các vùng lãnh thổ này. Nhưng hòa bình ở Crimea và Donbas sau chiến tranh, cũng như hòa bình ở những nơi bị chiến tranh tàn phá khác, là mối quan tâm của cộng đồng quốc tế. Nó cũng là một mối quan tâm đối với cánh tả quốc tế.
Thực tế là cuộc chiến hiện nay của Nga chống lại Ukraine có một người khởi xướng: sự lãnh đạo của Nga. Nguồn gốc của nó, cùng với những thứ khác, nằm ở những khuôn mẫu đế quốc được hồi sinh, cho rằng người Nga, người Ukraine và người Belarus là một dân tộc. Nhưng đặt dưới góc độ lịch sử 30 năm kể từ khi Liên Xô sụp đổ, giới lãnh đạo NATO phải chịu trách nhiệm to lớn về thực tế là chúng ta một lần nữa phải đối mặt với khả năng xảy ra đối đầu quân sự toàn cầu. NATO lẽ ra đã phải giải tán sau sự sụp đổ của khối Xô Viết. Sự tồn tại liên tục của nó mang một thông điệp trực tiếp rằng không có sự thay thế nào cho chủ nghĩa tư bản tân tự do.
Việc thiếu lựa chọn thay thế này đã dẫn đến chủ nghĩa tự do mới thời hậu Xô Viết ở Nga, và cuối cùng là Putin và cuộc chiến của ông. Kết quả là, một giải pháp thay thế sai lầm, phản động đối với toàn cầu hóa tự do đã xuất hiện: dự án “thế giới đa cực” mà Putin và các cộng sự của ông ở nhiều quốc gia khác mơ ước ngày nay. Đây là một thế giới trong đó một số nước lớn chia thế giới thành các phạm vi ảnh hưởng, chinh phục các nước láng giềng, không cản trở khả năng khai thác dân tộc của nhau và giúp đỡ nhau trấn áp sự bất mãn trong nội bộ. Tất cả những điều này được thực hiện nhân danh một số giá trị đặc biệt, được cho là vốn có “quốc gia” hoặc “văn minh”. Putin coi cuộc chiến với Ukraine là một bước đi theo hướng này. Thật là quái dị khi điều này đang xảy ra dưới những khẩu hiệu chống phát xít, và thậm chí chống thực dân, mà nhiều người coi đó là giá trị bề ngoài.
Câu hỏi lớn đối với các nhà dân chủ cánh tả và thế kỷ 21 là làm thế nào để đảm bảo rằng chương trình nghị sự ngày càng tăng về bản sắc, quyền tự quyết của các nhóm, cộng đồng, vùng lãnh thổ và quốc gia khác nhau không cản trở mà giúp giải quyết các vấn đề toàn cầu liên quan đến khí hậu, bất bình đẳng và cuộc chạy đua vũ trang mới. [Nhà cách mạng người Kurd] Abdullah Ocalan, khi suy ngẫm về dự án quốc gia của người Kurd, đã viết về khái niệm “chủ nghĩa liên bang dân chủ”. Tôi nghĩ mức độ liên quan của nó trong bối cảnh này sẽ tăng lên. Tuy nhiên, kinh nghiệm của chủ nghĩa xã hội thế kỷ 20 cho chúng ta biết rằng không có một công thức chung nào cho tất cả các quốc gia và châu lục.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp