Đôi khi dạo một chút về lịch sử có thể có tác dụng của nó. Lấy ví dụ về cuộc tranh luận đang diễn ra về vấn đề tra tấn ở Mỹ sau ngày 9/11. Tuần trước, Stephen Bradbury, người đứng đầu Văn phòng Cố vấn Pháp lý của Bộ Tư pháp, đã làm chứng trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện về trấn nước. Để bảo vệ việc sử dụng nó, Bradbury đã đi sâu vào quá khứ. Ông tuyên bố rằng việc trấn nước ít nhất ba tù nhân của CIA "không giống" với những gì những kẻ tra tấn trong Tòa án dị giáo Tây Ban Nha đã làm khi họ sử dụng cái mà lúc đó được gọi là "Tra tấn bằng nước".
Để bảo vệ các kỹ thuật được chính quyền Bush sử dụng để thu thập thông tin, Bradbury đã cố gắng đóng vai nhà sử học, tuyên bố rằng cách tra tấn bằng nước ngày xưa khác với phiên bản kiểu Mỹ ngày nay ở những điểm quan trọng. Việc trấn nước được những người thẩm vấn sử dụng trong Tòa án dị giáo khét tiếng ở Tây Ban Nha, anh ta nhấn mạnh, "liên quan đến việc buộc phải tiêu thụ một lượng lớn nước." Ông tuyên bố, điều này dẫn đến "phổi chứa đầy nước" đến mức "đau đớn và chết". Mặt khác, CIA đã sử dụng "giới hạn thời gian nghiêm ngặt", "biện pháp bảo vệ" và "hạn chế", khiến nó trở thành một kỹ thuật được kiểm soát nhiều hơn. Như anh ấy đặt nó: "[S]điều gì đó có thể khá đau khổ hoặc khó chịu, thậm chí đáng sợ, [nhưng] nếu nó không liên quan đến nỗi đau thể xác nghiêm trọng và không kéo dài quá lâu thì nó có thể không cấu thành sự đau khổ nghiêm trọng về thể xác" - và cũng sẽ như vậy không được coi là tra tấn. Bradbury đã tóm tắt trường hợp lịch sử của mình theo cách này, "Đã có rất nhiều cuộc thảo luận trong công chúng về việc sử dụng biện pháp trấn nước trong lịch sử," nhưng "điểm chung duy nhất là việc sử dụng nước."
Để nhắc nhở độc giả, Bradbury là luật sư của chính phủ, vào năm 2005, đã soạn thảo hai bản ghi nhớ bí mật cho phép sử dụng nhiệt độ đóng băng, và trấn nước trong nỗ lực của CIA nhằm bắt giữ những kẻ khủng bố bị giam giữ. Bradbury cũng không phải là người duy nhất muốn phân biệt xu hướng tra tấn hiện nay của người Mỹ với các thủ tục man rợ được sử dụng cho đến thời kỳ Khai sáng. Như Thượng nghị sĩ Joseph Lieberman đã nhận xét vào tuần trước, trích dẫn Một kỹ thuật tra tấn thời Trung cổ khác, trấn nước "không giống như đặt than đốt lên cơ thể người. Người đó không gặp nguy hiểm thực sự. Tác động là về mặt tâm lý." Cả hai người đàn ông đều tuyên bố trấn nước không phải là tra tấn vì nó không để lại "thiệt hại vĩnh viễn".
Tham quan bàn nước
Đây là lúc chúng ta dạo bước dọc theo những con đường thời trung cổ, chật hẹp của lịch sử. Bất kỳ ai tò mò muốn kiểm tra tính chính xác về mặt lịch sử của Bradbury nên cân nhắc chuyến thăm một trong hàng chục bảo tàng tra tấn rải rác khắp cảnh quan Châu Âu. Tại sao không, chẳng hạn, Bảo tàng Tra tấn được đặt tên thẳng thắn ở Praha, thủ đô của Cộng hòa Séc. Không giống như các đài tưởng niệm tra tấn khác của châu Âu, chẳng hạn như Nhà tù Clink ở London và các bảo tàng tra tấn ở Florence và San Gimignano, tòa nhà hai tầng khiêm tốn này trong một ngôi nhà riêng trước đây ở Phố cổ lịch sử của Praha là một người mới đến với xu hướng ghi âm của lục địa này. những sai lầm trong quá khứ của nó.
Khi bước vào một trong những căn phòng u ám, giống như hang động, chứa đầy những dụng cụ của nghề thủ công tối tăm có thời kỳ hoàng kim từ thế kỷ 15 đến thế kỷ 18, bạn sẽ nhận thấy một loạt các thiết bị cơ khí và dụng cụ bằng sắt (cũng được minh họa bằng các hình vẽ). galore), tất cả đều từng nhằm mục đích đâm thủng, thúc giục, hoặc đẩy một số kẻ dị giáo tội nghiệp vào đau đớn thú tội. Thông thường vào những năm trước khi có máy quay video, tất cả những điều này đều được thực hiện trước công chúng.
Và sau đó, khi đi qua khu triển lãm, bạn sẽ bắt gặp một trong những vật trưng bày trung tâm của nó - "bàn tra tấn bằng nước" mà Bradbury ám chỉ. Sau khi bạn xem qua các bức vẽ thời xưa về các tù nhân bị trói vào các cạnh của mặt bàn phẳng hoặc đọc về phương pháp thẩm vấn trong đó phần bụng đầy nước bị đánh liên tục bằng những cú đánh nặng nề, bạn có thể dừng lại một chút để xem xét thêm. văn bản giải thích chi tiết gần đó.
Nó sẽ cho bạn biết rằng, trong suốt những thế kỷ này, một số kỹ thuật tra tấn bằng nước đã được phát triển, một trong số đó liên quan đến việc "đưa một ống vải vào miệng nạn nhân [và] buộc nó càng sâu càng tốt vào cổ họng của anh ta. Cái ống đó sau đó được đổ từ từ vào nước, sưng lên và khiến nạn nhân bị ngạt thở." Trên thực tế, đây là một mô tả gần như chính xác về những gì được mô tả là trấn nước kiểu CIA. Cựu chuyên gia thẩm vấn Malcolm Nance, từng là giảng viên chương trình huấn luyện SERE (Sống sót, Trốn tránh, Kháng chiến và Trốn thoát) của quân đội Hoa Kỳ - được cho là khuôn mẫu cho một số kỹ thuật thẩm vấn mà chính quyền Bush đã phát triển - bản thân ông cũng từng trải qua việc trấn nước. Anh ta đã mô tả quá trình theo cách này:
"Trừ khi bạn bị trói vào ván, phải chịu đựng cảm giác đau đớn khi nước lấn át phản xạ bịt miệng của bạn, sau đó cảm thấy cổ họng mình mở ra và để hết lít nước này đến lít nước khác vô tình tràn vào phổi, bạn sẽ không biết ý nghĩa của từ…
"Trượt ván nước là một hình thức đuối nước có kiểm soát, theo mô hình của Mỹ, xảy ra dưới sự giám sát của bác sĩ, nhà tâm lý học, người thẩm vấn và một đội dây đeo/dây đeo đã được huấn luyện. Nó không mô phỏng tình trạng đuối nước, vì phổi thực sự đang được lấp đầy. bằng nước. Không có cách nào để mô phỏng điều đó. Nạn nhân đang chết đuối. Nạn nhân chết đuối bao nhiêu tùy thuộc vào kết quả mong muốn (dưới hình thức trả lời các câu hỏi hét vào mặt nạn nhân) và sự ngoan cố của đối tượng."
Sự giống nhau về các phương pháp vượt qua vịnh tra tấn trong ít nhất bốn thế kỷ có lẽ chỉ là bài học đầu tiên trong nhiều bài học nổi bật cho thời điểm hiện đại của chúng ta từ chuyến tham quan bảo tàng này, chỉ cách Cầu Charles nổi tiếng với những bức tượng tôn giáo và thời Trung cổ, một bảo tàng khiêm tốn về mọi thứ trừ chủ đề của nó. Có lẽ bài học khủng khiếp nhất là có bao nhiêu kỹ thuật tra tấn được minh họa trong những căn phòng này vẫn còn được nhận ra một cách đau đớn, trên thực tế chỉ là những biến thể nhỏ so với những kỹ thuật được thực hiện ngày nay dưới danh nghĩa nước Mỹ.
Lấy ví dụ, những bản khắc của dây buộc hoặc "giật" trong đó cánh tay được kéo lên phía sau tù nhân trong tư thế mà ngày nay được gọi là "tư thế căng thẳng" trước khi anh ta bị "giật" hoặc rơi xuống một cách đau đớn. Trọng lượng và dây buộc bằng da được trưng bày có lẽ là lời nhắc nhở rằng một phiên bản của dây buộc có lẽ là hình thức tra tấn phổ biến nhất được cho là được sử dụng trong các hệ thống nhà tù ngoài khơi của Mỹ ngày nay. Nó được gọi là "cùm ngắn."
Và đừng quên Lễ Vọng hay Cái nôi của Giuđa, mà ngày nay chúng ta gọi một cách trần tục hơn là "thiếu ngủ". Hoặc còn việc dùng nước lạnh rưới lên cơ thể trần truồng thời Trung cổ (một kiểu tra tấn bằng nước khác), ngày nay được bắt chước theo cái mà các tài liệu chính thức gọi là "tiếp xúc với nhiệt độ đóng băng" thì sao? Tất nhiên, với những bức ảnh khét tiếng về nhà tù Abu Ghraib của Iraq, bạn sẽ không gặp khó khăn gì khi nhận ra chủ đề dai dẳng về sự khỏa thân và sỉ nhục tình dục vốn là đặc hữu của điều mà không ai ở thời kỳ kém văn minh hơn của Tòa án Dị giáo ngần ngại gọi là "tra tấn".
Tra tấn nhẹ
Khi dạo quanh Bảo tàng Tra tấn Praha, lưu ý tất cả các hình thức tra tấn khác ngoài trấn nước tương đương với kiểu Mỹ hiện đại, bạn không nên bỏ qua các hình thức tra tấn thời Trung cổ của Hoa Kỳ không luyện tập. Rải rác trong các khu vực này là những thiết bị và công cụ cơ khí đáng sợ từng dẫn đến tổn thương vật chất vĩnh viễn và thường dẫn đến cái chết của những người bị thẩm vấn. Ví dụ như Trinh nữ Nuremberg, một chiếc quan tài toàn thân được đính đầy gai nhằm từ từ xuyên qua bất kỳ sinh vật sống nào bị nhốt bên trong và chắc chắn sẽ gây ra một cái chết đau đớn kéo dài.
Sau đó, có Bock, thường được gọi là Billy Goat của Phù thủy, một kim tự tháp bằng gỗ được thiết kế để xuyên qua bộ phận sinh dục, và sự tra tấn đó được thể hiện trong các bộ phim truyền hình thời trung cổ cổ điển của Hollywood, Rack, trong đó cơ thể con người bị kéo căng đến mức không thể rách, hoặc Garrote, một công cụ có nhiệm vụ duy nhất là nghiền nát đầu.
Nếu Stephen Bradbury đi cùng bạn, háo hức khám phá sự khác biệt giữa tra tấn trước thời Khai sáng và các phương pháp "thẩm vấn nâng cao" ngày nay, anh ấy có thể thực sự cảm thấy hài lòng khi đi qua phần này của cuộc triển lãm - nếu, nghĩa là, anh ấy tránh được những cuộc đi kèm. những văn bản đặt trên những giá vẽ nhỏ gần những dãy nhạc cụ kinh hoàng này. Vì đối với họ, bạn và anh ấy sẽ tìm ra lý thuyết đằng sau các hoạt động của những kẻ tra tấn từ quá khứ man rợ, và anh ấy sẽ phát hiện ra rằng những kẻ tra tấn ngày xưa, giống như các đồng nghiệp của anh ấy trong chính quyền Bush, phân biệt giữa tra tấn và Tra tấn nhẹ. Điều đầu tiên thực sự nhằm mục đích dẫn đến tổn thương vĩnh viễn hoặc đơn giản là tử vong. Điều thứ hai có chủ ý nhằm gây ra đau khổ "đơn thuần", tuy nhiên kéo dài.
Đọc những tin nhắn này, Bradbury có thể thấy mình không thoải mái khi ở nhà. Suy cho cùng, Bộ Tư pháp của ông cũng đã đi theo lý luận tương tự, mặc dù, không giống như những kẻ tra tấn thời Trung cổ, những người thực hiện nó đã sử dụng nó làm cơ sở để phân biệt giữa tra tấn và cái mà họ thích mô tả là “các kỹ thuật thẩm vấn nâng cao”. Nói cách khác, họ đã tuyên bố một phần trong các kỹ thuật tra tấn của Tòa án dị giáo Tây Ban Nha là quá khoan dung để được coi là tra tấn. Đây có lẽ là thành tựu độc nhất của họ.
Tất nhiên, những kẻ tra tấn thời Trung cổ đã không được hưởng lợi từ thời kỳ Khai sáng và nền văn minh Mỹ hiện đại khi họ không phân biệt được cơ bản này. Họ không hiểu rằng việc gây ra “sự đau khổ đơn thuần” không được coi là tra tấn.
Tuy nhiên, nếu Bradbury thành thật với chính mình, anh ấy chắc chắn sẽ nhận ra sự tương đồng giữa sự khác biệt thời trung cổ và những điều được tạo ra bởi người tiền nhiệm của anh ấy với tư cách là người đứng đầu Văn phòng Cố vấn Pháp luật, John Yoo. Trong của anh ấy "Bản ghi nhớ tra tấn" khét tiếng vào tháng 2002 năm XNUMX, Yoo đã phân tích định nghĩa về tra tấn theo cách này: "[Tra tấn] phải có cường độ tương tự như cường độ đi kèm với thương tích nghiêm trọng về thể chất như tử vong hoặc suy nội tạng... Bởi vì các hành vi tra tấn là cực đoan nên có [a] phạm vi đáng kể các hành vi mà mặc dù chúng có thể cấu thành sự đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục nhưng không thể đạt tới mức độ tra tấn."
Xét về mặt tra tấn được hiểu từ thời trung cổ cho đến thời kỳ Khai sáng, những gì mà các thẩm vấn viên Mỹ đã gây ra cho những nghi phạm khủng bố trong các nhà tù bí mật trên khắp thế giới "chỉ" là Torture Lite, giờ đây được định nghĩa lại là "sự đau khổ đơn thuần" và do đó không thực sự là tra tấn ở tất cả. Như Bradbury đã nhắc nhở các nghị sĩ mới hôm nọ, điều gì we làm, theo định nghĩa, không phải là tra tấn. Theo sự dẫn dắt của Yoo và Bradbury, Tổng thống, Phó Chủ Tịch, hai Bộ trưởng Tư pháp, và Bộ trưởng Ngoại giao đã tham gia cùng một điệp khúc, liên tục nhấn mạnh rằng "chúng tôi không tra tấn." Và theo cách nói của John Yoo, lặp lại những hiểu biết trước thời kỳ Khai sáng, chúng ta không như vậy.
Bây giờ, nếu Bradbury dừng lại ở chiếc bàn Tra tấn Nước đó trên đường rời khỏi bảo tàng và sau đó mở danh mục buổi triển lãm, anh ta có thể sẽ tò mò muốn khám phá ra một cách ngắn gọn sự hợp pháp hóa hình thức tra tấn của anh ta như bất kỳ hình thức tra tấn nào anh ta đưa ra cho Quốc hội. Danh mục sau một đoạn lưu ý rằng hình thức tra tấn dưới nước thời Trung cổ "trong tất cả các biến thể của nó, được coi là 'nhẹ nhàng'" với điều này: "…và bất kỳ lời thú tội cuối cùng nào có được thông qua kỹ thuật này đều được tòa án coi là 'tự phát' và được thu thập mà không cần việc áp dụng hình thức tra tấn."
Nếu đây không phải là một ví dụ cảm động về tình anh em của những kẻ tra tấn qua nhiều thế kỷ thì là gì? Rốt cuộc, cũng giống như trong quá khứ xa xôi, trong những năm gần đây, có mục đích đằng sau sự điên rồ mà chính quyền Bush chấp nhận tra tấn và sau đó liên tục nhấn mạnh rằng đó không phải là tra tấn. Mục đích từ nhiều thế kỷ trước là để bất kỳ lời thú tội nào được chấp nhận trước tòa - và đây chắc chắn là điều mà Yoo và các đồng nghiệp của anh ấy hẳn đã hy vọng từ lâu. Trong trường hợp cụ thể của ba người bị giam giữ mà các quan chức chính quyền cấp cao gần đây thừa nhận đã bị trấn nước – Khalid Sheikh Mohammed, Ibn al Shayk al-Libbi, và Abu Zubaydah – lời thú tội của họ, thu được bằng một loạt “kỹ thuật thẩm vấn nâng cao”, đã nhiều lần bị bác bỏ. được người phát ngôn của chính quyền gọi là đáng tin cậy, có giá trị và có thể kết luận về tội lỗi.
Một ngày nào đó, người Mỹ sẽ phải tính đến khoảng thời gian này - và với một nhóm các nhà lãnh đạo cảm thấy thoải mái hơn với những định nghĩa từ thời kỳ đen tối hơn những định nghĩa từ thời kỳ Khai sáng. Sự tán tỉnh táo bạo của chính quyền này bằng cách tra tấn, theo phong cách thời trung cổ, đã khiến chúng ta rơi vào tình trạng đồng hành đáng tiếc, dù trong quá khứ hay hiện tại. Các quan chức hàng đầu của nước này nói với thế giới rằng họ sẽ làm “những gì cần thiết” trong cuộc chiến chống khủng bố và ở Trung Đông, dù có hoặc không có đồng minh. Sau đó, họ chọn cách rời bỏ gia đình các dân tộc và nối nghiệp trong gia đình những kẻ tra tấn.
Một ngày nào đó, con cái chúng ta có thể tới Washington và một nơi nào đó gần Bảo tàng Smithsonian và Holocaust, có lẽ chúng, giống như người Séc và những người châu Âu khác, sẽ có thể đến thăm bảo tàng tra tấn chính thức của riêng mình. Ở đó, cách sông Potomac một bước chân, họ sẽ có thể xem những dụng cụ kỳ lạ để gây đau đớn và thậm chí có thể xem những video kinh hoàng về cảnh tra tấn đang diễn ra. Và họ có thể thắc mắc tại sao chúng ta lại chùn bước thảm hại đến vậy khi xảy ra một cuộc chiến lẽ ra phải xảy ra. on khủng bố, nhưng cuối cùng lại áp dụng những truyền thống tồi tệ nhất of khủng bố trong Age of Barbarism Lite.
Karen J. Greenberg, Giám đốc Điều hành Trung tâm Luật và An ninh tại Trường Luật NYU, là biên tập viên của tờ Tranh luận về tra tấn ở Mỹ và, với Joshua Dratel, Hồ sơ tra tấn: Đường tới Abu Ghraib cũng như sắp tới Các tài liệu về kẻ thù: Tư pháp Mỹ, Tòa án và cuộc chiến chống khủng bố (Nhà xuất bản Đại học Cambridge, tháng 2008 năm XNUMX).
[Bài báo này xuất hiện lần đầu trên Tomdispatch.com, một blog của Viện Quốc gia, nơi cung cấp luồng ổn định các nguồn, tin tức và ý kiến thay thế từ Tom Engelhardt, biên tập viên lâu năm trong lĩnh vực xuất bản, Đồng sáng lập Dự án Đế quốc Mỹ và tác giả của Sự kết thúc của văn hóa chiến thắng (Nhà xuất bản Đại học Massachusetts), vừa được cập nhật kỹ lưỡng trong một ấn bản mới phát hành đề cập đến phần tiếp theo của văn hóa chiến thắng ở Iraq.]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp