Sáng ngày 14 tháng 130,000, Kayla Gu, một sinh viên y khoa năm thứ nhất UCLA đã tiến đến gần micro trong cuộc họp của Hội đồng Quản trị trường đại học của cô. Phát biểu trong chiếc áo khoác trắng với chiếc ống nghe quanh cổ, cô kêu gọi trường đại học hủy bỏ yêu cầu cấp bằng sáng chế đang chờ xử lý tại tòa án tối cao Ấn Độ mà Trường Y David Geffen đã đệ trình nhằm ngăn chặn việc sản xuất chung loại thuốc trị ung thư tuyến tiền liệt enzalutamide, tên thương mại. Xtandi. Mặc dù được phát triển tại UCLA với hàng chục triệu USD tài trợ từ Viện Y tế Quốc gia và Quân đội Hoa Kỳ, gã khổng lồ dược phẩm Pfizer đang kiếm được hàng tỷ USD lợi nhuận bằng cách định giá một liệu trình tiêu chuẩn của loại thuốc này ở mức XNUMX USD.
“Là sinh viên y khoa, chúng tôi tự hào được theo học tại một trường công lập với sứ mệnh xã hội,” Gu nói với các quan nhiếp chính, “[và] không hài lòng khi thấy các quyết định cấp phép được đưa ra ở đây góp phần làm tăng chi phí chăm sóc sức khỏe và khiến Xtandi không thể tham gia. bàn tay của những người nghèo trên khắp thế giới.”
Việc Pfizer cố gắng bảo vệ một loại thuốc có lợi nhuận khỏi sự cạnh tranh của thuốc gốc không có gì đáng ngạc nhiên. Trên thực tế, đó chính xác là kiểu hành vi của công ty mà chúng ta mong đợi ở một hệ thống có bằng sáng chế độc quyền dài hạn dựa trên hệ thống. Câu hỏi của Gu dành cho các quan nhiếp chính, một câu hỏi được chia sẻ bởi phong trào tiếp cận ma túy đang gia tăng, là tại sao một trường đại học công lập cảm thấy có nghĩa vụ phải bảo vệ tỷ suất lợi nhuận tội phạm của ngành trước cái giá phải trả là hàng triệu sinh mạng con người.
Jamie Love, thuộc Knowledge Ecology International, một trong những nhóm đi đầu trong cuộc phản đối yêu cầu cấp bằng sáng chế của UCLA, cho biết: “Nếu Dreamworks làm một bộ phim về vụ Xtandi thì Trường Y David Geffen sẽ là kẻ xấu”. “Quyết định của trường trong việc tích cực theo đuổi việc bảo vệ bằng sáng chế ở Ấn Độ cho một loại thuốc có giá gấp gần 30 lần thu nhập bình quân đầu người của quốc gia đó là một sự thất vọng to lớn.”
Câu chuyện về việc UCLA trở thành nhân vật phản diện về bệnh ung thư ở Hollywood là câu chuyện về đường ống dẫn thuốc bị ăn mòn và hư hỏng bởi các bằng sáng chế độc quyền, một hành vi tham nhũng lan đến tận các phòng thí nghiệm do NIH tài trợ, nơi tiến hành nghiên cứu đột phá. Theo các nhà cải cách, tình trạng tham nhũng trong các phòng thí nghiệm của trường đại học đặc biệt quan trọng vì chúng thể hiện một điểm yếu quan trọng trong hệ thống bằng sáng chế. Khi các loại thuốc mới vẫn đang được ươm tạo trong các phòng thí nghiệm của trường đại học được nhà nước tài trợ, chúng có thể được đưa vào các nhóm bằng sáng chế miễn phí bản quyền, truy cập mở và được cứu khỏi nanh vuốt của các công ty dược phẩm sẽ định giá chúng theo Phố Wall, chứ không phải theo nhu cầu của con người hay xã hội, đầu tiên trong tâm trí. Đây là lý do tại sao thuốc điều trị HIV có giá cả phải chăng vào cuối những năm 1990. Một thành công tương tự đã xảy ra vào năm ngoái, khi Johns Hopkins cấp cho Quỹ Bằng sáng chế Thuốc một giấy phép độc quyền miễn phí bản quyền để phát triển một loại thuốc điều trị bệnh lao đầy hứa hẹn.
Merith Basey, giám đốc điều hành của Các trường đại học liên minh về thuốc thiết yếu (UAEM) cho biết: “Nếu chúng ta có thể gây áp lực cho các trường đại học từ bên trong để bắt buộc tiếp cận và khả năng chi trả, thì có thể xây dựng một cách tiếp cận mới để phát triển thuốc, mỗi lần một phòng thí nghiệm của trường đại học do NIH tài trợ”. ).
Trường hợp UCLA minh họa thách thức trong việc biến các thỏa thuận truy cập mở thành chuẩn mực mới. Trên giấy tờ, Đại học California tuyên bố chia sẻ các giá trị và mục tiêu của các nhóm tiếp cận ma túy như Basey's và Liên minh Điều trị Ung thư Giá cả phải chăng. Năm 2009, hệ thống UC cam kết thực hiện “các chiến lược cấp phép và cấp bằng sáng chế nhân đạo” phản ánh “sứ mệnh lợi ích công cộng” và “thúc đẩy khả năng tiếp cận các loại thuốc mới, đặc biệt là ở các nước đang phát triển”.
Nhưng những nỗ lực pháp lý của trường học ở New Delhi đã chế nhạo cam kết này. Rất ít bệnh nhân ung thư tuyến tiền liệt ở Ấn Độ hoặc bất kỳ quốc gia nào khác có thể mua được nhãn dán Xtandi với giá từ 30,000 USD (Canada) đến hơn 130,000 USD (Mỹ). Nếu UCLA cam kết thực hiện “các hoạt động cấp phép nhân đạo”, thì điều đó sẽ cản trở các công ty Ấn Độ sẵn sàng và có thể bắt đầu sản xuất các phiên bản chung của Xtandi với giá chỉ 200 USD mỗi khóa học.
UCLA đang bảo vệ quan điểm của mình bằng cách chỉ ra ngôn ngữ hợp đồng của các đối tác trong ngành. Vào tháng 2017 năm XNUMX, Phó Hiệu trưởng Khoa học Sức khỏe của UCLA, John Mazziotta, đã viết một bức thư tới Liên minh Điều trị Ung thư Giá cả phải chăng nói rằng trường học phải thực hiện đấu thầu của Pfizer vì “các điều khoản của [a] thỏa thuận cấp phép [cung cấp cho] người được cấp phép đầu vào và quyền kiểm soát đáng kể đối với việc truy tố và duy trì [bằng sáng chế].”
Nếu UCLA muốn chọn phe của Pfizer trong cuộc chiến với Xtandi, họ có thể làm điều đó. Nhưng mọi người nên hiểu đó là một sự lựa chọn. Nhà trường có thể dễ dàng chỉ ra các nghĩa vụ “nhân đạo” của mình như được viết trong hướng dẫn cấp phép của tổ chức, có thể được hiểu là nghĩa vụ hợp đồng đối với California, Hoa Kỳ và loài người. Thay vào đó, nó đã chọn củng cố mô hình tiền bản quyền và bằng sáng chế của công ty. Trong trường hợp của Xtandi, mô hình này đã mang lại cho kho bạc của trường khoảng 500 triệu USD tiền bản quyền.
Reshma Ramachandran, bác sĩ nội trú tại Trung tâm Y tế Los Angeles trực thuộc UCLA và là thành viên hội đồng UAEM, cho biết: “Rõ ràng, UCLA muốn duy trì mối quan hệ của mình với các công ty cho dự án bom tấn lớn tiếp theo được phát triển trong khuôn viên trường”.
“Sản phẩm này được phát triển tại một tổ chức công bằng tiền của người đóng thuế, sau đó được cấp phép cho các công ty mà không đảm bảo về khả năng chi trả. Thật đáng báo động khi thấy UCLA còn tiến xa hơn nữa trong việc ngăn chặn sự cạnh tranh về thuốc generic ở Hoa Kỳ và các nước đang phát triển.”
Hành trình của Xtandi từ một phòng thí nghiệm công cộng đến cuộc chiến bằng sáng chế đã đi theo một con đường mòn. Năm 2005, sau khi ấp ủ loại thuốc mang tính đột phá này, UCLA đã cấp phép cho công ty công nghệ sinh học Medivation hợp tác với một công ty lớn hơn là Astellas Pharma để đưa nó ra thị trường. Khi FDA chấp thuận bán Xtandi vào năm 2012, các công ty đã nhanh chóng thu về 2 tỷ USD bằng cách bán loại thuốc này với thời hạn 12 đến XNUMX tháng với giá sáu con số.
Lợi nhuận ban đầu của loại thuốc này - kết hợp với sự phát triển của bệnh ung thư tuyến tiền liệt trên toàn thế giới - đã thu hút sự quan tâm của những người chơi lớn hơn và Phố Wall. Nhưng trước khi một công ty dược phẩm lớn chi hàng tỷ đô la cho Medivation và giấy phép Xtandi, họ đã chờ đợi chính phủ Hoa Kỳ ngăn chặn nỗ lực của các nhà lập pháp Đảng Dân chủ và các nhóm tiếp cận ma túy để cấp phép cho một phiên bản chung. Kết quả này không bao giờ bị nghi ngờ, và vào tháng 2016 năm XNUMX, NIH chính thức bị từ chối một lời đề nghị của Biolyse Pharmaceuticals để sản xuất và bán các phiên bản chung của enzalutamide với giá 14% giá bằng sáng chế độc quyền. Ngay sau quyết định này, Pfizer đã giành chiến thắng trong cuộc chiến đấu thầu Medivation, mua lại công ty này với giá XNUMX tỷ USD.
Tuy nhiên, các quốc gia khác vẫn là “mối đe dọa” đối với lợi nhuận toàn cầu của Xtandi. Mối đe dọa lớn nhất trong số này là siêu cường thuốc generic của thế giới, “hiệu thuốc của người nghèo” Ấn Độ. Vào năm 2016, Văn phòng Bằng sáng chế Ấn Độ đã từ chối nỗ lực đầu tiên của UCLA/Pfizer nhằm ngăn chặn cạnh tranh thuốc gốc, với lý do “sự rõ ràng và thiếu phát minh có thể được cấp bằng sáng chế”. Điều này tạo tiền đề cho kháng cáo hiện tại của UCLA trước tòa án cấp cao của Ấn Độ, trong đó các luật sư của Pfizer có giấy ủy quyền. Mặc dù UCLA không đề cập đến đối tác thương mại của mình trong hồ sơ nhưng trường này đã thừa nhận rằng về cơ bản họ đang tiến hành trận chiến ủy nhiệm thay mặt cho Pfizer.
UCLA đã đáp lại những lời kêu gọi rút đơn kiện ngày càng tăng bằng một điều khó khăn nhất: thông báo về một nhóm làm việc để nghiên cứu vấn đề. Chính quyền cho biết nhóm làm việc này sẽ “đánh giá cách tiếp cận của chúng tôi đối với việc cấp phép công nghệ theo những cách có lợi cho California, quốc gia và thế giới đang phát triển”.
Khi tiến hành đánh giá này, hàng triệu nam giới mắc bệnh ung thư tuyến tiền liệt giai đoạn cuối sẽ chết sớm hơn mức cần thiết. Phần lớn những người này sống ở các nước đang phát triển phụ thuộc vào Ấn Độ về thuốc generic giá cả phải chăng. Mặc dù nhiều công ty Ấn Độ có thể bắt đầu sản xuất thuốc ngay lập tức nhưng họ vẫn bị ràng buộc cho đến khi yêu cầu của UCLA được giải quyết. Mùa hè năm ngoái, Pino Cataldo, một nhà hoạt động vì bệnh nhân hàng đầu ở Chile, đã chết vì ung thư tuyến tiền liệt trước khi có thể dùng thuốc.
Jamie Love cho biết: “Trường Y David Geffen và Ban Giám đốc của Đại học California biết hậu quả của những gì họ đang làm vì họ đã được thông báo nhiều lần”. “Họ chỉ không quan tâm thôi.”
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp