nguồn: Đại Tây Dương
Ảnh của Tero Vesalainen/Shutterstock.com
Sarah Palin biết quyền lợi của mình đã bị vi phạm.
Chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử năm 2008, ứng cử viên phó tổng thống của Đảng Cộng hòa nói với một người dẫn chương trình phát thanh bảo thủ rằng báo chí đang chà đạp quyền tự do ngôn luận của bà.
“Nếu [các phương tiện truyền thông] thuyết phục được đủ số cử tri rằng đó là chiến dịch vận động tiêu cực, thì tôi sẽ loại Barack Obama ra khỏi các hiệp hội của ông ấy,” Palin anh ấy nói, "thì tôi không biết tương lai của đất nước chúng ta sẽ ra sao về các quyền của Tu chính án thứ nhất và khả năng đặt câu hỏi của chúng ta mà không sợ bị các phương tiện truyền thông chính thống tấn công."
Nhận xét của Palin đã bị chế giễu rộng rãi vào thời điểm đó. Tu chính án thứ nhất, các nhà bình luận cánh hữu và cánh tả đã chỉ ra, bảo vệ quyền tự do ngôn luận chứ không phải quyền tự do bị chỉ trích. Bạn có quyền phát biểu và người khác có quyền khen ngợi, chế giễu hoặc phớt lờ bạn khi họ thấy phù hợp.
Nghe có vẻ vô lý nhưng cách giải thích kỳ lạ của Palin về Tu chính án thứ nhất hiện đã được tổng thống Hoa Kỳ thông qua. Hôm thứ Ba, công ty truyền thông xã hội Twitter đã thêm nhãn vào một trong những dòng tweet của tổng thống, trong đó tuyên bố sai rằng các lá phiếu gửi qua thư sẽ “về cơ bản là gian lận”, kêu gọi người dùng “hiểu sự thật về việc bỏ phiếu qua thư”. Twitter đã không cấm Trump tham gia nền tảng này hoặc kiểm duyệt dòng tweet của ông ấy, mặc dù họ hoàn toàn có quyền làm như vậy và phù hợp với các điều khoản dịch vụ của riêng mình. Nó chỉ bổ sung bối cảnh cho thấy tuyên bố của tổng thống là sai. Để trả đũa, Trump ký một lệnh hành pháp chiều hôm qua chỉ đạo chính phủ liên bang “xem xét lại phạm vi” của Mục 230, một điều khoản của luật liên bang bảo vệ các công ty khỏi trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng của họ đăng. Tu chính án thứ nhất được viết rõ ràng để bảo vệ quyền của công dân bày tỏ sự phản đối các nhà lãnh đạo của họ; nó nói rằng Quốc hội “sẽ không ban hành luật… hạn chế quyền tự do ngôn luận hoặc tự do báo chí.” Nhưng đối với tổng thống, những lời chỉ trích về sự giả dối của ông là vi phạm quyền tự do ngôn luận của ông. Quan điểm này đảo ngược mục đích của Tu chính án thứ nhất, biến quyền tự do ngôn luận của cá nhân thành quyền của nhà nước bịt miệng những người chỉ trích nó.
Các công ty truyền thông Internet có quyền lực to lớn trong việc định hình diễn ngôn công cộng, quyền lực họ thường sử dụng một cách vô trách nhiệm. Có những cuộc tranh luận thực chất về phạm vi quyền lực đó và liệu hành động của nhà nước có cần thiết để ngăn chặn sự độc quyền hay quản lý mạnh mẽ hơn việc sử dụng dữ liệu riêng tư hay không. Nhưng hành động của tổng thống không chỉ là một nỗ lực sử dụng quyền lực nhà nước để đe dọa các công ty truyền thông xã hội khuếch đại những sai lầm của ông.
Hầu hết các cuộc tranh luận về tự do ngôn luận trong vài năm qua không liên quan đến sự kiểm duyệt của chính phủ, mà là những tranh luận về những hình thức thể hiện hoặc hành vi nào đáng bị xã hội trừng phạt hoặc sỉ nhục, cũng như về ranh giới giữa sự phẫn nộ tương xứng và sự tàn ác. Nhưng nỗ lực của Trump nhằm trừng phạt Twitter vì dán nhãn tweet của ông là một vấn đề về quyền tự do ngôn luận trong sách giáo khoa, một vấn đề liên quan đến quyền dân chủ cốt lõi để chỉ trích chính phủ. Những phản hồi từ phe ủng hộ Trump, sau nhiều năm đắn đo về cuộc biểu tình trong khuôn viên trường và những dòng tweet ác ý, đang kể.
Sản phẩm Wall Street Journal nhân cơ hội này để mắng mỏ Twitter vì đã “đưa cho ông Trump bằng chứng để chứng minh quan điểm của ông ấy rằng giới tinh hoa công nghệ đang ra tay để tóm Tổng thống và những người theo ông ấy”, lập luận rằng bất kỳ sự kiểm duyệt nào sắp tới của chính phủ sẽ là lỗi của họ vì nó khiến tổng thống tức giận. Viết bằng các New York Post, Sohrab Ahmari đã cổ vũ Trump bằng cách thông báo, "Nếu Twitter định 'kiểm tra thực tế' người lãnh đạo của Thế giới Tự do," thì "nó phải được coi như một nhà xuất bản - với tất cả các trách nhiệm pháp lý đi kèm." Ngoài sự hiểu lầm kỳ lạ của Ahmari về luật—Twitter và các nền tảng khác được bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý khỏi những gì người dùng của nó đăng bài, không phải những gì công ty chính nó bài đăng—không cần sự cho phép của nhà nước để chỉ trích nó là một phần của điều khiến xã hội trở nên tự do. “Thế giới tự do” được hình dung ở đây là một thế giới trong đó người Mỹ được tự do nói tất cả những điều tốt đẹp mà họ muốn về ông Trump đẹp trai và thông minh.
Điều này là hiển nhiên, nhưng nếu quyền tự do ngôn luận của bạn phụ thuộc vào việc tổng thống chấp thuận những gì bạn nói, thì đơn giản là bạn không có quyền tự do ngôn luận. Người theo chủ nghĩa Trump bảo vệ sự kiểm duyệt của nhà nước đối với mạng xã hội là nếu bạn không muốn xương bánh chè của mình bị gãy thì bạn phải đảm bảo rằng mình trả tiền bảo vệ. Twitter hầu như không phải là công ty truyền thông đầu tiên phải đối mặt với kiểu tống tiền này từ tổng thống; với tư cách là đồng nghiệp của tôi David Graham chỉ ra, Trump đã cố gắng sử dụng quyền lực của văn phòng mình để bịt miệng những lời chỉ trích từ phía The Washington Post, CNN, các thành viên của đoàn báo chí Nhà Trắng và thậm chí cả ESPN.
Mặc dù hiệu lực pháp lý thực tế của lệnh vẫn chưa rõ ràng nhưng mục đích của nó thì không. Dân chủ là không thể nếu các công dân không thể công khai phản đối các nhà lãnh đạo của họ. Mục tiêu cuối cùng của sự trả đũa của Trump là làm dịu đi những lời chỉ trích về hành động và hành vi của ông, bằng cách xử phạt các nền tảng trực tuyến tham gia vào những lời chỉ trích như vậy. Trái ngược với tuyên bố của tổng thống, Twitter không “ngăn chặn quyền tự do ngôn luận” bằng cách chỉ trích nguyên thủ quốc gia. Nhưng khi chỉ đạo chính phủ liên bang trừng phạt Twitter và các công ty truyền thông xã hội khác, Trump đã tham gia vào một hình thức kiểm duyệt.
Các công ty truyền thông xã hội có quyền Tu chính án thứ nhất. Họ được phép xác định các điều khoản dịch vụ của riêng mình và quyết định ai vi phạm chúng. Twitter không có nghĩa vụ phải cho phép bạn sử dụng dịch vụ của mình hơn là chủ nhà hàng phải phục vụ bạn nếu bạn không đi giày hoặc mặc áo sơ mi. Điều này đã mang lại lợi ích cho Trump - mặc dù các bài đăng của ông thường xuyên vi phạm các điều khoản dịch vụ Trong số các nền tảng truyền thông xã hội, quyền lực và tầm ảnh hưởng của anh ta có nghĩa là các công ty không muốn loại bỏ anh ta vì những vi phạm của anh ta.
Cũng sẽ không loại bỏ trách nhiệm sự bảo vệ của Mục 230 nhất thiết dẫn đến một mạng internet công bằng hơn, ít bị kiểm duyệt hơn. Mặc dù một số người bảo thủ, được các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa thúc đẩy, đã gợi ý rằng các biện pháp bảo vệ của luật được quy định dựa trên việc các nền tảng vẫn giữ thái độ trung lập đối với các quan điểm chính trị, không có điều khoản như vậy tồn tại trong văn bản của pháp luật, và yêu cầu như vậy sẽ đặt ra các vấn đề về tự do ngôn luận của chính nó.
Những gì Mục 230 làm là giúp các công ty không bị kiện khi một trong những người dùng của họ đưa ra tuyên bố phỉ báng, chẳng hạn như buộc tội sai ai đó về tội giết người, như chính Trump đã nhiều lần làm với các cơ quan này. người dẫn chương trình truyền hình cáp bảo thủ Joe Scarborough trong vài tuần qua. Trump, với tư cách là tổng thống, được hưởng một số biện pháp bảo vệ chống lại các vụ kiện phỉ báng, nhưng việc loại bỏ các biện pháp bảo vệ của Mục 230 sẽ khiến các nhà xuất bản trực tuyến có nhiều khả năng kiểm duyệt những nội dung mà người dùng của họ viết, kẻo họ bị kiện vì khiếu nại gian lận hoặc phỉ báng. Mỗi đánh giá, phần bình luận hoặc cập nhật trạng thái của nhà hàng sẽ trở thành rủi ro trách nhiệm pháp lý đối với công ty tổ chức chúng.
Sẽ có một cuộc tranh luận thực sự về giới hạn của Mục 230. Như Sarah Jeong đã viết trong The New York Times Tháng XNUMX năm ngoái, lá chắn trách nhiệm ngăn cản các nền tảng bị kiện vì những tuyên bố bôi nhọ của người dùng, nhưng nó cũng được sử dụng để bảo vệ những công ty từ chối làm như vậy. gỡ bỏ phim khiêu dâm trả thù. Ứng viên được cho là ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ, Joe Biden, đã lập luận rằng Mục 230 nên được thu hồi để ngăn các nền tảng như Facebook quảng bá thông tin sai lệch. Thượng nghị sĩ Ron Wyden của Oregon, nhà lập pháp đã viết Mục 230, đã bảo vệ điều khoản, lập luận rằng “Nếu bạn làm sáng tỏ 230, thì bạn sẽ làm tổn hại đến cơ hội cho những tiếng nói đa dạng, nền tảng đa dạng và đặc biệt là anh chàng nhỏ bé có cơ hội cất cánh.” Cho dù bạn cho rằng những lập luận này là tốt hay xấu thì ít nhất chúng cũng gắn liền với những gì luật pháp thực sự thực hiện. Như Jeong đã viết, “không thể có cuộc tranh luận trung thực nào về phiên bản C.D.A. 230 không tồn tại.”
Tuy nhiên, mục tiêu của Trump không phải là tranh luận trung thực. Đó là sự kiểm duyệt. Nếu các công ty công nghệ không đẩy mạnh tuyên truyền của ông hoặc duy trì việc ông được miễn trừ khỏi các quy định của riêng họ, họ sẽ bị trừng phạt. Cách tiếp cận của ông phản ánh ý thức ngày càng trở thành nạn nhân của phe cánh hữu đối với các thuật ngữ đang thay đổi trong diễn ngôn công khai, trong đó quan điểm của họ về chính trị, chủng tộc, giới tính và tình dục hiện đang phải chịu sự chỉ trích gay gắt từ những người không đồng ý với họ. Sự đa dạng ngày càng tăng của Hoa Kỳ đã nhanh chóng phá vỡ sự nắm giữ quyền lực mà những người bảo thủ về văn hóa từng nắm giữ—chỉ là cách đây một thế hệ rằng đảng Dân chủ muốn kiểm duyệt nhạc rap và cấm kết hôn đồng giới—rằng giờ đây họ đang chuyển sang quyền lực của nhà nước để giải quyết các cuộc tranh luận mà họ không còn tự tin sẽ giành chiến thắng trước công chúng. Những người theo chủ nghĩa Trump không tìm cách hạn chế sức mạnh của Big Tech. Họ tìm cách sử dụng nó để chống lại kẻ thù của họ.
Lãnh đạo các công ty công nghệ hiểu rõ điều này. CEO Facebook Mark Zuckerberg bị chỉ trích Hành động của Twitter vào sáng hôm qua, nói trên Fox News rằng các công ty truyền thông xã hội không nên là “trọng tài của sự thật”. Nhưng Facebook rất vui khi đưa ra những quyết định như vậy có lợi cho Trump, quỳ gối trước quyền lực trong khi vẫn duy trì vẻ ngoài trung lập. Vào tháng XNUMX, Facebook vui vẻ đăng một quảng cáo từ một ủy ban hành động chính trị ủng hộ Trump đã cáo buộc sai sự thật về tham nhũng của Biden mà không xác minh sự thật; tháng này nó được dán nhãn một quảng cáo quan trọng từ Dự án Lincoln chống Trump “sai một phần”.
Phạm vi tiếp cận và ảnh hưởng của mạng xã hội còn mới lạ và không có quy tắc rõ ràng nào tránh việc hạn chế quyền của ai đó hoặc tập trung quá nhiều quyền lực vào tay tổ chức này hay tổ chức khác. Nhưng công chúng phải dựa vào sự sẵn lòng của các giám đốc điều hành công nghệ giàu có để chống lại áp lực chính trị từ một tổng thống muốn ép buộc họ thực hiện mệnh lệnh của mình không phải là giải pháp.
Tuy nhiên, phe Trumpist không tìm kiếm giải pháp cho những câu hỏi khó về quyền và quy định. Nó đang tìm cách xây dựng các công ty truyền thông xã hội như Twitter và Facebook thành một phần của cơ sở hạ tầng độc tài nhằm khuếch đại quyền lực và làm im lặng sự phản đối của nó. Nó đang tìm cách biến niềm tin của tổng thống thành hiện thực rằng ông ấy và những người nịnh nọt của ông ấy có quyền nói bất cứ điều gì họ muốn - và bạn có quyền im lặng, có quyền quỳ gối hoặc có quyền bị trừng phạt. Hoặc để nói Trump đó “là vị tổng thống vĩ đại nhất trong lịch sử của chúng ta.” Bất cứ điều gì bạn thích.
Câu chuyện này là một phần của dự án “Cuộc chiến vì Hiến pháp, ”Hợp tác với Trung tâm Hiến pháp Quốc gia.
Adam Serwer là biên tập viên của The Atlantic, nơi ông đưa tin về chính trị. Twitter. Email.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp