Trong chiến dịch tranh cử tổng thống của mình, Donald Trump đã nói rõ rằng ông thích những người ít học và khi đảm nhận chức vụ tổng thống, ông sẽ bổ nhiệm một loạt người kém năng lực vào các vị trí cấp cao để đảm bảo rằng nhiều người vẫn có trình độ học vấn thấp, mù chữ và nghèo khó. Một vài ví dụ làm cho quan điểm. Betsy DeVos, người được đề cử cho chức Bộ trưởng Giáo dục là một triệu phú, không có kinh nghiệm trong giáo dục đại học, ủng hộ các trường bán công vì lợi nhuận và là người ủng hộ mạnh mẽ cho phiếu học phí trường tư. Không hề mỉa mai, cô ấy đã mô tả vai trò của mình trong giáo dục như một cách để “thúc đẩy vương quốc của Chúa”.[1] Cô ấy chống công đoàn, và phương châm giáo dục của cô ấy khẳng định triết lý giáo dục của chính Trump là “hạ cấp vốn, phá giá và tư nhân hóa”.[2]
Ben Carson, người được Trump đề cử cho chức Bộ trưởng Phát triển Nhà và Đô thị, chưa bao giờ điều hành một cơ quan liên bang và không có kinh nghiệm về chính phủ, hoạch định chính sách hoặc nhà ở công cộng và đã mô tả chính sách nhà ở một cách miệt thị như một hình thức kỹ thuật xã hội và một thử nghiệm xã hội chủ nghĩa. Thành viên hội đồng thành phố New York và chủ tịch Ủy ban Nhà ở và Công trình của thành phố đã mô tả việc bổ nhiệm Carson là “thiếu sáng suốt, vô trách nhiệm và lảng vảng về sự vô lý.”[3] Carson sẽ điều hành một cơ quan trị giá 48 tỷ USD để giám sát nhà ở công cộng và đảm bảo rằng các gia đình có thu nhập thấp có quyền tiếp cận nhà ở an toàn và giá cả phải chăng. Ông tin rằng mọi người có thể thoát khỏi nghèo đói chỉ nhờ làm việc chăm chỉ và lập luận rằng các quy định của chính phủ giống với các hình thức cai trị toàn trị có thể so sánh với những gì tồn tại ở các nước cộng sản.[4]
Andrew F. Puzder, người được Trump lựa chọn làm Bộ trưởng Lao động, có ít kinh nghiệm trong chính phủ “hơn bất kỳ bộ trưởng nào kể từ đầu những năm 1980”.[5] Ông là người chỉ trích các biện pháp bảo vệ người lao động, phản đối việc tăng lương tối thiểu và dường như chia sẻ quan điểm chê bai phụ nữ của Trump. Như Bán Chạy Nhất của Báo New York Times đã chỉ ra rằng, các quảng cáo mà các công ty của ông Pusder thực hiện “quảng cáo các nhà hàng của họ thường có hình ảnh những phụ nữ không mặc gì trong khi có cử chỉ khêu gợi”.[6] Khi được hỏi về quảng cáo, ông Puzder trả lời “Tôi thích quảng cáo của chúng tôi. Tôi thích phụ nữ xinh đẹp mặc bikini ăn bánh mì kẹp thịt. Tôi nghĩ nó rất Mỹ.”[7] Tôi chắc chắn rằng Trump, một người theo chủ nghĩa sai lầm không được kiểm soát, cũng đồng ý.
Thật khó để tin rằng nhóm những người theo trào lưu chính thống tôn giáo, những người ủng hộ thuyết âm mưu, tỷ phú và những người chống cộng ngược dòng, những người đồng loạt thiếu kinh nghiệm để đảm nhận những công việc mà họ được đề cử, lại có thể được coi là những ứng cử viên hợp lý cho chính phủ hàng đầu. các vị trí. Như Dân biểu Jared Huffman (D-Calif.) đã trích dẫn trong The Hill nhận xét “hầu hết những người được Trump bổ nhiệm là” Tập hợp lớn nhất gồm những kẻ bù nhìn, bạn bè và những kẻ không phù hợp mà chúng tôi từng thấy trong chính quyền tổng thống…. Một số phẩm chất duy nhất của những người này đối với công việc mà họ đang được bổ nhiệm là họ đã cố gắng loại bỏ và phá hoại và phá hủy chính các cơ quan mà họ đang hy vọng điều hành.”[8]
Điều mà những sự bổ nhiệm này gợi ý rằng một yếu tố của chủ nghĩa độc tài mới là sự thiếu hiểu biết sâu sắc, chủ nghĩa phản trí thức, chủ nghĩa tư bản thân hữu và thái độ coi thường các thể chế mang lại tính hợp pháp cho khế ước xã hội và nhà nước phúc lợi. Hầu hết những người được Trump bổ nhiệm vào các vị trí hàng đầu trong nội các đều là sự kết hợp của các tỷ phú và tướng lĩnh bất tài và xấu tính. Liên minh này gồm những đại diện đầy quyền lực của các nhà tư bản tài chính săn mồi và những người ủng hộ cánh hữu của nền công nghiệp-quân sự rộng lớn-
Cho đến nay, Trump đã bổ nhiệm ba tướng vào nội các của mình – James Mattis và Michael Flynn làm Bộ trưởng Quốc phòng và Cố vấn An ninh Quốc gia, cùng với Tướng về hưu John Kelly làm người đứng đầu Bộ An ninh Nội địa. Kelly khét tiếng vì bảo vệ việc bức thực các tù nhân bị giam giữ tại Vịnh Guantanamo và muốn mở rộng số lượng nhà tù ở đó. Tướng Mattis đã nghỉ hưu, có biệt danh là “Chó điên”, đã tuyên bố vào năm 2003, năm mà Iraq bị xâm lược, rằng “Thật vui khi bắn một số người, bạn biết đấy, đó là một trò lừa bịp khủng khiếp.”[10] Ông từng nói với những người lính thủy quân lục chiến dưới quyền của mình “Hãy lịch sự. Hãy chuyên nghiệp. Nhưng hãy có kế hoạch giết tất cả những người bạn gặp.”[11] Thật khó để tưởng tượng nó trở nên tồi tệ hơn. Trung tướng Michael T. Flynn, người được Trump lựa chọn làm cố vấn an ninh quốc gia, coi Hồi giáo, với dân số 1.3 tỷ người, là mối đe dọa khủng bố. Anh ta cũng đã sử dụng mạng xã hội để truyền bá những câu chuyện tin tức giả mạo “liên kết bà Clinton với các đường dây tình dục trẻ vị thành niên và các tội ác nghiêm trọng khác [trong khi thúc đẩy] những tuyên bố vô căn cứ về luật Hồi giáo đang lan rộng ở Hoa Kỳ.”[12] Ở đây đang diễn ra một sự hình thành chính trị-xã hội đang nổi lên, trong đó tin tức giả trở thành một phương thức được chấp nhận để định hình diễn ngôn công khai, sự thiếu kinh nghiệm và năng lực trở thành tiêu chí được tôn trọng để nắm giữ các chức vụ công và trách nhiệm xã hội bị loại bỏ khỏi mọi dấu tích của chính trị. Tất cả những sự bổ nhiệm này đều chỉ ra sự xuất hiện của một trật tự chính trị mới, trong đó những nỗi sợ hãi đen tối của George Orwell và Aldus Huxley được hợp nhất với sự lố bịch hài hước về các hệ thống chuyên chế được anh em nhà Marx đả kích.
Dưới sự thống trị của các chính phủ cánh hữu và các phong trào xã hội lan rộng khắp thế giới, tư duy đã trở nên nguy hiểm. Các chế độ tân tự do trên khắp châu Âu và Bắc Mỹ ngày càng tiến hành một cuộc tấn công lớn vào giáo dục phản biện và các lĩnh vực công cộng nơi chúng diễn ra. Ví dụ, giáo dục công và giáo dục đại học đang bị cắt ngân sách, biến thành những nhà máy có trách nhiệm giải trình và hiện nay phần lớn đóng vai trò là công cụ hỗ trợ cho logic công cụ bắt chước các giá trị của văn hóa kinh doanh. Nhưng, tất nhiên, điều này không chỉ đúng với những không gian diễn ra giáo dục chính quy, mà còn đúng với những không gian công cộng và bộ máy văn hóa sản sinh ra kiến thức, giá trị, tính chủ quan và bản sắc thông qua một loạt phương tiện truyền thông và địa điểm. Điều này áp dụng cho nhiều không gian sáng tạo bao gồm phòng trưng bày nghệ thuật, bảo tàng, các địa điểm đa dạng tạo nên văn hóa màn ảnh và các yếu tố khác nhau của phương tiện truyền thông chính thống.[13]
Những trang web như vậy ngày càng bị chỉ trích kể từ những năm 1970 và cuộc chiến chống lại báo chí bất đồng chính kiến, đặc biệt, sẽ gia tăng dưới thời tổng thống Trump. Tấn công giới truyền thông là đặc điểm trọng tâm trong chiến dịch tranh cử tổng thống của Trump, nói lên thời đại đàn áp sắp tới, gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với quyền tự do ngôn luận. Như Christopher Hass nhận xét “Nhưng quan trọng hơn, anh ta đe dọa sẽ 'mở ra' luật phỉ báng để anh ta và những người khác có thể dễ dàng khởi kiện các ấn phẩm chỉ trích họ. Những cuộc tấn công kiểu đó được thiết kế để đốt tiền và thời gian mà các ấn phẩm độc lập không có được - và đôi khi chúng có thể gây tử vong.”[14]Điều mà những người ủng hộ chủ nghĩa tân tự do đã học được là các phương tiện truyền thông thay thế cùng với các hình thức sản xuất văn hóa đa dạng có thể thay đổi cách mọi người nhìn thế giới và những hình thức sư phạm đại chúng như vậy có thể nguy hiểm vì chúng không chỉ có tiềm năng tạo ra những học sinh tích cực phê phán, mà còn trí thức và nghệ sĩ nhưng có thể củng cố và mở rộng trí tưởng tượng của công chúng, cung cấp cho họ những công cụ quan trọng để họ có thể suy nghĩ khác và hành động khác, và buộc quyền lực phải chịu trách nhiệm. Tư duy như vậy cũng là điều kiện tiên quyết để phát triển các phong trào xã hội sẵn sàng suy nghĩ lại về tầm nhìn và chiến thuật cần thiết để đấu tranh chống lại một nhà nước độc tài.
Trước cuộc tấn công hà khắc của Trump vào nền dân chủ, điều quan trọng là phải suy nghĩ lại các cơ chế của một nền chính trị đàn áp không chỉ bằng cách nêu bật nhiều cơ chế quyền lực kinh tế của nó, mà còn thông qua các cơ chế sư phạm tư tưởng đang hoạt động trong việc tạo ra các phương thức tự chủ, bản sắc và giá trị. vừa bắt chước vừa đầu hàng các hệ tư tưởng và thực tiễn xã hội độc tài. Trong trường hợp này, giáo dục hoạt động thông qua các tổ chức, bộ máy văn hóa và địa điểm đa dạng là rất quan trọng để vừa được hiểu vừa thích hợp như một phần của sự phát triển của một nền chính trị cấp tiến. Việc đòi lại phương pháp sư phạm cấp tiến như một hình thức hy vọng có giáo dục và chiến đấu bắt đầu bằng sự thừa nhận quan trọng rằng giáo dục không chỉ là đào tạo nghề và sản xuất các môn học kinh doanh thách thức về mặt đạo đức mà còn chủ yếu là về các vấn đề về hiểu biết công dân, tư duy phản biện và khả năng thay đổi mang tính giải phóng. . Nó cũng gắn bó chặt chẽ với các vấn đề liên quan đến quyền lực, sự hòa nhập và trách nhiệm xã hội.[15] Nếu những người trẻ, công nhân, nhà giáo dục và những người khác muốn phát triển ý thức sâu sắc về lợi ích chung, cũng như ý thức sáng suốt về sự tham gia của cộng đồng, thì phương pháp sư phạm phải được coi là một lực lượng văn hóa, chính trị và đạo đức, nếu không phải là văn hóa đào tạo, cung cấp kiến thức, giá trị và các mối quan hệ xã hội để biến những thực hành dân chủ đó thành hiện thực.
Trong trường hợp này, phương pháp sư phạm với tư cách là yếu tố trung tâm của chính trị cần phải nghiêm ngặt, tự phản ánh và cam kết không đi vào vùng chết của lý tính công cụ mà thực hành tự do và giải phóng cho những người dễ bị tổn thương và bị áp bức nhất. Nó cũng phải trau dồi khả năng nhạy cảm phê phán có khả năng nâng cao các thông số kiến thức, mở rộng trí tưởng tượng, giải quyết các vấn đề xã hội quan trọng và kết nối những rắc rối riêng tư với các vấn đề chung. Bất kỳ quan niệm khả thi nào về phương pháp sư phạm phê phán đều phải vượt qua hình ảnh giáo dục chỉ là một công cụ thuần túy, một vùng chết của trí tưởng tượng và một không gian bình thường của kỷ luật áp bức và sự tuân thủ áp đặt.
Một phương pháp sư phạm tân tự do và phản dân chủ về quản lý và tuân thủ không chỉ làm suy yếu kiến thức phản biện và kỹ năng phân tích cần thiết cho sinh viên học cách thực hành quyền tự do và đảm nhận vai trò của những tác nhân phản biện, mà nó còn củng cố các thực tiễn độc đoán sâu sắc đồng thời tái tạo sự bất bình đẳng sâu sắc trong nền giáo dục. cơ hội mà các học sinh khác nhau có được. Các phương pháp sư phạm đàn áp và tuân thủ áp đặt các hình thức kỷ luật mang tính trừng phạt không chỉ đối với học sinh mà còn đối với công chúng nói chung, làm suy giảm khả năng tư duy phản biện của họ; Làm thế nào khác để giải thích việc một bộ phận lớn công chúng từ chối suy nghĩ thấu đáo và thách thức những lời dối trá, xuyên tạc và mâu thuẫn mà Trump đã sử dụng trong chiến dịch tranh cử của mình. Các hình thức sư phạm đại chúng mang tính đàn áp đã loại bỏ mọi nội dung chính trị và xa hơn là một đại dịch cô đơn và xa lánh thời hiện đại. Những phương pháp sư phạm như vậy nhấn mạnh đến sự cạnh tranh quyết liệt, chủ nghĩa cá nhân không được kiểm soát và loại bỏ sự đồng cảm đối với một khái niệm phóng đại về lợi ích cá nhân. Đoàn kết và chia sẻ là kẻ thù của những phương pháp sư phạm này, vốn được thúc đẩy bởi sự rút lui khỏi việc duy trì các giá trị, niềm tin và lợi ích công cộng, đồng thời chủ yếu hủy bỏ một tương lai dân chủ cho giới trẻ. Kiểu chuyên chế sư phạm này đặt ra một thách thức đặc biệt đối với những người cấp tiến, những người sẵn sàng thừa nhận rằng cuộc khủng hoảng chính trị và kinh tế không tương xứng với cuộc khủng hoảng về ý tưởng, dẫn đến thời đại mới của chủ nghĩa độc tài.
Một thời đại mới của những điều quái dị đang xuất hiện đòi hỏi chúng ta phải suy nghĩ lại về mối liên hệ giữa một mặt là chính trị và dân chủ, với mặt khác là giáo dục và thay đổi xã hội. Cụ thể hơn, chúng ta có thể bắt đầu với những câu hỏi sau: Những thể chế, tác nhân và phong trào xã hội nào có thể được phát triển để có khả năng thách thức thời kỳ đen tối phía trước? Hơn nữa, những điều kiện sư phạm nào cần được bộc lộ và khắc phục để tạo ra một nền văn hóa hình thành có thể làm cho một thử thách như vậy thành công? Ngay cả việc suy nghĩ những câu hỏi như vậy cũng trở nên khó khăn trong thời điểm bi quan và tuyệt vọng ngày càng gia tăng.
Sự thống trị đạt hiệu quả cao nhất khi các cơ chế kiểm soát và khuất phục của nó ẩn giấu trong diễn ngôn của lẽ thường, và các yếu tố quyền lực của nó được làm cho trở nên vô hình. Tuy nhiên, những người cấp tiến ở nhiều địa điểm khác nhau có thể phải đối mặt với thách thức không chỉ liên hệ các đặc sản và phương thức sản xuất văn hóa của họ với sự phức tạp của cuộc sống hàng ngày mà còn phải suy nghĩ lại về cách thức hoạt động của chính trị và quyền lực là trọng tâm như thế nào đối với một nhiệm vụ như vậy. Bruce Robbins trình bày rõ ràng thách thức trong cả việc bảo vệ việc làm cho phương pháp sư phạm trở nên chính trị hơn và bảo vệ những cuộc đấu tranh diễn ra trên mặt trận giáo dục cũng như việc ông đề cập đến cách các nhà lý thuyết như Foucault cung cấp một mô hình cho công việc như vậy. Anh ấy viết:
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng các trí thức nên cố gắng, giống như Foucault, để liên hệ kiến thức chuyên môn của chúng ta với sự việc nói chung. Chúng tôi không thể chỉ trở thành những nhà hoạt động tập trung vào các cuộc đấu tranh cụ thể hoặc các biên tập viên nỗ lực giúp đỡ các tạp chí nhỏ kiếm sống. Chúng ta cũng có một vai trò khác: suy nghĩ kỹ càng, như Foucault đã làm, về cách hiểu tốt nhất cách thức hoạt động của quyền lực trong thời đại chúng ta. Foucault, giống như Sartre, Sontag và Said, là một nhà trí thức, thậm chí ở một số điểm còn bất chấp bản thân ông. Anh ấy đã giúp chúng tôi hiểu thế giới theo những cách mới mẻ và giàu trí tưởng tượng. Ông đã đưa ra cho chúng tôi những lý luận mới đồng thời tham gia vào hoạt động tích cực và khẳng định quan điểm chính trị.[16]
Quyền lực là nền tảng cho bất kỳ cuộc thảo luận nào về giáo dục và đặt ra những câu hỏi quan trọng về vai trò của giáo dục trong một nền dân chủ và vai trò của các học giả, nghệ sĩ và những người hoạt động văn hóa khác có thể đảm nhận để giải quyết các vấn đề xã hội quan trọng, một phần, thông qua các chức năng tự do của giáo dục. giáo dục. Điều này không chỉ gợi ý sự phê phán không ngừng nghỉ đối với các diễn ngôn, thực tiễn xã hội và chính sách thống trị mà còn cho thấy nhu cầu tham gia vào các nỗ lực tập thể nhằm phát minh ra một cách làm chính trị mới. Những người quan tâm đến tương lai của nền dân chủ phải suy nghĩ lại cách quyền lực cung cấp thông tin, định hình và có thể tháo vát cả về hiểu biết lẫn thách thức quyền lực dưới sự thống trị của chủ nghĩa tân tự do toàn cầu. Điều này đặc biệt đúng vào thời điểm mà chính quyền Trump và các xã hội tân tự do khác đang tiến hành một cuộc tấn công toàn diện vào lợi ích công, các điều khoản xã hội và nhà nước phúc lợi.
Các nhà giáo dục và những người hoạt động văn hóa khác nên cân nhắc việc mạnh mẽ hơn, nếu không muốn nói là cam kết, trong việc liên kết chính trị tổng thể của họ với các phương thức phê bình và hành động tập thể nhằm giải quyết giả định rằng các xã hội dân chủ không bao giờ quá công bằng hoặc vừa đủ, và sự thừa nhận như vậy có nghĩa là một xã hội phải không ngừng nuôi dưỡng các khả năng tự phê bình, cơ quan tập thể và các hình thức công dân trong đó mọi người đóng vai trò cơ bản trong việc thảo luận, quản lý và định hình một cách có phê phán các mối quan hệ vật chất của quyền lực và các lực lượng tư tưởng ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của họ. Điều này đặc biệt quan trọng vào thời điểm mà sự thiếu hiểu biết mang lại cảm giác cộng đồng; bộ não đã di chuyển đến hố tối của cảnh tượng và cuộc thảo luận duy nhất quan trọng là về kinh doanh. Trump đã hợp pháp hóa tinh thần ngu dốt, phản trí thức và tham nhũng. Suy nghĩ bây giờ đuổi theo những cảm xúc đã xóa sạch nó và hành động không còn bị đóng khung chống lại bất kỳ khái niệm khả thi nào về trách nhiệm xã hội.
Bị đe dọa ở đây là nhiệm vụ, như Jacques Derrida nhấn mạnh, xem dự án dân chủ như một lời hứa, một khả năng bắt nguồn từ cuộc đấu tranh đang diễn ra vì công bằng kinh tế, văn hóa và xã hội.[17] Dân chủ trong trường hợp này không phải là một chế độ được khâu lại hay hình thức, nó là nơi đấu tranh. Cuộc đấu tranh nhằm tạo ra một nền dân chủ toàn diện và công bằng có thể diễn ra dưới nhiều hình thức, không đưa ra những đảm bảo về mặt chính trị và cung cấp một khía cạnh chuẩn mực quan trọng cho chính trị như một quá trình dân chủ hóa đang diễn ra không bao giờ kết thúc. Một dự án như vậy dựa trên nhận thức rằng một nền dân chủ cởi mở để trao đổi, đặt câu hỏi và tự phê bình không bao giờ đạt đến giới hạn của công lý.
Các nhà lý thuyết như Raymond Williams và Cornelius Castoriadis thừa nhận rằng cuộc khủng hoảng dân chủ không chỉ là cuộc khủng hoảng về văn hóa mà còn là cơ quan, giá trị và giáo dục khủng hoảng. Những người cấp tiến và những người khác từ chối đánh đồng chủ nghĩa tư bản và dân chủ sẽ làm tốt việc tính đến những biến đổi sâu sắc đang diễn ra trong không gian công và khẳng định lại phương pháp sư phạm như một phạm trù trung tâm của chính trị. Pierre Bourdieu đã đúng khi tuyên bố rằng những người hoạt động văn hóa thường “đánh giá thấp các khía cạnh mang tính biểu tượng và sư phạm của cuộc đấu tranh và không phải lúc nào cũng rèn được vũ khí thích hợp để chiến đấu trên mặt trận này”.[18] Ông tiếp tục nói trong cuộc trò chuyện sau đó với Gunter Grass rằng “những trí thức cánh tả phải nhận ra rằng các hình thức thống trị quan trọng nhất không chỉ là kinh tế mà còn là trí tuệ và sư phạm, và nằm ở phía niềm tin và sự thuyết phục. Điều quan trọng là phải thừa nhận rằng giới trí thức phải chịu trách nhiệm to lớn trong việc thách thức hình thức thống trị này.”[19] Đây là những can thiệp sư phạm quan trọng và ngụ ý một cách đúng đắn rằng sư phạm theo nghĩa rộng nhất không chỉ là sự hiểu biết, dù quan trọng đến đâu, mà còn cung cấp những điều kiện, lý tưởng và thực tiễn cần thiết để đảm nhận trách nhiệm mà chúng ta có với tư cách là những công dân nhằm vạch trần sự khốn khổ của con người và loại bỏ những đau khổ của con người. điều kiện tạo ra nó. Các vấn đề về trách nhiệm, hành động xã hội và can thiệp chính trị không chỉ phát triển từ thực tiễn phản biện xã hội mà còn nảy sinh từ các hình thức tự phê bình. Một mặt, mối quan hệ giữa kiến thức và quyền lực, mặt khác, giữa giáo dục và chính trị, phải luôn tự phản ánh về tác động của nó, mối liên hệ của nó với thế giới rộng lớn hơn, liệu nó có cởi mở với những hiểu biết mới hay không, và về mặt sư phạm, việc coi trọng các vấn đề trách nhiệm cá nhân và xã hội có thể có ý nghĩa gì. Bất kỳ sự hiểu biết khả thi nào về nghệ sĩ và nhà giáo dục với tư cách là một trí thức đại chúng đều phải bắt đầu bằng việc thừa nhận rằng nền dân chủ bắt đầu thất bại và đời sống công dân trở nên nghèo nàn khi quyền lực bị đẩy xuống lĩnh vực lẽ thường và tư duy phản biện không còn được coi là trung tâm của chính trị nữa. Việc Donald Trump đắc cử tổng thống là một trường hợp nghiên cứu về việc chính trị đã bị loại bỏ bất kỳ nội dung nào và tình trạng mù chữ công dân đã được bình thường hóa như thế nào. Tuyên bố của Trump rằng ông yêu những người thất học dường như đã mang lại lợi ích cho ông cũng như chiến thắng của ông cho thấy rõ rằng sự thiếu hiểu biết hơn là lý trí, cảm xúc hơn là phán đoán sáng suốt và mối đe dọa bạo lực thay vì trao đổi chỉ trích dường như có nhiều phổ biến hơn trong lịch sử hiện tại. chốc lát.
Bi kịch chính trị kéo theo cuộc bầu cử của Trump cho thấy sự thất bại của công chúng Mỹ trong việc nhận ra bản chất giáo dục của cách thức xây dựng cơ quan, giải quyết sự cần thiết của việc làm chứng về mặt đạo đức và nhu cầu tạo ra một nền văn hóa hình thành để tạo ra những công dân có tinh thần trách nhiệm và gắn kết chặt chẽ với xã hội. . Sự khoa trương của truyền hình thực tế và văn hóa của người nổi tiếng mang lại quyền lực to lớn ở Mỹ và làm như vậy làm mất đi ý nghĩa của xã hội dân sự và nền dân chủ. Văn hóa của chủ nghĩa tiêu dùng, sự hài lòng ngay lập tức và chủ nghĩa cá nhân không được kiểm soát của Chủ nghĩa tân tự do vừa ấu nhi hóa vừa phi chính trị hóa. Việc Donald Trump đắc cử không thể đơn giản bị coi là một khoảnh khắc lập dị và đen tối trong lịch sử chính trị Mỹ. Cuộc bầu cử của ông chứng minh rằng sự tự ảo tưởng tập thể có thể nguy hiểm khi không gian cho việc học hỏi phản biện, bất đồng chính kiến và phán đoán sáng suốt bắt đầu đi đến đâu hoặc biến mất hoàn toàn.
Khi nhiệm kỳ tổng thống của Trump bắt đầu, các trí thức được thuê và các học giả nổi tiếng của chủ nghĩa tân tự do đã mở ra một cuộc thảo luận sẽ ngày càng bình thường hóa chế độ của một nhà mị dân nguy hiểm, che đậy những người theo trào lưu chính thống về hệ tư tưởng, kinh tế và tôn giáo mà ông ta đã chọn để đảm nhận các vị trí hàng đầu trong chính phủ. Những hành động như vậy không chỉ thể hiện sự trốn tránh trách nhiệm chính trị và xã hội mà còn thể hiện sự đầu hàng trước các thế lực đen tối của chủ nghĩa độc tài. Dierdre Fulton, nhà văn The Nation, đã đúng khi cho rằng quá trình bình thường hóa đã bắt đầu kể từ cuộc bầu cử Trump. Cô ấy viết:
Oprah Winfrey, trong một cuộc phỏng vấn với Entertainment TonightJohnson viết: “Chuyến thăm gần đây của Trump tới Nhà Trắng đã mang lại cho cô ấy ‘hy vọng’ và cho rằng ông ấy đã ‘khiêm tốn’ trước trải nghiệm này”. 'Simon Jenkins của The Guardian đã nói với độc giả của mình rằng hãy 'bình tĩnh' và rằng Trump không phải là 'điều tồi tệ nhất'. Đồng nghiệp của ông, Nouriel Roubini, khẳng định Phòng Bầu dục sẽ 'thuần hóa' Trump. Tạp chí nhân dân đã đăng tải một hồ sơ đầy ấn tượng về Trump và vợ ông, bà Melania (mặc dù trước đây là người nhà văn cáo buộc Trump tấn công tình dục). Thời báo New York ' Nick Kristof nghi ngờ nói thêm rằng chúng ta nên 'Hãy nghiến răng và cho Trump một cơ hội.' trụ cột —Bưu điện Washington, Thời báo New Yorkvà CNN—mặc dù thường xuyên chỉ trích nhưng lại đưa tin về quá trình chuyển đổi của Trump như bất kỳ giai đoạn chuyển tiếp nào khác.[20]
Dân chủ phải là một cách suy nghĩ về giáo dục trong nhiều lĩnh vực và thực tiễn khác nhau, phát triển dựa trên việc kết nối công bằng với sự xuất sắc, học tập về đạo đức và quyền tự quyết với các mệnh lệnh của lợi ích công cộng.[21] Câu hỏi liên quan đến vai trò của giáo dục trong nền dân chủ càng trở nên cấp bách hơn vào thời điểm các thế lực đen tối của chủ nghĩa độc tài đang được bình thường hóa trên các phương tiện truyền thông chính thống. Trọng tâm của một diễn ngôn như vậy là các cấu trúc phê phán và quyền lực ẩn giấu nhằm cố gắng bình thường hóa một cuộc tấn công trực diện vào các giá trị công cộng, lòng tin, sự đoàn kết và các phương thức giáo dục khai phóng. Như vậy, những diễn ngôn về sự căm ghét, sỉ nhục, tư lợi điên cuồng và lòng tham đang gây ảnh hưởng độc hại trong nhiều xã hội phương Tây. Điều này được thể hiện rõ nhất ở thời điểm hiện tại trong diễn ngôn của những kẻ cực đoan cánh hữu đang tranh giành quyền lực của họ trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump, tất cả đều gây ra chiến tranh với người nhập cư, phụ nữ, thanh niên, thanh niên da đen nghèo khổ, v.v. Một hậu quả là dân chủ phụ thuộc vào việc hỗ trợ sự sống. Đây càng là lý do để chúng ta nghe theo lời kêu gọi của Edward Said quá cố về các phương thức phê bình xã hội được thiết kế “nhằm khám phá và làm sáng tỏ cuộc tranh chấp, thách thức và đánh bại cả sự im lặng áp đặt lẫn sự im lặng bình thường của quyền lực vô hình, ở bất cứ đâu và bất cứ khi nào có thể”. Tuy nhiên, bất chấp các thế lực đen tối hiện đang đe dọa nhiều xã hội trên toàn cầu, điều quan trọng đối với giới trí thức, nghệ sĩ và những người khác là phải từ bỏ mọi hình thức bình thường hóa quyền lực, các phương pháp sư phạm công độc hại của chủ nghĩa tân tự do, và coi nền dân chủ cấp tiến vừa là một dự án sư phạm và lý tưởng còn dang dở. Một thách thức như vậy sẽ dễ dàng hơn nếu những người cấp tiến và những người khác có thể tạo ra các điều kiện sư phạm có thể tạo ra cảm giác phẫn nộ về đạo đức và chính trị của cá nhân và tập thể, một sự hiểu biết mới về chính trị cũng như các dự án và phương pháp sư phạm cần thiết để cho phép nền dân chủ được thở trở lại .
Sự hiện diện của Trump trong nền chính trị Hoa Kỳ đã làm lộ rõ nạn mù chữ công dân đã ăn sâu, một hệ thống chính trị thối nát và sự coi thường lý trí; nó cũng chỉ ra sự héo mòn của các gắn bó công dân, sự sụp đổ của chính trị thành cảnh tượng của văn hóa danh tiếng, sự suy thoái của đời sống công cộng, việc sử dụng bạo lực và nỗi sợ hãi để khiến mọi người tê liệt vì sốc, và sự sẵn sàng biến chính trị thành một bệnh lý. Chính quyền của Trump sẽ tạo ra rất nhiều bạo lực trong xã hội Mỹ, đặc biệt là trong hàng ngũ những người dễ bị tổn thương nhất: trẻ em nghèo, người da màu thiểu số, người nhập cư, phụ nữ, những người ủng hộ biến đổi khí hậu, người Hồi giáo và những người phản đối nhiệm kỳ tổng thống của Trump. Điều cần phải làm rõ là việc Trump đắc cử và những thiệt hại mà ông ta sẽ gây ra cho xã hội Mỹ sẽ còn tồn tại và mưng mủ trong xã hội Mỹ trong một thời gian nữa vì ông ta chỉ là triệu chứng của những thế lực đen tối đang âm ỉ trong chính trường Mỹ suốt 40 năm qua. . Điều không thể phóng đại hay dễ dàng bác bỏ là Trump là kết quả cuối cùng của một loạt các cuộc tấn công lâu dài vào nền dân chủ và sự hiện diện của ông trong bối cảnh chính trị Mỹ đã đưa nền dân chủ ra xét xử. Trong khi các cuộc biểu tình dân sự rầm rộ đã và đang tiếp tục nổ ra sau cuộc bầu cử của Trump, điều quan trọng hơn cần hiểu là cần phải giải quyết một điều gì đó nghiêm trọng hơn. Chúng ta phải thừa nhận rằng tại thời điểm đặc biệt này trong lịch sử Hoa Kỳ, vấn đề thực sự không chỉ đơn giản là việc chống lại các giá trị xảo quyệt và các chính sách phản dân chủ của Donald Trump mà là liệu một hệ thống chính trị có thể được phục hồi trong đó khái niệm về dân chủ cấp tiến có thể được đào sâu, củng cố và phát triển hay không. duy trì. Tuy nhiên, dưới nhiệm kỳ tổng thống của Trump, sẽ khó khăn hơn trong việc duy trì, xây dựng và nuôi dưỡng những lĩnh vực công cộng có khả năng duy trì sự phê phán, đối thoại đầy đủ thông tin và công việc mở rộng trí tưởng tượng cấp tiến. Nếu nền dân chủ muốn chiếm ưu thế trong và vượt qua mối đe dọa của “thời kỳ đen tối”, thì điều quan trọng là các con đường phê phán và khả năng phải trở thành trung tâm cho bất kỳ cách hiểu mới nào về chính trị. Nếu chủ nghĩa độc tài trong thời đại Trump bị thách thức, nó phải bắt đầu bằng một nền chính trị toàn diện trong nỗ lực tìm hiểu sự đan xen giữa các lực lượng áp bức và phản kháng đa dạng. Nghĩa là, một mặt, nó phải hướng tới việc phát triển các phân tích nhằm giải quyết tình trạng độc tài hiện có thông qua lăng kính tổng thể tập hợp các dấu hiệu đa dạng về áp bức và cách chúng được kết nối và củng cố lẫn nhau. Mặt khác, một nền chính trị như vậy, như Robin DG Kelley đã lưu ý, phải “vượt ra ngoài các liên minh tạm thời”[22] và làm việc để hợp nhất các phong trào vấn đề đơn lẻ thành một phong trào xã hội toàn diện và rộng khắp hơn, có thể đưa ra yêu sách khả thi đối với một sự phản kháng vừa tổng hợp vừa mạnh mẽ. Trong một thời gian dài, các nhà hoạt động và công nhân văn hóa tiến bộ đã tuân theo một câu chuyện về sự thống trị chủ yếu dựa vào việc tái tạo các cơ cấu kinh tế và trình bày trước công chúng cái có thể được gọi là một loạt các sự kiện làm sáng tỏ sự thật và tính thẩm mỹ của sự vi phạm. Điều họ đã bỏ qua là con người cũng nội tâm hóa sự áp bức và sự thống trị đó không chỉ liên quan đến cuộc khủng hoảng kinh tế, những hình ảnh làm tê liệt trí tưởng tượng và sự xuyên tạc về thực tế mà còn về cuộc khủng hoảng về quyền tự quyết, sự đồng nhất, ý nghĩa và ham muốn.
Cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị trong thời đại Trump chưa sánh bằng cuộc khủng hoảng về ý thức và quyền tự chủ. Việc không thể phát triển một cuộc khủng hoảng về ý thức có nguồn gốc sâu xa từ một xã hội đang phải chịu đựng nạn nguyên tử hóa, sự cô đơn và tuyệt vọng. Chủ nghĩa tân tự do đã làm suy yếu bất kỳ sự hiểu biết dân chủ nào về tự do, giới hạn ý nghĩa của nó trong phạm vi mệnh lệnh của chủ nghĩa tiêu dùng, lòng căm thù chính phủ và một nền chính trị mà cá nhân là đại diện cảm xúc duy nhất quan trọng. Tự do đã sụp đổ vào vực thẳm đen tối của một chủ nghĩa cá nhân nhạt nhẽo và không được kiểm soát, đồng thời làm như vậy đã hủy bỏ quan niệm mạnh mẽ về tự do bắt nguồn từ những mối ràng buộc của tình đoàn kết, lòng nhân ái, trách nhiệm xã hội và những mối ràng buộc của nghĩa vụ xã hội. Sự kết hợp tân tự do độc hại của tăng trưởng kinh tế không được kiểm soát là một diễn ngôn hợp pháp hóa việc cướp bóc tài nguyên của trái đất và thể hiện thái độ coi thường một cách bệnh lý đối với các giá trị cộng đồng và công cộng đã làm suy yếu các áp lực, giá trị và quan hệ xã hội dân chủ, đồng thời mở ra cánh cửa cho mặt tối của chính trị dưới thời Tổng thống Donald Trump. Sự cai trị của các tỷ phú và quân phiệt không chỉ đe dọa nền dân chủ mà còn đe dọa sự tồn tại của hành tinh. Cổ phần cho cả công lý, nếu không muốn nói là sống còn, đang quan trọng hơn bao giờ hết. Không có chỗ cho sự cam chịu, cãi vã và tuyệt vọng. Phản kháng phải đương đầu với thách thức tạo ra một cộng đồng có hiểu biết, nhu cầu phát triển các hình thức phản kháng bất bạo động mới và huy động cảm giác phẫn nộ tập thể xen lẫn nhu cầu hành động có kỷ luật và tập trung.
Thúc đẩy yêu sách về công bằng xã hội và bình đẳng kinh tế có nghĩa là nỗ lực phát triển các phương thức ý thức thay thế, thúc đẩy sự phát triển của các lĩnh vực công cộng dân chủ, tạo điều kiện cho các phương thức phản kháng của quần chúng và lấy sự phát triển của các phong trào xã hội bền vững làm trung tâm của bất kỳ cuộc đấu tranh khả thi nào cho công bằng về kinh tế, chính trị và xã hội. Không có nền dân chủ khả thi nào có thể tồn tại nếu không có những công dân coi trọng và sẵn sàng làm việc vì lợi ích chung. Đó vừa là một câu hỏi mang tính sư phạm vừa là một thách thức chính trị.
[1] Yesmin Villarreal, “Betsy DeVos: Cải cách giáo dục có thể 'Thúc đẩy Vương quốc của Chúa'”, Advocate (Ngày 3 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://www.advocate.com/
[2] Catherine Brown, “Quan điểm: Kế hoạch giáo dục của Trump - Phá hủy, phá giá và tư nhân hóa hệ thống trường học của chúng ta.” Nguồn bên trong (Ngày 5 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://www.insidesources.com/
[3] Amy Goodman, “Người ủng hộ nhà ở: Thật đáng sợ khi Thư ký HUD của Trump Pick Ben Carson nghĩ rằng nghèo đói là một sự lựa chọn,” Dân chủ Bây giờ (ngày 16 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: https://www.democracynow.org/
[4] Brendan Gauthier, “Người đứng đầu thư ký HUD Ben Carson gần đây đã gọi nhà ở công bằng là 'cộng sản'” Salon (Ngày 28 tháng 2016 năm XNUMX). http://www.salon.com/2016/11/
[5] Noam Scheiber và Maggie Haberman, “Người có khả năng được chọn làm lao động của Trump, Andrew Puzder, là người chỉ trích việc tăng lương tối thiểu,” Bán Chạy Nhất của Báo New York Times (8 Tháng mười hai, 2017). Trực tuyến: http://www.nytimes.com/2016/
[6] Cùng nguồn, Scheiber và Haberman, “Người có khả năng được chọn làm lao động của Trump, Andrew Puzder, là người chỉ trích việc tăng lương tối thiểu.”
[7] Cùng nguồn, Scheiber và Haberman, “Người có khả năng được chọn làm lao động của Trump, Andrew Puzder, là người chỉ trích việc tăng lương tối thiểu.”
[8] Mike Lillis, “Đảng Dân chủ Tự do: Trump lấp đầy Nội các bằng 'những kẻ bù nhìn',” The Hill (Ngày 8 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://thehill.com/homenews/
[9] Eric Sommer, “Đội Trump: Chính phủ của các tướng lĩnh và tỷ phú,” CounterPunch (ngày 7 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://www.counterpunch.org/
[10] Được trích dẫn trên Dahr Jamail, “Người được Trump đề cử cho An ninh Nội địa John Kelly ủng hộ Chính sách nhập cư hà khắc.” Tin Thật (8/2016/XNUMX). Trực tuyến: http://therealnews.com/t2/
[11] Như trên., Dahr Jamail.
[12] Mathew Rosenberg, “Cố vấn của Trump đã thúc đẩy các thuyết âm mưu của Clinton,” New York Times (ngày 5 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://www.nytimes.com/2016/
[13] Henry A. Giroux, Về sư phạm phê bình (New York: Bloomsbury, 2011).
[14] Christopher Hass, “Đây là vấn đề nghiêm trọng,” Vào thời điểm này (Ngày 7 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến:
[15] Về vấn đề này, xem Henry A. Giroux, Cuộc chiến của chủ nghĩa tân tự do về giáo dục đại học (Chicago: Nhà xuất bản Haymarket, 2014); Susan Searls Giroux, “Về chức năng công dân của trí thức ngày nay,” trong Gary Olson và Lynn Worsham, biên tập. Giáo dục với tư cách là sự tham gia của công dân: Hướng tới một xã hội dân chủ hơn (Boulder: Nhà xuất bản mô hình, 2012), trang ix-xvii.
[16] Bruce Robbins, “Điểm khởi đầu cho chính trị,” The Nation, (22/2016/XNUMX). Trực tuyến: https://www.thenation.com/
[17]. Jacques Derrida, “Lòng dũng cảm trí tuệ: Một cuộc phỏng vấn,” chuyển. Peter Krapp, Máy văn hóa, Tập 2 (2000), trang 1-15.
[18] Pierre Bourdieu, Hành động phản kháng (New York: Free Press, 1998), tr. 11.
[19] Pierre Bourdieu và Gunter Grass, “Sự khôi phục ‘tiến bộ’: Đối thoại Pháp-Đức,” Đánh giá mới 14 (tháng 2002-tháng 2 năm XNUMX), P. XNUMX
[20] Deirdre Fulton, “Không có chuyện bình thường hóa Tổng thống đắc cử Trump,” The Nation (ngày 14 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://www.commondreams.org/
[21] Henry A. Giroux, Suy nghĩ nguy hiểm trong thời đại của chủ nghĩa độc tài mới (New York: Routledge, 2015).
[22] Robin DG Kelley, “Sau Trump,” Đánh giá Boston (ngày 15 tháng 2016 năm XNUMX). Trực tuyến: http://bostonreview.net/forum/
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Vậy vấn đề là ở đâu?