Bạn có nghe thấy Trump gọi những người nhập cư không có giấy tờ là động vật không? Nó đang khuấy động – đúng vậy – rất nhiều mối quan tâm. Đối với con người, “động vật” là từ cần thiết để tước đoạt nhân tính của con người. Đó là sự cho phép một số người tự cho phép mình chế nhạo, bắt làm nô lệ và phạm tội diệt chủng đối với người khác. “Động vật” là thuật ngữ mà chúng ta coi là tín hiệu nguy hiểm, ngay cả trong một xã hội như xã hội của chúng ta, vốn được xây dựng dựa trên sự chế giễu, nô lệ và diệt chủng. Và “động vật” thường được cơ quan thực thi pháp luật sử dụng để mô tả bất kỳ ai bị buộc tội hành hung cảnh sát. Thật thú vị, sao chúng ta lại bỏ qua chuyện này.
Hết lần này đến lần khác, người bạn Herman Bell của tôi, người đã ở gần 45 năm trong các nhà tù an ninh tối đa của NYS, đã bị gọi là một con vật. Herman bị kết án vào năm 1975 vì giết hai sĩ quan cảnh sát NYC và bị kết án 25 án chung thân - nghĩa là sau 25 năm, anh ta đủ điều kiện để được ân xá. Nhờ thành tích và lòng nhân ái của anh trong suốt thời gian qua; nhờ những tiến bộ trong các quy định tạm tha của NYS đánh giá xem một người đã trở thành ai, chứ không chỉ “bản chất của hành vi phạm tội ban đầu”; nhờ tình yêu thương to lớn của gia đình và bạn bè, Herman đã được trả tự do vào tháng XNUMX, sau lần ra hầu tòa lần thứ tám trước Hội đồng tạm tha.
Nhưng chuyên mục này không phải về Herman. Thay vào đó, nó nói về các tổ chức và những người muốn anh ta chết từ từ trong nhiều thập kỷ trong tù. Là một con vật.
Khi quyết định tạm tha của Herman được đưa ra vào tháng 3 năm ngoái, Patrick Lynch, chủ tịch Hiệp hội Nhân từ của Đội tuần tra (PBA), đã tuyên bố trong một cuộc họp báo, “Chúng tôi sẽ bắt được anh, chúng tôi không quan tâm tại sao anh lại ở sau song sắt… Chúng tôi chỉ hãy quan tâm rằng bạn đang ở sau song sắt.” PBA cũng đưa ra “cảnh báo an toàn” cho các sĩ quan NYPD: “Trong trường hợp Bell được trả tự do, tất cả các thành viên PBA được khuyến khích duy trì cảnh giác, cả trong và ngoài nhiệm vụ, để đảm bảo an toàn cho chính họ và cung cấp biện pháp hỗ trợ cho bất kỳ nhân viên thực thi pháp luật nào khác ở khu vực lân cận của họ.”
Mối nguy hiểm đối với an toàn công cộng do Herman Bell gây ra khi ra khỏi nhà tù gần gần giống với mối nguy hiểm do 99.6% người nhập cư không có giấy tờ trong biên giới Hoa Kỳ gây ra: KHÔNG.
Mối nguy hiểm thực sự - mà hầu hết chúng ta đang ngủ quên - là tâm lý cảnh giác đang tạo sức mạnh cho cơ quan thực thi pháp luật của chúng ta. Kể từ trước Stonewall, cảnh sát đã vây bắt những người đồng tính; họ vẫn có thể bắt giữ và hành hạ chúng tôi tại các cuộc biểu tình trên đường phố. Nhưng cộng đồng người đồng tính không nhất thiết phải xem cách cảnh sát làm việc cùng với hệ thống nhà tù. Vì vậy đây là một cảnh báo an toàn khác; điều này một là về cảnh sát.
Hãy cảnh giác với:
Sử dụng những lời chê bai gay gắt. Những từ như “quái vật”, “sâu bọ”, “khát máu” và tất nhiên là “động vật” được cảnh sát sử dụng làm từ đồng nghĩa với những người thực tế bị buộc tội hoặc bị kết tội. Mức độ ghê tởm này được thiết kế để cho phép sự khinh miệt sâu sắc nhất của đám đông. Trên thực tế, những cái tên này được sử dụng thường xuyên để mô tả những người da màu đến mức bạn tự hỏi liệu chúng có phải chỉ là mánh khóe mới nhất của xã hội để thoát khỏi việc nói “n*gg*r” hay không.
Báo chí đưa tin khủng khiếp. Đây là động mạch chủ mà qua đó những kẻ coi thường “luật pháp và trật tự” và chủ nghĩa cảnh giác xâm nhập vào dòng máu công cộng. Các phương tiện truyền thông chính thống lặp lại – không nghi ngờ gì và không được kiểm chứng thực tế – bất cứ điều gì các quan chức cảnh sát nói với họ. Tiêu đề “Sát thủ cảnh sát máu lạnh” giúp tăng tỷ suất người xem. Trong khi đó, báo chí quá bận rộn mua bán buôn các tài khoản chống tội phạm cứng rắn để đặt câu hỏi cho báo chí-101, chẳng hạn như tại sao một viên chức luật như Pat Lynch lại đe dọa, “Chúng tôi sẽ bắt được anh, chúng tôi không quan tâm tại sao anh lại làm vậy”. ở sau song sắt” không phải là… à… bất hợp pháp?
Khi chép lại những lời tố cáo “giết cảnh sát”, các phóng viên hiếm khi bận tâm đặt câu hỏi liệu những tính từ như “máu lạnh” và “quái vật” có gần chính xác hay không. Ủy viên NYPD James O'Neill, khi nghe tin Herman được ân xá, đã viết rằng Herman nên ở trong tù vì, “Tâm trí của anh ấy không thay đổi, trái tim anh ấy vẫn chưa mở ra…” Các hãng tin chính thống chưa bao giờ hỏi làm sao James O'Neill biết được điều này.
Không có gì quan trọng khi O'Neill (cũng là Lynch, Thị trưởng Bill de Blasio, và bất kỳ quan chức nào khác tố cáo việc Herman được ân xá) chưa bao giờ gặp Herman Bell hoặc tỏ ra quan tâm đến hồ sơ tạm tha mô tả Herman đã thay đổi như thế nào trong những năm qua. Việc gạt sự tò mò của báo chí sang một bên để ủng hộ những tiêu đề sặc sỡ là nền tảng của sự thông đồng giữa giới truyền thông và cảnh sát. Thông qua đó, chúng ta bị bắt nạt vì tự hỏi liệu “tội phạm” có thực sự là những người giống chúng ta hay không.
Phản ứng dữ dội chống lại các quy định mới của Hội đồng tạm tha. Trong một cuộc họp báo khác, Patrick Lynch đã than thở về “cuộc đảo chính” tại Hội đồng tạm tha của NYS, nơi các ủy viên “có tư tưởng đúng đắn” bị lật đổ và thay thế bằng những người có chương trình nghị sự. Hiện tại, các Thượng nghị sĩ bảo thủ của NYS, những người chỉ nhận thấy những thay đổi quy định tiến bộ sau khi Herman được tạm tha, đã thông qua một số dự luật đảo ngược những tiến bộ này.
Mặc dù các dự luật vẫn cần được Quốc hội thông qua, nhưng chúng bao gồm các điều khoản thụt lùi chẳng hạn như các bản án chung thân bắt buộc không được ân xá đối với một loạt tội danh; yêu cầu Hội đồng tạm tha chấp nhận các lời khai từ bên thứ ba - cụ thể là cảnh sát - sẽ được giữ bí mật; và kéo dài thời gian chờ đợi giữa các đơn xin tạm tha của tù nhân từ hai lên năm năm.
Những dự luật này sẽ thực thi một cơ cấu hình sự phủ nhận lòng thương xót và sự bình đẳng đối với hàng nghìn con người, những người, trong một khoảnh khắc, đã hy vọng không bị coi là động vật. Hiện tại, các tờ báo lá cải đang đăng tải những câu chuyện về lý do tại sao Hội đồng tạm tha không nên phạm sai lầm của Herman-Bell và từ chối ân xá cho những “kẻ giết cảnh sát” khác. PBA đã mua quảng cáo trên đài phát thanh để giữ đồng phạm của Herman ở tù đến hết đời.
Giả sử mạng sống của một sĩ quan cảnh sát nặng hơn dân thường. Trong một bài xã luận ngày 17 tháng XNUMX có tựa đề “Liệu mọi kẻ giết cảnh sát ở New York bây giờ có được tự do không?”, Bưu điện NYviết, “những kẻ giết cảnh sát tấn công vào cốt lõi của an toàn công cộng. Đó là lý do tại sao từ lâu đã có giả định về việc không bao giờ cho họ được ân xá.”
Nhưng “an toàn công cộng” của PBA có nghĩa là bảo vệ khỏi “động vật” - không phải bảo vệ chonhững người như Eric Garner hay Sandra Bland. Nó khuyến khích một danh mục “tệ nhất trong số những thứ tồi tệ nhất”, mà một khi được thành lập sẽ gây nguy hiểm cho nhân loại của mọi người. Gần đây, ở The New Yorker, Masha Gessen đã viết về hoàn cảnh khó khăn của những người nhập cư và tị nạn, về khái niệm “quyền có các quyền” của Hannah Arendt. Về lý thuyết, những quyền này “thuộc về mọi người vì sự tồn tại”.
Vì vậy hoặc là chúng tôi tất cả các có quyền này để có các quyền hoặc chúng tôi mua vào một sự an toàn mà cuối cùng sẽ loại bỏ cơ quan cá nhân của chúng tôi. Việc chấp nhận rằng chúng ta không quan trọng bằng người mặc áo xanh có phù hiệu và khẩu súng đặt nền tảng cho tình trạng cảnh sát sắp tới. Và – hãy nhớ lại lý do tại sao Hannah Arendt viết ngay từ đầu – chuyện như vậy đã từng xảy ra trước đây.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
99.6% người Mỹ không đọc nội dung này
họ xem 'Blue Bloods' tức là tuyên truyền của NYPD
truyền hình không gì khác hơn là tuyên truyền văn hóa tổng thể
và quảng cáo cho các hãng dược phẩm lớn