Nguồn: Phân tích
“Chúng ta sẽ không giành được bất cứ điều gì trong xã hội rộng lớn hơn nếu chúng ta không bắt đầu với nền tảng của các công đoàn nơi làm việc vững mạnh và tổ chức những công nhân có thể không đồng ý với chúng ta. Dưới hệ thống tư bản chủ nghĩa, điều mạnh mẽ nhất mà người lao động có thể làm là bỏ việc và ngừng sản xuất.” Jane McAlevey tham gia cùng Paul Jay trên theAnalysis.news.
Xin chào, tôi là Paul Jay, và đây là theAnalysis.news và chương trình của chúng tôi Thực tế khẳng định chính nó. Xin đừng quên nút quyên góp. Vui lòng đăng ký để có tên trong danh sách email của chúng tôi và đăng ký nếu bạn đang ở trên YouTube. Nếu bạn đang chia sẻ từ một trong các nền tảng podcast của chúng tôi hoặc ở bất kỳ nơi nào bạn đang xem hoặc nghe, nếu bạn có thể chia sẻ nội dung đó thì điều đó thật tuyệt. Tôi sẽ quay lại sau vài giây nữa với Jane McAlevey, người tổ chức.
Nếu có một thời điểm nào đó trong ký ức gần đây cần được sắp xếp ngăn nắp thì đó chính là lúc này. Có hơn 150 cuộc đình công đang diễn ra. Có lẽ nhiều hơn nữa. Vào tháng 17,400, có gần XNUMX công nhân đình công, và tôi nghĩ bây giờ con số này còn nhiều hơn vào tháng XNUMX. Các The Washington Post gần đây đã viết rằng, trích dẫn, “Phong trào đình công năm 2021─”, đó là thuật ngữ của họ, phong trào đình công năm 2021, “─có tính lịch sử cả về quy mô và cách nó trải dài trên các ngành” trích dẫn cuối.
Có những sáng kiến tổ chức mới, bao gồm cả thành công gần đây tại Starbucks ở Buffalo. Bốn nhà máy của Kellogg trên khắp đất nước đã đình công trong hai tháng. Tuần trước, các công nhân đã từ chối một hợp đồng không chấm dứt hệ thống trả lương hai bậc, trong đó các công nhân mới có mức lương khởi điểm thấp hơn nhiều so với mức lương hiện tại. Đó là một vấn đề lớn. Kellogg tuyên bố sẽ thuê 1,400 người đình công— à, họ không gọi đó là những người phá công, nhưng đại khái là vậy— để thay thế vĩnh viễn những công nhân đình công. Các cuộc tẩy chay đang hình thành và hàng nghìn độc giả Reddit gần đây đã tràn ngập trang web tuyển dụng của Kellogg với các ứng dụng giả mạo và làm sập cổng thông tin việc làm của trang này, tất cả chỉ là một chiến dịch nhằm khiến Kellogg gặp khó khăn hơn rất nhiều trong việc thuê những người phá cuộc đình công. Đây là thời điểm tốt để tổ chức. Công nhân dường như có một số đòn bẩy.
Đây là phần tiếp theo của loạt bài phỏng vấn của tôi với Jane McAlevey, tập trung vào những bài học và kinh nghiệm đã giúp hình thành thế giới quan của cô ấy và xây dựng cách tiếp cận của cô ấy trong việc tổ chức người lao động. Như tôi đã nói, đây là thời điểm tuyệt vời để sắp xếp và học cách tổ chức tốt hơn. Janes là tác giả của nhiều cuốn sách, trong đó có Không có phím tắt và Nâng cao kỳ vọng và nâng cao địa ngục, được mệnh danh là cuốn sách có giá trị nhất năm 2012 bởi Quốc gia tạp chí. Jane tổ chức và dạy cách tổ chức cho những người tổ chức, đôi khi có tới hơn 10,000 người cùng một lúc. Được rồi, cảm ơn vì đã tham gia cùng tôi, Jane.
Jane McAlevey
Luôn luôn là một niềm vui.
Paul Jay
Vì vậy, trước khi chúng ta đi vào chủ đề chính của phần này, thứ mà bạn gọi là tổ chức toàn công nhân và sức mạnh của cuộc đình công, hãy nói về thời điểm chúng ta đang tham gia, phong trào đang phát triển này, tại sao nó lại diễn ra, và nó đang có hình dạng như thế nào.
Jane McAlevey
Vâng, có rất nhiều điều đang xảy ra, thậm chí kể từ khi tôi nói chuyện với bạn gần đây. Bạn đã nêu bật một số điểm quan trọng và tôi sẽ trình bày thêm một số điểm khác. Tôi nghĩ rằng bức tranh tổng thể về những gì đang xảy ra là mọi người đang tức giận. Công nhân thực sự tức giận. Họ thực sự mệt mỏi với những điều kiện mà họ được yêu cầu phải chịu đựng, và tôi nghĩ, ý tôi là, có hai điểm. Một là tôi nghĩ điều đó đã xảy ra trước đại dịch. Tôi chỉ nghĩ rằng đại dịch đã khiến mọi người thấy rõ hơn rằng chủ nhân của họ thực sự không quan tâm đến họ chút nào, và mọi người gần như đã trải qua điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ sự thất vọng là rất lớn. Thành thật mà nói, có thể thấy rõ sự tức giận của những người lao động bình thường trên khắp đất nước, nếu không muốn nói là trên toàn thế giới. Tôi nghĩ thách thức hiện nay là ngay cả với tuyên bố về kiểu đình công mà bạn đã đề cập, ngay cả với tuyên bố gọi một cái gì đó là đình công và nhìn vào số người đình công, điều đó thực sự vẫn chưa đủ. đến những gì chúng ta cần. Và thứ hai, quan trọng hơn, thách thức hiện nay đối với các nhà tổ chức trên toàn thế giới, tôi nghĩ, là làm thế nào để chúng ta đi từ hành động cá nhân?
Chúng ta có hai thuật ngữ mà giới truyền thông cũng đang sử dụng, sự từ chức vĩ đại hoặc sự từ bỏ lớn. Hàng triệu, ít nhất là ở Hoa Kỳ, hàng triệu, hàng chục triệu người đã nghỉ việc bắt đầu từ tháng Tư. Ý tôi là, nếu có một trích dẫn - không trích dẫn một phong trào, mà tôi nghĩ đó là một từ quá mạnh để mô tả những gì đang xảy ra. Nếu có phong trào thì phong trào là cá nhân công nhân thực hiện hành động cá nhân. Thậm chí còn có một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times một vài tuần trước─ tôi nghĩ đó là thơi gian họ đã ở đâu, đại loại, nêu bật việc đảm nhận công việc của bạn và thể hiện thái độ mà mọi người sẽ áp dụng trên Instagram khi họ nghỉ việc. Họ dùng Twitter hay bất cứ thứ gì Facebook, mạng xã hội của họ, và họ nói, tôi chuẩn bị bước vào và nghỉ việc và thông báo điều đó trên mạng khi họ từ bỏ công việc kinh khủng của mình. Vì vậy, có rất nhiều sự tức giận.
Tuy nhiên, điều thú vị đối với tôi là thách thức biến điều đó thành năng lượng tập thể. Có hành động cá nhân và chủ nghĩa cá nhân, là kết quả của 50 năm─ cái mà tôi gọi là cuộc chiến chống lại khái niệm tập thể, đã diễn ra dưới chế độ tân tự do kể từ đầu những năm 1970. Đó là điều tôi đã nghiên cứu và ghi lại trong Không Các phím tắt. Tôi kể chúng ta từ đầu những năm 70, sự hình thành ý tưởng thắt lưng buộc bụng trong thời hiện đại, và nền chính trị những năm 1970 trở đi đã nuôi dưỡng chủ nghĩa cá nhân như thế nào.
Vì vậy, tôi nghĩ những gì chúng ta thấy bây giờ không chỉ nằm ở cuộc tranh luận về mặt nạ. Không chỉ vậy, còn có quá nhiều người coi tự do là quyền cá nhân của họ để từ chối đeo khẩu trang, vắc xin hoặc những thứ tương tự. Đó là một bản đồ tồi. Đó giống như một biểu hiện nghiêm trọng của cuộc chiến văn hóa nhằm khiến mọi người suy nghĩ và hành động với tư cách cá nhân thay vì suy nghĩ và hành động với tinh thần đoàn kết và tập thể. Điều này cũng đúng với những cá nhân kiểu 'Tôi bỏ khai báo'. Nó giống như một ý tưởng mạnh mẽ, và nó thực sự là thời điểm của loại văn hóa truyền thông xã hội mà chúng ta đã tạo ra, một lần nữa, là về chủ nghĩa cá nhân. Nó không phải về một tập thể mặc dù có từ xã hội. Đó là lý do tại sao tôi thường gọi nó là phương tiện truyền thông phản xã hội. Khi tôi quan sát các công nhân đưa ra những tuyên bố như "Tôi nghỉ việc", tôi chỉ tự nghĩ, nếu một phần rất nhỏ trong số những người đang nghỉ việc quyết định làm những gì các công nhân Starbucks vừa làm, tức là không bỏ việc, đã phải đối mặt với một chiến dịch trốn tránh công đoàn rất lạm dụng─ đó là ngôn ngữ của họ─ chiến dịch phá hủy công đoàn và quyết định thực sự hợp tác với nhau để sửa chữa người chủ tồi của họ. Đó là những gì chúng tôi cần ở Hoa Kỳ, Canada, Mexico và trên toàn thế giới.
Nếu tất cả mọi người đều bỏ công việc tồi tệ của mình, điều đó thực sự không giống với việc mọi người đưa ra quyết định đoàn kết cùng nhau và tìm ra cách thành lập công đoàn, đó là lý do tại sao chúng tôi tổ chức các chương trình đào tạo khổng lồ mà chúng tôi thực hiện để những người bình thường có thể hình dung. ra, bạn làm điều này như thế nào?
Paul Jay
Bỏ công việc tồi tệ của bạn không thể kéo dài. Ý tôi là mọi người sẽ phải quay lại làm việc. Trên thực tế, tôi không hiểu chính xác có bao nhiêu người không thể quay lại làm việc. Hầu hết, rất nhiều khoản thanh toán thất nghiệp đã hết. Các khoản trợ cấp khác nhau đã kết thúc. Sẽ không lâu nữa sẽ có rất nhiều người quay trở lại làm việc. Bạn có nghĩ rằng các cuộc đình công đang diễn ra, tin tức về Starbucks, có truyền cảm hứng cho mọi người làm những gì bạn đang nói không?
Jane McAlevey
Đúng. Ý tôi là, một cuộc đình công sẽ không truyền cảm hứng cho bất cứ ai trừ khi công nhân giành chiến thắng. Vậy điều gì đang xảy ra với những con người truyền cảm hứng của Kellogg? Không, ý tôi là, có lẽ vậy? Nếu kết quả cuối cùng là 1,400 công nhân mất việc thì điều đó sẽ không truyền cảm hứng cho mọi người. Vì vậy, đó thực sự giống như một cuộc khủng hoảng. Tôi vẫn sẽ─ nên vâng, tôi không nghĩ nó đơn giản như vậy. Tôi nghĩ trước hết là con số hàng chục triệu nên không phải là họ bỏ việc và không làm việc. Đó là họ đang nghỉ việc, có thể nhận một công việc tồi tệ khác trong hai tháng và bỏ công việc đó. Một phần trong số họ phải quay lại làm việc. Họ làm một công việc tào lao trong vài tháng và sau đó họ bỏ công việc đó. Đó là một phần─ Ý tôi là, những con số này quá mới đến nỗi rất nhiều nhà kinh tế học và những người như tôi đang cố gắng xem xét và hiểu chúng.
Sản phẩm The Washington PostDù sao đi nữa, bạn đang trích dẫn ai, đã có rất nhiều thông tin đưa tin về những con số phi thường này. Nó đạt đỉnh bốn triệu chỉ trong một tháng vào tháng Bảy. Tại Hoa Kỳ, kỷ lục có bốn triệu người chưa bao giờ bỏ thuốc lá trong cùng một tháng. Chúng tôi không phải lúc nào cũng thu thập được các kỷ lục nhưng đây thực sự là một con số đáng kinh ngạc. Vào tháng 12, nó chỉ hơn ba triệu. Sau đó vào tháng 14 và tháng XNUMX thì tốt nhất là tháng XNUMX. Vậy chúng ta đang nói về─ toán không phải là sở trường của tôi. Khi tôi đàm phán, tôi luôn có một nhà nghiên cứu thông minh, người sẽ đảm bảo rằng tôi không làm xáo trộn các tính toán ngoài giờ. Tuy nhiên, chỉ từ những con số mà tôi đã trình bày, chúng ta đang nói về khoảng XNUMX hoặc XNUMX triệu, đại khái, chỉ trong những tháng quan trọng khi mọi người bỏ việc. Vì vậy, tôi chắc chắn không nghĩ rằng họ sẽ nghỉ việc và chỉ ở nhà. Không. Có một phân tích gần đây cho thấy rất nhiều người nghỉ việc thực sự là những nhà quản lý cấp trung trong lĩnh vực công nghệ và chăm sóc sức khỏe. Một số người có thể bỏ việc và ở ngoài một thời gian. Có lẽ đó là một hộ gia đình có hai người làm việc. Ai biết được vì những con số này còn mới nhưng chúng ta biết đủ để biết những con số này rất lớn.
Paul Jay
Hãy để tôi chỉ thêm một điều vào điều này. Rõ ràng là họ đang bỏ cuộc và tiếp tục, hoặc họ sẽ sớm chuyển sang một thứ gì đó mới, nhưng có một loại cửa sổ ở đây. Khi quá trình toàn cầu hóa thực sự diễn ra vào những năm 80 và 90, người lao động thực sự bị đe dọa. Được rồi, bạn đình công. Tạm biệt công việc của bạn. Nó sẽ đến Mexico; nó sẽ tới châu Á. Nó thực sự làm giảm bớt tình trạng quân phiệt và giờ đây mọi người, ít nhất là trong một thời gian, dường như không còn quá sợ hãi vì điều đó. Có lẽ đó là một phần của sự đổ vỡ của chuỗi cung ứng toàn cầu. Tôi không biết mọi người có ý thức được điều đó không, nhưng có lẽ vậy? Vì vậy, có một cửa sổ ở đây, nhưng hãy để tôi đi thẳng đến nơi bạn đang đến. Vì vậy, giả sử mọi người đang xem nội dung này và có thể đây là lần đầu tiên họ thực sự nghĩ, trời ơi, tôi muốn tổ chức, hoặc tôi muốn tổ chức, hoặc những người đã và đang tổ chức nói về khái niệm của bạn về cách tổ chức và toàn bộ ý tưởng về tổ chức toàn công nhân. Phương pháp bạn đang nói đến là gì?
Jane McAlevey
Ý tôi là, tôi nghĩ rằng đối với những người đang lắng nghe và thực sự muốn cảm nhận về việc tổ chức trông như thế nào, chúng ta nên khuyến khích họ đến Rosa Luxemburg [Stiftung] và đăng ký loạt bài Tổ chức vì quyền lực. Nhân tiện, họ có thể làm điều đó tại trang web của tôi hoặc họ có thể làm điều đó ở nơi khác. Vì vậy, đó có lẽ là nơi dễ dàng nhất để đến ban đầu và sau đó chúng tôi sẽ đưa họ đến các khóa học.
Paul Jay
Hãy để tôi thêm một điều. Tôi nghĩ chúng ta đã nói về điều này một lần, nhưng tôi không chắc liệu nó có được ghi lại trên máy ảnh hay không. Vì vậy, bạn đang đưa ra một lời đề nghị, nếu tôi hiểu chính xác. Nếu bạn có thể tập hợp 20 người lại với nhau và nếu không thì tổ chức 20 người đến một trong các buổi học thì họ có được tham gia buổi học không?
Jane McAlevey
Vâng, đó không phải là một phiên. Họ phải cam kết thực hiện toàn bộ chuỗi đào tạo. Vậy là có 20 người. Một trong số họ phải đóng vai trò là người liên lạc và họ sẽ đăng ký một khóa học sáu hoặc tám phần về tổ chức, miễn phí. Vì vậy, chi phí nằm trong cam kết của họ. Chúng tôi đang tìm kiếm năng lực và sự cam kết. Khóa học toàn cầu đầu tiên mà chúng tôi tổ chức sẽ cho phép bất kỳ ai đăng ký, điều này tôi đã phản đối ngay từ vòng đầu tiên, nhưng tôi đang cộng tác làm việc với một nhóm người. Chúng tôi đã học rất nhanh trong khóa học thứ hai rằng khi chúng tôi đặt ra ngưỡng tối thiểu về số người mà bạn phải đi cùng và một người phải đăng ký cho tất cả mọi người, điều đó dẫn đến một loại trách nhiệm giải trình khác. Vì vậy, cái hay của việc làm miễn phí là nó cho phép bất cứ ai cũng có thể tham gia.
Tôi nghĩ thách thức với tư cách là một nhà tổ chức, và Cesar Chavez đã nói điều này hay nhất trong những năm 50 và 60, đó là ngay cả những người nghèo nhất, nếu bằng cách nào đó họ không bị cuốn hút vào những gì họ sắp làm─ trong trường hợp của công nhân nông trại, ý ông là phải trả phí. Có quá nhiều sinh viên trường Cao đẳng Tự do tình nguyện làm việc cho công nhân nông trại và ngại yêu cầu công nhân nghèo đóng phí. Đó là câu chuyện mà tôi đang liên kết lại. Một ngày nọ, Chavez đã có bài phát biểu tuyệt vời này trước các nhân viên và lãnh đạo và nói rằng mọi người cần phải trả tiền để thành lập liên minh này và xây dựng nó vững mạnh. Vì vậy, tôi tán thành phần lý thuyết của Caesar Chavez rằng mọi người đều tham gia vào việc này. Vì vậy, tại Rosa Luxemburg, việc mọi người có thể làm điều đó miễn phí là điều vô cùng quý giá. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao tỷ lệ tham gia của chúng tôi ở những nơi trên thế giới nơi mọi người không có khả năng tiếp cận tiền lại rất cao hiện nay.
Paul Jay
Mọi người không nhớ bạn đang làm việc cùng lúc với 10,000 người trong một số buổi học này.
Jane McAlevey
Vâng. Ý tôi là đồng ý. Vì vậy, khóa học cuối cùng là khóa thực sự gần như đạt được 10,000, điều này thật phi thường. Một phần là vì chúng tôi đang thực hiện nó bằng 12 ngôn ngữ cùng một lúc. Chúng tôi đang làm cho khóa học trở nên dễ tiếp cận nhất có thể, đồng thời, chúng tôi không quan tâm đến những người tham gia khóa học nhưng không thực sự nghiêm túc với khóa học. Vì vậy, đó là một cam kết về tổng thể─ chúng tôi yêu cầu mọi người cam kết tham gia toàn bộ khóa học, diễn ra hàng tuần trong nhiều tuần. Tôi tin rằng cái tiếp theo sẽ ra mắt vào ngày 10 tháng XNUMX. Tôi không nhìn vào lịch của mình. Và cũng tại Đại học California, ở Berkeley, tôi điều hành một chương trình đào tạo riêng biệt rất thiên về California nhưng không chỉ thiên về California. Điều đó không miễn phí, nhưng có những cơ hội tương tự mà tôi cung cấp về phương pháp sư phạm tương tự cả trong nước và sau đó cho cả chương trình quốc tế.
Paul Jay
Được rồi. Vậy tổ chức toàn công nhân là gì? Và họ sẽ học những gì trong khóa học?
Jane McAlevey
Vâng. Chà, trước hết, những gì họ sẽ học trong khóa học có thể khác với những gì họ học được trong toàn bộ công việc. Trên thực tế, sự khác biệt giữa sáu và tám buổi tập có liên quan đến điều đó. Vì vậy, có những điều khác nhau mà chúng tôi nhấn mạnh. Chúng ta bắt đầu với những nguyên tắc cơ bản cốt lõi mà bạn và tôi đã nói đến. Nhận dạng lãnh đạo. Ai là nhà lãnh đạo và nhà hoạt động? Ngữ nghĩa, từ ngữ chúng tôi sử dụng, tổ chức các cuộc hội thoại có cấu trúc và cái mà chúng tôi gọi là biểu đồ treo tường. Bạn thực sự hiểu thế nào? Làm thế nào để bạn dạy công nhân xây dựng cấu trúc nơi làm việc và sau đó kiểm tra cấu trúc? Những từ đó đều là những từ quan trọng nhất trong vốn từ vựng của tôi, và sau đó chúng ta chuyển sang câu hỏi về người lao động toàn diện. Vì vậy, những gì xảy ra sau đó? Đó là một cách hay để đặt câu hỏi vì tôi muốn đi từ những nguyên tắc cơ bản đó để xây dựng cấu trúc nơi làm việc của bạn một cách vững chắc và sau đó bắt đầu nói về nơi tiếp theo họ sẽ đến, đó là tổ chức toàn công nhân.
Hãy để tôi bắt đầu bằng cách nói rằng tổ chức toàn công nhân thậm chí không phải là một thuật ngữ tôi thích sử dụng. Thành thật mà nói, tôi chỉ muốn nói là tổ chức tốt. Một phần của những gì tôi đã làm trong Không có phím tắt, đó là nơi tôi viết về việc tổ chức toàn diện công nhân, toàn bộ cuốn sách là một nỗ lực của tôi, về phía tôi, để phân biệt giữa những gì mọi người nghĩ là tổ chức và những gì tôi nghĩ là tổ chức. Không chỉ tôi, mà nhiều nhà tổ chức khác, đó là điểm chúng tôi phân biệt nó với hoạt động tích cực. Đó là toàn bộ khái niệm về việc bạn chỉ làm việc với những người muốn nói chuyện với bạn, đó là huy động và hoạt động, hay về cơ bản bạn đang mở rộng cơ sở những người cam kết với công việc chúng tôi đang làm và bạn đang chi tiêu phần lớn thời gian của bạn với những nhân viên thực sự có thể không muốn nói chuyện với bạn, ít nhất là lúc đầu?
Đó là cơ sở để chúng tôi tiến tới công việc rộng lớn hơn trong cộng đồng rộng lớn hơn và trong xã hội nói chung. Điều quan trọng là mỗi khóa học chúng tôi tham gia đều bắt đầu với năm bài học đầu tiên mà tôi vừa đặt ra cho bạn. Tại sao? Có rất nhiều kiểu xây dựng liên minh, xây dựng liên minh. Vâng, liên minh và liên minh. Cả thế giới hiện nay tràn ngập các liên minh và liên minh và không có đủ những gì tôi gọi là công đoàn địa phương hoặc các tổ chức cấp cơ sở đang thực sự thực hiện công việc tổ chức thực sự trên thực địa. Vì vậy, điều tôi đang cố gắng phân biệt bằng cách gọi nó là tổ chức toàn công nhân là chúng ta sẽ không giành được bất cứ điều gì trong xã hội rộng lớn hơn. Đó là bài đọc của tôi về lịch sử của chúng tôi. Bài đọc của tôi về thời điểm này và kinh nghiệm sống của tôi. Chúng ta sẽ không giành được bất cứ điều gì trong xã hội rộng lớn hơn hoặc trong cộng đồng rộng lớn hơn nếu chúng ta không bắt đầu với nền tảng của một công đoàn vững mạnh tại nơi làm việc.
Một lần nữa, như một đánh giá nhanh, dưới hệ thống tư bản chủ nghĩa, điều mạnh mẽ nhất mà người lao động có thể làm là nghỉ việc và ngừng sản xuất. Bây giờ, một số người sẽ tranh luận và nói với tôi, à, Jane, chẳng phải việc mọi người bỏ phiếu cũng có quyền lực rất lớn sao? Và tôi nói, vâng, việc bỏ phiếu rất quan trọng, nhưng nếu bạn nhìn vào hệ thống bầu cử bị bóp méo như thế nào─ nói về Hoa Kỳ, vào thời điểm này, chúng ta hầu như không có một nền dân chủ nào. Vì vậy, sẽ dễ dàng hơn rất nhiều khi theo dõi các đảng viên Cộng hòa cánh hữu, và thẳng thắn mà nói, các đảng viên Đảng Dân chủ doanh nghiệp rụt rè hoặc có vấn đề, không thách thức quyền mà người dân bình thường phải bỏ phiếu. Đặc biệt là người da đen và người da nâu ở Hoa Kỳ, những người vừa bị loại khỏi danh sách bỏ phiếu một cách có hệ thống và sắp xếp lại toàn bộ sự việc. Vì vậy, vâng, việc bỏ phiếu rất quan trọng. Tôi sẽ luôn nói rằng việc bỏ phiếu rất quan trọng và tôi tin rằng việc bỏ phiếu rất quan trọng, nhưng, dưới chủ nghĩa tư bản, công cụ mạnh mẽ nhất mà mọi người có là dừng dây chuyền sản xuất, giai đoạn hoặc dây chuyền dịch vụ nếu đó là ngành dịch vụ.
Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi nói về các khóa học mà chúng tôi tổ chức, cho dù đó là trường đình công nơi chúng tôi đã bổ sung các buổi học bổ sung về việc bạn hỗ trợ hàng rào bằng cách nào? Cơ chế tấn công là gì? Đôi khi chúng tôi tập trung vào điều đó. Đôi khi chúng tôi thêm việc bổ sung nhân viên toàn diện như một sự tập trung thực sự sâu sắc vào khóa học của mình và đôi khi chúng tôi tổ chức các khóa học đặc biệt chỉ về vấn đề đó. Về cơ bản, nó là sự thừa nhận rằng tất cả công nhân hoặc đại đa số— tôi thực sự không nên nói tất cả về bất cứ điều gì. Đại đa số người lao động có cuộc sống ngoài công việc. Họ có một cộng đồng mà họ đến. Họ có một ngôi nhà để đến nếu họ may mắn. Ở Hoa Kỳ và Canada, điều này có lẽ đúng với hầu hết người lao động. Nó có thể không đúng với tất cả người lao động nhưng nó đúng với hầu hết mọi người. Họ có những kết nối đã có từ trước trong cộng đồng của họ. Họ có một loạt vấn đề thực sự quan trọng đối với họ khi họ bấm giờ và trở về nhà ở khu vực lân cận, và những vấn đề đó, theo kinh nghiệm của tôi, không những không kém phần quan trọng đối với họ mà thậm chí còn có thể quan trọng hơn đối với họ. Nếu bạn là một người Mỹ da đen người Mỹ gốc Phi ở Hoa Kỳ và bạn có một cậu thiếu niên 17 tuổi, mối lo ngại rằng con bạn sẽ bị bắn vì thiếu đèn hậu chắc chắn không kém gì việc chúng nhận được 50 xu một năm. nói thẳng ra là tăng giờ.
Vì vậy, cách tiếp cận toàn công nhân cũng có một chút thách thức. Bây giờ chúng ta sẽ đi vào một thuật ngữ nhỏ mà tôi không có xu hướng sử dụng vì nó làm tôi khó chịu. Tôi nghĩ, quan niệm duy vật về thế giới mà bạn sẽ tìm thấy ở phe Cánh tả trong công việc công đoàn hoặc công việc lao động, cách tiếp cận toàn diện của người lao động thừa nhận cả hai rằng người lao động có rất nhiều vấn đề liên quan đến phẩm giá và sự tôn trọng. Họ không chỉ có nhu cầu về tài liệu được trích dẫn mà còn có nhiều mối quan hệ. Một số mối liên hệ đó thực sự có thể tác động tích cực đến chiến dịch mà họ tham gia, tại nơi làm việc, để có được hợp đồng mạnh mẽ hơn cho một chiến dịch.
Giả sử, Mary, y tá─ thực ra, tôi đang mô tả một người nào đó. Tôi sẽ không nói họ của cô ấy. Mary C., một y tá đã bị sa thải─ thực ra, tôi có thể nói như vậy. Tôi đã viết về nó. Mary C., quay lại cuốn sách đầu tiên của tôi, đã bị sa thải trong một chiến dịch tiêu diệt công đoàn tàn khốc ở Connecticut nhiều năm trước. Mary, đây là nơi lần đầu tiên chúng tôi bắt đầu hệ thống hóa và thử nghiệm ý tưởng toàn diện về người lao động. Tôi sẽ giải thích việc hệ thống hóa nó trông như thế nào trong một phút. Ý tưởng này kể về Mary C., một trợ lý điều dưỡng được chứng nhận tuyệt vời trong một viện dưỡng lão lâu năm thuộc sở hữu của một công ty vì lợi nhuận giàu có bẩn thỉu. Mary là người lãnh đạo tuyệt đối trong nỗ lực tổ chức. Cô ấy là người lãnh đạo của người lãnh đạo. Tất cả công nhân đều ngước nhìn cô. Cô ấy là một phụ nữ Mỹ gốc Phi lớn tuổi, khá trầm tính, đoan trang và rất được kính trọng. Cô ấy chỉ có uy tín xã hội và uy tín trong công việc để trở thành mẫu người lãnh đạo mà bạn cần để tồn tại sau một chiến dịch phá hủy công đoàn. Vậy họ đã làm gì? Họ đã sa thải cô ấy.
Chà, hóa ra là Mary─ và họ đã sa thải cô ấy rất công khai, giống như, ngay gần khi chúng tôi chuẩn bị bỏ phiếu cho Ủy ban Quan hệ Quốc gia. Mary xuất hiện, và chúng tôi đã biết điều này bởi vì chúng tôi đã bắt đầu công việc, tham dự một Nhà thờ vốn là một Nhà thờ rất có quyền lực ở thành phố Stanford, Connecticut, nơi Mary thực sự đang làm việc. Và phản ứng─ bởi vì chúng tôi đã hoàn thành công việc đó rồi. Cái này rất quan trọng. Chúng tôi không nghĩ, ồ, một công nhân bị sa thải. Ai có thể giúp chúng tôi? Chúng tôi đã đi trước điều đó rất nhiều. Chúng tôi thực sự đã làm việc đó. Chúng tôi hiểu rằng các chiến dịch có rủi ro cao mà chúng tôi đang thực hiện sẽ đâm thẳng vào cơ cấu quyền lực và chúng tôi không có đủ quyền lực, chỉ là một công đoàn thẳng thắn trong một dự án tổ chức lớn mới. Trong một thị trường lao động có rất ít quyền lực công đoàn. Nhân tiện, đó là hầu hết nước Mỹ vào thời điểm này. Hai mươi lăm năm sau, hầu hết công nhân trong nước có quá ít quyền lực trên thị trường lao động.
Vì vậy, khi chúng tôi phát hiện ra đó là Mary, người đang thổn thức khi tôi nói chuyện với cô ấy lần đầu tiên, chúng tôi đã nói với Mary rằng hãy đến văn phòng nhanh chóng, giống như chúng tôi đã đến đón cô ấy. Cô ấy gọi để nói rằng tôi đã bị sa thải. Bị sốc. Nói đến điều gây sốc đối với một người làm việc lâu năm chẳng là gì ngoài một nhân viên xuất sắc. Vì vậy, trước tiên, bạn phải đối mặt với nỗi đau và cảm xúc, đó là sự thật. Ai không làm điều đó là điên rồ. Nhưng đó là vấn đề bạn sẽ làm gì với một công nhân bị sa thải trong một chiến dịch? Chúng tôi sẽ không tập trung vào điều đó nhiều, nhưng kết quả của phương pháp tiếp cận toàn thể nhân viên là khi Mary bước vào, chúng tôi đã giúp cô ấy tập trung lại và giúp cô ấy cảm thấy mạnh mẽ. Giống như bạn đã bị nhắm đến vì một lý do nào đó, và bạn có để họ ngăn chặn những gì bạn đang định làm, điều này tạo điều kiện tốt hơn cho những cư dân lâu năm mà các viện dưỡng lão tận tâm và yêu mến trong viện dưỡng lão của họ. Ngay cả việc nói về viện dưỡng lão trong đại dịch này cũng khiến đầu tôi nổ tung vì có quá nhiều người chết và quá nhiều sự lạm dụng bởi các tập đoàn vì lợi nhuận này trong ngành chăm sóc dài hạn và viện dưỡng lão.
Vì vậy, Mary, chúng tôi nhanh chóng yêu cầu cô ấy gọi điện cho mục sư của cô ấy ở văn phòng, giống như từ văn phòng và giải thích chuyện vừa xảy ra. Cô ấy đã gọi cho bộ trưởng của mình và giải thích điều đó. Ý tôi là, tôi đang gọi cho một mục sư khác, người mà một nhóm công nhân khác được kết nối bởi vì tôi sẽ chỉ liên hệ với những mục sư mà các công nhân trong chiến dịch của chúng tôi đã xác định là mục sư của chính họ, linh mục của chính họ, giáo sĩ Do Thái của chính họ hoặc nhân tiện, họ tự điền vào chỗ trống. Các nhà lãnh đạo bóng đá, các nhà lãnh đạo bóng đá, và chúng ta có thể liên lạc với những người khác, nhưng vào thời điểm này, chẳng hạn, Mary đã thực hiện cuộc điện thoại đó. Tôi đã gọi cho một bộ trưởng khác, người mà chúng tôi đã hiểu vì chúng tôi đang thực hiện một việc gọi là phân tích cơ cấu quyền lực, việc này đi cùng với việc tổ chức toàn thể công nhân. Chúng tôi đã nghiên cứu xem ai nắm giữ quyền lực trong cộng đồng rộng lớn hơn. Chúng ta có thể nhanh chóng kết nối mục vụ của Mary với hoạt động tích cực của cô ấy trong Giáo hội với tư cách là người lãnh đạo nghiên cứu Kinh thánh. Có một trợ lý điều dưỡng được chứng nhận siêu sùng đạo và mục sư của cô ấy, người đã biết cô ấy hàng thập kỷ vào thời điểm đó. Sự phẫn nộ là ngay lập tức và có thể sờ thấy được. Tôi nghĩ đây là một công nhân lớn tuổi, được kính trọng, người đã bị ném xuống đó trong hai thập kỷ, thông qua một loạt các lần thay đổi chủ sở hữu và ý tưởng rằng cô ấy đã bị sa thải đã làm Bộ trưởng lo lắng.
Vì vậy, tôi đã nhờ một mục sư rất quyền lực gọi là mục sư của Mary, và kế hoạch trò chơi là vào sáng hôm sau, tất cả họ sẽ cùng nhau xuống, và có khoảng 30 người trong số họ mặc lễ phục chỉnh tề để thử và dắt cô ấy đi. trở lại làm việc, điều mà họ đã làm. Bây giờ, họ đã không thực sự lấy lại được công việc của cô ấy vào ngày hôm đó, nhưng các phương tiện truyền thông đưa tin thật phi thường. Điều nó làm được là khiến mọi công nhân trong chiến dịch đột nhiên cảm thấy hoàn toàn an toàn. Sau đó, họ thông báo và thông báo với người sử dụng lao động rằng họ sẽ không rời đi cho đến khi Mary lấy lại được công việc, và chiến dịch đó tiếp tục cho đến khi Mary lấy lại được công việc. Vì vậy, chúng tôi đã giành chiến thắng trong nỗ lực thành lập công đoàn. Chúng tôi đưa vấn đề đầu tiên ra bàn đàm phán, đó là điều tôi được dạy phải làm khi một công nhân bị sa thải trong một chiến dịch, vấn đề đầu tiên. Chúng tôi sẽ không nhận được tiền lương hay bất cứ thứ gì cho đến khi bạn đồng ý thuê lại bất kỳ công nhân bị sa thải nào. Bạn phải thật mạnh mẽ để giành được nhu cầu đó. Chúng tôi sẽ không thể giành được yêu cầu đó nếu không có sự hỗ trợ đặc biệt đến từ cộng đồng tôn giáo và đức tin trong cuộc đấu tranh lâu dài mà chúng tôi đang tham gia.
Vì vậy, cách tiếp cận toàn thể công nhân hiểu rằng Mary không chỉ là Mary, trợ lý điều dưỡng được chứng nhận đến làm việc. Cô ấy không chỉ quan tâm đến việc liệu cô ấy có được tăng lương không? Liệu cô ấy có được tiếp cận với một kế hoạch chăm sóc sức khỏe tốt hơn không? Mặc dù cô ấy chắc chắn quan tâm đến tất cả những điều đó, nhưng cần phải hiểu rằng Mary có một gia đình, một cuộc sống, cả một cộng đồng xung quanh cô ấy và nếu chúng ta có thể giúp Mary kết nối các điểm giữa các mối liên hệ của cô ấy trong cộng đồng của chính cô ấy và liệu cô ấy có thể lãnh đạo hay không. mọi người hiểu các công đoàn như một lực lượng tốt, bây giờ chúng ta đang nói về loại quyền lực không thể tách rời.
Tôi nghĩ chúng ta có thể đã nói đến trong phần trước một ví dụ khác về một viện dưỡng lão khác, một cơ sở trợ giúp sinh hoạt, nơi chúng ta cũng có một công nhân bị sa thải trong một chiến dịch mà anh chàng đó đang bay từ Kentucky từ Vencore đến. Vào thời điểm đó, công ty rất khó ưa này—tất cả đều đổi tên sau khi nhận được quá nhiều vụ kiện chống lại họ, và sau đó họ chuyển sang một cái tên mới. Dù sao, một năm sau, hai năm sau, chúng tôi có tới 45 bộ trưởng sẽ làm những việc như đưa công nhân trở lại làm việc, tổ chức một cuộc họp báo ngay trước cơ sở của người sử dụng lao động, nhìn thẳng vào người quản lý và nói, không một người đang bị sa thải trong cộng đồng rộng lớn hơn này chỉ vì một hành động đơn giản là thực hiện quyền thành lập công đoàn hoặc đình công.
Tôi muốn phân biệt điều này và tôi sẽ dừng lại một phút để bạn có thể hỏi bất cứ điều gì có thể làm rõ cho bạn, nhưng có quá nhiều điều để nói về cách tiếp cận này. Điều tôi muốn phân biệt là, tôi bắt đầu bằng cách nói, có rất nhiều liên minh và rất nhiều liên minh. Có liên minh và liên minh, liên minh vì cái này và liên minh vì cái này cái kia. Rất nhiều trong số họ yếu, và họ được tạo thành từ những tổ chức yếu kém, thành thật mà nói, không có nhiều quyền lực trong bất kỳ cộng đồng nào nơi họ làm việc. Bây giờ, có những ngoại lệ cho điều đó. Chúng tôi có một số tổ chức thực sự mạnh mẽ, thuộc loại thế giới tiến bộ hoặc dựa vào cộng đồng, nhưng thành thật mà nói, nếu chúng tôi thành thật mà nói thì không nhiều lắm, đó là lý do tại sao chúng tôi ở trong phòng định hình .
Điều tôi hiểu với tư cách là một nhà tổ chức trẻ trải qua tất cả những kinh nghiệm mà bạn và tôi đã trải qua, và điều tôi hiểu vào thời điểm đó, tôi đã chuyển toàn thời gian sang phong trào công đoàn. Một, bởi vì tôi đã làm rất nhiều việc khi còn trẻ với tư cách là một nhà tổ chức dựa vào cộng đồng. Tôi đã nhận thức rất rõ về tất cả những vấn đề mà công nhân gặp phải vì tôi đã làm việc với công nhân khi họ nghỉ việc và tan ca. Tôi biết họ có những vấn đề thực sự nghiêm trọng. Ý tôi là, nếu bạn ở Flint, Michigan, và bạn về nhà và thấy con bạn bị nhiễm độc chì trong nước uống chết tiệt đến mức có những vấn đề nghiêm trọng về thần kinh xảy ra với trẻ em ở Flint, Michigan, vì quyền đó. - quyết định của thống đốc cánh về việc thay đổi đường ống và dẫn chì vào cộng đồng người da đen nghèo. Bạn không thể nói với tôi rằng việc bảo vệ quyền lợi đó của trẻ em và việc có được một hệ thống nước sạch sẽ kém quan trọng hơn việc công nhân có được tăng lương hay không.
Vì vậy, những gì tôi luôn trải qua, có hai vấn đề. Đầu tiên, liệu công đoàn có quan tâm đến việc thu hút cộng đồng không? Đó là bước một. Ý tôi là, nhiều công đoàn thì không. Họ nhìn nhận công việc của mình rất hạn hẹp. Đó là cái gọi là chủ nghĩa công đoàn kinh doanh. Họ chỉ muốn nhận được hợp đồng và về nhà. Tuy nhiên, thậm chí còn có một nhóm công đoàn có tầm nhìn tiến bộ hơn trong đó nêu rõ một loạt các giá trị về việc có được hệ thống chăm sóc sức khỏe một người trả tiền ở đây, thực thi các quyền theo hiệp ước hoặc bất kỳ vấn đề gì. Nhưng sau đó họ quên mất mọi bài học đã học về những gì cần có để xây dựng một công đoàn vững mạnh, một công đoàn sẵn sàng đình công, một công đoàn sẵn sàng đình công của đại đa số. Giống như họ kiểm tra đầu óc của mình ở cửa, đi đường tắt và gọi điện cho bất kỳ nhóm dựa vào cộng đồng nào hoặc bất kỳ nhóm có vẻ tiến bộ nào trong khu vực. Thông thường, đó là một tổ chức sẽ không mang lại cho họ loại quyền lực mà tôi vừa mô tả cho bạn mà chính Mary C., thông qua các mối quan hệ của mình, có thể mang vào cuộc chiến của mình. Việc bắt 45 nhà lãnh đạo tôn giáo quyền lực nhất trong một khu vực chứa đầy giới tinh hoa quyền lực đến tấn công các chủ nhân là một tập hợp quyền lực rất khác so với việc kêu gọi một tổ chức dựa vào cộng đồng yếu kém, có thiện chí tốt sẽ đến và thực hiện điều đó. cùng một cuộc họp báo nhưng nhà tuyển dụng xem sẽ không hề sợ hãi. Giống như, không có mối đe dọa ở đây. Bạn biết ý tôi là gì không? Ôi tuyệt.
Paul Jay
Vâng, họ không có cơ sở đại chúng, phải không?
Jane McAlevey
Họ không có cơ sở quần chúng và họ không có quyền lực.
Paul Jay
Được rồi, chúng ta sẽ làm thêm một đoạn nữa với Jane. Chúng ta sẽ làm một bài về tầm quan trọng của cuộc đình công. Vì vậy, chúng ta sẽ đi sâu vào tất cả những điều này trong phần tiếp theo. Cảm ơn rất nhiều, Jane.
Jane McAlevey
Rất vui được gặp bạn.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp