Vị trí đó đã bị soán ngôi từ vô số nơi khác, nơi diễn ra những sự kiện kịch tính hơn rất nhiều, trước hết là từ
Năm 1967, phe cánh tả Pháp đã tổ chức
Vấn đề chiến tranh Việt Nam đặc biệt mơ hồ và phức tạp trong
Sự phức tạp về chính trị trong nước càng trở nên phức tạp bởi sự hiện diện của một tên thực dân cực hữu cứng rắn, dù nó có thể hài lòng thế nào khi chứng kiến người Mỹ thua trong một cuộc chiến mà người Pháp không thể thắng, tuy nhiên lại ghét Charles de Gaulle hơn hết vì đã vứt bỏ Đế quốc Pháp.
Cuộc nổi dậy nổ ra vào ngày 3 tháng 10 sau khi cảnh sát tiến vào thánh địa Sorbonne và bắt giữ các thủ lĩnh cánh tả. Trên đường phố, cảnh sát buộc tội. Một số chạy tìm chỗ ẩn nấp. Một số đã chống trả. Sau nhiều ngày xảy ra các cuộc giao tranh bạo lực giữa các nhóm sinh viên ngày càng tăng và chính sách an ninh sử dụng dùi cui (CRS…”CRS SS!”), vào ngày XNUMX tháng XNUMX toàn bộ
Ngày hôm sau, đường phố ngổn ngang những mảnh vỡ do cảnh sát tấn công. Các
Hai mươi năm sau, ngày 68 tháng XNUMX dường như đã để lại ít dấu vết hơn trong
Ở một mức độ nhất định, không cần phải giải thích. Sinh viên những năm sáu mươi vẫn chưa bị nô lệ bởi nỗi sợ thất nghiệp và cảm thấy thoải mái quan tâm đến thế giới vì chính nó, bày tỏ sự phẫn nộ trước sự tàn bạo của quyền lực với một sự tươi mới khó có thể nhớ lại sau sự tàn phá đạo đức của những năm bảy mươi “cái tôi” thế hệ và sự hèn hạ tham lam của chủ nghĩa Reagan vào những năm tám mươi.
Nhưng các sinh viên Pháp đột nhiên nhận thấy mình đang lãnh đạo một cuộc nổi dậy lớn hơn cuộc nổi dậy của Che Guevara, nhưng với lý do tồn tại ít rõ ràng hơn nhiều. Cảnh tượng về một thế giới đầy biến động đã tạm thời được chuyển từ sự hỗn loạn đẫm mồ hôi của những khu rừng rậm ở
Ngày 68 tháng XNUMX rơi vào bối cảnh chính trị nơi nó được diễn giải và sử dụng ngay lập tức cho các mục đích đặc biệt của Pháp.
Trái ngược với những hình ảnh trên các phương tiện truyền thông, những trận chiến trên đường phố không giống với cảm giác của ngày 68 tháng XNUMX, chắc chắn là "làm tình chứ không phải chiến tranh". Thương vong rất nhẹ và không ai dùng đến súng. Cảnh sát trưởng Paris vào thời điểm đó, Maurice Grimaud, ghi nhận công lao của mình và Alain Krivine, thủ lĩnh phe Trotskyist có tổ chức dịch vụ theo yêu cầu vẫn bảo vệ các cuộc biểu tình của cánh tả khỏi các cuộc tấn công cực hữu, để giữ cho vũ điệu chiến tranh trong những giới hạn nhất định.
Lúc đó tôi đang sống ở khu Marais của
Những người theo chủ nghĩa Mao tránh xa các trận chiến trên đường phố vốn được các hãng thông tấn ảnh quốc tế yêu mến. Ở Marais, Ủy ban Việt Nam của họ nhanh chóng trở thành Ủy ban Hành động tạo nên cuộc cách mạng tại nơi làm việc cộng đồng. Tại những nơi làm việc mang tính văn hóa như trường học và thư viện, nhân viên ở khắp mọi nơi đang đình công, tổ chức lại công việc của chính họ, vốn thường rất cần đến nó. Đây là sự phát triển thú vị nhất của phong trào Tháng Năm, cơ sở thực tiễn cho niềm tin vào những năm bảy mươi. tự, hoặc tự quản lý, nhưng hoàn toàn không được quốc tế chú ý, tập trung vào các câu lạc bộ cảnh sát và đốt xe. Thành tích đáng tự hào nhất của những người theo chủ nghĩa Mao ở Marais là thuyết phục được phụ huynh và giáo viên tại một trường mẫu giáo địa phương sa thải người giám đốc “phân biệt chủng tộc” và thừa nhận hàng chục trẻ em Bắc Phi đã bị loại trừ.
Xã hội học đánh bại chính trị
Hai loại căng thẳng tồn tại trong môi trường sinh viên Paris dẫn đến sự kiện 68 tháng XNUMX: một căng thẳng chính trị do các nhánh bất đồng chính kiến Trotskyist hoặc thân Trung Quốc từ hội sinh viên PCF gây ra, nơi một phản ứng dữ dội của chủ nghĩa Stalin đã đẩy lùi những người "thân Ý" (chịu ảnh hưởng của Đảng Cộng sản Ý) sau sự sụp đổ của Khrushchev, và căng thẳng xã hội bắt nguồn từ sự mất phương hướng của sinh viên trong một trường đại học không thể thích nghi với chủ nghĩa tinh hoa cũ của nó để đối phó với làn sóng quần chúng từ tầng lớp trung lưu. Những căng thẳng này đã vướng vào nhau, đặc biệt là trong các sự cố tại
Tuy nhiên, người ta có thể mạo hiểm nói rằng nếu không có sự châm ngòi từ các câu lạc bộ Billy CRS, những căng thẳng đó có thể vẫn ở mức độ nhẹ hoặc chỉ đơn giản là vấn đề phàn nàn thường lệ. Khi hàng ngàn
Các nhóm chính trị và nhà xã hội học ngay lập tức có mặt tại hiện trường để giải thích cho những người nổi dậy họ đang nổi loạn về điều gì, và những lời giải thích về chính trị và xã hội học đã cạnh tranh với nhau kể từ đó. Ở khoảng cách hai mươi năm, người ta có thể nói rằng ngay từ đầu, cách giải thích xã hội học đã được hưởng lợi từ sự tán thành của các trí thức có uy tín và các tạp chí có uy tín nhất, và rằng nó đã dễ dàng giành được sự chấp nhận là yếu tố chính. Hơn thế nữa, xã hội học nói chung đã chiến thắng chính trị trong suốt 68 năm kể từ ngày XNUMX tháng XNUMX, đến mức mà hành vi chính trị có nguy cơ trở thành một phạm trù thứ yếu của quan sát xã hội học.
Cách giải thích xã hội học đã chiến thắng phần lớn là do tính không thể thích ứng của các cách giải thích chính trị đang tranh cãi. Alain
Chắc chắn đúng là các dự án cách mạng được ủng hộ bởi các nhóm tiên phong theo chủ nghĩa Lênin đang cạnh tranh nhau, trong đó Liên đoàn Cách mạng Cộng sản của Krivine và chủ nghĩa Mao tồn tại trong thời gian ngắn Gauche giai cấp vô sản có ảnh hưởng nhất, lỗi thời một cách rõ rệt và không phù hợp với một xã hội công nghiệp tiên tiến đương thời. Nhưng điều đó cũng đúng, như Edgar Morin đã viết trong bài viết về "Công xã sinh viên", rằng "chủ nghĩa công nhân, không hề chia rẽ phong trào như người ta tưởng, đã cung cấp hệ tư tưởng cho phép nó tự biện minh cho cuộc đấu tranh văn hóa của mình (vì một trường đại học mở cửa cho người dân) và cuộc đấu tranh chính trị của nó (vì một nhà nước nhân dân)".
"Chủ nghĩa công nhân" đã thống nhất trong chừng mực nó thể hiện sự hào phóng thiết yếu của cuộc nổi dậy những năm sáu mươi, nhu cầu bình đẳng của sinh viên không chỉ cho bản thân họ mà còn hơn thế nữa cho những người khác. Các nhà xã hội học coi đây là một sai lầm chỉ đúng một phần. Đúng là các nhà cách mạng sinh viên, kinh ngạc trước vai trò cách mạng được cho là của giai cấp công nhân, thường gặp khó khăn trong việc nhận ra họ là ai và quyền lực xã hội của chính họ có thể là gì. Nhưng việc họ không chỉ nghĩ đến lợi ích riêng của mình, nếu là một sai lầm về mặt xã hội học, thì lại đúng về mặt chính trị.
Trong vài ngày, cuộc nổi dậy của sinh viên đã gây ra những cuộc đình công lớn nhất trong lịch sử nước Pháp. Khoảng chín triệu nhân viên đã đình công, đóng cửa đất nước và đưa chế độ tưởng chừng như vững chắc của Tướng de Gaulle đến bờ vực sụp đổ. Những diễn biến mạnh mẽ này gợi ý cho những người tham gia rằng sự tự khẳng định cá nhân thuần túy tự phát có thể hợp nhất một cách thần kỳ thành một sự nhất trí gọi là Cách mạng.
Trong khi Tổng Liên đoàn Lao động (CGT) do Cộng sản lãnh đạo làm việc với chính phủ để đạt được thỏa thuận đưa công nhân trở lại làm việc trước khi họ có thể bị ô nhiễm thêm, thì thực tế các cuộc đình công lớn đã khơi dậy sự quan tâm của sinh viên Pháp đối với công việc của chính họ. giai cấp như một “chủ thể cách mạng” tiềm năng. Trước tháng XNUMX, từ vị trí thuận lợi của hiệu sách đầy đủ tiện nghi của François Maspéro, La Joie de Lire ở rue Saint Sévérin, người ta hiểu rằng tiền tuyến đương thời của cách mạng thế giới là ở ngoại vi đế quốc, ở Việt Nam hoặc Mỹ Latinh, và chắc chắn không phải ở Pháp.
Đá cuội để hiện đại hóa
Rào chắn là một
Nhưng ngay cả khi thu hút được sự chú ý của thế giới, phong trào tháng Năm vẫn hướng nội, quay lưng lại với
Nhưng vào tháng 68 năm XNUMX, như Edgar Morin đã quan sát, một “sự thẩm thấu” đã xảy ra giữa “nhu cầu cấp thiết theo chủ nghĩa tự do hiện sinh” của một số người và “sự chính trị hóa hành tinh” của những người khác. Thế giới dường như đang đoàn kết lại về mặt chính trị trong khi thực tế nó đang tan rã. Tất nhiên, những năm bảy mươi được đánh dấu bằng sự phân mảnh hoàn toàn của các phong trào cánh tả ở tất cả các nước phát triển, nhưng điều này có sức tàn phá nặng nề nhất ở
Theo lý giải của xã hội học, xã hội Pháp đã tụt hậu so với sự phát triển kinh tế của chính mình và tháng 68 năm XNUMX là một kiểu cách mạng văn hóa do thế hệ trẻ lãnh đạo để bắt kịp.
Tuy nhiên, một trong những đặc điểm của cuộc nổi dậy tháng Năm ở Pháp, được những người nước ngoài đương thời lưu ý, là sự vắng mặt của các khía cạnh văn hóa hoặc phản văn hóa phổ biến ở các nước phương Tây khác. Hình tượng tiêu biểu của Daniel Cohn-Bendit có thể gây nhầm lẫn: bị ném ra khỏi
Sự căm ghét của giới trí thức Pháp đối với Đảng Cộng sản Pháp đã trở thành nỗi ám ảnh tràn ngập các phạm trù chính trị. Sự căm ghét đối với PCF đến từ phải, trái và trung tâm. Một chuyên gia về vấn đề này, Cornelius Castoriadis, viết dưới tên Jean-Marc Coudray trong La Breche, giải thích tại sao: PCF là "cũng không nhà cải cách cũng không ngôn ngữ cách mạng của PCF mang lại hy vọng lâu dài cho bộ máy, an ủi giai cấp công nhân và cản trở các cải cách dân chủ xã hội hiện đại.
“Tù nhân của quá khứ, bộ máy quan liêu theo chủ nghĩa Stalin không có khả năng, ở Pháp cũng như ở hầu hết mọi nơi, trong việc xoay chuyển tình thế để cho phép nó về mặt lý thuyết đóng một vai trò mới. Chắc chắn không phải vai trò cách mạng, mà là vai trò của cái vĩ đại hiện đại.” Bộ máy quan liêu theo chủ nghĩa cải cách cần thiết cho sự vận hành của chủ nghĩa tư bản Pháp, vốn đã được các cố vấn tình nguyện, các nhà xã hội học am hiểu và các kỹ thuật viên tinh tế khuyến khích sử dụng trong nhiều năm”, Castoriadis viết.
Năm 1968, cả những nhà cách mạng theo chủ nghĩa Mao lẫn các nhà kỹ trị mới chớm nở đều coi cuộc nổi dậy của giới trẻ là một cơ hội lịch sử may mắn để giật giai cấp công nhân khỏi nanh vuốt của PCF. PCF cần phải bị tiêu diệt để “làm cách mạng” hoặc ngược lại để hiện đại hóa chủ nghĩa tư bản Pháp. Sự căm ghét sâu sắc đối với PCF là một yếu tố thường không được nói ra nhưng rất quan trọng để đoàn kết những nhà lãnh đạo bị chính trị hóa nhất trong số các nhà lãnh đạo tháng 68 năm XNUMX, ngay cả khi họ bất đồng về hầu hết mọi thứ khác.
Xét cho cùng, có sự khác biệt cơ bản giữa những người muốn nắm quyền lãnh đạo giai cấp công nhân và những người vui mừng khi thấy một “chủ thể cách mạng” mới, hay ít nhất là một phạm trù xã hội mới, thay thế giai cấp công nhân làm chìa khóa cho sự phát triển của xã hội. sự thay đổi lịch sử.
Cách giải thích thứ hai được gợi ý trong tựa đề của cuốn sách được nhiều người đọc La Breche. Một “sự đột phá” hay “đột phá” lịch sử đã mở ra. Castoriadis ngây ngất: "dù điều gì xảy ra tiếp theo, ngày 68 tháng XNUMX đã mở ra một thời kỳ mới trong lịch sử nhân loại".
Sự đánh giá ngông cuồng này về tầm quan trọng của ngày 68 tháng XNUMX không hề là bất thường. Việc đề cao tính tự phát của May bởi những trí thức có uy tín như Castoriadis, những người mà ở nhiều khía cạnh, bản thân họ không có gì khác ngoài sự tự phát, là một cách để kỷ niệm việc PCF và bộ máy quan liêu của nó bị loại khỏi lịch sử. Castoriadis nhận thấy sự bùng nổ của sự sáng tạo, "những khẩu hiệu rực rỡ, hiệu quả và đầy chất thơ dâng lên từ đám đông vô danh", giáo viên ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng họ không biết gì và học sinh của họ biết tất cả mọi thứ. "Trong vài ngày, những người hai mươi tuổi đã đạt được sự hiểu biết chính trị và trí tuệ mà những nhà cách mạng trung thực chưa đạt được sau ba mươi năm hoạt động quân sự." Phép lạ đáng kinh ngạc này có thực sự xảy ra không? Dù sao thì nó cũng được ca ngợi: vì nếu thanh niên ngây thơ có thể đứng lên từ tabula rasa và làm cách mạng thì rõ ràng là không cần đến một tổ chức có cơ cấu như Đảng Cộng sản.
Giới trí thức vô cùng vui mừng khi khám phá ra một chủ đề cách mạng mới gần gũi với mình. Castoriadis tuyên bố rằng trong xã hội hiện đại, thanh niên là một thể loại quan trọng hơn giai cấp công nhân, giai cấp đã trở thành gánh nặng cho cách mạng.
Nhưng liệu tuổi trẻ tự phát có thể thực sự làm nên cuộc cách mạng? Ngay cả khi đang ca ngợi "vụ nổ" vẻ vang, Castoriadis vẫn chỉ ra giới hạn của nó. “Nếu cách mạng không là gì cả nhưng sự bùng nổ kéo dài vài ngày hoặc vài tuần, trật tự đã được thiết lập (dù biết hay không, thích hay không) có thể tự điều chỉnh rất tốt. Hơn nữa, trái ngược với niềm tin của nó, nó thực sự cần nó. Về mặt lịch sử, chính cuộc cách mạng đã cho phép thế giới phản động tồn tại bằng cách tự biến đổi, bằng cách thích nghi”, ông nhận xét. Kết quả có thể là “các hình thức áp bức mới thích ứng tốt hơn với các điều kiện ngày nay”.
Thật không may, những lời này lại mang tính tiên tri cho nước Pháp sau tháng 68 năm XNUMX hơn là những khuyến nghị của Castoriadis về cách tổ chức cách mạng: “Trong điều kiện của thế giới hiện đại, việc loại bỏ các giai cấp thống trị và bóc lột không chỉ đòi hỏi việc xóa bỏ quyền sở hữu tư nhân về phương tiện mà còn mang tính tiên tri”. của sản xuất mà còn xóa bỏ sự chia rẽ giữa những người ra lệnh và những người thực hiện chúng với tư cách các giai tầng xã hội.Do đó, phong trào đấu tranh chống lại sự chia rẽ đó ở bất cứ nơi nào nó tìm thấy và không chấp nhận nó trong chính phong trào. lý do, nó chống lại thứ bậc dưới mọi hình thức."
Vấn đề với lời khuyên này là, nếu đi đến mức cực đoan, nó có xu hướng biến chuyển động trở thành hướng hủy diệt. Khi nói đến việc chống lại "thứ bậc" và "quyền lực" ở bất cứ nơi nào chúng được tìm thấy, người ta sẽ sớm nhận ra rằng chúng dễ dàng được tìm thấy ở gần nhà nhất: trong trường đại học, ở trường học, ở chính cánh tả. Ở những nơi đủ xa dưới bậc thang để có thể ở gần. Các cường quốc thực sự điều hành thế giới không bị xáo trộn nghiêm trọng bởi tất cả tình trạng hỗn loạn này và cuộc chiến này không phải lúc nào cũng được thực hiện một cách sáng suốt.
Sau ngày 68 tháng XNUMX, André Glucksmann, cựu trợ lý của Raymond Aron, trở thành nhà lý thuyết của "Ủy ban cơ sở về việc bãi bỏ việc kiếm tiền lương và phá hủy trường đại học". Việc bãi bỏ việc kiếm tiền lương là hơi quá đáng ngay cả đối với những thiên tài có số phận trở thành "triết gia mới". Nhưng đối với việc phá hủy trường đại học, họ có thể bắt tay vào làm ngay tại khoa của mình.
Một vài mùa sau, Glucksmann phát hiện ra Gulag và Pol Pot và bắt đầu nghe như thể ai đó đang say sưa nói về những bài học của Raymond Aron về chủ nghĩa toàn trị giữa cơn ác mộng đang gây sốt. Khi được biết đến lần cuối, anh ta đang bảo vệ sự cần thiết của việc xây dựng vũ khí hạt nhân.
Một tác phẩm hoành tráng gồm hai tập gần đây của Hervé Hamon và Patrick Rotman, Thế hệ (do Seuil xuất bản), ghi lại lịch sử cá nhân của một số nhân vật chính trong thời kỳ từ giữa những năm sáu mươi đến giữa những năm bảy mươi. Một số đã làm việc, chịu đựng và thậm chí hy sinh vì lý tưởng cách mạng của mình. TRONG
Nếu tháng Bảy đã làm tốt thì những người ở bên kia chiến tuyến trong tháng Năm 68 còn làm tốt hơn nữa. Alain Madelin và Gérard Longuet, năm 1968 lãnh đạo tổ chức cực hữu Occident với các cuộc tấn công nhằm vào những người ủng hộ người Việt Nam đã làm nóng bầu không khí của
Có thể không đạt được mục tiêu nào đã tuyên bố. Không có cuộc cách mạng nào, và những cải cách - cũng như ở trường đại học - chủ yếu nhằm ngăn chặn sự sôi sục bằng cách cô lập những người cánh tả trong các sân chơi như khoa của trường đại học.
Hệ thống phân cấp được thiết lập vững chắc đến mức khát vọng lớn nhất của cánh tả là bầu lại tộc trưởng của mình, François Mitterrand.
Serge July là hình ảnh thu nhỏ của một số ít người thành công được an ủi vì những thất bại này bằng màn xuất hiện ngoạn mục trên sân khấu của tầng lớp mới có biệt danh là "các chuyên gia trẻ thành thị". Cuộc nổi dậy chống lại những quyền lực trực tiếp nhất - cha, mẹ, giáo viên, công đoàn - đã mang lại cho tầng lớp trung lưu có học thức theo chủ nghĩa cá nhân nhiều không gian hơn để theo đuổi thú vui, sở thích và sự nghiệp cá nhân của mình. Sự giải phóng này đã không đi kèm với bất kỳ mối quan tâm bền vững nào đến các cơ cấu quyền lực xa hơn đang tiếp tục thống trị thế giới và chủ nghĩa Marx đã cố gắng hết sức để hiểu và đấu tranh.
Nắp đã được bật trở lại. Nhưng nó sẽ ở lại chứ?
Bài viết này đã được đăng lại trong:
Văn minh phương Tây
Hiện đại sớm qua 20th Thế kỷ
Ấn bản thứ năm, Tập II
1989, Tập đoàn xuất bản Dushkin, Inc.,
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp