Sau cuộc đổ máu khủng khiếp trên chiến trường, cơn sốt bắt đầu hạ xuống. Mọi người nhìn thẳng vào chiến tranh với đôi mắt lạnh lùng, cứng rắn hơn so với những tháng đầu đầy nhiệt huyết đó, và ý thức đoàn kết của họ bắt đầu suy yếu, vì không ai có thể nhìn thấy bất kỳ dấu hiệu nào của sự “thanh lọc đạo đức” vĩ đại mà các triết gia và nhà văn đã hùng hồn tuyên bố. .

– Stefan Zweig, Thế giới của ngày hôm qua

Stefan Zweig, nhà văn nhân văn nhất trong số các nhà văn châu Âu giữa hai cuộc chiến, đã đương đầu với Thế chiến thứ nhất với tư cách là một người Áo-Hung trung thành. Nghĩa là, ông phản đối không phải kẻ thù chính thức là Anh và Pháp, mà là chính cuộc chiến. Chiến tranh đang tàn phá đất nước của anh. Tham gia cùng các nghệ sĩ ở hai bên chiến hào, anh từ chối sát hại đồng đội của mình.

Năm 1917, hai người Công giáo nổi tiếng người Áo, Heinrich Lammasch và Ignaz Seipel, tâm sự với Zweig về kế hoạch của họ nhằm điều động Hoàng đế Karl tiến tới một nền hòa bình riêng biệt với Anh và Pháp. Lammasch nói với Zweig: “Không ai có thể đổ lỗi cho chúng tôi vì sự không trung thành. "Chúng ta đã phải chịu hơn một triệu người chết. Chúng ta đã làm và hy sinh đủ rồi!" Karl phái Hoàng tử Parma, anh rể của ông, đến Georges Clemenceau ở Paris.

Khi người Đức biết được âm mưu phản bội của đồng minh, Karl đã từ chối. Zweig viết: “Như lịch sử đã chỉ ra, đó là cơ hội cuối cùng có thể cứu được Đế quốc Áo-Hung, chế độ quân chủ và cả châu Âu vào thời điểm đó”. Zweig, ở Thụy Sĩ để diễn tập vở kịch phản chiến Jeremiah, và người bạn Pháp của ông, Romain Rolland, người đoạt giải Nobel, đã kêu gọi các nhà văn đồng nghiệp biến cây bút của họ từ vũ khí tuyên truyền thành công cụ hòa giải.

Nếu các cường quốc chú ý đến Zweig ở Áo-Hungary, Rolland ở Pháp và Bertrand Russell ở Anh, thì chiến tranh có thể đã kết thúc tốt đẹp trước tháng 1918 năm XNUMX và cứu sống ít nhất một triệu trẻ em.

Những người xây dựng hòa bình ở Syria đang khám phá ra điều mà Zweig đã làm cách đây gần một thế kỷ: kèn và trống át đi những lời kêu gọi tỉnh táo. Một báo cáo trên trang web Dân chủ Mở cách đây vài ngày đưa tin rằng những người biểu tình tại khu Bostan al-Qasr do phiến quân nắm giữ ở Aleppo đã hô vang: "Tất cả quân đội đều là kẻ trộm: chế độ, [Quân đội Syria] Tự do và những người Hồi giáo."

Dân quân vũ trang của Jubhat Al Nusra, phe Hồi giáo được Ả Rập Saudi hậu thuẫn và bị Hoa Kỳ coi là khủng bố, đã giải tán họ bằng súng thật. Ở cả hai bên, những người yêu cầu đàm phán về đổ máu đều bị gạt ra ngoài lề và còn tệ hơn.

Chế độ đã bắt giữ Orwa Nyarabia, một nhà làm phim và nhà hoạt động, vì những cuộc biểu tình ôn hòa của ông. Khi được trả tự do, ông trốn sang Cairo để tiếp tục kêu gọi thay đổi bất bạo động. Tiến sĩ Zaidoun Al Zoabi, một học giả có vũ khí duy nhất là lời nói, hiện đang suy yếu cùng với anh trai Sohaib trong một trung tâm an ninh của chế độ Syria. (Nếu bạn thắc mắc điều đó ngụ ý gì, hãy hỏi CIA tại sao họ lại từng "đưa" nghi phạm sang Syria.)

Những người Syria lớn lên trong sự đàn áp của chế độ đang khám phá ra sự tàn bạo vô chính phủ của cuộc sống ở các vùng “giải phóng”. Phóng viên Guardian Ghaith Abdul Ahad đã tham dự cuộc họp của 32 chỉ huy cấp cao ở Aleppo vào tuần trước. Một cựu đại tá chế độ hiện đang chỉ huy hội đồng quân sự Aleppo nói với các đồng chí của mình: "Ngay cả người dân cũng đã chán ngấy chúng tôi. Chúng tôi từng là những người giải phóng, nhưng bây giờ họ lại tố cáo chúng tôi và biểu tình chống lại chúng tôi".

Khi tôi ở Aleppo vào tháng 10, người dân vùng Bani Zaid nghèo khổ đã cầu xin Quân đội Syria Tự do hãy để họ được yên bình. Kể từ đó, các cuộc chiến nổ ra giữa các nhóm nổi dậy vì cướp bóc. Abdul Ahad mô tả vụ cướp bóc của quân nổi dậy ở một trường học:

"Những người đàn ông mang một số bàn, ghế sofa ra ngoài trường và chất thành đống ở góc phố. Máy tính và màn hình theo sau."

Một chiến binh đã ghi lại chiến lợi phẩm vào một cuốn sổ lớn. “Chúng tôi đang giữ nó an toàn trong một nhà kho,” ông nói.

Cuối tuần, tôi thấy những chiếc ghế sofa và máy tính của trường được đặt thoải mái trong căn hộ mới của người chỉ huy.

Một chiến binh khác, lãnh chúa tên Abu Ali, người kiểm soát một vài khu đất vuông ở Aleppo làm thái ấp riêng của mình, nói: "Họ đổ lỗi cho chúng tôi về sự tàn phá. Có thể họ đúng, nhưng nếu người dân Aleppo ủng hộ cuộc cách mạng ngay từ đầu, thì điều này đã xảy ra." sẽ không xảy ra."

Phiến quân, với sự đồng tình của những người ủng hộ bên ngoài của họ ở Riyadh, Doha, Ankara và Washington, đã kiên quyết từ chối hàm hàm để ủng hộ chiến tranh-chiến tranh. Lãnh đạo Liên minh Dân tộc Syria mới thành lập, Moaz Al Khatib, đã từ chối lời kêu gọi mới nhất của đặc phái viên Liên hợp quốc Lakhdar Brahimi và Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov về việc tham dự các cuộc đàm phán với chính phủ Syria. Ông Al Khatib nhấn mạnh rằng việc Bashar Al Assad từ chức là điều kiện tiên quyết để đàm phán, nhưng chắc chắn tương lai của ông Al Assad là một trong những điểm chính để thảo luận.

Phe nổi dậy, mà ông Al Khatib không nắm quyền kiểm soát, đã không thể đánh bại ông Al Assad trong gần hai năm chiến đấu. Sự bế tắc trên chiến trường cho rằng cần đàm phán để phá vỡ thế bế tắc thông qua việc chấp nhận chuyển đổi sang một điều gì đó mới. Liệu có đáng giết thêm 50,000 người Syria nữa để ngăn ông Al Assad thoát khỏi quá trình chuyển giao sẽ dẫn đến sự ra đi của ông ta không?

Khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc với gần 9 triệu binh sĩ thiệt mạng và nền văn minh châu Âu sẵn sàng đối mặt với sự man rợ của chủ nghĩa Quốc xã, cuộc đấu tranh không thể biện minh cho sự mất mát. Hậu quả đẫm máu đã tốt hơn một chút. Zweig viết: "Vì chúng tôi đã tin - và cả thế giới cũng tin với chúng tôi - rằng đây là cuộc chiến để chấm dứt mọi cuộc chiến, rằng con quái vật đã tàn phá thế giới của chúng ta đã được thuần hóa hoặc thậm chí bị giết thịt. Chúng tôi tin vào sự vĩ đại của Tổng thống Woodrow Wilson chương trình, cũng là của chúng tôi; chúng tôi đã nhìn thấy ánh bình minh mờ nhạt ở phía đông vào những ngày đó, khi Cách mạng Nga vẫn đang trong thời kỳ trăng mật của những lý tưởng nhân đạo. Tôi biết chúng tôi thật ngu ngốc."

Liệu những người thúc ép người Syria chiến đấu và chiến đấu thay vì đối đầu nhau trên bàn đàm phán có bớt ngu ngốc hơn không?

Charles Glass là tác giả của nhiều cuốn sách về Trung Đông, trong đó có Tribes with Flags và The Northern Front: An Iraq War Diary. Ông cũng là nhà xuất bản thuộc nhà xuất bản Charles Glass Books ở London.

Ghi chú của biên tập viên: Bài viết này đã được sửa đổi để sửa lỗi định dạng.

---