Trong những tháng đầu của chiến dịch tranh cử của Donald Trump, nhiều người tôi biết đã yêu cầu tôi bình luận về những điểm tương đồng giữa Trump và Tổng thống Nga Vladimir Putin. Gần đây tôi được yêu cầu bình luận về mối liên hệ trực tiếp giữa Trump và Putin. Và giờ đây, với việc phát hành gần 20,000 email dường như bị tin tặc Nga đánh cắp từ máy chủ email của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ, đã xuất hiện gợi ý rằng Putin thực sự có thể đang can thiệp vào cuộc bầu cử Mỹ để giúp Trump đắc cử. Những ý tưởng này – cho rằng Trump giống Putin và ông ấy là người đại diện của Putin – là hết sức thiếu sót.
Hãy tưởng tượng rằng đứa trẻ tuổi teen của bạn đã chế tạo một quả bom và vừa đặt nó vào nhà bạn. Ngôi nhà đang sụp đổ xung quanh bạn - và bạn đang đổ lỗi cho đứa trẻ hàng xóm đã ném một viên sỏi vào cửa sổ nhà bạn. Sự cố định gần đây của Putin giống như vậy - một cách để trốn tránh thực tế rằng Trump hoàn toàn là một người Mỹ tạo ra mối đe dọa hiện hữu đối với nền dân chủ Mỹ.
Mặc dù không có mối liên hệ trực tiếp nào với Putin, chứ đừng nói đến Trump, vẫn chưa được tiết lộ, nhưng các email DNC bị tấn công đã tạo ra một giả thuyết ngày càng tăng trên các phương tiện truyền thông Mỹ rằng Trump là một công cụ của Putin. Trong những ngày và tuần gần đây, có hàng loạt bài báo tìm cách liên kết Trump với nhà lãnh đạo Nga. Trong Slate, Franklin Foer mô tả Trump là “kế hoạch tiêu diệt phương Tây” của Putin và liệt kê tất cả bằng chứng sẵn có về mối quan hệ của Trump với Nga: ông đã theo đuổi một loạt dự án xây dựng bị hủy bỏ ở đó; anh ta đã thu hút tiền bẩn của Nga; và hai cộng sự của ông, người quản lý chiến dịch tranh cử Paul Manafort và cố vấn Carter Page, có mối liên hệ với Nga (Page có lợi ích kinh doanh ở đó và Manafort đã làm việc cho tổng thống Ukraine thân Moscow bị lật đổ). Foer không tuyên bố chứng tỏ rằng Putin thực sự có nhúng tay vào chiến dịch tranh cử của Trump: ông chỉ liệt kê những mối liên hệ phù hợp với mối quan tâm rõ ràng của Putin trong việc chứng kiến Trump trở thành tổng thống. Nhưng nếu người ta nhìn vào những mối liên hệ này trong các hoạt động tổng thể của Trump và các cố vấn của ông, những hoạt động bao gồm tất cả các đối tác khó chịu khác của Trump và những khách hàng khó chịu khác của Manafort, thì nó sẽ giống như một phần phụ trong sự nghiệp kinh doanh quốc tế đầy thử thách của một ông trùm.
Trên tờ The Washington Post, đầu tiên là Josh Rogin và sau đó là Anne Applebaum đã viết về mối liên hệ giữa Manafort và Page, đồng thời lưu ý rằng người của Trump dường như thờ ơ với cương lĩnh của đảng mà tập trung chính xác vào một điểm: ngăn chặn một bản sửa đổi sẽ cam kết cung cấp vũ khí cho Ukraine. Cho rằng vấn đề này có tầm quan trọng hàng đầu đối với Điện Kremlin, Applebaum gọi Trump là “ứng cử viên Mãn Châu”. Nhưng lý thuyết này bỏ qua thực tế là cùng một đoạn văn trong diễn đàn có câu sau: “Chúng tôi ủng hộ việc duy trì và, nếu được phép, tăng cường các biện pháp trừng phạt, cùng với các đồng minh của chúng tôi, chống lại Nga trừ khi và cho đến khi chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine được khôi phục hoàn toàn”. Đó chỉ là tấm ván mà người Nga hy vọng sẽ biến mất. Trên thực tế, đầu tháng này, Page đã đến Moscow để thuyết trình, được thư ký báo chí của Putin công bố và có sự tham dự của các nhà báo yêu cầu Page hứa sẽ khuyên Trump dỡ bỏ lệnh trừng phạt; trong một màn trình diễn rõ ràng đã được diễn tập, Page đã rút ra một câu trích dẫn của Putin và đọc nó bằng tiếng Nga không chuẩn: nó nói rằng các nước không nên can thiệp vào công việc của nhau. Với suy nghĩ này, sự cố sửa đổi bị chặn bắt đầu giống như nỗ lực của Page nhằm lấy lòng các đối tác kinh doanh của anh ấy ở Moscow bằng cách cung cấp cho họ những gì anh ấy có thể, nhưng đó không phải là những gì họ yêu cầu.
Trên tờ The New York Times, Paul Krugman gọi Trump là “ứng cử viên Siberia” và, xem xét lại tất cả các mối liên hệ đã biết, tự hỏi liệu Trump có phải là người không chỉ là một người ngưỡng mộ chân thành đối với Putin hay không: liệu có “một kênh ảnh hưởng cụ thể nào đó hay không”. Cuối cùng, Josh Marshall, biên tập viên của Talking Points Memo, đã cân nhắc bằng một bài có tên “Trump & Putin. Vâng, đó thực sự là một điều. Vào danh sách thông thường, Marshall nói thêm rằng Trump
những tuyên bố về chính sách đối ngoại dễ thấy nhất không chỉ liên quan đến quan điểm của Putin mà cả những quan điểm mà Putin quan tâm sâu sắc nhất. Ngoài Ukraine, đề xuất của Trump rằng Mỹ và NATO có thể không đến để bảo vệ các quốc gia thành viên NATO ở vùng Baltic trong trường hợp Nga xâm lược là một trường hợp điển hình.
Đây chính xác là điều khiến cho lối lý luận của Trump với tư cách là người đại diện của Putin trở nên vô ích. Những tuyên bố về chính sách đối ngoại của Trump hoàn toàn phù hợp với tính cách và suy nghĩ của ông. Người đàn ông không quan tâm đến bất cứ điều gì anh ta không hiểu. Anh ta không có khả năng lập kế hoạch chiến lược và đặc biệt chán ghét việc trả nợ. Tất nhiên, ông không thấy bất kỳ lý do nào để Hoa Kỳ thực hiện nghĩa vụ của mình với các quốc gia và tổ chức khác - cũng như cá nhân Trump sẽ không thực hiện nghĩa vụ của mình với người khác hoặc với các tổ chức. Vâng, đó chính xác là những gì Putin muốn ông nói. Nhưng ý tưởng rằng Putin bằng cách nào đó đang tạo ra hoặc thậm chí khuyến khích ông nói những điều này chỉ là một giải pháp giải quyết tình trạng không thể tưởng tượng rằng ứng cử viên của Đảng Cộng hòa đang nói những điều đó theo ý mình.
Trump không phải là đặc vụ nước ngoài. Điều này đưa tôi đến ý tưởng phổ biến thứ hai: rằng Trump giống Putin. Vâng, đúng vậy. Như Timothy Snyder đã chỉ ra, Trump dường như muốn trở thành Putin: “Putin là phiên bản thế giới thực của con người mà Trump giả vờ xuất hiện trên truyền hình”. Điều đó có thể làm hài lòng Putin. Quan trọng hơn, Putin được ghi nhận là ghét Hillary Clinton và đổ lỗi cho bà về phần lớn những gì gây tổn hại cho Nga, vì vậy có rất ít lý do để nghi ngờ rằng ông muốn thấy Trump thắng cử hơn. Nhưng điều đó không cho chúng ta biết gì về khả năng thực sự của ông ấy trong việc gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử hoặc bản thân Trump. Trump cũng giống như Mussolini và Hitler. Tất cả họ đều là những kẻ mị dân theo chủ nghĩa phát xít xuất thân từ nền văn hóa của chính họ và phục vụ họ. Trên thực tế, Trump không giống Putin, người có sức hút chủ yếu phụ thuộc vào chức vụ mà ông vô tình được bổ nhiệm, hơn là Mussolini hay Hitler.
Vào giữa thế kỷ trước, một số nhà tư tưởng có trí tưởng tượng được rèn luyện ở nước Ý phát xít và Đức Quốc xã đã cố gắng nói với người Mỹ rằng điều đó có thể xảy ra ở đây. Trong những cuốn sách khác nhau như Thoát khỏi tự do của Erich Fromm, Theodor Adorno và nhóm của ông, Nhân cách độc tài, và Người đàn ông một chiều của Herbert Marcuse, những người lưu vong vĩ đại ở châu Âu đã cảnh báo rằng xã hội tư bản hiện đại tạo ra những điều kiện tiên quyết cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít. Nước Mỹ không cần Putin vì điều đó.
Không phải là không có bài học nào được rút ra từ triều đại của Putin: có, và những bài học này liên quan đến trí tưởng tượng. Tôi đã dành gần một phần ba cuộc đời nghề nghiệp của mình để thuyết phục độc giả - và thường là các biên tập viên - của cả các ấn phẩm của Nga và Mỹ rằng Vladimir Putin là mối đe dọa đối với thế giới như chúng ta biết. Tất nhiên, tôi không đơn độc trong việc này: nhiệm vụ đầu tiên được đảm nhận bởi một số nhà báo và học giả, sau đó là một số người khác. Việc giải quyết vụ việc thật dễ dàng: trong các bài phát biểu, sắc lệnh và trên hết là trong hành động của mình, Putin đã cung cấp bằng chứng phong phú và dễ dàng thu được. Tuy nhiên, trong nhiều năm - trong khi Putin bắt đầu hai cuộc chiến tranh, chiếm lĩnh giới truyền thông, hủy bỏ bầu cử, tịch thu và chiếm đoạt tài sản, tích lũy tài sản, tống người chỉ trích nổi bật nhất của ông vào tù và khiến ít nhất một người bị giết (và đây chỉ là điều không thể chối cãi). bằng chứng chống lại anh ta)—nhiều độc giả cho rằng trường hợp này không thuyết phục. Để đi từ bằng chứng đến kết luận và hiểu biết, người ta cần nhiều hơn logic: người ta cần trí tưởng tượng. Đơn giản là cả người Nga và người phương Tây đều không thể tưởng tượng được rằng Putin lại tệ đến mức đó. Anh phải chứng minh điều đó nhiều lần.
Thiếu trí tưởng tượng là một trong những khuyết tật lớn nhất của chúng ta với tư cách là con người và công dân. Mikhail Khodorkovsky, một trong những người giàu nhất thế giới, không thể tưởng tượng được rằng Putin sẽ tống ông vào tù, và đây là một trong những lý do khiến ông phớt lờ những lời cảnh báo nhiều lần và ở lại Nga. Sau đó, ông phải ngồi tù mười năm ở Nga. David Cameron không thể tưởng tượng được rằng đồng bào của mình sẽ bỏ phiếu ly khai khỏi Liên minh châu Âu nên ông đã kêu gọi trưng cầu dân ý. Ngay sau cuộc bỏ phiếu vào tháng trước, các chuyên gia ở cả Anh và Mỹ đã tập hợp lại và bắt đầu trấn an bản thân cũng như khán giả của họ rằng Vương quốc Anh sẽ không thực sự rời khỏi EU - bởi vì họ không thể tưởng tượng được điều đó. Tôi đã dành phần lớn thời gian trong năm nay để tranh luận với những người bạn Mỹ của mình về Donald Trump. Ngay cả sau khi Trump đã giành đủ số đại biểu để chốt đề cử của Đảng Cộng hòa, những người hợp lý, hiểu biết vẫn khẳng định rằng một vị cứu tinh nào đó của Đảng Cộng hòa sẽ lao vào và đòi lại đảng đó. Có rất ít bằng chứng ủng hộ loại kết quả đó, nhưng trong một khoảnh khắc ngắn ngủi, nhiều người Mỹ dường như tin vào điều khó xảy ra hơn là điều hiển nhiên. Tại sao?
“Tôi không thể tưởng tượng được Trump sẽ trở thành ứng cử viên,” nhiều người nói vào thời điểm đó. Nhưng việc thiếu trí tưởng tượng không phải là một lý lẽ: đó là một hạn chế. Điều cần thiết là phải nhận ra hạn chế này và cố gắng khắc phục nó. Đó là một điều khó khăn và thường đau đớn để làm.
Giờ đây, khi Trump đã trở thành ứng cử viên của Đảng Cộng hòa — và thậm chí đã dẫn trước Clinton thậm chí một chút trong các cuộc thăm dò gần đây nhất — đã đến lúc buộc chúng ta phải tưởng tượng ra điều không thể tưởng tượng được. Hãy quên Putin đi. Chúng ta hãy thử tưởng tượng Donald Trump được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ.
Một ngày sau cuộc bầu cử, thị trường chứng khoán sẽ sụp đổ. Sau đó sẽ có một khoảng thời gian tạm lắng. Có một điều, Trump sẽ chưa nhậm chức. Nhưng cuộc sống dường như không thay đổi rõ rệt. Thị trường chứng khoán sẽ phục hồi phần nào. Vào ngày nhậm chức, sẽ có biểu tình lớn chống Trump ở một số thành phố của Mỹ. Nhưng ở một số nơi khác, bao gồm cả Washington, sẽ có những lễ kỷ niệm lớn khiến bạn nổi da gà. Mặt khác, họ sẽ không mặc áo sơ mi đen, và điều đó sẽ khiến những gì đã xảy ra có vẻ ít thực tế hơn một chút. Ở một số thành phố, sẽ có xung đột. Cảnh sát sẽ làm công việc của họ và điều này sẽ khiến bạn yên tâm.
Rốt cuộc, bạn sẽ nghĩ, chức vụ tổng thống Mỹ là một thể chế hạn chế một cách kỳ lạ. Nó không mang lại cho Trump nhiều cách để thay đổi hoàn toàn cuộc sống hàng ngày của người Mỹ. Nhưng đó chính xác là vấn đề. Tổng thống Trump sẽ phải bắt đầu phá hủy các thể chế của nền dân chủ Mỹ - không phải vì chúng cản trở bất cứ điều gì cụ thể mà ông ấy muốn làm, chẳng hạn như xây bức tường (mặc dù đến thời điểm đó ông ấy có thể đã chuyển sang một việc khác), mà bởi vì chúng là một trở ngại cho cách anh ấy muốn thực hiện chúng. Một nhà lãnh đạo phát xít cần được huy động. Việc thông qua một cách chậm rãi và có cân nhắc của ngay cả đạo luật tàn ác nhất cũng khó có thể mang lại điều đó. Chiến tranh xảy ra và sẽ có chiến tranh. Những cuộc chiến này sẽ xảy ra cả ở nước ngoài và trong nước. Chúng sẽ khiến chúng ta ước rằng Trump thực sự là người đại diện của Putin: ít nhất khi đó sẽ không có mối đe dọa chiến tranh hạt nhân.
Không có cách nào để biết ai sẽ là mục tiêu của các cuộc chiến ở quê nhà. Tất nhiên, người Hồi giáo và người nhập cư là những ứng cử viên hàng đầu, nhưng bất kỳ nhóm người nào cũng sẽ làm được điều đó - kể cả một nhóm hiện không được thành lập như một nhóm. Bất chấp cách tiếp cận khó xử trong bài phát biểu tại đại hội của Trump vào tuần trước, tiền của tôi thực sự dành cho cộng đồng LGBT vì sự chấp nhận của cộng đồng này là sự thay đổi xã hội rõ ràng và quyết liệt nhất ở Mỹ trong thập kỷ qua, vì vậy một chiến dịch chống đồng tính sẽ thể hiện mong muốn quay trở lại thời kỳ đó. trong đó khu vực bầu cử của Trump cảm thấy thoải mái. Nhưng cũng có những người Do Thái, những người đi xe đạp, những người học ngoại ngữ ở trường đại học—khả năng là vô hạn.
Trump sẽ đặt ra một tình thế khó xử không thể xảy ra đối với các thể chế dân chủ: bởi vì chúng quá chậm và phức tạp đối với ông, nên ông sẽ tìm cách vượt qua chúng. Tuy nhiên, vẫn có nhiều giới hạn mà hệ thống Mỹ áp đặt lên quyền hành pháp: Quốc hội, các cơ quan quản lý, Tòa án Tối cao. Và đừng quên các phương tiện truyền thông quốc gia. Nhưng hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với nó. Đầu tiên, Trump sẽ cấm The Washington Post tham gia bể bơi của Nhà Trắng. Điều đó lúc đầu sẽ thật nực cười và thậm chí còn có tác dụng tiếp thêm sinh lực, nhưng sau một thời gian ngắn, khi ông ấy đã loại bỏ mọi phương tiện truyền thông mà ông ấy cho là quan trọng, chúng ta sẽ biết rằng không có cách nào tốt để che đậy một nhiệm kỳ tổng thống bằng hộp đen.
Tuy nhiên, khó có khả năng (hoặc đơn giản là tôi không thể tưởng tượng) rằng Trump sẽ gây đủ thiệt hại cho nền dân chủ trong vòng 4 năm để giành được nhiệm kỳ thứ hai. Sau khi anh ta bị đánh bại, các tổ chức sẽ bắt đầu phục hồi. Tuy nhiên, văn hóa sẽ chịu những thiệt hại lâu dài hơn nhiều. Việc chúng ta không hiểu được điều này - và nỗ lực tìm kiếm những lời giải thích từ bên ngoài cho sự trỗi dậy của Trump - có thể khiến chúng ta mù quáng trước mối đe dọa thực sự mà ông ta đặt ra.
*Masha Gessen được xác định trong bình luận trên blog nyrb là một nhà báo người Nga ở nước ngoài.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
2 Nhận xét
Tờ New York Times mà Masha Gessen từng làm việc đã đưa tin rất nhiều về các cuộc bầu cử. Như cô ấy đã chỉ ra, Paul Krugman gần đây đã “dụ dỗ” Donald Trump với tư cách là bạn thân của Putin từ vị trí của ông ấy trên trang op-ed của Times. Tờ Times tiếp tục đăng một bài báo nghẹt thở trong tuần này về việc rò rỉ email của DNC từ các nguồn được cho là của hacker nhà nước Nga (sử dụng các biệt danh bao gồm tên “bear”) là một vụ rò rỉ chưa từng có của “kompromat” hoặc các tài liệu xâm phạm thu được thông qua giám sát. hoặc hack, nhằm gây ảnh hưởng tới các cuộc bầu cử quốc gia. Tuy nhiên, một trong những bài báo của Times đưa tin về DNC tuần này rất giàu thông tin liên quan đến các vấn đề trong nước, về cách các cửa xả lũ hiện được mở cho các nhà tài trợ số tiền lớn hỗ trợ Hillary Clinton. Khi Sanders bị loại khỏi cuộc đua, các nhà tài trợ giàu có về cơ bản có thể mua quyền tiếp cận chiến dịch tranh cử của Clinton, chẳng hạn như một buổi chiêu đãi hoành tráng tại Ritz Carlton ở Philly trong tuần này. Đúng vậy, Trump đáng sợ ở nhiều cấp độ trong nước như Gessen viết, nhưng hãy xem chiến dịch tranh cử của Clinton chi những khoản tiền lớn cho truyền hình và mạng xã hội cũng như phục vụ cho các nhà tài trợ lớn của bà.
Putin có phải là mối đe dọa đối với thế giới như chúng ta biết? bạn có chú ý đến những gì Hoa Kỳ đã và đang làm không? đọc Stephen Cohen về Ukraine và cùng thảo luận xem ai là kẻ gây hấn ở đó. Putin là mối đe dọa đối với bất kỳ ai ở Nga chỉ trích ông ấy. nhưng không phải thế giới. trừ khi theo thế giới như chúng ta biết, bạn muốn chỉ ra nó đang ở trong tình trạng lộn xộn như thế nào.