Vào thứ Hai, ngày 28 tháng 30, truyền thông Mỹ tập trung vào chuyến đi của Donald Rumsfeld tới Baghdad, trong khi một sự kiện chấn động diễn ra tại một thị trấn chỉ cách đó 15 dặm về phía tây, nơi quân đội Mỹ nổ súng vào dân thường Iraq, khiến XNUMX người thiệt mạng và hàng chục người biểu tình bị thương. phản đối việc Mỹ chiếm đóng thị trấn của họ.
Việc ghép lại những gì thực sự đã xảy ra ở Fallujah là điều khó khăn; Các nguồn tin tức chính của Hoa Kỳ trái ngược nhau và phụ thuộc nhiều vào các nguồn quân sự chính thức. Nhưng có thể tìm thấy một số sự thật từ việc sàng lọc cẩn thận các nguồn in ấn khác nhau.
Báo cáo dịch vụ chuyển khoản thường là nơi tốt để bắt đầu. Phóng viên Reuters Edmund Blair đã đưa tin đầu tiên trực tiếp từ thị trấn Fallujah. Quân đội Mỹ cắm trại tại một trường học trong thị trấn đã bắn chết 13 người biểu tình sau khi bắn đạn thật vào đám đông người biểu tình không có vũ khí. Bài báo ngắn của ông, “Quân đội Hoa Kỳ giết chết ít nhất 13 người Iraq-Nhân chứng,” chủ yếu dựa vào trích dẫn trực tiếp từ các nhân chứng Iraq, trong đó có một giáo sĩ người Sunni địa phương, người đã nói với Blair rằng những người biểu tình đã đến trường để yêu cầu quân đội Mỹ rời khỏi tòa nhà để trường có thể mở cửa trở lại. Giáo sĩ nhấn mạnh rằng đây là một cuộc biểu tình ôn hòa và không ai trong số những người biểu tình mang theo vũ khí. Bài báo kết thúc bằng một đoạn duy nhất: “Các quan chức quân sự Mỹ không bình luận ngay lập tức. Tuy nhiên, đài truyền hình vệ tinh al-Jazeera có trụ sở tại Qatar dẫn lời quân đội Mỹ nói rằng họ đã bị tấn công sau khi yêu cầu đám đông giải tán và sau đó buộc phải trả đũa”.
Tiếp theo là một bài báo của Associated Press của Ellen Knickmeyer, “Lực lượng Hoa Kỳ bắn trả cuộc biểu tình ở Iraq”, như tiêu đề của nó cho thấy, đã cố gắng trình bày quan điểm của quân đội Hoa Kỳ về việc loại trừ gần như hoàn toàn bất kỳ lời khai nào của nhân chứng Iraq.
Bài báo của Knickmeyer dường như là nguồn gốc của một số tuyên bố đáng nghi vấn về vụ thảm sát Fallujah. Bài báo liên tục tuyên bố rằng những người biểu tình được trang bị vũ khí và nổ súng trực tiếp vào tòa nhà của trường, buộc quân đội Mỹ trong trường phải bắn trả – bài báo đề cập đến điều này trong bảy phần riêng biệt. Cô ấy chỉ đề cập một lần rằng những người biểu tình khẳng định họ không có vũ khí và ôn hòa.
Một tuyên bố đáng ngờ khác là những người biểu tình đang tổ chức sinh nhật cho Saddam; Knickmeyer gán lời trích dẫn này cho giám đốc tác chiến tại Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ. Cô ấy còn đi xa hơn khi đưa ra những giả định của riêng mình về mục tiêu của những người biểu tình đêm đó: “…ít nhất, có vẻ như có sự xung đột giữa các nền văn hóa…Người dân liên tục tố cáo việc các thành viên tiểu đoàn sử dụng ống nhòm và kính nhìn đêm. Họ cáo buộc binh lính theo dõi phụ nữ từ các tầng trên và sân thượng của trường.” À, những kẻ theo chủ nghĩa Hồi giáo theo trào lưu chính thống đó – bạn gần như có thể nghe thấy cô ấy nghĩ điều này khi viết. Cô cũng mô tả một cách nghiêm túc Fallujah là “một thành phố từ lâu được coi là thành trì ủng hộ Saddam và là địa điểm của các nhà máy bị nghi ngờ liên quan đến các chương trình vũ khí bị cấm” (đừng bận tâm rằng không tìm thấy bằng chứng nào) và là “thành trì của Đảng Baath”, kẻo chúng ta quên rằng những người biểu tình phải chịu trách nhiệm về cái chết của chính họ.
Cô cũng lặp lại tuyên bố của quân đội Hoa Kỳ rằng, khi những người biểu tình di chuyển đến cách bức tường của ngôi trường trong vòng 10 feet, ba người đàn ông Iraq trên nóc một tòa nhà “gần đó” bắt đầu nổ súng. Quân đội Mỹ cho biết chính ánh chớp của đầu súng đã khiến họ bắt đầu bắn vào đám đông. Cô ấy thậm chí còn không cố gắng dung hòa sự mâu thuẫn giữa các tay súng Iraq trên mái nhà và để đáp lại, quân đội Mỹ bắn xuống một con phố đầy người biểu tình.
Tuy nhiên, bản năng viết báo của Knickmeyer cuối cùng cũng lộ rõ khi cô đề cập, ở gần cuối bài báo của mình, “Không có vết đạn nào do hỏa lực bắn tới hiện rõ ở trường, mặc dù binh lính cho biết cửa sổ đã bị bắn ra ngoài.” Lưu ý rằng quan sát trực tiếp của cô về việc không có lỗ đạn trên tường của trường học đã bị lấn át bởi sự đảm bảo cũ của quân đội Hoa Kỳ rằng cửa sổ đã bị người biểu tình Iraq bắn phá chứ không phải do chính quân đội phá vỡ để họ có thể sử dụng cửa sổ cho các vị trí bắn.
Cô cũng lưu ý rằng lính Mỹ “đã bắn vũ khí tự động trong 20 đến 30 phút”. Bon mot nhỏ này nằm ở gần cuối bài viết của cô ấy, trong khi ở đầu bài viết, cô ấy lặp lại khẳng định ngớ ngẩn rằng quân đội Hoa Kỳ “chỉ nổ súng vào những người có vũ trang”. Điều này ngay lập tức mâu thuẫn khi cô dẫn lời giám đốc bệnh viện đa khoa Fallujah cho biết 8 trong số người thiệt mạng là các bé trai từ 10 đến XNUMX tuổi.
Một bài báo khác được các tờ báo địa phương trên toàn quốc chọn và đăng lại là của tờ New York Times: “Quân đội Hoa Kỳ bắn vào người biểu tình ở Iraq, khiến 15 người chết” của Ian Fisher. Bài báo của Times cân bằng hơn về số lượng nguồn trích dẫn từ mỗi bên. Tuy nhiên, Fisher lặp lại lập luận rằng những người biểu tình được trang bị vũ khí và đang tổ chức sinh nhật cho Saddam Hussein.
Fisher còn đưa thêm một số chi tiết nữa mà Knickmeyer đã bỏ sót. Ví dụ: chúng tôi phát hiện ra rằng những người biểu tình trước tiên đã dừng lại ở trụ sở của một đơn vị quân đội Hoa Kỳ khác ở khu Nazzal trước khi di chuyển đến trường học. Fisher dẫn lời đại úy của đơn vị đó, Mike Riedmuller, người nói rằng một số người trong đám đông đã bắn súng trường lên trời, nhưng quân của anh ta không bắn vào đám đông vì họ không bị bắn trực tiếp. Họ không cảm thấy bị đe dọa. Fisher sau đó nói rằng cùng một nhóm người đã di chuyển đến tòa nhà của trường học, nơi họ tiếp tục bắn súng lên trời. Khi đó, theo quân đội Mỹ trong tòa nhà trường học, “vài người khác mang súng trường” xuất hiện từ những ngôi nhà bên kia đường và bắt đầu bắn vào quân đội Mỹ. Lưu ý rằng ba anh chàng trên sân thượng gần đó bằng cách nào đó đã biến thành nhiều người có súng trường trong những ngôi nhà bên kia đường.
Fisher cũng nói rằng tầng thứ hai của tòa nhà trường học “lỗ đầy lỗ đạn, hầu hết trong số đó dường như là do súng cỡ nòng thấp, và có thêm nửa tá lỗ trên bức tường bê tông của trường” – mâu thuẫn trực tiếp với những gì Knickmeyer đã báo cáo. Fisher cũng cho biết thêm rằng quân đội Hoa Kỳ “đã thu hồi được 2,000 khẩu súng trường tự động, 25 khẩu súng lục và 47 viên đạn từ những ngôi nhà bên kia đường, và những mái nhà rải đầy đạn đạn đã qua sử dụng” – thêm bằng chứng cho thấy những kẻ xả súng trên mái nhà chứ không phải giữa đám đông, nơi quân đội Mỹ chỉ đạo khai hỏa. (Ngoài ra, súng trường có mặt khắp nơi ở Iraq, nơi XNUMX đô la có thể mua được một khẩu AK-XNUMX bị cướp ở chợ địa phương; quả thực, nhiều người Iraq đã tự trang bị vũ khí để bảo vệ nhà của họ khỏi những kẻ cướp bóc.)
Về lý do tại sao những người biểu tình lại có mặt tại trường, Fisher trích dẫn kính nhìn đêm, nhưng cũng nói thêm rằng người dân tức giận vì lính Mỹ cho trẻ em Iraq xem nội dung khiêu dâm.
Phiên bản thứ hai của bài báo của Fisher có tựa đề “Quân đội Hoa Kỳ bắn vào người biểu tình ở Iraq, khiến 15 người chết,” đã được biên tập lại rất nhiều để làm nổi bật phiên bản sự kiện của Hoa Kỳ. Nó thay thế hầu hết lời khai nhân chứng của người Iraq bằng những trích dẫn từ các nguồn chính thức tại Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ.
Tờ Washington Post (“Quân đội tiêu diệt những người biểu tình chống Mỹ” của Rajiv Chandrasekaran) trình bày rõ ràng hơn về dòng thời gian vào đêm đó. Một nhóm gồm 100 người tụ tập để biểu tình tại văn phòng thị trưởng lúc 7:30 tối và một số người trong số họ được trang bị súng trường và bắn chỉ thiên. Nhóm này giải tán sau khi quân đội Mỹ cảnh báo họ rời đi bằng loa phóng thanh. Sau đó, nhóm thứ hai tập trung tại sở chỉ huy ở Nazzal. Một lần nữa, quân đội Mỹ lại dùng loa phóng thanh để giải tán đám đông. Sau đó, vào khoảng 9 giờ tối, nhóm thứ ba và nhóm cuối cùng tập trung tại tòa nhà trường học, nhưng lần này đám đông “hung hăng nhưng không có vũ khí”, theo các nhân chứng Iraq.
Những người biểu tình ở nhóm thứ ba yêu cầu binh lính rời khỏi trường để các lớp học có thể tiếp tục, và trong khi một số người đàn ông bảo thủ trong đám đông phàn nàn về kính nhìn ban đêm, Chandrasekaran nói rõ rằng phụ nữ Iraq đi ngủ là một thói quen phổ biến. bên ngoài trên mái nhà trong thời tiết nóng bức. Từ lời giải thích đơn giản này, người đọc có thể phỏng đoán rằng có thể những lời phàn nàn của người biểu tình có nội dung nào đó.
Chandrasekaran báo cáo, “ba nhân chứng khác nói rằng họ nhìn thấy một số người biểu tình bắn chỉ thiên khi họ đến gần trường, mặc dù không ai nói rằng họ nhìn thấy ai đó bắn thẳng vào trường…Một số nhân chứng cho biết họ tin rằng việc bắn chỉ thiên đã khiến trường học hoảng sợ.” những người lính bắt đầu bắn vào người biểu tình. Những người khác khẳng định rằng vụ nổ súng của Mỹ phần lớn là vô cớ, ngoại trừ một số tảng đá được ném qua cổng trường học.”
Các bit khác có thể được thu thập từ các nguồn khác. Tờ LA Times đưa tin rằng người dân Fallujah tức giận với quân đội không chỉ vì đã chiếm giữ một trường học mà còn vì đã dỡ bỏ bàn học và chất đống chúng trên đường phố để làm vật cản đường (“Tense Standoff Between Troops and Iraq Erupts in Bloodshed” của Michael Slackman). Trong cùng một bài báo, Slackman đưa ra hình ảnh Fallujah như một thùng thuốc súng, với một vài lính Mỹ lúng túng phụ trách: “Riêng những người lính cho biết họ liên tục bị bắn, ném đá và mắng mỏ. Họ nói cuộc tấn công đêm thứ Hai là giọt nước tràn ly cuối cùng.”
Slackman cũng đề cập rằng quân đội Hoa Kỳ đã thu hồi vũ khí từ những ngôi nhà bên kia đường, nhưng cũng nói, “Họ từ chối cho các phóng viên xem vũ khí hoặc vỏ đạn” – một chi tiết quan trọng không có trong cả bài báo của AP và New York Times. Slackman cũng viết rằng tòa nhà của trường học “dường như không có bất kỳ vết đạn nào”.
Có một phóng viên phương Tây khác ở Fallujah, bài báo của ông cung cấp một số chi tiết quan trọng hơn: Phil Reeves của tờ báo The Independent của Anh (“Ít nhất 10 người chết khi lính Mỹ nổ súng vào cuộc biểu tình ở trường học”). Reeves báo cáo rằng một số nhân chứng đã nhìn thấy các thành viên trong đám đông với súng trường đang bắn lên không trung. Sau đó Reeves dẫn lời bốn người Iraq bị thương nói rằng không có súng trong đám đông. Để dung hòa hai lời kể trái ngược nhau này, Reeves xem xét bằng chứng vật chất. Ông viết, “không có lỗ đạn nào có thể nhìn thấy ở phía trước tòa nhà trường học hoặc dấu vết của một cuộc đọ súng. Nơi này không được đánh dấu. Ngược lại, những ngôi nhà đối diện – số 5, 7, 9 và 13 – bị đạn súng máy bắn thủng, xé toạc những cục bê tông to bằng bàn tay và đục những lỗ sâu bằng chiều dài của một cây bút bi. Được yêu cầu giải thích về việc không có lỗ đạn, Trung tá Nantz nói rằng hỏa lực của Iraq đã bay qua đầu các binh sĩ. Chúng tôi được dẫn đến nhìn thấy hai lỗ đạn ở cửa sổ phía trên và một số vết đạn trên tường, nhưng chúng ở phía bên kia của tòa nhà trường học.”
Vì vậy, chúng tôi có ba phóng viên không nhìn thấy lỗ đạn nào (Knickmeyer, Slackman và Reeves) và một người đã nhìn thấy (Fisher), mặc dù chỉ có khoảng nửa tá. Fisher cũng không cho chúng ta biết phía nào của tòa nhà có nhiều lỗ đạn như Reeves đã làm. Câu nói của Reeves từ Trung tá Nantz rằng hỏa lực vũ khí bay qua đầu binh lính sẽ phù hợp hơn với việc mọi người bắn thẳng vũ khí của họ lên không trung chứ không bắn thẳng vào lính Mỹ bên trong tòa nhà. Cả Reeves và Slackman đều miêu tả bầu không khí căng thẳng ở Fallujah, nơi cư dân thường xuyên ném đá vào quân chiếm đóng. Slackman gợi ý rằng quân đội Hoa Kỳ vừa mới tan vỡ sau nhiều ngày, nếu không phải là nhiều tuần, căng thẳng. Bốn phóng viên (Blair, Chandrasekaran, Slackman và Reeves) đều đưa tin rằng mục tiêu chính của những người biểu tình không phải là mở lại trường học ở địa phương của họ, một yêu cầu hợp lý lại gặp phải sức ép vô lý.
Bằng chứng vật lý dường như ủng hộ kết luận rằng, mặc dù cuộc biểu tình diễn ra “náo nhiệt” với một số người tham gia mang theo vũ khí hạng nhẹ bắn lên không trung, nhưng quân đội Mỹ đã phản ứng thái quá và rải vũ khí tự động chết người vào đám đông hầu hết không có vũ khí để tấn công. “giải tán đám đông” – một kỹ thuật có thể coi vụ việc ở Fallujah là tội ác chiến tranh.
Các bài viết khác của Maria Tomchick
Các bài viết khác về Sự chiếm đóng của Hoa Kỳ ở Iraq
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp