của Robert McChesney Ngắt kết nối kỹ thuật số (New Press, 2013) là một tài liệu đầy thông tin và hấp dẫn về lịch sử và tương lai của Internet trong bối cảnh xã hội Hoa Kỳ do doanh nghiệp thống trị. Tuy nhiên, mặc dù cuốn sách này là một danh mục hữu ích về những thuộc tính đáng lo ngại và đôi khi kỳ lạ của Internet ngày nay, nhưng trách nhiệm của nó đối với mối quan hệ của Internet với chủ nghĩa thương mại và quảng cáo – trái ngược với lao động – cũng như quan niệm đa nguyên của nó về một nhà nước “hư hỏng” bị các tập đoàn chiếm đoạt ngăn cản một phân tích kỹ lưỡng và quan trọng hơn.
Chủ nghĩa thương mại trên internet, cũng như trong các lĩnh vực khác, chắc chắn đã trở nên mãnh liệt và xâm phạm hơn. McChesney theo dõi sự phát triển này bằng cách xem xét Internet từ những ngày thuộc Mạng lưới Quỹ Khoa học Quốc gia do quân đội thành lập cho đến đầu những năm 1990, khi nền văn hóa trực tuyến phản thương mại mạnh mẽ bảo vệ một phạm vi công cộng tự do và cởi mở, cho đến sự tăng trưởng và tư nhân hóa theo cấp số nhân gần đây. Để chắc chắn, McChesney cho thấy sự thống trị cuối cùng của các công ty độc quyền trên Internet hầu như không được xác định trước (Google hiện chi phối 70% tìm kiếm, Amazon bán 70-80% sách trực tuyến và top 50 trong số 773,000 trang web, theo Matthew Hindman, chiếm 41% tổng lưu lượng truy cập internet, trong đó bảy lưu lượng truy cập hàng đầu chiếm ưu thế). Thật vậy, McChesney kể lại việc các công ty độc quyền truyền thông truyền thống đã kinh hoàng như thế nào trước những trở ngại dường như khó giải quyết đối với lợi nhuận do internet thời kỳ đầu gây ra: việc loại bỏ các rào cản gia nhập một cách độc đáo của nó (bất kỳ ai cũng có thể bắt đầu một trang web); khó khăn trong việc buộc người dùng phải trả tiền cho nội dung trực tuyến phổ biến; rõ ràng là không thể thực thi bản quyền do dễ sao chép và phân phối nội dung cũng như khó đảm bảo rằng người dùng sẽ xem quảng cáo khi họ có vô số lựa chọn thay thế.
Nói tóm lại, Internet, ít nhất trong giây lát, đã loại bỏ sự khan hiếm, điều mà McChesney lưu ý là điều kiện tiên quyết để có được lợi nhuận. Đối mặt với mối đe dọa hiện hữu rõ ràng này và được tạo điều kiện thuận lợi bởi Đạo luật Viễn thông năm 1996 của Bill Clinton, cho phép sở hữu chéo các phương tiện truyền thông và do đó mở đường cho sự tái xuất hiện của các công ty độc quyền cũ trong một lĩnh vực mới, các gã khổng lồ truyền thông như Disney, GE, Time Warner và Viacom đã tiếp tục mua sắm trên dot.com. Trong nỗ lực phối hợp nhằm tạo ra sự khan hiếm, các chủ sở hữu phương tiện truyền thông lớn đã tìm cách thiết lập những “khu vườn có tường bao quanh” như Facebook, trong đó chi phí gia nhập (ví dụ: phí hoặc dữ liệu cá nhân trong trường hợp này) bị tống tiền một cách hiệu quả thông qua sự cô lập và bất tiện (một số công việc yêu cầu thành viên Facebook) loại trừ. Đang tìm kiếm “'hiệu ứng khai thác thặng dư được nâng cao' - tức là khả năng tăng cường thu hút những người có tường bao quanh… những gã khổng lồ đang cạnh tranh để trở thành cửa hàng của công ty kỹ thuật số tại một thị trấn công ty quốc gia hoặc toàn cầu.”
Các tập đoàn truyền thông (và nhà nước) cũng tạo ra sự khan hiếm bằng cách mở rộng triệt để phạm vi bản quyền. McChesney lưu ý rằng, bỏ qua những huyền thoại về chủ nghĩa tự do, thị trường hàng hóa không có tính độc quyền hoặc không có tính cạnh tranh sẽ không thể hoạt động nếu không có sự can thiệp của chính phủ (bất chấp nhận xét đáng nhớ của Sean Parker, người sáng lập Napster rằng ngành công nghiệp âm nhạc đã trở thành người bán nước trong một trận mưa như trút nước, khuyên các nhà sản xuất băng đĩa nên thay vào đó hãy bán "ô dù"). Trong khi mục đích ban đầu của việc bảo vệ bản quyền là khuyến khích sản xuất thông qua việc đảm bảo các ưu đãi, thì các tập đoàn truyền thông ngày nay, McChesney tiếp tục, được hưởng lợi từ “giấy phép bảo vệ độc quyền của chính phủ” có hiệu lực vĩnh viễn, tạm dừng sản xuất, cạnh tranh và sáng tạo trong khi tạo ra mức cao giả tạo. giá cho người tiêu dùng. Không có gì kể từ năm 1920 được thêm vào phạm vi công cộng, vì các công ty truyền thông, thay vì các nghệ sĩ mà họ tuyên bố bảo vệ, được đảm bảo “tiền thuê” thông qua các biện pháp bảo vệ bản quyền kiêm độc quyền hàng thập kỷ sau cuộc đời của nghệ sĩ.
Quảng cáo trên internet ban đầu cũng gây trở ngại cho cả các trang web cần vốn và các nhà quảng cáo đang tìm cách bán hàng cho người dùng. Trong khi ba mạng truyền hình ban đầu có thể phát huy tác dụng đòn bẩy tương đối đối với các nhà quảng cáo với một vài lựa chọn khác, thì sự phong phú của các trang web trên Internet đã chuyển lợi thế sang cho các nhà quảng cáo một cách dứt khoát, buộc một lượng lớn các trang web đói doanh thu phải cạnh tranh với nhau vì nguồn tài trợ tương đối khan hiếm. Trong bối cảnh cạnh tranh cao độ này, các trang web đang nỗ lực thu hút quảng cáo có lợi nhuận bằng cách sử dụng cookie để theo dõi hoạt động và lượt truy cập trang web của khách truy cập, thu thập dữ liệu người dùng mà các trang web bán cho nhà quảng cáo, sau đó nhắm mục tiêu đến người dùng bằng quảng cáo được cá nhân hóa cao và hiệu quả hơn.
Thông qua “quảng cáo có mục tiêu”, “lập hồ sơ thuyết phục”, “phân tích tình cảm” và “thương mại hóa tình bạn” (một đặc điểm của Facebook, sử dụng “lượt thích” của người dùng để bán sản phẩm cho “bạn bè”), quảng cáo trực tuyến đã mở rộng một cách triệt để cường độ và sự thân mật mà người tiêu dùng phương tiện truyền thông coi là hàng hóa. Như Bruce Schneier lưu ý, “Google có dịch vụ khách hàng tuyệt vời. Vấn đề là, bạn không phải là khách hàng.'” Các nhà quảng cáo chính là khách hàng và thị trường rộng lớn dành cho dữ liệu cá nhân của người dùng chỉ phù hợp với công nghệ tiên tiến và quỷ quyệt để trích xuất dữ liệu đó. Các tiêu chuẩn truyền thống về quyền riêng tư đã bị phá bỏ khi Skype chứa công nghệ “sao chép âm thầm” các cuộc trò chuyện của chúng ta trong khi Điện thoại thông minh theo dõi chúng ta và thông báo vị trí cũng như thông tin cá nhân của chúng ta cho bên thứ ba cho dù chúng ta có biết hay không. Không cần phải nói, chính phủ – nếu không thì là trung lập hoặc “bị hỏng” trong tài khoản của McChesney – đã thu thập một lượng dữ liệu cá nhân không thể tính toán được, được lưu trữ trong kho dữ liệu khổng lồ của nó. Cơ sở dữ liệu Utah để sử dụng trong tương lai không xác định. Và trong khi Stasi nổi tiếng bị choáng ngợp bởi lượng dữ liệu thu thập được dồi dào, chính phủ này đang phát triển các công nghệ xử lý phức tạp hơn nhiều, khiến việc lưu ý rằng nhà nước cảnh sát có mặt ở đây và nó đã bị khóa là một cách đánh giá thấp.
Bất chấp phần trình bày rõ ràng của cuốn sách về nhiều vấn đề đặc trưng của Internet ngày nay, từ sự sụp đổ hiệu quả của tính trung lập ròng thông qua Điện thoại thông minh đến sự nhân rộng của điện toán đám mây, giải thích của McChesney bị giảm bớt do quan niệm mơ hồ về nhà nước dẫn đến phân tích không đầy đủ về chủ nghĩa tư bản và, do đó, một đơn thuốc thiếu sót. McChesney coi nhà nước đã phát triển Internet theo cách trung lập - trái ngược với các tập đoàn tham lam đang tìm cách nắm quyền lãnh đạo - mà không lưu ý rằng Internet được thiết kế để phân phối và duy trì dữ liệu trong trường hợp chiến tranh hạt nhân. Nghĩa là, ở giai đoạn đầu tiên, Internet đại diện cho nỗ lực không thể kìm nén của nhà nước nhằm duy trì một hệ thống quyền lực mà trong số những thứ khác đã tạo ra điều kiện cho một cuộc tàn sát toàn cầu. Bang ngay sau đó được trình bày – như đã làm với 19th thế kỷ cấp đất cho đường sắt – internet cho thị trường, việc tư nhân hóa sẽ tạo ra nguồn thu thuế mà nhà nước không bao giờ có thể tự tạo ra. Không rõ tại sao McChesney tin rằng tiểu bang cần phải “tham nhũng” - Quốc hội “nắm trong tay những khoản tiền lớn” - để đưa ra quyết định tư lợi này. Internet chưa bao giờ tồn tại ngoài yêu cầu cấp bách của nhà nước; và mặc dù những nhu cầu cấp thiết này có thể rất đa dạng và linh hoạt, nhưng cần có một niềm tin tự do để cho rằng hạnh phúc của các đối tượng là một trong số đó.
Ngược lại, Alexander Galloway Nghị định thư, tập trung vào nguồn gốc quân sự của Internet, cho thấy rằng, như Eugene Thacker viết trong phần giới thiệu, “sự kiểm soát đã tồn tại ngay từ đầu”. Từ chối phép ẩn dụ phổ biến của Internet như một “mạng”, Galloway cho thấy cách các giao thức quản lý của Internet (Giao thức kiểm soát truyền tải và Giao thức Internet) phân phối thông tin theo chiều ngang giữa các máy tính khác nhau, đồng thời, Hệ thống tên miền của Internet quản lý các địa chỉ Internet thông qua điều tiết thông tin theo chiều ngang này theo chiều dọc. Bằng cách tránh xa phép ẩn dụ “mạng” phổ biến để mô tả cụ thể và cụ thể hơn về hệ thống kiểm soát theo chiều dọc và chiều ngang của Internet, Galloway có thể mô tả một mã Internet tiêu chuẩn hóa, cùng với những thứ khác, gây ra vấn đề cho các khái niệm phổ biến về “kết nối” Internet, “tập thể” và “sự tham gia”.
Cụ thể, Galloway cho thấy lợi ích của sự kết nối, tính tập thể và sự tham gia không thể tách rời khỏi những mặt đối lập của chúng; những khả năng hành động mới đã đồng thời tạo ra những khả năng kiểm soát mới. Ví dụ: Galloway kể lại cách công ty truyền thông Verio ngắt kết nối vĩnh viễn nhóm hoạt động The Yes Men khỏi máy chủ của họ và do đó trang web của họ theo dõi trò chơi khăm chống công ty của các nhà hoạt động nhắm vào Dow Chemical liên quan đến thảm họa Bhopal. Lợi ích của kết nối không thể tách rời khỏi sự phụ thuộc và tính dễ bị tổn thương mới do quyền lực của nhà nước và doanh nghiệp tạo ra trong việc ngắt kết nối với bất kỳ ai mà họ chọn. Khả năng ngắt kết nối người dùng khỏi Internet, ít nhất là về mặt nhà nước, đã có sẵn trong phương tiện này từ rất lâu trước khi các tập đoàn xuất hiện.
Và trong khi McChesney thảo luận một cách thuyết phục về trò chơi tổng bằng 200 của vốn với lao động, sự hiểu biết này không cung cấp thông tin đầy đủ cho đề xuất của ông về hệ thống chứng từ chính phủ như một phương tiện trợ cấp cho báo chí. Xác định báo chí – chắc chắn đang gặp khủng hoảng – là hàng hóa công, McChesney đề xuất rằng người nộp thuế được phép phân bổ XNUMX đô la mỗi năm cho trang báo chí trực tuyến phi lợi nhuận mà họ lựa chọn, so sánh kế hoạch của ông với kế hoạch tài trợ của chính phủ cho các trường công lập đồng thời viện dẫn kế hoạch của ông. di sản của việc Jefferson và Madison ủng hộ trợ cấp báo chí để chứng minh trường hợp của mình.
McChesney diễn giải cuộc thảo luận của Paul Krugman về Michal Kalecki để lập luận rằng các chương trình việc làm của chính phủ sẽ bị doanh nghiệp phản đối chỉ vì “nếu công chúng nhận ra rằng chính phủ có đủ nguồn lực để thiết lập toàn dụng lao động, thì việc nhận ra đó sẽ làm suy yếu quan niệm rằng nhiệm vụ trung tâm của chính phủ là để tạo ra một môi trường trong đó doanh nghiệp tin tưởng vào hệ thống và do đó cuối cùng đầu tư để tạo việc làm.” Ở đây, McChesney phân tích tâm lý nền kinh tế bằng cách gợi ý rằng chính thái độ của người dân đã cản trở việc chính phủ tạo ra việc làm, chứ không phải thực tế là việc làm của chính phủ làm giảm tỷ lệ thất nghiệp và do đó làm tăng chi phí lao động. Khi đề xuất chính phủ trợ cấp lao động một cách hiệu quả, McChesney đã bỏ qua cách thức mà chúng tôi đã đạt đến thời điểm hiện tại. Capital, đối mặt với khả năng kiếm lợi nhuận bị giảm, đã quyết định rằng lao động ở Mỹ quá đắt và họ sẽ chỉ đầu tư lại vào đó khi chi phí đó giảm hoặc “điều chỉnh”. Nếu chính phủ làm chậm quá trình điều chỉnh này thông qua việc bổ sung thêm việc làm công, khu vực tư nhân có thể sẽ tiếp tục ngồi trên nguồn vốn của mình, tước đi nguồn thu thuế của bang, v.v. Lời khẳng định của McChesney rằng “bất bình đẳng” đã “làm hỏng” hệ thống chính trị đã che đậy sự thật rằng chính hệ thống này tạo ra sự bất bình đẳng, cũng như “các lợi ích đặc biệt” ngay từ đầu; vậy tại sao lại tìm cách quay trở lại trạng thái trước đó, khi chúng ta biết sự tích lũy cuối cùng sẽ đi về đâu? Và nếu một nửa chính phủ muốn loại bỏ PBS và “Big Bird”, thì khả năng chính phủ này sẽ hỗ trợ một kế hoạch trợ cấp việc làm lớn là bao nhiêu? Và nếu thông qua một phép màu nào đó, đề xuất này được thông qua, điều gì sẽ ngăn cản phản ứng dữ dội lâu năm và không ngừng của chính phủ đẩy lùi đề xuất này - đặc biệt là khi cuộc suy thoái tiếp theo xảy ra.
FCC thực sự đã bác bỏ kế hoạch của McChesney vì quá “cấp tiến”, nhưng vấn đề là nếu chúng ta đang cố gắng tạo ra sự thay đổi mang tính hệ thống thì kế hoạch này gần như không đủ triệt để, vì nó dựa trên một số tiền đề tương tự là một phần của truyền thông tuyên truyền McChesney đã khéo léo phê phán. Quả thực, McChesney tin rằng thị trường có một vị trí trong “xã hội tốt đẹp” – bất chấp động lực không thể lay chuyển của chúng hướng tới mở rộng – và khẳng định rằng việc thiếu tăng trưởng kinh tế sẽ đe dọa nền dân chủ. Nhưng chẳng phải sự tuân theo tăng trưởng kinh tế một cách thiếu phê phán đã khiến cuộc sống của chúng ta phụ thuộc vào thị trường ngay từ đầu sao? Và chẳng phải thực tế là báo chí đang sụp đổ do tính không sinh lời của nó là lý do chính đáng để bác bỏ một hệ thống nhấn mạnh đến tính ưu việt của lợi nhuận? Tại sao phải tiến hành một cuộc chiến mang tính phản ứng và hậu vệ để thiết lập một thị trường ngách bấp bênh thay vì từ chối chủ nghĩa tư bản - hệ thống không chỉ bao gồm các tập đoàn mà còn cả tài sản tư nhân và lợi nhuận -?
Trong khi McChesney so sánh đề xuất phiếu thưởng của mình với “lợi ích công cộng” tức là giáo dục công, điều này một lần nữa phản ánh quan điểm lạc quan không đáng có về chính phủ. Hoặc, trong chừng mực giáo dục công là một “hàng hóa công cộng”, nó là thứ đáp ứng nhu cầu của không phải “xã hội” mà là xã hội dưới nhà nước, vì nó nuôi dưỡng thanh thiếu niên, truyền bá cho họ những đặc tính theo chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa dân tộc, khen thưởng sự đúng giờ và sự vâng lời cũng như điểm số. và phân chia họ theo sự phân công lao động bất bình đẳng một cách tàn bạo của xã hội. Giáo dục, như hiện nay đang tồn tại, là nơi ươm mầm sự bất bình đẳng và khó có thể được coi là mô hình phân bổ nguồn lực. Hơn nữa, như đã được chứng minh ở Chicago, New York và phần còn lại của đất nước, giáo dục công đang gặp khó khăn, vì các trường bán công tin rằng họ có thể đào tạo học sinh giỏi như chính phủ và kiếm được nhiều tiền khi học ở đó. . Ngay cả quyết định trợ cấp bưu phí báo chí của chính phủ non trẻ Hoa Kỳ, điều mà McChesney ca ngợi, cũng không thể tách rời khỏi mong muốn của quốc gia non trẻ này nhằm nuôi dưỡng ý thức dân tộc trong một hệ thống liên bang đang lan rộng. Một lần nữa, “lợi ích công cộng” ở đây không thể tách rời khỏi lợi ích của nhà nước.
Việc McChesney tập trung vào chủ nghĩa thương mại trên Internet và thu thập dữ liệu cá nhân là quan trọng, nhưng định hướng tiêu dùng này khiến ông bỏ qua một trong những câu chuyện lớn nhất về Internet dưới chủ nghĩa tư bản: sự gia tăng của hoạt động sản xuất xã hội không trả phí. Internet đã khéo léo chuyển “thời gian rảnh” của người dùng sang “sở thích” sản xuất nội dung trang web. Tất nhiên, Facebook và các trang web hẹn hò chủ yếu bao gồm ảnh, mô tả cá nhân, bình luận và suy nghĩ của người dùng. Tương tự, chủ sở hữu của Yelp đã kiếm bộn tiền nhờ các bài đánh giá nhà hàng không trả phí của hàng triệu người đóng góp, những người đồng thời kỷ luật nhân viên nhà hàng (miễn phí!) thông qua hệ tư tưởng chủ nghĩa tiêu dùng. Các tờ báo trực tuyến và các trang thể thao đã trở nên thú vị hơn nhiều bằng cách thu hút ý kiến của độc giả, những người thường xuyên suy nghĩ sâu sắc, hóm hỉnh và uyên bác thường mang lại cảm giác đọc hấp dẫn hơn nội dung gốc. Vì vậy, chúng tôi không chỉ được quảng cáo và bị lấy dữ liệu cá nhân khi truy cập Internet, mà chúng tôi còn làm việc miễn phí để đảm bảo rằng luôn có Internet. Thông qua năng suất cá nhân vô hạn và chuyên sâu như vậy, Internet đã mở ra các lĩnh vực không gian và thời gian hoàn toàn mới để kiếm lợi nhuận, không chỉ thông qua công việc ngầm ngày càng gia tăng trong việc duy trì mạng trực tuyến của chúng ta và mang công việc về nhà – điều mà McChesney đề cập ngắn gọn – mà còn thông qua việc xác định lại cách chúng ta khái niệm hóa mối quan hệ của mình với chính thực tế xã hội.
Đáng chú ý, việc tiếp tục biến chúng ta thành những nhà sản xuất lợi nhuận hàng hóa lâu dài bằng internet không liên quan đến các “lợi ích đặc biệt” viễn thông đang làm hư hỏng chính phủ. Đó chỉ là một triệu chứng đơn thuần của một hệ thống tư bản chủ nghĩa được hưởng lợi và đến lượt nó lại được nhà nước hỗ trợ hoàn toàn.
Joshua Sperber sống ở Brooklyn và có thể liên lạc được tại [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp