Một trong những người bạn thân nhất của tôi, đồng thời là người từng phục vụ cùng tôi trong Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, đã gửi cho tôi cuốn sách của John Nixon, Phỏng vấn Tổng thống: Cuộc thẩm vấn Saddam Hussein.
Tôi thấy những suy ngẫm của Nixon hơi dư thừa nhưng cũng khá hấp dẫn. Chính trị của ông không rõ ràng, nhưng thế giới quan và hệ tư tưởng của ông hoàn toàn cam kết với khái niệm Chủ nghĩa Ngoại lệ Hoa Kỳ. Trong khi đưa ra nhiều lời phê bình chi tiết về các hoạt động nội bộ của CIA, chủ nghĩa thân hữu của chính phủ và sự tê liệt của thể chế, Nixon chưa bao giờ đề cập đến thực tế là hàng chục triệu người trên thế giới biết những điều mà CIA và Chính quyền Bush không biết: cụ thể là Saddam Hussein và Chính phủ Iraq không sở hữu Vũ khí hủy diệt hàng loạt (WMD), Saddam cũng không có bất kỳ mối liên hệ hoặc hiểu biết nào về vụ tấn công ngày 9/11.
Hóa ra, như nhiều học giả về Iraq và Saddam đã biết, “Tên đồ tể Baghdad” không quan tâm đến các vương quốc Hồi giáo hay chủ nghĩa cực đoan tôn giáo. Saddam là một tay xã hội đen, một tên côn đồ, một kẻ mạnh mẽ. Hệ tư tưởng của Saddam là quyền lực vì quyền lực. Khát vọng chính trị của Saddam chỉ giới hạn ở quốc gia-dân tộc Iraq. Ông không có tầm nhìn khu vực chứ đừng nói đến toàn cầu. Và quan trọng nhất, ông coi chủ nghĩa cực đoan Sunni và chủ nghĩa Wahhabi là mối đe dọa chính đối với sự cai trị của mình. Như Nixon đã lưu ý trong suốt cuốn sách của mình, “Saddam nghĩ rằng các cuộc tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc sẽ khiến Hoa Kỳ phải chuyển động. gần gũi hơn chế độ Ba'athist của ông ấy” (2).
Theo Nixon, “Thật đáng tiếc là CIA đã không chuẩn bị trước về Iraq, mặc dù vào cuối năm 2001 có vẻ như rõ ràng rằng Hoa Kỳ sẽ gây chiến với Saddam Hussein” (35). Sau hơn 30 năm đối phó với Saddam, giới tinh hoa trong CIA và Chính phủ Hoa Kỳ hầu như không biết gì về nhà độc tài Iraq.
Thông thường, mọi người cho rằng CIA là một lực lượng toàn năng với nguồn lực vô hạn. May mắn thay hoặc không may, đó không phải là trường hợp. Xuyên suốt cuốn sách của Nixon, rõ ràng là CIA, giống như tất cả các tổ chức, cực kỳ thiếu sót, với các cá nhân có những lợi ích cá nhân, sự nghiệp và ý thức hệ cạnh tranh nhau.
Chủ nghĩa thân hữu trong CIA là một vấn đề lớn. Như Nixon đề cập, “Các nhà quản lý của tôi tuyên bố áp dụng lối suy nghĩ 'ngoài khuôn khổ', nhưng họ luôn lao tới những cá nhân giống nhau - thường là những người mà họ đi chơi cùng vào cuối tuần - để đưa ra những câu trả lời giống nhau" (35). Tôi nhận thấy điều tương tự cũng đúng ở USMC, nơi lối suy nghĩ “ngoài khuôn khổ” hoàn toàn không được khuyến khích. Điều này cũng đúng ở mọi thể chế quan liêu, bất kể định hướng cụ thể của nó.
Năm 1999, lực lượng của Saddam đã giết Muhammed Sadiq al-Sadr. Vào thời điểm đó, CIA hầu như không biết gì về Sadrist, mặc dù Sadiq al-Sadr là một trong những giáo sĩ Shia quan trọng nhất ở Najaf và cũng là cha của Muqtada al-Sadr, “sau này là lãnh đạo của Quân đội Shia Mahdi và một kẻ thù kiên định của Chính quyền Lâm thời Liên minh”(39).
Nhìn lại, Nixon thừa nhận rằng CIA “đã bỏ sót mối đe dọa của người Shia đối với việc Saddam nắm quyền trước vụ 9/11”. Người ta cho rằng một “người mạnh mẽ của người Sunni” cuối cùng sẽ thay thế Saddam. Cơ quan này tin rằng người Shiite “không quan trọng” (39).
Nixon đề cập rằng một trong những đồng nghiệp của ông đã viết một bài báo gợi ý rằng Saddam đã sử dụng người viết ma cho cuốn tiểu thuyết của mình, Zabibah và nhà vua, vốn là trọng tâm chính của Saddam vào năm 2003. Nixon, giống như hầu hết các chuyên gia về Iraq, hiểu rằng Saddam sẽ không bao giờ sử dụng người viết ma và luôn tự viết các bài phát biểu của mình trong suốt nhiều năm (40). Bằng cách nào đó, cơ quan tình báo quyền lực nhất thế giới thậm chí không thể làm được điều đó.
Sự kết hợp giữa sự lười biếng và hệ tư tưởng đã tạo nên quan điểm cho rằng Saddam không phải là một cá nhân phức tạp đang hoạt động trong một môi trường cực kỳ phức tạp: “Chúng tôi [các chuyên gia/nhà phân tích người Iraq] đã có hiểu biết khá tốt về nhà độc tài Iraq, nhưng chúng tôi chưa là người nhạy bén trong việc đưa anh ta vào bức tranh địa chính trị lớn hơn” (45). Nói cách khác, nhiều nhà phân tích an ninh và tình báo trong cộng đồng tình báo đã chấp nhận một “bức tranh biếm họa thô thiển” về Saddam, một bức tranh biếm họa chắc chắn phù hợp một cách thoải mái với thế giới quan của chính họ.
Hơn nữa, cộng đồng tình báo là một tập hợp rất chia rẽ giữa các tổ chức, cá nhân và bộ máy. Nói cách khác, có những câu chuyện, mối quan tâm và sự kiện cạnh tranh nhau, trái ngược với một tầm nhìn thống nhất. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng cần đề cập vì rất nhiều người ở bên trái và nhiều người ở bên phải coi CIA là một lực lượng đồng nhất, nơi mọi người đồng ý về các vấn đề và thực hiện một loạt kế hoạch luôn được thực hiện một cách hoàn hảo. . Không gì có thể hơn được sự thật.
Ví dụ, trong giai đoạn đầu của cuộc chiến và cuộc săn lùng Saddam, các nhà phân tích tình báo thường xuyên tranh luận về việc liệu “quân nổi dậy có bị chặt đầu” hay không nếu/khi Saddam bị bắt hoặc bị giết (55). Trong khi hầu hết CIA cho rằng cuộc nổi dậy sẽ tiếp tục không suy giảm, một số nhà phân tích của CIA và hầu hết các quan chức tình báo quân sự cho rằng việc bắt/giết Saddam sẽ đánh dấu sự kết thúc của cuộc nổi dậy.
Sau khi Saddam bị bắt, thách thức tiếp theo đối với Nixon và các đồng sự của ông là thẩm vấn đúng cách nhà lãnh đạo Iraq đã bị phế truất. Nixon đề cập rằng chính phủ và quân đội Hoa Kỳ chưa bao giờ chuẩn bị sẵn sàng để bắt sống Saddam. Tất cả các cơ quan và cá nhân trong các cơ quan đó đều cho rằng Saddam sẽ bị giết khi bị truy đuổi hoặc sẽ tự sát. Nixon viết: “Khi bị bắt, không ai biết phải làm gì. “CIA đã bảo chúng tôi sẵn sàng thẩm vấn một trong những nhà độc tài khét tiếng nhất thế kỷ XX, nhưng chúng tôi không biết mình còn bao nhiêu thời gian hoặc khi nào cuộc thẩm vấn sẽ bắt đầu hay kết thúc” (68).
Sau nhiều ngày thẩm vấn Saddam, CIA đã cử một trong các luật sư của mình đến khu nhà nơi Saddam đang bị giam giữ để hướng dẫn Nixon và các đồng sự của ông cách đối phó với Saddam khi ông ta bị giam cầm. Cuối cùng, luật sư nói với Nixon: “Ông ấy càng ít nói với chúng ta thì càng tốt. Nếu anh ta nói bất cứ điều gì thực chất thì chúng tôi sẽ phải ghi lại điều đó và bạn sẽ phải ra hầu tòa ”(70). Nixon không bao giờ mở rộng kinh nghiệm này, nhưng cuộc trao đổi đặc biệt này làm sáng tỏ bản chất rối loạn chức năng và mâu thuẫn của các thể chế chính phủ, đặc biệt là bộ máy quân sự và tình báo.
Một ví dụ khác mà Nixon trích dẫn là thực tế là Quân đội, vào thời điểm đó, sở hữu một số lượng đáng kể hồ sơ và tài liệu nội bộ của Iraq mà Nixon và nhóm thẩm vấn có thể sử dụng để làm cho quá trình thẩm vấn hiệu quả hơn. Ông đã không biết về bộ sưu tập tài liệu hữu ích này cho đến hai năm sau khi thẩm vấn Saddam (85). Nixon khẳng định rằng “đội CIA của ông biết nhiều về Saddam và Iraq hơn những người báo cáo FBI đã theo dõi chúng tôi, nhưng cuối cùng [CIA] lại có ít thời gian hơn để thẩm vấn ông ta (88).
Nixon cũng lưu ý rằng CIA, mặc dù hiểu biết nhiều hơn FBI về Iraq và Saddam, nhưng đã sai về hầu hết những gì họ nghĩ rằng họ biết về đời sống cá nhân và quan điểm chính trị của Saddam. Ví dụ, trái ngược với giả định của CIA, Saddam có một tuổi thơ tốt đẹp, thể chất tốt khi bị bắt và trở nên sùng đạo hơn khi về già, mặc dù Nixon nhanh chóng chỉ ra rằng lòng mộ đạo mới của Saddam không đồng nghĩa với sự thông cảm đối với Các tổ chức kiểu Al Qaeda (91-93).
Saddam ghê tởm người Ba Tư và liên tục nói về thái độ khinh thường của ông ta không chỉ đối với Iran, mà cả Vua Abdullah của Jordan và Bashar al-Assad của Syria (66,96). Năm 1979, Saddam tổ chức một hội nghị của Đảng Ba'ath, nơi bị nghi ngờ là gián điệp và những kẻ phản bội bị “thanh trừng và sau đó bị xử tử”. Lời bào chữa của Saddam? Ông nghi ngờ những người theo chủ nghĩa Ba'athist người Syria âm mưu lật đổ chính phủ của ông ở Baghdad (100).
Về vấn đề tôn giáo, Nixon viết: “Saddam có cái nhìn mờ nhạt về tôn giáo trong chính trị - đặc biệt khi nó không phù hợp với nhu cầu của ông. Ông đặc biệt cảnh giác với chủ nghĩa Wahhabism, hình thức khắc khổ của chủ nghĩa chính thống Hồi giáo có nguồn gốc từ Ả Rập Saudi. Saddam nghĩ rằng chủ nghĩa chính thống của người Sunni là mối đe dọa lớn hơn đối với chế độ của ông ta so với người Shiite chiếm đa số ở Iraq hay thậm chí là người Iran” (107). Điều này gây ngạc nhiên cho Nixon, người từ lâu đã nghĩ rằng Saddam chủ yếu lo sợ một cuộc cách mạng của người Shia. Một lần nữa, thông tin của cơ quan lại không chính xác.
“Saddam tin rằng chủ nghĩa Wahhab sẽ lan rộng nhanh hơn bất kỳ ai nhận ra bởi vì nó kích thích những người đã vỡ mộng trước những thất bại của các nhà lãnh đạo chính trị Ả Rập trong 108 năm trước. Ông ấy nói rằng biên giới của Iraq với Jordan, Kuwait, Thổ Nhĩ Kỳ, Ả Rập Saudi và Iran đã khiến nước này trở thành căn cứ lý tưởng cho chủ nghĩa chính thống,” Nixon viết (XNUMX).
Saddam hình dung rằng nếu những người Sunni cực đoan có thể xâm nhập vào chính phủ và cộng đồng địa phương ở Iraq thì sẽ rất khó để tiêu diệt họ mà không khiến phần lớn cộng đồng người Sunni ở Iraq xa lánh. Do đó, Saddam vô cùng lo sợ sự trỗi dậy của chủ nghĩa cực đoan Sunni ở Iraq, thậm chí còn hơn cả sự trỗi dậy của các đối thủ Shia của mình.
Trong nhiều năm, Noam Chomsky đã lưu ý rằng nhiều người, đặc biệt là các nhà lãnh đạo Ả Rập, đánh giá quá cao quyền lực của CIA, Israel và chính phủ Hoa Kỳ. Những phản ánh của Nixon trùng khớp với những phân tích của Chomksy: “Khi thảo luận về mối quan hệ Mỹ-Iraq, Saddam thường quay lại những gì ông ấy coi là âm mưu của chủ nghĩa Phục quốc Do Thái và sự kiểm soát của người Do Thái đối với Hoa Kỳ. các tổ chức, đặc biệt là Quốc hội và các phương tiện thông tin đại chúng” (142).
Đối với Nixon, các đồng nghiệp của ông và cộng đồng tình báo rộng lớn hơn của Hoa Kỳ, đây là lãnh thổ chưa được khám phá: “Ngoài việc thẩm vấn nhà độc tài người Panama Manuel Noriega vào năm 1989, các quan chức chính phủ Hoa Kỳ chưa hề bắt giữ một cựu nguyên thủ quốc gia nào bị thẩm vấn kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc. , khi Mỹ thẩm vấn Đô đốc Karl Doenitz, người kế vị được Hitler lựa chọn trong những ngày cuối cùng của Đế chế thứ ba” (146).
Sau những ngày ở Iraq, John Nixon “đã cống hiến hết mình cho một chủ đề được coi là một trong những chủ đề quan trọng nhất đối với Nhà Trắng vào năm 2006: Muqtada al-Sadr” (162). Nixon tiếp tục lưu ý rằng ông “bị ấn tượng bởi cách nhìn trịch thượng và chế nhạo của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ về Sadr” (163). Tương tác của Nixon với Tổng thống lúc bấy giờ là George W. Bush cũng không khá hơn là mấy. Bush thường nói đùa về việc tìm thấy vũ khí hóa học ở Iraq (168).
Sau khi giải thích sự phức tạp và nguy hiểm của Muqtada al-Sadr, Nixon phản ánh rằng, “Bush sau đó nói với tôi rằng Sadr là một tên côn đồ và một kẻ côn đồ và là người mà Hoa Kỳ không phải đối phó nữa. [Nixon] trả lời rằng Sadr đại diện cho quan điểm của một số lượng lớn người Iraq và có thể di chuyển đám đông lớn khi ông ấy muốn ”(178). Robert Gates và Condoleeza Rice không giúp ích được gì cho tình hình vì họ chỉ đơn giản nói lại những gì mà cơ quan hành pháp muốn nghe.
Chính quyền Bush không muốn giải quyết những thực tế không phù hợp với thế giới quan rất cụ thể của họ. Như Nixon phản ánh, “Thật buồn khi nghĩ rằng cộng đồng tình báo đã lãng phí bao nhiêu tiền của người đóng thuế, nhưng còn buồn hơn nữa khi tổng thống của ông ấy gạt bỏ tất cả công việc tốn kém này khi nó không ủng hộ quan điểm chính trị của ông ấy” (185).
Thử thách hàng ngày của họ trong việc phổ biến thông tin mật là một nhiệm vụ khá khó khăn. Nixon viết:
Theo cách tiếp cận dịch vụ, CIA đã phổ biến thông tin tình báo cập nhật từng phút cho giới hoạch định chính sách. Đây chính là liều thuốc phiện dành cho người tiêu dùng thông tin mật. Nó được trình bày dưới dạng bản ghi nhớ dài một trang ngắn gọn được gửi đến trung tâm thành phố vào mỗi buổi sáng và mô tả những diễn biến mới nhất tại các điểm nóng được quan tâm. Về bản chất, các phân tích này mang tính chiến thuật và không quá sâu sắc, nhưng chúng làm ngứa ngáy những nhà hoạch định chính sách muốn biết những thông tin mới nhất về bất kỳ chủ đề nào. Nó cho phép các nhà hoạch định chính sách xe buýt tỏ ra thông minh và cập nhật mà không cần phải đọc nhiều hoặc thậm chí phải suy nghĩ nhiều về một vấn đề (189).
Theo Nix0n, chính quyền Bush không hiểu nhiều về Iraq hoặc nhà lãnh đạo của nước này: “Đây là một sự hiểu sai sâu sắc khác về nhà lãnh đạo Iraq. Saddam vô cùng tự hào về cội nguồn của mình, chỉ ra nước ngoài hai lần và gần như chắc chắn sẽ không bao giờ rời Iraq - vì bất kỳ lý do gì. Iraq còn hơn cả đất nước của anh ấy; đó là toàn bộ danh tính của anh ấy ”(204).
Nixon cho rằng Cheney và Rumsfeld sẽ thực hiện một cách tiếp cận nghiêm túc và tinh tế hơn đối với cuộc chiến ở Iraq, nhưng điều ngược lại mới đúng: Rumsfeld và Cheney đã can thiệp, và khơi lại sự điên rồ và vô nghĩa của chính quyền Bush, điều này càng làm mất tính hợp pháp của hào quang xung quanh Bush và Cheney.
Điều thú vị là Nixon viết rằng chính quyền Obama không đặc biệt quan tâm đến cuộc chiến ở Iraq, chứ chưa nói đến việc một cuộc chiến như vậy cuối cùng sẽ kết thúc như thế nào. Thật không may, cuối cùng thì chính quyền Obama không hoạt động khác biệt về cơ bản so với chính quyền Bush. Không có gì đáng ngạc nhiên khi “người có uy tín nhất trong phòng” nơi hành quyết Saddam tất nhiên là Saddam (232).
Mỹ đã sai. CIA đã sai. Chính phủ Mỹ đã sai. CIA và FBI không chỉ thiếu sót và hời hợt mà về nhiều mặt, các thể chế này vốn dĩ có tính chất hạn chế và áp bức.
Nói như vậy thì cuốn sách của Nixon rất hữu ích nhưng lại hoàn toàn không thỏa đáng. Nixon không đưa ra thảo luận hay tranh luận nghiêm túc nào về chính sách đối ngoại của Mỹ, chứ đừng nói đến nền tảng tư tưởng mà những giả định đó dựa vào.
Cuộc chiến ở Iraq là một thất bại hoàn toàn, một sai lầm, một trò hề. Tôi xin lỗi vì đã từng tham gia vào sự điên rồ như vậy, nhưng tôi vẫn tin tưởng rằng những sai lầm ngớ ngẩn như vậy sẽ làm tăng thêm sự hiểu biết về Trung Đông. Hoa Kỳ vẫn tự tin, nhưng niềm tin đó đã bị phá vỡ bởi cuộc tấn công liên tục vào chủ nghĩa ngoại lệ và chủ nghĩa dân tộc của Hoa Kỳ.
Cuối cùng, không có quyền lực tối thượng. Chính phủ Mỹ đã phạm sai lầm. Saddam cũng vậy. Câu chuyện không bao giờ kết thúc. Làm sao có thể được?
Rõ ràng là phần lớn những người thẩm vấn Saddam đều có mục tiêu chính trị và ý thức hệ, tuy nhiên hầu hết chúng ta chỉ đơn giản muốn bắt một tên tội phạm quốc tế phải ra tay. Cuộc tranh luận về hệ tư tưởng/giáo phái càng kéo dài thì người dân càng thiệt thòi.
Trong khi Nixon cung cấp nhiều tài khoản không thể thiếu về thời gian ông ở Iraq và cuộc thẩm vấn Saddam Hussein, thì sự thật vẫn là: Hoa Kỳ ngày nay bất an và sợ hãi hơn bất kỳ thời điểm nào trong ký ức gần đây. Điều này chắc chắn phải được thử thách và thay đổi nếu chúng ta hy vọng sống trong một xã hội khác.
Vincent Emanuele là một nhà hoạt động và nhà văn. Anh ấy có thể liên lạc được tại [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp