Một trò đùa cũ đầy tuyệt vọng đã được lưu truyền nhiều năm ở nhiều nơi ở Nam Á. Nó kể lại câu chuyện về một doanh nhân bị mất ví. Anh ta trình báo sự việc với đồn công an địa phương rồi về nhà than thở về số phận đã mất. Cuối ngày, người ta tìm thấy chiếc ví trong một chiếc quần dài khác, người doanh nhân nhấc điện thoại báo cảnh sát. “Không cần phải điều tra đâu,” anh ấy nói “Tôi đã tìm thấy ví của mình rồi”.
"Khảo sát?" viên cảnh sát trả lời. “Chúng tôi đã bắt bốn người và ba người trong số họ đã nhận tội!”
Thật vậy, sự hài hước dường như là cách duy nhất để giải quyết nỗi đau khổ mà tội ác tàn bạo lan rộng của cảnh sát đã gây ra ở tiểu lục địa. Mặc dù là một đặc điểm khét tiếng của xã hội trong nhiều năm, nhưng gần đây người ta đã có cái nhìn thực tế về mức độ bạo lực phổ biến của cảnh sát qua một báo cáo đáng sợ do Trung tâm Nguồn lực Pháp lý Châu Á (ALRC), một tổ chức phi chính phủ trực thuộc Liên hợp quốc có trụ sở tại Hồng Kông công bố. Báo cáo đầu tiên thuộc loại này tập trung vào Sri Lanka và bao gồm lời khai của một số nạn nhân bị cảnh sát và bắt giữ tùy tiện. Kết luận của nó không có gì đáng sợ. Báo cáo sử dụng thuật ngữ “tra tấn” để mô tả tình trạng bạo lực của cảnh sát Sri Lanka, cho thấy một vấn đề mang tính hệ thống hơn là các hành động “tàn bạo” của cá nhân. Thực tế, tra tấn phổ biến đến mức trở thành “phương pháp điều tra tội phạm thông thường” ở nước này. Và, trong các ví dụ được báo cáo cung cấp, có thể thấy rõ một cơ cấu chỉ huy nhất định trong quá trình thực hiện bạo lực như vậy - do đó ý tưởng về một vài 'quả táo xấu' trong một lực lượng cảnh sát mặt khác có hiệu quả bị bác bỏ. Tất nhiên, nỗi sợ hãi sâu xa mà cảnh sát truyền cho hầu hết người dân là cùng với ý thức về “nghĩa vụ cá nhân” đối với một số khu vực có đặc quyền và quyền lực nhất định.
Khi định nghĩa thuật ngữ “tra tấn”, ALRC đưa ra lập luận do Malcolm D Evans và Rod Morgan đưa ra trong tác phẩm quan trọng năm 1998 của họ, Ngăn chặn tra tấn.
“Tra tấn,” báo cáo của ALRC giải thích, “được sử dụng… vừa để nhận được phản hồi (chẳng hạn như thông tin) vừa để gửi thông điệp khủng bố bằng cách trừng phạt một số người.”
Những điều trên cũng sẽ chính xác khi coi đó là định nghĩa về “chủ nghĩa khủng bố”. Và vào ngày 11 tháng 2001 năm 13, trong khi phần lớn thế giới đang theo dõi những hình ảnh sẽ định nghĩa từ thông dụng này của thời đại chúng ta, Ranjini Rupika Hewage lại trở thành nạn nhân của một hình thức khủng bố tràn lan khác - một hình thức được thực hiện bởi một cơ quan của chính phủ. nhà nước. Khi cảnh sát đến nhà cô ở Mathugama để tìm kiếm chồng cô và được thông báo rằng anh ta không có ở đó, Ranjini “đã bị đánh bằng cọc gỗ và đá vào bụng”. Lúc đó cô đang mang thai được ba tháng. Báo cáo viết: “Khi cô ấy khóc vì đang mang thai, các cuộc hành hung vẫn tiếp tục”. Ranjini bị giữ tại đồn cảnh sát trong vài ngày. Vào ngày 23 tháng 39, cô bắt đầu chảy máu nhiều và cuối cùng mất đi đứa con của mình. Thật không may, trường hợp của cô ấy là một trong nhiều trường hợp được ALRC ghi nhận ở Sri Lanka. Các ví dụ khác bao gồm Lasantha Jagath Kumara Mullakandage, XNUMX tuổi, bị các sĩ quan của đồn cảnh sát Payagala giam giữ bất hợp pháp và đánh đến chết, và Gerald Perera, một công nhân bến tàu XNUMX tuổi và là cha của hai đứa con, người đã bị “tra tấn bởi tám người”. các sĩ quan cảnh sát… dẫn đến việc anh ta phải đưa vào hệ thống hỗ trợ sự sống”.
Làm thế nào người ta có thể bắt đầu hiểu và giải thích sự hiện diện và dai dẳng của những hình thức tra tấn cấp cơ sở như vậy, vốn nhắm vào đại đa số dân chúng? Ở mức độ trừu tượng, trích dẫn lại Evans và Morgan, báo cáo giải thích chính xác rằng “tra tấn hiện đại hoạt động như một chiến thuật kiểm soát nhà nước nhằm hạn chế sự tham gia dân chủ”. Chức năng này dễ thấy hơn ở nhiều xã hội thuộc Thế giới thứ ba, nơi mà vì nhiều lý do khác nhau, thường có rất ít sự bảo vệ cho người dân trước bạo lực nhà nước. Basil Fernando, Giám đốc điều hành của ALRC đã nói chuyện với tôi rất nhiều về tình hình:
“Đây là tình trạng hiện nay ở phần lớn châu Á. Bạn ký các nghị quyết và giao ước của Liên Hợp Quốc… nhưng trong nước, không có gì để bảo vệ người dân. Loại khuôn khổ pháp lý cần thiết để bảo vệ quyền lợi không tồn tại… ở nhiều nơi như Campuchia hay Việt Nam, những hệ thống bảo vệ như vậy đã bị ảnh hưởng nặng nề do các cuộc nội chiến kéo dài. Sau đó, có những quốc gia đã trải qua chế độ độc tài và hệ thống pháp luật đã phải gánh chịu hậu quả - một trường hợp điển hình đó là Indonesia. Kết quả của những tình huống như thế này là sự tra tấn trở thành đặc hữu…
Tuy nhiên, trường hợp của Sri Lanka cho thấy sự thiếu chính xác khi chỉ viện dẫn những lời giải thích thuận tiện như “nội chiến” hay “chế độ độc tài” đối với việc vô hiệu hóa nhân quyền trên diện rộng. Mặc dù đất nước đã bị tàn phá bởi cuộc nội chiến kéo dài gần 20 năm, báo cáo của ALRC nhận thấy “chiến thuật kiểm soát nhà nước” không chỉ là một phương tiện để dập tắt cuộc nổi dậy ở những khu vực gặp khó khăn- và xác nhận điều này bằng cách cung cấp độc quyền những lời chứng được thu thập từ vùng phía bắc bị chiến tranh tàn phá của đất nước.
“[Chúng tôi] đã cố tình tránh đề cập đến các trường hợp ở những khu vực có xung đột dân sự, xung đột hoặc các hoạt động 'an ninh'," phần giới thiệu của báo cáo viết. Hầu hết các thị trấn và thành phố mà các nhà nghiên cứu đến thăm đều ở phía nam đất nước, trong “những khu vực không có tình tiết giảm nhẹ”.
Fernando tiếp tục.
“Khi bạn đề cập đến việc tra tấn diễn ra ở những khu vực có xung đột, đôi khi mọi người trong cộng đồng quốc tế sẽ nói 'những điều này đã xảy ra'... chúng tôi muốn chứng tỏ rằng còn nhiều điều hơn thế nữa, nó không chỉ là điều gì đó đã xảy ra trong một cuộc xung đột
“Mọi người biết chuyện gì đang xảy ra ở miền Bắc, nhưng ở miền Nam cũng xảy ra tình trạng hàng nghìn người bị giết sau khi bị bắt. Đã có các ủy ban và cuộc điều tra của các cơ quan chính phủ, và đôi khi con số 30,000 người chết được báo cáo chỉ riêng ở miền Nam… đây là những vụ giết người sau khi bị bắt.”
Ông giải thích: Điều này không có nghĩa là bối cảnh của cuộc nội chiến có thể bị bỏ qua như một yếu tố nguyên nhân. Nhưng thay vì xác định các chiến thuật 'tra tấn' và "sự kiểm soát của nhà nước" như những đặc điểm được mong đợi của một khu vực bị chiến tranh tàn phá, chúng ta nên coi chiến tranh đã tạo ra một nền văn hóa bạo lực được duy trì trên khắp đất nước thông qua sự khai thác của các khu vực quyền lực trong xã hội. xã hội. Điều này tất yếu đã gây ra những hậu quả đối với người dân bình thường vượt xa những khu vực đang diễn ra giao tranh thực sự, bằng chứng là sự sụp đổ thực sự của xã hội dân sự ở miền nam Sri Lanka.
Có vẻ như những đóng góp chính của chiến tranh vào sự phổ biến của tra tấn và khủng bố nhà nước ở các khu vực “hòa bình” là: 1). sự thâm nhập của mức độ bạo lực và khủng bố khủng khiếp vào các tổ chức xã hội và 2). khả năng chấp nhận và tính hợp pháp mà nó đã mang lại để phổ biến hơn nữa “truyền thống” bạo lực và thống trị.
Những đóng góp này dường như xuất phát từ thực tế là nhiều thành viên của lực lượng cảnh sát đang trở về là quân nhân đã tham gia vào cuộc xung đột. Quân đội Sri Lanka đã bị các nhóm như Tổ chức Theo dõi Nhân quyền lên án vì tiến hành một “chiến dịch chống nổi dậy tàn bạo” chống lại người dân chủ yếu là người Tamil ở phía bắc. Nhiều binh sĩ trở về, thường có kinh nghiệm về những hành động tàn bạo như tra tấn và giết người ngoài vòng xét xử, đã được gia nhập lực lượng cảnh sát trên khắp đất nước.
“Ở phía bắc…” Fernando giải thích, “Đã có rất nhiều hành động tùy tiện của quân đội, tất nhiên bị các tổ chức chiến binh đáp lại bằng sự man rợ tương tự… Nhưng ngày nay những gì bạn có trong đồn cảnh sát là những người đã thực hiện tham gia vào các hoạt động đó… bắt giữ người dân, đưa họ vào các trại tử thần. Nhiều người đã trực tiếp tham gia vào các vụ giết người và tra tấn rất quy mô.”
Đó không chỉ là kiến thức kỹ thuật và kinh nghiệm thực hiện hành vi tàn bạo mà những cựu binh này mang đến cho lực lượng cảnh sát, mà còn nêu lên điểm (2), kiến thức về khả năng miễn nhiễm của chính họ trước mọi hậu quả có thể tưởng tượng được. Sự xác nhận về kiến thức sau này được đưa ra trong thời kỳ ban hành Quy định khẩn cấp năm 1971 và thông qua luật chống khủng bố sau đó, về cơ bản đã loại bỏ tất cả các biện pháp kiểm tra pháp lý chống tra tấn, bắt giữ tùy tiện và giết người ngoài vòng xét xử, dẫn đến 'sự mất tích' của khoảng 30,000 người mọi người. Sức mạnh của việc biết rằng một người có thể hành động tùy tiện ở một vị trí quyền lực (và trên thực tế được khuyến khích hành động tùy tiện như một phần của chiến dịch “chống nổi dậy”) là cơ sở cho bạo lực sau đó được chuyển sang tất cả các vị trí quyền lực tiếp theo , chẳng hạn như lực lượng cảnh sát.
Việc sử dụng quyền lực một cách tùy tiện, không có bất kỳ sự kiểm tra nào, đã gây ra hậu quả kinh hoàng cho phần lớn thường dân vô tội: “Tất nhiên 99% nạn nhân là vô tội,” Fernando nói. “Người vô tội khi bắt được thì không thể thú tội. Họ không biết gì về tội ác. Vì thế họ mới là người bị tra tấn nhiều hơn!”
Fernando khẳng định tuyên bố của mình đã được công nhận rộng rãi ở Sri Lanka. “Đây không chỉ là điều mà một tổ chức phi chính phủ về nhân quyền sẽ nói. Nó thường được thừa nhận, ngay cả trong cảnh sát.”
Trên thực tế, các thành viên của ALRC và các tổ chức phi chính phủ Sri Lanka gần đây đã phân phát bản sao báo cáo cho các cơ quan chức năng trong cơ cấu cảnh sát và hệ thống chính trị, hỏi trực tiếp họ tại sao những hành động tàn bạo như vậy lại xảy ra.
Fernando kể lại: “Trong báo cáo của mình, họ thừa nhận có sự 'thiếu kỷ luật'. “Lời giải thích của riêng họ… dường như là họ không còn kiểm soát được nữa.”
Nhưng theo tiêu chuẩn của bất kỳ ai, 'thiếu kỷ luật' là lời giải thích không thỏa đáng cho mức độ bạo lực khủng khiếp như vậy - chưa kể bạo lực này đã kéo dài bao lâu mà không được can thiệp. Và “thiếu kỷ luật” dường như là một thuật ngữ đặc biệt kỳ lạ và không chính xác khi sử dụng trong bối cảnh các vụ việc được ghi chép lại. Trong một số trong số đó, có bằng chứng rõ ràng về một cơ cấu chỉ huy đang hoạt động. Trong trường hợp của Gerald Perera, được đề cập ở trên, nạn nhân mô tả việc đánh đập anh ta là do một sĩ quan phối hợp thực hiện: “Khi thi thể bị treo lên và hành hung, họ đã làm điều đó… Việc đánh đập dừng lại khi các sĩ quan tuân theo mệnh lệnh . Khi anh ta bị hạ gục, họ đã tuân theo”.
Quả thực, có vẻ như kỷ luật trên thực tế đang được thực hiện bằng việc sử dụng tra tấn. Trong một vụ án rất lộ liễu, các sĩ quan cấp cao đã thực sự được tư vấn qua điện thoại sau khi bắt giữ Gresha de Silva, lúc đó cuộc tra tấn của anh ta bắt đầu. Mặc dù những trường hợp có sự tham gia trực tiếp của các sĩ quan như vậy là rất ít, nhưng trong hầu hết các trường hợp, việc thiếu phản ứng trước những khiếu nại và đe dọa của người khiếu nại chính là bằng chứng thuyết phục nhất về một “truyền thống” rằng “tra tấn được sử dụng với sự hiểu biết và chấp thuận của cấp trên”. sĩ quan”. Ví dụ, chưa bao giờ có một bản cáo trạng hay kết án nào chống lại một sĩ quan cảnh sát dựa trên lịch sử khiếu nại đáng kể của nạn nhân và gia đình họ. Sau đó, những trường hợp này, báo cáo kết luận một cách lạnh lùng, nên được coi là “một phần của các hoạt động thể chế”.
Đây có vẻ là một lời giải thích chính xác hơn. Và do tính chất phổ biến của những tội ác này và thực tế quan trọng là chúng đã tiếp diễn trong nhiều năm, nên cần phải bắt đầu một cuộc điều tra sâu hơn với khả năng những lợi ích nhất định sẽ được đáp ứng bằng việc tiếp tục 'tra tấn'. Thật vậy, khi một công cụ bạo lực như vậy tồn tại, sẽ khá hợp lý khi cho rằng nó sẽ được khai thác để mang lại lợi ích cho các trung tâm quyền lực chính trị và kinh tế trong xã hội - hoặc “được sử dụng… để gửi thông điệp khủng bố bằng cách trừng phạt một số người” tới quay trở lại định nghĩa trước đó về “tra tấn” do Evans và Morgan đưa ra.
Xem xét các bằng chứng, điều này chắc chắn là như vậy. Quyền lực cảnh sát tùy tiện đã dẫn đến tình trạng hối lộ và tham nhũng tràn lan, dẫn đến “rất nhiều cơ hội để cảnh sát làm giàu”, và ngược lại, lợi ích của bạo lực đối với những người có quyền lực kinh tế. Một ví dụ trắng trợn và đặc biệt khủng khiếp là trường hợp của Angeline Roshana Michael, một người giúp việc gia đình bán thời gian, bị bắt vì tội trộm cắp bởi một sĩ quan cảnh sát vốn là “bạn của một gia đình rất giàu có” và người này giải thích rằng anh ta đang “cố gắng giúp đỡ”. với bạn bè của anh ấy”. Có lẽ đây là lý do tại sao “bạn bè” của anh ta được phép vào phòng để chứng kiến Angeline bị viên cảnh sát tra tấn dã man. Những vụ việc cụ thể như vậy, hành vi “bắt giữ và hành hung để trả tiền” “phổ biến”, cũng bộc lộ ở mức độ trừu tượng, về mặt thể hiện sự thông đồng trực tiếp giữa các khu vực bạo lực và giàu có.
Trên thực tế, một logic kinh tế khác có trước chiến tranh đã coi việc tra tấn và tham nhũng là những đặc điểm 'hợp lý' trong công việc của cảnh sát ở Sri Lanka, mặc dù những điều này càng trở nên trầm trọng hơn do xung đột. Đây là logic cho rằng tra tấn và thẩm vấn là “phương pháp điều tra tội phạm rẻ tiền nhất”. Báo cáo đề cập rằng lực lượng cảnh sát Sri Lanka đã hoạt động “dựa vào lao động giá rẻ”, bằng cách thuê những thành viên nghèo nhất, ít học nhất trong xã hội làm cảnh sát và khuyến khích sử dụng sự tàn bạo trong 'cuộc điều tra' của họ. “Người càng cứng rắn càng tốt” được mô tả như một logic cơ bản của sự lựa chọn. Việc “thao túng” và bóc lột các tầng lớp này đáp ứng một cân nhắc kinh tế cơ bản về các lĩnh vực hùng mạnh, đó là “hiệu quả chi phí”. Về mặt logic, mức lương thấp sẽ làm tăng xu hướng hối lộ và tham nhũng - đây là những hoạt động kém hiệu quả theo tiêu chuẩn của bất kỳ ai, nhưng chúng cũng có thể được coi là nguyên nhân khiến cảnh sát ngày càng phụ thuộc vào các khu vực giàu có và quyền lực. Như đã đề cập ở trên, những đặc điểm hợp lý về mặt kinh tế của công việc cảnh sát đã trở nên tồi tệ hơn do cuộc nội chiến.
Ở cấp địa phương, cũng có “lợi ích chính trị đáng kể khi không cho phép tiến trình dân chủ bình thường được thực hiện” thông qua việc sử dụng bạo lực của cảnh sát. Việc khai thác bạo lực này đã trở nên quan trọng đối với quyền lực chính trị đến mức một cảnh sát địa phương thường có thể “có quyền lực về mặt chính trị hơn 'cấp trên'” của mình vì giá trị so sánh của họ với các chính trị gia địa phương. Trong một ví dụ điển hình, các quan chức của đồn cảnh sát Wariapola được cho là đang thúc đẩy việc cách chức Phó Tổng thanh tra (DIG) với sự hỗ trợ đáng kể từ các chính trị gia địa phương. Chiến dịch của họ bắt đầu sau khi DIG đệ đơn tố cáo họ tấn công tình dục, do đó phá vỡ “truyền thống” chấp thuận thiêng liêng.
Fernando nói: “Trong thời gian gần đây, đã có rất nhiều bạo lực chính trị và rất nhiều sự đe dọa đối với bất kỳ ai thuộc phe đối lập. Khi một bên nắm quyền thì bắt bên kia và ngược lại”.
Quả thực, nhắc lại vụ Wariapola, sự hỗ trợ của cảnh sát có ý nghĩa quan trọng đối với quyền lực chính trị đến mức ngay cả Bộ trưởng Bộ Phụ nữ cũng đứng ra bảo vệ các sĩ quan bị buộc tội. Hành động hèn hạ này thậm chí còn đáng ghê tởm hơn khi chúng ta cho rằng các cáo buộc ban đầu của DIG đã được đệ trình chống lại các sĩ quan sau khi một phụ nữ bị đánh đập và cưỡng hiếp khi họ bị giam giữ.
Đây là mức độ hoài nghi mà xã hội Sri Lanka đang phải hứng chịu bởi các thành phần giàu có và quyền lực. Bạo lực, luôn là một công cụ của quyền lực, đã đạt được cường độ và sự phổ biến mới trong cuộc nội chiến… gây ra những hậu quả tai hại cho người dân bình thường trên khắp đất nước.
Bất chấp những ý định tốt nhất của một số cá nhân thành viên ngành tư pháp, hệ thống tòa án kém hiệu quả và khó tiếp cận cho đến nay vẫn là một phương tiện bảo vệ người dân không hiệu quả. Và ngay cả với cái tên ấn tượng của mình, Ủy ban Nhân quyền Quốc gia Sri Lanka (NHRC), một tổ chức do nhà nước điều hành, cũng chẳng giúp ích được gì nhiều trong việc chống lại nạn tra tấn phổ biến.
“Họ [NHRC] không quảng cáo tốt về bản thân…” Fernando phỏng đoán. “Và họ cũng đã đánh mất rất nhiều uy tín vì cố gắng giải quyết các vụ tra tấn chỉ vì một số tiền nhỏ.”
Ông nói, điều cần thiết ngay lập tức ở Sri Lanka là một cơ chế khiếu nại nhanh chóng và hiệu quả đối với hành vi tàn bạo của cảnh sát. Nhưng cho đến nay, bất chấp những nỗ lực dũng cảm của một số cá nhân và tổ chức, việc thiết lập đây vẫn là một nhiệm vụ khó khăn.
Ông giải thích: “Không có cơ chế khiếu nại hiệu quả nào liên quan đến nhà nước. “Ơn cứu duy nhất là một số tổ chức phi chính phủ, một số người trong cộng đồng, và tất nhiên bây giờ là vận động hành lang quốc tế, đã phát triển xung quanh hệ thống 'khiếu nại khẩn cấp' thông qua email và internet. Điều này đã bắt đầu tạo ra một áp lực nhất định, nhưng vẫn chưa có cơ chế trợ giúp thực sự và nhanh chóng.”
Hệ thống kháng cáo khẩn cấp hiện tiếp cận khoảng 200,000 người trên khắp thế giới. Một biện pháp khẩn cấp hữu ích, việc gia tăng mối quan tâm và áp lực quốc tế, đặc biệt ở các nước giàu hơn, chắc chắn sẽ giúp cứu được một số mạng sống.
Nhưng còn nhiều việc phải làm ở Sri Lanka. Fernando đưa ra cho chúng tôi những từ ngữ sâu sắc để mô tả mức độ nghiêm trọng của tình hình.
Ông nói: “Những gì bạn đang thấy ở đây là sự bất lực hoàn toàn của một công dân bình thường trước cảnh sát”. “Họ đã trở thành một loại siêu cường…. và mọi người không có khả năng đặt câu hỏi và thách thức điều đó.”
Khi các quan chức chính phủ Sri Lanka và các nhà lãnh đạo LTTE gặp nhau ở Bangkok để đàm phán hòa bình mà nhiều người tin rằng có thể mang lại một sự thỏa hiệp, rõ ràng là có rất nhiều yếu tố phải được xem xét trong việc xây dựng lại xã hội bị chiến tranh tàn phá này. Trong số đó, một cơ chế kiểm tra độc lập đối với bạo lực nhà nước tràn lan, có lẽ thông qua một cơ quan tư pháp thực sự có trách nhiệm và hiệu quả, phải được xây dựng như một khuôn khổ để bảo vệ quyền của người dân. Điều quan trọng là chính phủ Sri Lanka và các cơ quan ra quyết định cũng phải trở nên cởi mở hơn và có trách nhiệm hơn với công chúng. Nhưng việc xem xét những cân nhắc này một cách nghiêm túc sẽ liên quan đến một số câu hỏi cơ bản và không hạn chế về dân chủ, sự tập trung quyền lực kinh tế và chính trị trong xã hội, cũng như bản chất của các thể chế xã hội. Bất cứ điều gì ít hơn sẽ mở ra cánh cửa cho sự tàn bạo hơn nữa.
Trung tâm Nguồn lực Pháp lý Châu Á: http://www.alrc.net/index.php
Báo cáo của ALRC về việc cảnh sát tra tấn ở Sri Lanka được tìm thấy trong Tập. 1, Số 4 (tháng 2002 năm 2) của tạp chí định kỳ của họ, “Điều XNUMX”. Để biết thêm chi tiết hoặc để được đưa vào danh sách khiếu nại khẩn cấp, vui lòng viết thư tới [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp