Tôi vừa đọc cái này NYT cột của Bryan Stryker, về cách Đảng Dân chủ có thể giành lại giai cấp công nhân. Tôi không biết các đề xuất của nó được thăm dò như thế nào, nhưng xét về mặt kinh tế, chúng sẽ giúp ích rất ít cho giai cấp công nhân.
Vấn đề lớn trong lập luận của Stryker là nó cho rằng giai cấp công nhân bằng cách nào đó sẽ được hưởng lợi từ việc có thêm công việc sản xuất. Điều này đã đúng cách đây 20 năm khi những người lao động không có trình độ đại học trong lĩnh vực sản xuất được hưởng mức lương cao hơn đáng kể so với những người lao động làm việc trong các lĩnh vực khác. Nó là không còn nữa đúng ngày hôm nay.
Do các hiệp định thương mại của chúng ta (đặc biệt là của Clinton), tiêu tốn hàng triệu việc làm trong lĩnh vực sản xuất, lĩnh vực này không còn mang lại mức lương cao hơn đáng kể so với việc làm trong các lĩnh vực khác. Ở cấp độ cơ bản nhất, thu nhập trung bình mỗi giờ của công nhân sản xuất và công nhân không giám sát trong ngành sản xuất hiện thấp hơn 92.0% mức trung bình của toàn bộ khu vực tư nhân.[1]
Phần lớn sự suy giảm chất lượng việc làm trong ngành sản xuất có liên quan đến sự suy giảm của các công đoàn trong ngành. Vào năm 1993, 19.2% công nhân sản xuất tham gia công đoàn so với 11.6% của toàn bộ khu vực tư nhân. Đến năm 2021, khoảng cách về tỷ lệ thành lập công đoàn phần lớn đã biến mất, với 7.7% số công nhân sản xuất tham gia công đoàn, so với 6.1% của toàn bộ khu vực tư nhân.
Hơn nữa, trong thập kỷ qua, khi lĩnh vực sản xuất đã lấy lại được một số việc làm bị mất do thương mại và cuộc Đại suy thoái, những việc làm này hầu như không phải là việc làm của công đoàn. Từ đáy suy thoái năm 2010 đến năm 2021, lĩnh vực sản xuất đã tạo thêm hơn 800,000 việc làm. Tuy nhiên, số lượng thành viên công đoàn trong ngành sản xuất đã giảm 400,000 trong giai đoạn này.
Điều này có nghĩa là việc giành lại công việc sản xuất từ Trung Quốc hoặc các nước khác không có khả năng mang lại bất kỳ lợi ích đáng kể nào cho người lao động bình thường. Những công việc mà chúng ta giành lại được không có khả năng trả bất kỳ mức lương cao hơn đáng kể nào so với các công việc khác trong nền kinh tế, cũng như không có nhiều khả năng chúng là công việc của công đoàn.
Tấn công các chính sách phân phối lại lên trên
Đây là lý do tại sao chương trình nghị sự của Stryker mang lại rất ít hy vọng thực sự cho tầng lớp lao động, bất kể tầng lớp này thăm dò ý kiến như thế nào. Mặt khác, lạm phát ngày nay sẽ cho chúng ta thấy một cách trực tiếp việc tấn công các chính sách tái phân phối thu nhập lên trên sẽ giúp ích cho giai cấp công nhân như thế nào.
Câu chuyện cơ bản rất đơn giản: các chính sách cung cấp nhiều tiền hơn cho những người đứng đầu sẽ gây ra lạm phát. Thực tế là chúng tôi đã xây dựng các quy định về bằng sáng chế và các tài liệu về đại dịch để tạo ra XNUMX tỷ phú Modernavà nhiều người rất giàu có khác ở Moderna và các công ty dược phẩm khác, có nghĩa là chúng ta có những người ở cấp cao nhất chi tiêu nhiều hơn vào nhà ở, ô tô, kỳ nghỉ và các mặt hàng khác làm tăng nhu cầu trong nền kinh tế. Cũng giống như việc chính phủ gửi cho người dân những tấm séc 2,000 đô la và họ tiêu nó có thể gây lạm phát, cũng có thể gây lạm phát khi chính phủ chuyển hàng trăm tỷ đô la hàng năm cho những người có khả năng được hưởng lợi từ sự độc quyền về bằng sáng chế mà chính phủ đã cấp.
Tương tự, thực tế là các bác sĩ của chúng ta kiếm được nhiều hơn gấp đôi so với các bác sĩ ở các quốc gia giàu có khác, bởi vì chúng ta bảo vệ họ khỏi sự cạnh tranh mà chúng ta phải đối mặt với các công nhân sản xuất của mình, có nghĩa là chúng ta có gần 1 triệu bác sĩ với mức lương tương đương. Mỗi năm chính phủ nhận được 150,000 đô la từ ngân phiếu.[2] Điều tương tự cũng đúng với các nha sĩ, luật sư và các chuyên gia cao cấp khác, những người mà các chính trị gia của chúng ta mong muốn bảo vệ khỏi sự cạnh tranh hơn là tìm kiếm hiệu quả kinh tế.
Chúng tôi cũng chuyển hàng chục tỷ đô la trở lên cho các CEO và các giám đốc điều hành hàng đầu khác của công ty thông qua cơ cấu quản trị doanh nghiệp tham nhũng mà chúng tôi đã thiết lập. Mới đây nghiên cứu đã khảo sát các giám đốc công ty và nhận thấy rằng đại đa số thậm chí không coi nhiệm vụ của họ là kiềm chế việc trả lương cho CEO. Thay vào đó, họ coi vai trò của mình là hỗ trợ ban lãnh đạo cấp cao.
Trong bối cảnh này, không có gì đáng ngạc nhiên khi ngay cả những CEO tầm thường cũng có thể nhận được mức lương hàng chục triệu đô la mỗi năm. Và không chỉ có CEO. Nếu CEO nhận được 20 triệu USD, giám đốc tài chính có thể nhận được 10 đến 12 triệu USD, và thậm chí các giám đốc điều hành cấp ba cũng có thể nhận được 2 đến 3 triệu USD. Đây là tất cả lạm phát. Một lần nữa, nó có tác động tương tự đến nền kinh tế như thể chính phủ đang gửi những tấm séc cỡ này cho các giám đốc điều hành hàng đầu.
Để giúp đỡ giai cấp công nhân, tấn công vào quá trình tái phân phối đi lên
Có nhiều cách khác mà nền kinh tế đã được cấu trúc để cung cấp nhiều tiền hơn cho những người đứng đầu, với sự thiệt hại của giai cấp công nhân. (Nhìn thấy Rigged: Toàn cầu hóa và các quy tắc của nền kinh tế hiện đại được cấu trúc như thế nào để làm cho người giàu hơn [nó miễn phí].) Nhưng vấn đề ở đây cần phải rõ ràng, nếu chúng ta muốn giúp đỡ giai cấp công nhân, thay vì chỉ giành được phiếu bầu của họ, chúng ta phải theo đuổi các chính sách đảo ngược quá trình tái phân phối theo hướng đi lên, chứ không phải hứa hẹn mang lại những công việc sản xuất không còn tồn tại nữa. đưa ra mức lương cao hơn.
Điều này có thể làm được nhưng đòi hỏi chúng ta phải suy nghĩ khác đi một chút. Ví dụ, thay vì chỉ trợ cấp hàng chục tỷ đô la cho ngành công nghiệp bán dẫn, chúng ta có thể nói rằng điều kiện để nhận được tiền là nghiên cứu được tài trợ công phải thuộc phạm vi công cộng. Điều đó có nghĩa là chip và các sản phẩm khác được sản xuất nhờ nghiên cứu sẽ rẻ hơn nhiều.
Chúng ta có thể và nên làm điều tương tự với thuốc theo toa, có khả năng tiết kiệm hàng trăm tỷ đô la hàng năm cho việc chi tiêu cho thuốc. (Gấp bốn lần ngân sách phiếu thực phẩm.) Chúng ta cũng có thể thay đổi các quy tắc quản trị doanh nghiệp để gây khó khăn hơn cho các CEO kém cỏi trong việc bỏ túi hàng chục triệu USD. Và, chúng ta có thể tìm cách cắt giảm sự lãng phí lớn trong lĩnh vực tài chính đang hỗ trợ nhiều người giàu nhất nền kinh tế.
Dù sao đi nữa, Stryker đã đúng khi cho rằng Đảng Dân chủ cần theo đuổi các chính sách để giành lại giai cấp công nhân. Điều này là cần thiết để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử và vì đó là điều đúng đắn nên làm. Thật không may, những chính sách mà ông ấy đang thúc đẩy sẽ không giúp ích gì cho giai cấp công nhân. Nó có thể gây đau đớn, nhưng chúng tôi thực sự cần một số suy nghĩ mới ở đây.
[1] Một so sánh đầy đủ hơn phải bao gồm cả các khoản bồi thường ngoài lương và cũng xem xét đặc điểm nhân khẩu học cụ thể của công nhân sản xuất so với toàn bộ lực lượng lao động. Điều này vẫn có thể để lại một số phí bảo hiểm, nhưng gần như chắc chắn là một khoản rất nhỏ.
[2] Đó là mức trung bình, những người hành nghề gia đình và các chuyên gia được trả lương thấp khác không kiếm được nhiều tiền hơn so với những người đồng nghiệp của họ ở các quốc gia khác.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp