Nguồn: Truthout
Hai tháng vừa qua đã chứng kiến một làn sóng hoạt động lao động thực sự rầm rộ tại Starbucks. Công nhân tại hơn 100 cửa hàng Starbucks ở 26 bang hiện đã nộp đơn xin bầu cử công đoàn. Đáp lại, công ty đã tấn công công nhân bằng những tin nhắn chống công đoàn; ra mắt một trang web chống công đoàn khéo léo; buộc công nhân phải tham dự các cuộc họp “đối tượng bị giam cầm” bắt buộc; cố gắng tập trung các đơn vị thương lượng với những nhân viên mới được tuyển dụng, những người được đào tạo tách biệt với những người lao động ủng hộ công đoàn; dọa đóng cửa các cửa hàng mới được hợp nhất ở Buffalo, New York; và bị cáo buộc đã sa thải các công nhân ủng hộ công đoàn tại các cửa hàng ở Memphis, Tennessee và những nơi khác.
Ít nhất 30 luật sư từ công ty luật của Starbucks, công ty chống liên minh Littler Mendelson, đã tìm cách trì hoãn bầu cử và tranh chấp quyền bầu cử của người lao động tại các đơn vị thương lượng theo từng cửa hàng, cho rằng Starbucks sẽ hoạt động tốt hơn ở các đơn vị lớn bao gồm nhiều cửa hàng và sẽ được hưởng lợi từ việc trì hoãn bầu cử. Những chiến thuật thường có hiệu quả này đã trở thành một tính năng tiêu chuẩn của các chiến dịch chống công đoàn trong 50 năm qua.
Tuy nhiên, cho đến nay, nỗ lực chống công đoàn trị giá hàng triệu đô la của Starbucks đã không thành công và thậm chí có thể phản tác dụng. Công đoàn Starbucks Workers United đã giành chiến thắng hai trong ba cuộc bầu cử tại Buffalo vào tháng 25; gần đây hơn, các công nhân ủng hộ công đoàn đã đánh bại Starbucks 3-XNUMX trong một trận đấu cuộc bầu cử tại một cửa hàng ở Mesa, Arizona, nơi không hẳn là thành trì của công đoàn. Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB) của chính quyền Biden đã bác bỏ hoàn toàn lập luận của Littler Mendelson về các đơn vị thương lượng nhiều cửa hàng - NLRB luôn xem các cửa hàng đơn lẻ là đơn vị thích hợp trong lĩnh vực bán lẻ thực phẩm - và vào thứ Hai, nó từ chối Lập luận của Littler chống lại các đơn vị cửa hàng đơn lẻ lần thứ ba, qua đó cho phép kiểm phiếu tại ba cửa hàng Buffalo khác, và có khả năng Hội đồng quản trị sẽ cố gắng đẩy nhanh quá trình để ngăn chặn sự chậm trễ tương tự tại các cửa hàng trong tương lai đã kiến nghị bầu cử.
Vì vậy, vào thứ Tư, Starbucks Workers United đã thắng tất cả. ba cuộc bầu cử tại ba cửa hàng nữa ở khu vực Buffalo. Tỷ lệ chiến thắng rất hẹp, nhưng trước khi kiểm phiếu, công đoàn đã lo lắng rằng họ có thể thua ít nhất một, và có thể là hai, trong ba cuộc bầu cử. Tại cửa hàng, dự kiến sẽ nhận được đa số phiếu "không", Starbucks đã trì hoãn cuộc bầu cử, đóng cửa cửa hàng trong hai tháng, mở rộng đơn vị thương lượng với những nhân viên mới được đào tạo riêng biệt với những người lao động ủng hộ công đoàn, giảm giờ làm và cố gắng đuổi những người lao động ủng hộ công đoàn thông qua việc thực thi nghiêm ngặt các chính sách về lịch trình và nhân sự khác của công đoàn - nhưng nó vẫn thua. Tỷ lệ chiến thắng nhỏ tại Buffalo (hai trên ba phiếu, từng phiếu một) cho thấy chiến dịch trì hoãn bầu cử cũng như đóng gói và thanh lọc các đơn vị thương lượng của Starbucks đã có tác động - một trong ba cửa hàng đã nộp đơn xin bầu cử với 85% cử tri ủng hộ. những nhân viên ban đầu ký thẻ ủy quyền công đoàn - nhưng chiến dịch chống công đoàn rầm rộ trị giá hàng triệu đô la vẫn đang mất số phiếu bầu và vẫn không ngăn được công nhân tại nhiều cửa hàng hơn nộp đơn xin bầu cử. Hơn nữa, với 21 cuộc bầu cử NLRB tiếp theo dự kiến diễn ra trong sáu tuần tới, ba chiến thắng mới nhất của Buffalo có thể chỉ báo hiệu sự khởi đầu của một điểm bùng phát quan trọng.
Vậy tại sao nỗ lực tránh né liên minh của Starbucks lại thất bại như vậy?
Các cuộc họp bắt buộc của Starbucks không thu hút được người lao động
Một đặc điểm khác biệt của các cửa hàng cà phê Starbucks là sự thiếu vắng sự giám sát trực tiếp của người quản lý. Ngược lại, tại các trung tâm xử lý đơn hàng của Amazon, công nhân bị giám sát từng giây, từng ngày. Khi một cửa hàng Starbucks có đầy đủ nhân viên pha chế có kinh nghiệm, nó sẽ hoạt động như một đơn vị tương đối tự chủ với ít sự hiện diện hoặc giám sát của người quản lý, do đó mang lại cho các nhân viên pha chế nhiều cơ hội để nói chuyện đoàn kết với nhau. Và sau khi họ làm điều này, việc tuyên truyền chống công đoàn đầy thủ đoạn của Starbucks trở nên kém hiệu quả hơn và người lao động thường quyết định chọn công đoàn. Người lao động đã bị tấn công bởi những thông điệp chống công đoàn - thường là thông qua các cuộc họp khán giả bắt buộc - nhưng tâm trí của họ đã quyết định rồi, và bản chất bắt nạt trong chiến dịch chống công đoàn của Starbucks thậm chí có thể đang chống lại gã khổng lồ cà phê.
Những công nhân trẻ của Starbucks đang không mua những lý lẽ của các chuyên gia tư vấn bên ngoài về việc các công đoàn là “các bên thứ ba bên ngoài”, những người chỉ quan tâm đến tiền hội phí của họ và biết rằng chính họ Công nhân Starbucks United. Chắc hẳn đó là một cú sốc khi phát hiện ra động lực tổ chức của Buffalo, Starbucks tràn ngập các cửa hàng với sự quản lý bên ngoài, có thể phản tác dụng, chỉ để nhận ra rằng các chiến thuật đe dọa đã được thử nghiệm của họ không hiệu quả như mong đợi. Xét về ý thức lao động của người lao động trẻ, chúng ta đang ở một thời điểm khác so với hai năm trước, nhưng Starbucks và các chuyên gia tư vấn của họ đã xuất hiện. không hiểu điều này.
Sự tán thành của công chúng đối với công đoàn đang ở mức cao nhất trong gần 60 năm qua, với gần 80% thanh niên tán thành công đoàn.
Việc tổ chức sau đó phần lớn là kết quả của hoạt động tích cực hữu cơ của những người lao động đã lấy cảm hứng từ bằng ví dụ của Buffalo và Mesa. Nếu hầu hết các cửa hàng Starbucks thành lập công đoàn, đó sẽ là một lý lẽ mạnh mẽ ủng hộ việc tự tổ chức mà các tác giả của Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia năm 1935 đã dự tính ban đầu. Mendelson bé nhỏ có tư vấn khách hàng gọi cảnh sát để trục xuất những người tổ chức công đoàn chuyên nghiệp, nhưng sẽ khó tìm được bất kỳ nhà tổ chức bên ngoài nào ở Starbucks.
Giống Starbucks hơn, ít giống Amazon hơn
Vậy làm thế nào để chúng ta làm cho nơi làm việc điển hình ở Hoa Kỳ giống Starbucks hơn — tại đó, ít nhất về mặt lý thuyết, khả năng tự tổ chức của nhân viên có thể phát triển — và bớt giống Amazon hơn, nơi mà bất kỳ cuộc thảo luận nào của công đoàn đều bị dập tắt ngay lập tức và công nhân thường xuyên bị chỉ trích. buộc phải tham dự các cuộc họp chống công đoàn suốt ngày đêm?
Để bắt đầu, Biden NLRB nên tách quyền tự do phát biểu của người sử dụng lao động khỏi khả năng khiến nhân viên lắng nghe bằng cách cấm các cuộc họp bắt buộc có nội dung bắt buộc, điều này có thể báo hiệu một loạt thay đổi phi pháp lý khác, với mục tiêu cuối cùng là làm cho bài phát biểu của người sử dụng lao động không còn mang tính cưỡng bức nữa - và do đó, không còn chỉ huy nữa - hơn là bài phát biểu của công đoàn. Những người lao động ủng hộ công đoàn phải đối mặt với nhiều trở ngại pháp lý, nhưng việc loại bỏ các cuộc họp bắt buộc là điểm khởi đầu và do các động lực hiện tại của công đoàn Starbucks và Amazon, ngày càng khó để biện minh thẳng thắn cho họ.
Vắng mặt sự đe dọa của doanh nghiệp, người lao động sẽ chọn công đoàn
Hiện nay tồn tại một nhu cầu rất lớn chưa được đáp ứng về đại diện công đoàn tại nơi làm việc ở Hoa Kỳ. MỘT Phân tích 2018 của các giáo sư Viện Công nghệ Massachusetts cho thấy rằng 50 phần trăm công nhân không thuộc công đoàn muốn có đại diện của công đoàn nhưng không thể có được điều đó theo hệ thống bầu cử do người sử dụng lao động thống trị hiện nay. Sự chấp thuận của công chúng đối với các công đoàn đang ở mức cao nhất trong gần 60 năm qua, với gần như 80 phần trăm của giới trẻ tán thành việc thành lập công đoàn. Hầu hết công nhân trẻ không phải là thành viên công đoàn vì họ làm việc tại những nơi làm việc không thuộc công đoàn “trẻ” và vì luật pháp trao quyền tự do cho các tập đoàn hùng mạnh chống công đoàn như Amazon và Starbucks chi hàng triệu đô la để phá hoại tổ chức công nhân. Nhưng họ chỉ muốn được đối xử trong công việc và ngày càng coi công đoàn là cách để đạt được mục tiêu đó.
Loại bỏ các cuộc họp bắt buộc bắt buộc sẽ là bước đầu tiên tốt để thách thức chế độ chuyên chế ở nơi làm việc ở Hoa Kỳ. Việc cấm sự can thiệp của công ty vào các cuộc bầu cử công đoàn cuối cùng có thể yêu cầu bãi bỏ quy định đặt tên sai một cách lố bịch “quy định về tự do ngôn luận” của Đạo luật Taft-Hartley năm 1947, một biện pháp chống công đoàn đã được sử dụng làm biện minh pháp lý cho nhiều người có quyền lực và đáng sợ nhất của người sử dụng lao động. chiến thuật chống liên minh, chẳng hạn như các cuộc họp bị giam cầm. Cơ quan tư pháp bảo thủ hiện tại của chúng ta - nơi đã vũ khí hóa bài phát biểu của công ty chống lại người lao động - sẽ khiến điều đó trở nên khó khăn, nhưng đất nước chưa bao giờ sẵn sàng xem xét điều đó hơn lúc này.
Hai bức ảnh chia tay từ chiến dịch Starbucks
Một trong những trở ngại lớn nhất trong việc tăng cường quyền lựa chọn công đoàn luôn là rất ít người Mỹ hiểu luật lao động của chúng ta hoạt động như thế nào. Các chiến dịch của công đoàn tại Starbucks và Amazon, và sự đưa tin nổi bật trên các phương tiện truyền thông mà họ đã tạo ra, đã đã giúp thay đổi điều đó và đã làm sáng tỏ hai sự thật không thể phủ nhận:
Đầu tiên, nếu chiến lược chống công đoàn chính của Starbucks là cản trở việc bỏ phiếu và trì hoãn việc kiểm phiếu, đồng thời đóng gói và thanh lọc các đơn vị thương lượng được chỉ định, thì ban lãnh đạo cấp cao cần phải xem xét kỹ lưỡng và lâu dài về bản thân. Ban quản lý Starbucks muốn các “đối tác” và công chúng coi chiến dịch này là công ty chống lại “Lao động lớn”, nhưng cho đến nay, người lao động không tin vào tuyên truyền của họ về việc công đoàn là một “bên thứ ba” bên ngoài và tin rằng rằng bản thân họ là Hiệp hội Công nhân Starbucks.
Thứ hai, đã đến lúc phải loại bỏ cảnh tượng tục tĩu về các tập đoàn trị giá hàng tỷ đô la buộc các nhân viên được trả lương 15 đô la một giờ phải nghe các bài phát biểu chống công đoàn do các “chuyên gia tư vấn quan hệ lao động” chuyên nghiệp được trả lương cao thực hiện.
Chiến dịch công đoàn tại Starbucks mang lại một tia hứa hẹn về khả năng tự tổ chức của người lao động; câu hỏi dành cho phong trào lao động rộng lớn hơn là, phong trào lao động rộng lớn hơn có thể làm gì để tạo điều kiện thuận lợi nhất cho quá trình này? Sự tự tổ chức của người lao động cũng là điều mà các doanh nghiệp Mỹ lo sợ nhất. Một công ty luật chống công đoàn nổi tiếng khác đã viết rằng chiến dịch của Starbucks đã “tiếp thêm sinh lực cho lao động có tổ chức” và cảnh báo rằng “các công ty không có công đoàn nên lưu ý”. Nếu Biden NLRB chống lại nỗ lực của Starbucks nhằm trì hoãn và phá hoại các cuộc bầu cử, thì việc lưu ý có thể không đủ để ngăn chặn sự lan rộng của phong trào tự tổ chức của người lao động.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp