Một trong những vấn đề gây chia rẽ nhất của cánh tả liên quan đến tình dục là ngành công nghiệp tình dục - mại dâm, nội dung khiêu dâm, quán bar thoát y và các hoạt động kinh doanh tương tự. Các nhà phê bình nữ quyền đã tập trung vào tác hại đối với phụ nữ và trẻ em trong các hệ thống này, trong khi những người theo chủ nghĩa tự do về giới tính lại lập luận rằng không nên có những hạn chế tập thể, hoặc đôi khi thậm chí là chỉ trích những gì được cho là sự lựa chọn tự do của các cá nhân.

Bài tiểu luận này bắt nguồn từ sự phê phán nữ quyền cấp tiến, nhưng nói trực tiếp đến nam giới và những lựa chọn của nam giới. Nó tập trung vào một khía cạnh của tính dục công nghiệp trong văn hóa đương đại của Hoa Kỳ, nội dung khiêu dâm, nhưng lập luận này được áp dụng tổng quát hơn.

----

Trước khi chúng ta bắt đầu tranh luận về cách định nghĩa nội dung khiêu dâm, hoặc liệu nội dung khiêu dâm và bạo lực tình dục có liên quan với nhau hay không, hay Tu chính án thứ nhất nên áp dụng cho nội dung khiêu dâm như thế nào, chúng ta hãy dừng lại để suy ngẫm về điều gì đó cơ bản hơn:

Sự tồn tại của ngành công nghiệp khiêu dâm trị giá hàng tỷ đô la nói gì về chúng ta, về đàn ông?

Cụ thể hơn, “Blow Bang #4" nói?

ĐÂY LÀ HÌNH ẢNH KHIÊU DÂM Trông như thế này

“Thổi Bang #4” nằm trong phần “chính thống” của một cửa hàng video người lớn ở địa phương. Đối với một dự án nghiên cứu về nội dung khiêu dâm được tiếp thị đại chúng đương đại, tôi đã nhờ những người làm việc ở đó giúp tôi chọn ra những video điển hình được khách hàng điển hình thuê. Một trong 15 cuốn băng tôi để lại là “Blow Bang #4".

“Thổi Bang #4” là: Tám cảnh khác nhau trong đó một người phụ nữ quỳ giữa một nhóm từ ba đến tám người đàn ông và thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với họ. Ở cuối mỗi cảnh, mỗi người đàn ông xuất tinh lên mặt hoặc vào miệng người phụ nữ. Để mượn từ mô tả trên hộp video, video bao gồm: “Những con điếm nhỏ bẩn thỉu được bao quanh bởi những con cặc cứng ngắc… và chúng thích điều đó.”

Trong một trong những cảnh này, một phụ nữ trẻ ăn mặc như một hoạt náo viên được sáu người đàn ông vây quanh. Trong khoảng bảy phút, “Dynamite” (tên cô ấy đặt trên băng) di chuyển từ người này sang người khác một cách có phương pháp trong khi họ đưa ra những lời lăng mạ bắt đầu bằng “con đĩ cổ vũ nhỏ bé” và trở nên xấu xí hơn từ đó. Trong một phút rưỡi nữa, cô ngồi lộn ngược trên một chiếc ghế dài, đầu cúi xuống mép, trong khi những người đàn ông thọc vào miệng cô, khiến cô bịt miệng. Cô ấy thực hiện tư thế của cô gái xấu đến cuối cùng. “Bạn thích xuất hiện trên khuôn mặt nhỏ xinh của tôi, phải không,” cô ấy nói khi họ xuất tinh trên mặt và trong miệng cô ấy trong hai phút cuối cùng của cảnh quay.

Năm người đã làm xong. Bước thứ sáu lên. Khi cô ấy đợi anh ấy xuất tinh lên khuôn mặt giờ đã đầy tinh dịch của mình, cô ấy nhắm chặt mắt và nhăn mặt. Trong chốc lát, khuôn mặt cô ấy thay đổi; rất khó để đọc được cảm xúc của cô ấy, nhưng có vẻ như cô ấy có thể khóc. Sau khi người đàn ông cuối cùng, số sáu, xuất tinh, cô lấy lại bình tĩnh và mỉm cười. Sau đó, người kể chuyện tắt máy quay đưa cho cô ấy quả pom-pom mà cô ấy đã cầm ở đầu đoạn băng và nói, "Đây là cây lau nhà nhỏ của em, em yêu - lau sạch đi." Cô ấy vùi mặt vào quả pom-pom. Màn hình mờ dần và cô ấy biến mất.

Bạn có thể thuê “Blow Bang #4” với giá 3 đô la tại cửa hàng tôi đã ghé thăm hoặc mua trực tuyến với giá 19.95 đô la. Hoặc nếu thích, bạn có thể truy tìm một trong sáu cuốn băng còn lại trong series “Blow Bang”. Một nhà phê bình cho biết: “Nếu bạn thích xem một cô gái bú nhiều con cu cùng một lúc thì đây là bộ truyện dành cho bạn”. “Máy ảnh hoạt động rất tuyệt.”

Ngay cả việc xem xét sơ qua nội dung khiêu dâm cũng cho thấy rằng máy quay có chất lượng tốt không phải là điều kiện tiên quyết để thành công. “Thổi Bang #4” là một trong 11,000 video khiêu dâm hạng nặng mới được phát hành mỗi năm, một trong 721 triệu băng được thuê mỗi năm ở một quốc gia có tổng doanh số bán và cho thuê video khiêu dâm lên tới khoảng 4 tỷ USD hàng năm.

Lợi nhuận của nội dung khiêu dâm không dựa vào chất lượng hoạt động của máy quay mà dựa vào khả năng tạo ra sự cương cứng ở nam giới một cách nhanh chóng. Có nhiều video khiêu dâm đỡ gay gắt hơn “Blow Bang #4,” và một số đẩy xa hơn vào lãnh thổ “cực đoan” với bạo lực công khai và chủ nghĩa bạo dâm. Công ty sản xuất loạt phim “Blow Bang”, Armageddon Productions, tự hào trên một trong những trang web của mình rằng “Vivid Sucks/Armageddon Fucks”, nhằm hạ thấp danh tiếng của Vivid, một trong những công ty dẫn đầu ngành được biết đến với các video thuần hóa giá trị sản xuất bóng bẩy, hay nói theo cách riêng của Vivid là “giải trí phim khiêu dâm chất lượng dành cho thị trường các cặp đôi”.

ĐÂY LÀ GIẢI TRÍ PHIM KHIÊU DÂM CHẤT LƯỢNG DÀNH CHO THỊ TRƯỜNG CẶP ĐÔI Trông như thế nào

“Delusion”, bản Vivid phát hành năm 2000, là một trong số 15 cuốn băng tôi đã xem. Trong cảnh ân ái cuối cùng, nhân vật nam chính (Randy) bày tỏ tình yêu của mình với nữ chính (Lindsay). Sau khi phát hiện chồng lừa dối mình, Lindsay đã chậm rãi bước vào một mối quan hệ khác, chờ đợi một người đàn ông phù hợp - một người đàn ông nhạy cảm - đến cùng. Có vẻ như Randy chính là đàn ông đó. Randy nói với cô ấy: “Tôi sẽ luôn ở đây vì bạn dù thế nào đi nữa. “Tôi chỉ muốn trông chừng cho bạn thôi.” Lindsay buông bỏ sự phòng thủ và họ ôm nhau.

Sau khoảng ba phút hôn nhau và cởi bỏ quần áo của họ, Lindsay bắt đầu quan hệ tình dục bằng miệng với Randy khi cô ấy quỳ gối trên ghế dài, và sau đó anh ấy thực hiện quan hệ tình dục bằng miệng với cô ấy khi cô ấy nằm trên ghế dài. Sau đó, họ quan hệ tình dục, Lindsay nói, "Làm ơn đụ tôi, làm ơn làm ơn" và "Tôi có hai ngón tay trong mông - bạn có thích điều đó không?" Điều này dẫn đến sự tiến triển thông thường của các tư thế: Cô ấy ở trên người anh ấy trong khi anh ấy ngồi trên ghế dài, và sau đó anh ấy đi vào âm đạo của cô ấy từ phía sau trước khi anh ấy hỏi, "Em có muốn anh đụ vào mông em không?" Cô ấy trả lời khẳng định; “Hãy nhét nó vào mông tôi,” cô nói. Sau hai phút giao hợp qua đường hậu môn, cảnh phim kết thúc với cảnh anh ta thủ dâm và xuất tinh lên ngực cô.

Đâu là mô tả chính xác nhất về nhu cầu tình dục của đàn ông đương đại ở Hoa Kỳ, Armageddon hay Vivid? Câu hỏi giả định có sự khác biệt đáng kể giữa hai câu hỏi này; câu trả lời là cả hai đều thể hiện cùng một chuẩn mực tình dục. “Thổi Bang #4” bắt đầu và kết thúc với giả định rằng phụ nữ sống vì niềm vui của nam giới và muốn đàn ông xuất tinh vào họ. “Ảo tưởng” bắt đầu với ý tưởng rằng phụ nữ muốn điều gì đó quan tâm hơn ở một người đàn ông, nhưng kết thúc bằng việc cô ấy cầu xin được thâm nhập và xuất tinh qua đường hậu môn. Một cái thì thô thiển hơn, cái kia thì bóng bẩy hơn. Cả hai đều đại diện cho một tư duy khiêu dâm duy nhất, trong đó khoái cảm của nam giới xác định giới tính và khoái cảm của phụ nữ là một dạng bắt nguồn của khoái cảm của nam giới. Trong nội dung khiêu dâm, phụ nữ tình cờ yêu chính xác những gì đàn ông thích làm với họ, và điều đàn ông thích làm trong nội dung khiêu dâm là kiểm soát và sử dụng, điều này cho phép những người đàn ông xem nội dung khiêu dâm cũng có thể kiểm soát và sử dụng.

Khi tôi nói chuyện trước công chúng về nội dung khiêu dâm và phê bình nữ quyền đối với ngành công nghiệp tình dục thương mại, tôi mô tả - nhưng không chiếu - những loại video này. Tôi giải thích các quy ước khác của ngành, chẳng hạn như “xâm nhập hai lần”, cách thực hành phổ biến trong đó một phụ nữ bị dương vật của hai người đàn ông xâm nhập cùng lúc, qua đường âm đạo và hậu môn, và trong một số cảnh đó, người phụ nữ cũng thực hiện hành vi bằng miệng. quan hệ tình dục với người đàn ông thứ ba cùng một lúc. Tôi giải thích rằng hầu như mọi cảnh sex đều kết thúc bằng việc một hoặc nhiều người đàn ông xuất tinh vào một phụ nữ, thường là vào mặt, thứ mà ngành công nghiệp này gọi là “khuôn mặt”.

Nhiều khán giả, đặc biệt là phụ nữ, nói với tôi rằng họ cảm thấy khó nghe về những điều này, ngay cả khi các hành động được mô tả với kiểu tách biệt lâm sàng mà tôi cố gắng duy trì. Một người phụ nữ đến gặp tôi sau buổi giảng và nói: “Những gì bạn nói rất quan trọng, nhưng tôi ước gì mình đã không ở đây. Tôi ước gì tôi không biết những gì bạn đã nói với chúng tôi. Ước gì tôi có thể quên nó đi.”

Đối với nhiều phụ nữ cảm thấy thất bại khi biết, phần đau khổ nhất dường như không chỉ đơn giản là tìm hiểu nội dung trong video mà là biết rằng đàn ông có được niềm vui từ nội dung trong video. Họ hỏi đi hỏi lại tôi: “Tại sao đàn ông lại thích điều này? Các bạn được gì từ việc này?” Họ muốn biết tại sao người tiêu dùng chủ yếu là nam giới lại chi khoảng 10 tỷ USD mỗi năm cho nội dung khiêu dâm ở Hoa Kỳ và 56 tỷ USD trên toàn thế giới.

Đây chắc chắn là một câu hỏi quan trọng với những câu trả lời phức tạp. Điều gì nói lên xã hội của chúng ta khi đàn ông mang về nhà một cuốn băng như “Blow Bang #4” và xem nó, và thủ dâm với nó. Nó nói gì về quan niệm của xã hội chúng ta về tình dục và nam tính rằng một số lượng lớn đàn ông có thể tìm thấy khoái cảm khi xem một phụ nữ trẻ bịt miệng trong khi dương vật được đẩy vào cổ họng cô ấy, sau đó là sáu người đàn ông xuất tinh trên mặt và trong miệng cô ấy? Hoặc những người đàn ông khác, những người có thể thấy cảnh đó quá cực đoan, thích xem một người đàn ông quan hệ tình dục với một phụ nữ bắt đầu bằng những lời lẽ dịu dàng và kết thúc bằng “Em có muốn anh đụ em không?” và xuất tinh lên ngực cô ấy? Điều gì nói lên rằng một video như vậy, dành cho nam giới thủ dâm, được coi là đẳng cấp và cao cấp?

Tôi nghĩ nó nói lên sự nam tính trong nền văn hóa này đang gặp rắc rối.

LƯU Ý: TẠI SAO TIÊU CHUẨN NỮ QUYỀN VỀ HÌNH ẢNH KHIÊU DÂM BỊ TẤN CÔNG MẠNH MẼ VẬY?

Có nhiều điểm trong cuộc tranh luận về nội dung khiêu dâm mà những người có lý trí có thể không đồng ý. Các chiến lược pháp lý nêu lên những vấn đề quan trọng về quyền tự do và trách nhiệm, đồng thời luôn khó thiết lập những mối liên hệ dứt khoát giữa việc sử dụng phương tiện truyền thông và hành vi của con người. Tổng quát hơn, tình dục là một hiện tượng phức tạp trong đó sự đa dạng của con người khiến cho những tuyên bố phổ quát trở nên đáng nghi ngờ.

Nhưng sự phê bình về nữ quyền đã truyền cảm hứng cho một phản ứng tức giận từ những người bảo vệ nội dung khiêu dâm mà đối với tôi, điều đó dường như luôn vượt trội. Cuộc tranh luận chính trị mà bài phê bình gây ra, cả trong chủ nghĩa nữ quyền và trong nền văn hóa rộng lớn hơn, dường như căng thẳng một cách bất thường. Từ kinh nghiệm viết và phát biểu trước công chúng, tôi có thể khá chắc chắn rằng những gì tôi viết ít ỏi ở đây cho đến nay sẽ khiến một số độc giả lên án tôi là một kẻ phát xít tình dục hoặc một kẻ đạo đức giả.

Một lý do rõ ràng giải thích cho sức mạnh của những lời tố cáo này là vì các nhà khiêu dâm kiếm tiền, do đó có động cơ lợi nhuận trong việc nhanh chóng sử dụng vũ lực tối đa để gạt ra ngoài lề hoặc loại bỏ những lời chỉ trích đối với ngành này. Nhưng lý do quan trọng hơn, tôi tin, là ở một mức độ nào đó mọi người đều biết rằng sự phê phán nữ quyền đối với nội dung khiêu dâm không chỉ dừng lại ở nội dung khiêu dâm. Nó bao gồm sự phê phán về cách những người đàn ông “bình thường” trong nền văn hóa này học cách trải nghiệm khoái cảm tình dục - và cách mà phụ nữ và trẻ em học cách thích nghi với điều đó và/hoặc chịu đựng hậu quả của nó. Lời phê bình đó không chỉ là mối đe dọa đối với ngành công nghiệp khiêu dâm hay các bộ sưu tập cá nhân mà đàn ông cất giữ trong tủ quần áo của họ mà còn đối với tất cả mọi người. Nhà phê bình nữ quyền đặt ra một câu hỏi đơn giản nhưng mang tính tàn phá đối với đàn ông: “Tại sao điều này lại khiến bạn khoái cảm về mặt tình dục, và điều đó khiến bạn trở thành loại người như thế nào?” Và bởi vì phụ nữ dị tính sống với đàn ông và ham muốn tình dục của đàn ông, những người phụ nữ đó không thể thoát khỏi câu hỏi - về mặt ham muốn của bạn trai, bạn tình và chồng của họ, hay cách họ trải nghiệm tình dục. Điều đó đưa chúng ta vượt xa tạp chí, phim ảnh và màn hình máy tính, để đến được trung tâm con người chúng ta và cách chúng ta sống tình dục và cảm xúc. Điều đó làm mọi người sợ hãi. Có lẽ nó sẽ làm chúng ta sợ hãi. Nó luôn làm tôi sợ hãi.

LƯU Ý KHÁC: PHÊ CHUẨN NỮ QUYỀN VỀ HÌNH ẢNH KHIÊU DÂM LÀ GÌ?

Sự phê phán nữ quyền đối với nội dung khiêu dâm xuất hiện từ phong trào chống bạo lực tình dục rộng rãi hơn vào cuối những năm 1970. Cuộc tranh luận đạo đức trước đây về sự tục tĩu giữa những người theo chủ nghĩa tự do và những người bảo thủ đã khiến những người chỉ trích “những bức ảnh bẩn thỉu” chống lại những người bảo vệ “giải phóng tình dục”. Các nhà phê bình nữ quyền đã chuyển cuộc thảo luận sang những cách mà nội dung khiêu dâm khiêu dâm hóa sự thống trị và phục tùng. Những nhà phê bình đó đã xác định những tác hại đối với phụ nữ và trẻ em có liên quan đến nội dung khiêu dâm, bao gồm tác hại: (1) đối với phụ nữ và trẻ em được sử dụng để sản xuất nội dung khiêu dâm; (2) đối với phụ nữ và trẻ em bị ép buộc xem nội dung khiêu dâm; (3) đối với phụ nữ và trẻ em bị tấn công tình dục bởi những người đàn ông sử dụng nội dung khiêu dâm; và (4) sống trong một nền văn hóa trong đó nội dung khiêu dâm củng cố và tình dục hóa địa vị phụ thuộc của phụ nữ.

Còn nhiều điều để nói về nó, nhưng hiện tại thế là đủ.

NAM TÍNH Rắc rối

Trọng tâm công việc của tôi và phong trào chống nội dung khiêu dâm nữ quyền nói chung là gây hại cho phụ nữ và trẻ em. Nhưng phong trào đó từ lâu đã hiểu rằng việc đối mặt với bạo lực, bạo lực tình dục, bạo lực tình dục và bạo lực theo giới tính vốn là đặc hữu trong nền văn hóa này đòi hỏi chúng ta phải đối mặt với nam tính. Cũng như chúng ta đã thấy rằng phân biệt chủng tộc là vấn đề của người da trắng, chúng ta có thể nói rằng lạm dụng và bạo lực tình dục là vấn đề của nam giới. Giống như chúng ta có thể bắt đầu đối phó với bản chất bệnh lý trong quan niệm của nền văn hóa về người da trắng, chúng ta cũng có thể bắt đầu đối mặt với bản chất bệnh lý của nam tính.

Những đặc điểm truyền thống gắn liền với nam tính trong nền văn hóa này là kiểm soát, thống trị, cứng rắn, siêu cạnh tranh, kìm nén cảm xúc, hung hăng và bạo lực. Một lời xúc phạm phổ biến mà các chàng trai ném vào nhau là lời buộc tội mình là con gái, một kẻ thiếu sức mạnh. Không có sự xúc phạm nào trên sân chơi tệ hơn việc bị gọi là con gái, ngoại trừ có lẽ bị gọi là “fag”, một từ phái sinh của con gái. Chủ nghĩa nữ quyền và các phong trào tiến bộ khác đã cố gắng thay đổi định nghĩa về nam tính đó, nhưng nó tỏ ra khó xóa bỏ.

Không có gì ngạc nhiên khi nội dung khiêu dâm phản ánh quan niệm đó về nam tính; đàn ông thường được đào tạo để coi tình dục là một lĩnh vực của cuộc sống, trong đó đàn ông chiếm ưu thế một cách tự nhiên và tình dục của phụ nữ phải phù hợp với nhu cầu của đàn ông. Giống như bất kỳ hệ thống nào, có sự khác biệt cả về cách thức diễn ra và cách những người đàn ông cụ thể trải nghiệm nó. Chỉ ra những hình mẫu thống trị của nam giới trong xã hội hóa và hành vi không có nghĩa là mọi người đàn ông đều là kẻ hiếp dâm. Hãy để tôi nhắc lại: Tôi không khẳng định rằng mọi người đàn ông đều là kẻ hiếp dâm. Bây giờ tôi đã nói điều đó, tôi chỉ có thể chắc chắn một điều: Một số đàn ông đọc điều này sẽ nói, “Anh chàng này là một trong những nhà hoạt động nữ quyền cấp tiến tin rằng mọi đàn ông đều là kẻ hiếp dâm.”

Vì vậy, hãy để tôi nói điều này ở ngôi thứ nhất: Tôi sinh ra ở Hoa Kỳ vào năm 1958, thuộc thế hệ hậu Playboy. Tôi đã được dạy một ngữ pháp tình dục rất cụ thể, mà Catharine MacKinnon đã tóm tắt ngắn gọn: “Đàn ông quan hệ với phụ nữ; đối tượng động từ chủ ngữ.” Trong thế giới mà tôi học về tình dục, tình dục là sự đạt được khoái cảm bằng cách chiếm đoạt phụ nữ. Trong phòng thay đồ, câu hỏi không phải là “Tối qua anh và bạn gái có tìm cách để cảm thấy nồng nàn và gần gũi không?” mà là "Tối qua bạn có nhận được gì không?" Người ta nhận được gì? Một người nhận được “một miếng mông.” Người ta có thể có mối quan hệ như thế nào với một kẻ khốn nạn? Chủ ngữ, động từ, đối tượng.

Bây giờ, có lẽ tôi đã có một nền giáo dục đặc trưng. Có lẽ nền giáo dục giới tính mà tôi nhận được - trên đường phố, trong phim khiêu dâm - khác với những gì hầu hết đàn ông học. Có lẽ những gì tôi được dạy về việc trở thành một người đàn ông - trên đường phố, trong phòng thay đồ - là một sai lầm. Nhưng tôi đã dành rất nhiều thời gian để nói chuyện với đàn ông về điều này và tôi không nghĩ vậy.

Cách tiếp cận của tôi đối với tất cả những điều này rất đơn giản: Nam tính là một ý tưởng tồi đối với tất cả mọi người và đã đến lúc loại bỏ nó. Không cải cách nó, nhưng loại bỏ nó.

NAM TÍNH, KHÔNG

Trong khi hầu hết mọi người đều đồng ý rằng nam tính cần phải thay đổi thì ít người quan tâm đến việc loại bỏ nó. Hãy tham gia chiến dịch “đàn ông đích thực không cưỡng hiếp”. Để đối phó với bạo lực ở nam giới, những chiến dịch đó yêu cầu nam giới suy nghĩ về việc xác định lại thế nào là “người đàn ông thực sự”. Thật khó để không đồng ý với mục tiêu giảm bạo lực ở nam giới và người ta có thể thấy nó có thể hoạt động như một chiến lược ngắn hạn. Nhưng tôi không muốn định nghĩa lại nam tính. Tôi không muốn xác định bất kỳ đặc điểm nào gắn liền với giới tính nam về mặt sinh học. Tôi muốn thoát khỏi sự nam tính.

Nhưng chờ đã, một số người có thể nói. Chỉ vì tại thời điểm này những đặc điểm được gán cho nam giới khá xấu không có nghĩa là chúng ta không thể gán những đặc điểm khác nhau. Còn việc xác định lại nam tính là nhạy cảm và quan tâm thì sao? Có chuyện gì vậy? Không có gì sai khi yêu cầu đàn ông quan tâm nhiều hơn, nhưng câu hỏi được đặt ra rất rõ ràng: Tại sao những đặc điểm đó lại đặc biệt nam tính? Đó không phải là những đặc điểm của con người mà chúng ta muốn mọi người chia sẻ sao? Nếu vậy, tại sao lại coi chúng là đặc điểm của nam tính?

Đàn ông đích thực, theo nghĩa này, sẽ giống như phụ nữ thực sự. Tất cả chúng ta đều sẽ là người thật. Các đặc điểm sẽ không tuân theo các phạm trù sinh học. Nhưng một khi chúng ta bắt đầu chơi trò chơi nam tính/nữ tính, mục tiêu phải là tìm ra một số điều mà đàn ông có còn phụ nữ thì không, hoặc ngược lại. Nếu không, sẽ chẳng có ý nghĩa gì khi gán những phẩm chất giống nhau cho hai nhóm và giả vờ rằng những phẩm chất đó là nam tính và nữ tính, nam và nữ. Nếu đúng như vậy thì chúng là những đặc điểm của con người, hiện diện hoặc vắng mặt ở con người ở những mức độ khác nhau nhưng không bắt nguồn từ sinh học. Việc chúng ta vẫn muốn xếp chúng vào các phạm trù giới tính chỉ cho thấy chúng ta tuyệt vọng đến mức nào khi bám vào quan điểm cho rằng các phạm trù giới tính là dấu hiệu của các thuộc tính tâm lý và xã hội vốn có.

Nói cách khác, chừng nào còn có nam tính thì chúng ta sẽ gặp rắc rối. Chúng ta có thể giảm nhẹ rắc rối bằng một số cách, nhưng đối với tôi, thoát khỏi rắc rối có vẻ tốt hơn nhiều so với việc quyết định mắc kẹt trong đó một cách có ý thức.

"BLOW BANG" ĐƯỢC XEM LẠI HOẶC TẠI SAO NỀN TẢNG KHIÊU DÂM LÀM TÔI RẤT BUỒN, PHẦN I

Giống như nhiều người đàn ông trong nền văn hóa này, tôi đã sử dụng nội dung khiêu dâm trong suốt thời thơ ấu và những năm đầu trưởng thành. Nhưng trong hàng chục năm tôi nghiên cứu và viết về nội dung khiêu dâm cũng như phê bình nữ quyền, tôi thấy tương đối ít nội dung khiêu dâm và chỉ ở những bối cảnh được kiểm soát chặt chẽ. Năm năm trước, tôi và một đồng tác giả đã thực hiện một phân tích về các video khiêu dâm đòi hỏi tôi phải tiếp xúc với nội dung khiêu dâm nhiều hơn trong nhiều năm và phản ứng của tôi với tài liệu đó khiến tôi rất ngạc nhiên. Tôi thấy mình khó hiểu được cảm giác hưng phấn tình dục khi xem và tôi phải mất một thời gian để đối mặt với sự tàn bạo của tài liệu và phản ứng tình dục của tôi đối với nó.

Khi tôi thực hiện dự án gần đây này, một bản sao của dự án trước đó để tìm kiếm những thay đổi trong ngành, tôi đã chuẩn bị sẵn sàng để đối phó với những phản ứng vật lý của mình đối với những cuộn băng. Tôi đã hiểu rằng hoàn toàn có thể đoán trước được rằng tôi sẽ bị kích thích bởi các video, xét cho cùng thì những video này được sản xuất đặc biệt nhằm mục đích kích thích những người như tôi. Tôi đã nói chuyện trước với đồng tác giả của mình và những người bạn khác. Tôi đã sẵn sàng thực hiện công việc, mặc dù tôi không mong đợi điều đó. Một người bạn nói đùa: “Thật tệ là bạn không thể giao công việc này cho người nào thích nó”.

Tôi có khoảng 25 giờ băng để xem. Tôi coi tác phẩm này như bất kỳ dự án học thuật nào khác. Tôi đi làm lúc 8 giờ sáng, sắp xếp phòng họp ở trường đại học nơi tôi làm việc. Tôi có TV và VCR, kèm theo tai nghe để không ai ở phòng liền kề bị âm thanh làm phiền. Tôi gõ ghi chú vào máy tính xách tay của tôi. Tôi đã nghỉ trưa. Kết thúc một ngày dài, tôi cất công cụ làm việc và về nhà ăn tối.

Tôi lần lượt bị kích thích và cảm thấy nhàm chán bởi các cuốn băng - có thể đoán trước được vì thể loại này có tính gợi dục mãnh liệt và đồng thời được định dạng cứng nhắc. Tôi đã chuẩn bị cho cả hai phản ứng đó. Điều tôi chưa chuẩn bị trước là nỗi buồn sâu sắc mà tôi cảm thấy trong quá trình xem. Trong suốt cuối tuần đó và nhiều ngày sau đó, tôi tràn ngập những cảm xúc mãnh liệt và cảm giác tuyệt vọng sâu sắc.

Tôi cho rằng điều này một phần là do cường độ xem quá nhiều nội dung khiêu dâm ở dạng tập trung như vậy. Đàn ông thường xem nội dung khiêu dâm trong thời gian ngắn để đạt được kết quả tình dục; nội dung khiêu dâm chủ yếu là một công cụ hỗ trợ thủ dâm. Tôi nghi ngờ đàn ông hiếm khi xem toàn bộ băng video do nút tua đi thường xuyên được sử dụng. Nếu đàn ông kết thúc quá trình thủ dâm trước khi kết thúc đoạn băng thì rất có thể họ sẽ không xem hết.

Khi được xem theo từng giai đoạn như vậy, khoái cảm tình dục sẽ lấn át trải nghiệm xem nội dung khiêu dâm. Thật khó để nhìn thấy những gì nằm ngay bên dưới sự cương cứng của một người. Nhưng khi xem hết cái này đến cái khác, theo kiểu tê liệt này, niềm vui sẽ nhanh chóng biến mất và hệ tư tưởng cơ bản trở nên dễ nhìn thấy hơn. Sau một vài đoạn băng, thật khó để không nhìn thấy cảnh bạo lực tập trung căm ghét phụ nữ và tinh vi (và đôi khi không quá tinh vi) tràn ngập hầu hết các video “chính thống” này. Tôi nghĩ điều đó dẫn đến sự đồng cảm với phụ nữ, điều mà người xem nội dung khiêu dâm thông thường không trải qua.

Sự đồng cảm như vậy là cơn ác mộng của người viết phim khiêu dâm. Những người đàn ông sử dụng nội dung khiêu dâm phải nhận diện những người đàn ông trong video chứ không phải phụ nữ. Nếu đàn ông đặt câu hỏi “Phụ nữ có thực sự muốn được hai người đàn ông xâm nhập cùng một lúc không?” trò chơi khiêu dâm đã kết thúc. Phụ nữ phải kém hơn con người nếu nội dung khiêu dâm muốn phát huy tác dụng. Nếu phụ nữ trở thành bất cứ thứ gì hơn thế - theo cách nói của nhà sản xuất nội dung khiêu dâm “cực đoan” khét tiếng Max Hardcore – một “cái ổ chứa dương vật”, thì những người đàn ông đang tìm khoái cảm có thể dừng lại để hỏi cảm giác của người phụ nữ thực sự trong cảnh đó, người phụ nữ-người -là một người.

“Thổi Bang #4” là cuốn băng thứ sáu tôi đã xem ngày hôm đó. Vào thời điểm tôi đưa nó vào VCR, phần lớn cơ thể tôi đã ngừng phản ứng với sự kích thích tình dục. Vào thời điểm đó, thật khó để không thắc mắc người phụ nữ trong một cảnh sẽ cảm thấy thế nào khi tám người đàn ông cố gắng hết sức để khiến cô ấy bịt miệng bằng cách tóm lấy đầu cô ấy và ấn nó xuống dương vật của họ càng xa càng tốt. Trên băng ghi âm, người phụ nữ nói rằng cô ấy thích nó. Quả thực, có thể người phụ nữ đó rất thích bộ phim, nhưng tôi không thể không thắc mắc cô ấy cảm thấy thế nào khi bộ phim kết thúc và máy quay bị tắt. Những người phụ nữ xem cảnh này sẽ cảm thấy thế nào? Những người phụ nữ mà tôi biết sẽ cảm thấy thế nào nếu điều đó xảy ra với họ? Điều đó không phủ nhận quyền tự chủ và tự chủ của phụ nữ; đó là sự đồng cảm đơn giản, quan tâm đến người khác và cảm xúc của họ, cố gắng hiểu trải nghiệm của người khác.

Nếu sự đồng cảm là một phần tạo nên con người chúng ta và nội dung khiêu dâm đòi hỏi đàn ông phải kìm nén sự đồng cảm, thì chúng ta phải đặt một câu hỏi khá khó. Trong khi đàn ông xem nội dung khiêu dâm, đàn ông có phải là con người không? Thêm về điều đó sau.

TẠI SAO KHIÊU DÂM LÀM TÔI BUỒN, PHẦN II

Vào cuối ngày xem đầu tiên, tôi đang lái xe về nhà. Không có cảnh báo và không có sự khiêu khích rõ ràng, tôi bắt đầu nức nở. Hình ảnh trong các video tràn ngập trong tôi, đặc biệt là cô gái trẻ trong “Blow Bang”. #4.” Tôi thấy mình đang tự nhủ: “Tôi không muốn sống trên thế giới này”.

Sau này tôi mới nhận ra nỗi buồn đó rất ích kỷ. Vào thời điểm đó chủ yếu không phải về những người phụ nữ trong video hay nỗi đau của họ. Tôi tin rằng vào thời điểm đó, cảm giác trong tôi là phản ứng với những gì video nói về tôi chứ không phải những gì họ nói về phụ nữ. Nếu nội dung khiêu dâm giúp xác định thế nào là tình dục của một người đàn ông trong nền văn hóa này, thì tôi không rõ làm thế nào tôi có thể sống như một sinh vật có tính dục trong nền văn hóa này.

Tôi sống trong một thế giới mà đàn ông - rất nhiều đàn ông, không chỉ một vài người đàn ông điên rồ, cô lập - thích xem và thủ dâm trước hình ảnh những người đàn ông khác xuất tinh lên một người phụ nữ kém hơn con người. Những video buộc tôi phải nhớ rằng có một thời điểm trong đời tôi đã xem. Tôi không còn cảm thấy tội lỗi hay xấu hổ về điều đó nữa; Phản ứng của tôi thiên về cuộc đấu tranh hiện tại của tôi để tạo ra một vị trí cho bản thân trong một thế giới mà việc trở thành đàn ông gắn liền với khoái cảm tình dục mà phụ nữ phải trả giá. Tôi không muốn luôn phải chiến đấu với hiệp hội đó, trên thế giới hay bên trong cơ thể mình.

Khi xem những video đó, tôi cảm thấy bị mắc kẹt, như thể tôi không còn chỗ để làm đàn ông và làm sinh vật tình dục. Tôi không muốn gắn mình với sự nam tính, nhưng không có nơi nào khác rõ ràng cho tôi cả. Tôi không phải là phụ nữ, cũng không có hứng thú làm thái giám. Có cách nào để trở thành một sinh vật tình dục ngoài những gì nền văn hóa bảo tôi nên làm không?

Một câu trả lời có thể xảy ra: Nếu bạn không thích nó, hãy tạo ra thứ gì đó khác biệt. Đó là một câu trả lời, nhưng không phải tất cả đều hữu ích. Cố gắng xây dựng một cách tiếp cận khác về giới và tình dục không phải là một dự án đơn độc. Tôi có những đồng minh trong dự án đó, nhưng tôi cũng phải sống trong một xã hội rộng lớn hơn, điều này liên tục kéo tôi trở lại những phạm trù thông thường. Bản sắc của chúng ta là sự kết hợp phức tạp của các phạm trù mà xã hội chúng ta đang sống tạo ra, cách mọi người xung quanh định nghĩa về chúng ta và con người mà chúng ta chủ động mong muốn trở thành. Chúng ta không tạo ra chính mình một cách cô lập; chúng ta không thể muốn mình trở thành một cái gì đó mới mẻ, đơn độc mà không có sự giúp đỡ và hỗ trợ.

Một câu trả lời khả thi khác: Chúng ta có thể nói chuyện một cách trung thực về lý do tại sao những hình ảnh này tồn tại và tại sao chúng ta sử dụng chúng. Chúng ta có thể cố gắng trả lời các câu hỏi của phụ nữ: “Tại sao đàn ông lại thích điều này? Các bạn được gì từ việc này?”

Đừng nhầm lẫn điều này với sự buông thả bản thân hoặc than vãn. Tôi biết rằng những người phải gánh chịu hậu quả nặng nề nhất của hệ thống tình dục này là phụ nữ và trẻ em, những đối tượng dễ bị xâm hại tình dục nhất. Là một người đàn ông da trắng trưởng thành có nhiều đặc quyền, những khó khăn tâm lý của tôi tương đối không đáng kể so với nỗi đau của những người khác. Tôi nói về điều này không phải để tập trung sự chú ý vào cuộc đấu tranh của tôi mà để kết nối với cuộc đấu tranh tập thể chống lại nam tính. Nếu nam giới tham gia vào dự án tách rời nam tính, chúng ta phải có ý thức rằng chúng ta có thể tìm ra một danh tính để thay thế nó. Nếu chúng ta không nói về nỗi buồn và nỗi sợ hãi đi kèm với cuộc đấu tranh này thì nam tính chẳng có gì phải lo lắng. Nó sẽ tồn tại ở dạng hiện tại. Đàn ông sẽ tiếp tục hành quân ra trận. Đàn ông sẽ liên tục lao vào cơ thể nhau trên sân bóng. Và “Thổi Bang #4, và có lẽ một ngày nào đó #104, sẽ tiếp tục kinh doanh phát đạt tại cửa hàng video người lớn.

NHÂN ĐẠO CỦA CON NGƯỜI

Nói rõ hơn: Tôi không ghét đàn ông. Tôi không ghét bản thân mình. Tôi đang nói về nam tính chứ không phải trạng thái của một con người nam. Tôi đang nói về hành vi của đàn ông.

Các nhà nữ quyền thường bị buộc tội ghét đàn ông. Những nhà hoạt động nữ quyền cấp tiến trong phong trào chống nội dung khiêu dâm bị cáo buộc là những người bị các nhà hoạt động nữ quyền ghét nhất. Và Andrea Dworkin thường được coi là người cuồng tín nhất trong số những người cuồng tín, nhà nữ quyền bị thiến tột đỉnh. Tôi đã đọc tác phẩm của Dworkin và tôi không nghĩ cô ấy ghét đàn ông. Cô ấy cũng vậy. Đây là những gì Dworkin đã viết về đàn ông:

“Tôi không tin hiếp dâm là điều không thể tránh khỏi hay tự nhiên. Nếu làm vậy, tôi sẽ không có lý do gì để ở đây [phát biểu trước một hội nghị của những người đàn ông]. Nếu tôi làm vậy, hoạt động chính trị của tôi sẽ khác. Bạn có bao giờ thắc mắc tại sao chúng tôi không chỉ chiến đấu vũ trang chống lại bạn không? Không phải vì đất nước này thiếu dao làm bếp. Đó là bởi vì chúng tôi tin vào con người của bạn, bất chấp mọi bằng chứng.”

Các nhà hoạt động vì nữ quyền tin vào tính nhân văn của đàn ông, chống lại mọi bằng chứng về hãm hiếp, đánh đập và quấy rối, phân biệt đối xử và sa thải. Niềm tin vào lòng nhân đạo của đàn ông đúng với mọi phụ nữ - dị tính và đồng tính nữ - mà tôi đã gặp và làm việc cùng trong các phong trào chống bạo lực tình dục và ngành công nghiệp tình dục thương mại. Họ là những người phụ nữ không có ảo tưởng về cách thế giới vận hành nhưng họ vẫn tin vào lòng nhân đạo của đàn ông. Tôi nghi ngờ rằng họ tin vào nó sâu sắc hơn tôi. Có những ngày tôi nghi ngờ. Nhưng việc nuông chiều sự nghi ngờ như vậy là một đặc quyền xa xỉ. Dworkin nhắc nhở đàn ông về điều đó, việc che giấu sự xấu hổ về việc mình làm là hèn nhát như thế nào:

“[Phụ nữ] không muốn làm công việc giúp bạn tin vào nhân tính của mình. Chúng tôi không thể làm điều đó nữa. Chúng tôi đã luôn cố gắng. Chúng tôi đã được đền đáp bằng sự bóc lột có hệ thống và lạm dụng có hệ thống. Kể từ giờ trở đi, bạn sẽ phải tự mình làm việc này và bạn biết điều đó.”

Có lẽ bước đầu tiên là xác định những dấu ấn của loài người. Đây là phần mở đầu danh sách của tôi: Lòng nhân ái và niềm đam mê, sự đoàn kết và lòng tự trọng, khả năng yêu thương và sự sẵn sàng đấu tranh. Thêm của riêng bạn vào nó. Sau đó hỏi câu hỏi này:

Đàn ông chúng ta có thể thừa nhận tính nhân văn của mình không nếu chúng ta tìm thấy khoái cảm tình dục khi nhìn ba người đàn ông xâm nhập vào một người phụ nữ bằng miệng, âm đạo và hậu môn cùng một lúc? Liệu chúng ta có thể sống trọn vẹn nhân tính của mình nếu chúng ta tìm thấy niềm vui tình dục khi nhìn tám người đàn ông xuất tinh lên mặt và vào miệng của một người phụ nữ không? Liệu chúng ta có thể thủ dâm trước những hình ảnh đó và thực sự tin rằng chúng không có tác dụng gì ngoài sự lên xuống của dương vật trong thời điểm đó không? Ngay cả khi bạn tin rằng những “ảo tưởng” tình dục như vậy không có tác dụng gì với thế giới bên ngoài đầu óc chúng ta, thì niềm vui đó nói lên điều gì về nhân tính của chúng ta?

Thưa các anh em, điều này quan trọng. Xin đừng để mình dễ dàng ngay bây giờ. Đừng bỏ qua câu hỏi đó và bắt đầu tranh luận xem liệu chúng ta có thể thực sự định nghĩa được nội dung khiêu dâm hay không. Đừng bắt đầu giải thích rằng các nhà khoa học xã hội vẫn chưa thiết lập được mối liên hệ rõ ràng giữa nội dung khiêu dâm và bạo lực tình dục. Và làm ơn, đừng bắt đầu giải thích tầm quan trọng của việc bảo vệ nội dung khiêu dâm bởi vì bạn thực sự đang bảo vệ quyền tự do ngôn luận.

Cho dù bạn nghĩ những câu hỏi đó quan trọng đến đâu thì hiện tại tôi cũng không hỏi những câu hỏi đó. Tôi đang yêu cầu bạn suy nghĩ về ý nghĩa của việc trở thành một con người. Xin đừng bỏ qua câu hỏi. Tôi cần bạn hỏi nó. Phụ nữ cũng cần bạn hỏi điều đó.

ĐIỀU TÔI KHÔNG NÓI

Tôi không nói cho phụ nữ biết họ phải cảm thấy thế nào hay phải làm gì. Tôi không buộc tội họ có ý thức sai lầm hoặc bị chế độ phụ hệ lừa gạt. Tôi không nói chuyện với phụ nữ. Tôi đang nói chuyện với đàn ông. Phụ nữ ơi, các bạn có những cuộc đấu tranh và tranh luận của riêng mình. Tôi muốn trở thành đồng minh trong những cuộc đấu tranh đó, nhưng tôi đứng ngoài họ.

ĐIỀU TÔI ĐANG NÓI

Tôi không đứng ngoài sự nam tính. Tôi bị mắc kẹt giữa nó, chiến đấu cho cuộc sống của mình. Tôi cần sự giúp đỡ, không phải từ phụ nữ mà từ những người đàn ông khác. Tôi không thể cưỡng lại sự nam tính một mình; nó phải là một dự án chúng ta cùng nhau thực hiện. Và Dworkin đã đúng; chúng ta phải tự làm điều đó. Phụ nữ đã tử tế với chúng ta, có lẽ tử tế hơn mức họ mong muốn, chắc chắn là tử tế hơn những gì chúng ta xứng đáng được nhận. Chúng ta không thể dựa vào lòng tốt của phụ nữ nữa; nó không phải là vô tận, và việc tiếp tục khai thác nó là không công bằng hoặc chính đáng.

Dưới đây là một số cách chúng ta có thể bắt đầu chống lại nam tính:

Chúng ta có thể ngừng tôn vinh bạo lực và chúng ta có thể từ chối các hình thức bạo lực được xã hội thừa nhận, chủ yếu trong quân đội và thế giới thể thao. Chúng ta có thể biến hòa bình thành anh hùng. Chúng ta có thể tìm cách sử dụng và tận hưởng cơ thể của mình khi vui chơi mà không phải nhìn nhau ngã xuống đất vì đau đớn sau một “cú đánh lớn”.

Chúng ta có thể ngừng cung cấp lợi nhuận cho các hoạt động phủ nhận nhân tính của chính mình, làm tổn thương người khác và khiến công lý tình dục không thể thực hiện được: nội dung khiêu dâm, quán bar thoát y, mại dâm, du lịch tình dục. Không có công lý trong một thế giới mà một số thi thể có thể được mua bán.

Chúng ta có thể nghiêm túc xem xét sự phê phán của nữ quyền đối với bạo lực tình dục, không chỉ bằng cách đồng ý rằng hãm hiếp và đánh đập là xấu, mà bằng cách quy trách nhiệm cho nhau và không ngoảnh mặt đi khi bạn bè của chúng ta làm điều đó. Và, cũng quan trọng không kém, chúng ta có thể tự hỏi đạo đức tình dục của sự thống trị của nam giới diễn ra như thế nào trong các mối quan hệ thân mật của chúng ta, sau đó hỏi đối tác của chúng ta xem nó trông như thế nào đối với họ.

Nếu chúng ta làm những điều đó, thế giới sẽ trở thành một nơi tốt đẹp hơn không chỉ cho những người hiện đang đau khổ vì bạo lực mà còn cho chính chúng ta. Nếu bạn không bị lay động bởi những tranh luận về công lý và lòng nhân đạo của người khác, thì hãy cảm động trước ý tưởng rằng bạn có thể giúp tạo ra một thế giới tốt đẹp hơn cho chính mình. Nếu bạn không thể coi trọng nỗi đau của người khác, thì hãy nghiêm túc xem xét nỗi đau của chính bạn, sự do dự của chính bạn, cảm giác bất an của chính bạn về nam tính. Bạn cảm thấy nó; Tôi biết bạn làm vậy. Tôi chưa bao giờ gặp một người đàn ông nào không cảm thấy khó chịu về nam tính, không cảm thấy rằng ở một khía cạnh nào đó, anh ta không sống đúng với ý nghĩa của một người đàn ông. Có lý do cho điều đó: Nam tính là lừa đảo; nó là một cái bẫy. Không ai trong chúng ta đủ đàn ông.

Có những người đàn ông biết điều này, nhiều đàn ông sẽ thừa nhận điều đó. Chúng tôi đang tìm kiếm lẫn nhau. Chúng tôi đang tập hợp. Chúng tôi nhìn vào mắt nhau với niềm hy vọng. "Tôi có thể tin tưởng bạn?" chúng tôi im lặng hỏi. Tôi có thể tin tưởng bản thân mình không? Cuối cùng, liệu cả hai chúng ta có sợ hãi và quay trở lại nam tính, với những gì chúng ta đã biết? Cuối cùng, liệu cả hai chúng ta có đạt được “Blow Bang #4"?

Trong một thế giới đầy rẫy nỗi đau khi còn sống - cái chết và bệnh tật, thất vọng và đau khổ - làm người đã đủ khó khăn rồi. Chúng ta đừng thêm vào những rắc rối của mình bằng cách cố gắng trở thành đàn ông. Chúng ta đừng thêm vào nỗi đau khổ của người khác.

Hãy ngừng cố gắng trở thành đàn ông. Hãy đấu tranh để trở thành con người.

------

Robert Jensen, phó giáo sư báo chí tại Đại học Texas ở Austin, là tác giả của cuốn sách Viết về bất đồng chính kiến: Đưa những ý tưởng cấp tiến từ lề đến dòng chính và đồng tác giả của Nội dung khiêu dâm: Sản xuất và tiêu thụ bất bình đẳng. Có thể liên hệ với anh ấy tại rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---