Các nhà kinh tế học thế giới đang phải vật lộn với một điều gì đó mà họ thấy khó giải thích. Tại sao giá thị trường chứng khoán tiếp tục tăng mặc dù thực tế là cái gọi là tăng trưởng dường như đang trì trệ? Trong lý thuyết kinh tế chính thống, nó không được cho là hoạt động theo cách đó. Nếu không có tăng trưởng, giá thị trường sẽ giảm, từ đó kích thích tăng trưởng. Và khi tăng trưởng phục hồi thì giá thị trường lại tăng.
Những người trung thành với lý thuyết này nói rằng sự bất thường là một sai lệch nhất thời. Một số thậm chí còn phủ nhận nó là sự thật. Nhưng có những người khác coi sự bất thường đó là một thách thức quan trọng đối với lý thuyết chính thống. Họ tìm cách xem xét lại lý thuyết để tính đến điều mà nhiều người hiện nay gọi là “sự trì trệ kéo dài”. Những người chỉ trích bao gồm nhiều người nổi bật khác nhau, một số người trong số họ đã đoạt giải Nobel. Họ bao gồm những nhà tư tưởng khác nhau như Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Paul Krugman và Stephen Roach.
Mặc dù mỗi người có một quan điểm lập luận khác nhau nhưng họ có chung một số niềm tin. Tất cả họ đều tin rằng những gì các bang làm có tác động lớn đến những gì sẽ xảy ra. Tất cả họ đều tin rằng tình hình hiện tại là không lành mạnh cho toàn bộ nền kinh tế và đã góp phần làm tăng đáng kể sự phân cực của thu nhập thực tế. Họ đều cho rằng nên cố gắng vận động dư luận để gây áp lực buộc các cơ quan chính phủ phải hành động theo những cách cụ thể. Và tất cả họ đều tin rằng, ngay cả khi tình trạng không lành mạnh và bất thường hiện tại có thể kéo dài trong một thời gian, thì vẫn tồn tại những chính sách phù hợp của nhà nước giúp tạo ra một nền kinh tế ít phân cực và không lành mạnh hơn.
Nói tóm lại, và đây là điểm chính của tôi ở đây, không một nhà phê bình nào sẵn sàng đi xa hơn và chấp nhận lập luận rằng hệ thống tư bản chủ nghĩa đã bước vào một giai đoạn suy thoái không thể tránh khỏi. Điều này có nghĩa là không tồn tại bất kỳ chính sách nào của chính phủ nhằm khôi phục chức năng của chủ nghĩa tư bản như một hệ thống khả thi.
Cách đây không lâu, trì trệ kéo dài là thuật ngữ được nhiều nhà phân tích sử dụng chủ yếu để mô tả tình trạng nền kinh tế Nhật Bản bắt đầu từ những năm 1990. Nhưng kể từ năm 2008, việc sử dụng khái niệm này đã được áp dụng cho nhiều khu vực khác nhau – các thành viên Eurozone như Hy Lạp, Ý và Ireland; các quốc gia giàu dầu mỏ như Nga, Venezuela và Brazil; gần đây cả Hoa Kỳ nữa; và có khả năng là những chủ thể kinh tế mạnh mẽ trước đây như Trung Quốc và Đức.
Một trong những vấn đề đối với những người muốn tìm hiểu điều gì đang xảy ra là các nhà phân tích khác nhau sử dụng các khu vực địa lý và lịch khác nhau. Một số đang nói về tình hình của từng bang và một số đang cố gắng đánh giá tình hình của toàn bộ nền kinh tế thế giới. Một số người cho rằng tình trạng trì trệ kéo dài bắt đầu từ năm 2008, số khác thì vào những năm 1990, số khác nữa là vào cuối những năm 1960, và một số khác thậm chí còn sớm hơn.
Hãy để tôi đề xuất một lần nữa một cách nhìn khác về sự trì trệ lâu dài. Nền kinh tế-thế giới tư bản chủ nghĩa đã tồn tại ở nhiều nơi trên thế giới từ thế kỷ XVI. Tôi gọi đây là hệ thống thế giới hiện đại. Nó đã dần dần mở rộng về mặt địa lý, cuối cùng bao trùm toàn bộ địa cầu kể từ giữa thế kỷ XNUMX. Đây là một hệ thống rất thành công xét về nguyên tắc chỉ đạo của nó, đó là sự tích lũy vốn vô tận. Tức là tìm cách tích lũy tư bản để tích lũy thêm tư bản.
Hệ thống thế giới hiện đại, giống như tất cả các hệ thống, luôn biến động. Nó cũng có cơ chế hạn chế sự biến động và đẩy hệ thống trở lại trạng thái cân bằng. Điều này trông giống như một chu kỳ thăng trầm. Vấn đề duy nhất là mức giảm không bao giờ quay trở lại mức thấp trước đó mà trở lại mức cao hơn một chút. Điều này là do, trong mô hình thể chế phức tạp, có sự phản kháng đối với việc đi xuống hoàn toàn. Hình dạng thực sự của nhịp điệu tuần hoàn là hai bước lên và một bước xuống. Do đó điểm cân bằng đang chuyển động. Ngoài nhịp điệu mang tính chu kỳ, còn có những xu hướng thế tục.
Nếu người ta đo trục hoành của các xu hướng, chúng sẽ tiến tới một đường tiệm cận 100%, tất nhiên là chúng không thể vượt qua. Trước thời điểm đó một chút (khoảng 80%), các đường cong bắt đầu dao động dữ dội. Đây là dấu hiệu cho thấy chúng ta đã bước vào cuộc khủng hoảng cấu trúc của hệ thống. Nó phân nhánh, nghĩa là có hai cách khác nhau, gần như đối lập nhau, để chọn (các) hệ thống kế nhiệm. Điều duy nhất không thể thực hiện được là làm cho hệ thống hiện tại hoạt động theo cách thông thường trước đây.
Trong khi trước thời điểm đó, những nỗ lực lớn để chuyển đổi hệ thống chỉ mang lại rất ít thay đổi thì giờ đây điều ngược lại đã xảy ra. Mỗi nỗ lực nhỏ để thay đổi hệ thống đều có tác động lớn. Lập luận của tôi là hệ thống thế giới hiện đại bước vào cuộc khủng hoảng cơ cấu này vào khoảng năm 1970 và sẽ ở trong đó thêm 20-40 năm nữa. Nếu muốn đánh giá hành động hữu ích, chúng ta cần lưu ý đến hai khoảng thời gian khác nhau, ngắn hạn (nhiều nhất là ba năm) và trung hạn.
Trong ngắn hạn, những gì chúng ta có thể làm là giảm thiểu nỗi đau của những người bị ảnh hưởng tiêu cực nhất bởi sự phân cực thu nhập ngày càng tăng đang diễn ra. Những người thực sự sống trong ngắn hạn và cần một sự trợ giúp ngay lập tức. Tuy nhiên, sự cứu trợ như vậy sẽ không thay đổi được hệ thống. Sự thay đổi có thể xảy ra ở giai đoạn giữa khi những người ủng hộ loại hệ thống kế nhiệm này hoặc loại hệ thống kế thừa khác có đủ sức mạnh để nghiêng sự phân nhánh theo hướng của họ.
Đây là mối nguy hiểm của việc không đi đủ xa trong các phân tích quan trọng của hệ thống. Chỉ khi người ta thấy rõ rằng không có lối thoát khỏi tình trạng trì trệ dai dẳng thì trên thực tế, người ta mới có thể trở nên đủ mạnh mẽ để giành chiến thắng trong cuộc đấu tranh đạo đức và chính trị. Một nhánh của cái nĩa tượng trưng cho việc thay thế chủ nghĩa tư bản bằng một hệ thống khác cũng tệ hại hoặc thậm chí tệ hơn, nhưng vẫn giữ lại những đặc điểm cốt yếu của thứ bậc, bóc lột và phân cực. Hướng còn lại đại diện cho một hệ thống mới tương đối bình đẳng và tương đối dân chủ.
Trong những năm tới, có thể có những sự thay đổi dường như cho thấy hệ thống đang hoạt động trở lại. Ngay cả mức độ việc làm trong toàn bộ hệ thống, thước đo chính về tình trạng của hệ thống, cũng có thể tăng lên. Nhưng sự gia tăng như vậy không thể kéo dài lâu vì tình hình toàn cầu quá hỗn loạn. Và sự hỗn loạn làm tê liệt sự sẵn sàng của cả những doanh nhân quyền lực và những người bình thường trong việc sử dụng số vốn còn lại của họ theo những cách có nguy cơ thua lỗ và do đó dẫn đến sự sống còn của họ.
Chúng ta đang ở trong một chuyến đi hoang dã và rất khó chịu. Nếu chúng ta muốn cư xử hợp lý thì yêu cầu đầu tiên là phải có sự phân tích rõ ràng, tiếp theo là sự lựa chọn về mặt đạo đức và phán đoán chính trị. Điểm mấu chốt là chúng ta đã vượt qua điểm mà chủ nghĩa tư bản với tư cách là một hệ thống lịch sử có thể tồn tại.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
2 Nhận xét
Vì vậy, kết luận hợp lý là “chúng ta” cần một hệ thống mới và tốt nhất là một hệ thống tốt chứ không phải một hệ thống xấu.
Có rất nhiều ý tưởng cho hệ thống mới. Một số có thể được tìm thấy tại ZNet. Cho đến nay có khoảng 2 bài tiểu luận có quy mô vừa phải liên quan đến những vấn đề như vậy tại Dự án Hệ thống Tiếp theo. Có dân gian PXNUMXP, dân chủ toàn diện và dân gian kinh tế đoàn kết. Hợp tác xã khắp nơi. Tổ chức Cộng tác Dân chủ và Khối thịnh vượng chung Đa nguyên của Gar Alperovitz. Và hơn thế nữa.
Nhưng cho đến nay, vẫn chưa có nỗ lực phối hợp nào để tập hợp tất cả chúng lại, ngoại trừ Dự án Hệ thống Tiếp theo, theo ý kiến của tôi, là dự án lấy Hoa Kỳ làm trung tâm và theo như tôi có thể nói, không nhận được nhiều lực kéo hoặc sự chú ý cần thiết. Ít nhất là không đủ và trang web của nó cần được đại tu.
Trong cuốn sách gần đây của Robert McCheseney và John Nichols có tựa đề Mọi người hãy sẵn sàng: Cuộc chiến chống lại nền kinh tế thất nghiệp và nền dân chủ không công dân, các tác giả đã đưa ra lời kêu gọi thảo luận rất cần thiết về những gì Wallertsein trong bài viết của ông gợi ý là cần, một hệ thống mới. Họ có xu hướng nghĩ rằng việc bắt đầu các cuộc thảo luận nghiêm túc về việc thay thế chủ nghĩa tư bản thị trường là khá cấp bách. Nhưng họ không thực sự nghĩ ra bất kỳ ý tưởng vững chắc nào về cách thức và địa điểm để thực hiện việc này. Họ đề cập đến Dự án hệ thống tiếp theo, nhưng thực sự, đối với tôi, có vẻ như đây là về định dạng. Làm thế nào và ở đâu để có một cuộc trò chuyện không chỉ đơn thuần là một điều duy nhất, mà không đắm mình trong sự cô lập ở đâu đó trên mạng hoặc được thực hiện một cách rời rạc và mất kết nối ở khắp mọi nơi (facebook, phần bình luận của rất nhiều trang web truyền thông, blog, v.v.) và điều đó thu hút được sự chú ý trong phạm vi công chúng.
Khi người ta đặt tác phẩm của Guy Standing on the Precariat (một số thứ đáng sợ) cạnh các cuốn sách về tự động hóa và robot hóa sắp xảy ra trong nhiều công việc, do sự tăng trưởng theo cấp số nhân của sức mạnh máy tính và đổi mới kỹ thuật, cùng với những lời kêu gọi ngày càng tăng về thu nhập cơ bản phổ quát có quy mô vừa phải và sau đó đặt tất cả những thứ đó bên cạnh lý thuyết hệ thống thế giới của Wallertein và niềm tin, cảm giác hay “sự hiểu biết” của ông về sự sụp đổ hiện tại của chủ nghĩa tư bản, người ta sẽ có cảm giác rằng việc đi loanh quanh không còn là một lựa chọn nữa. Ngay cả George Lakey cách đây không lâu cũng đã viết một bài luận ở đâu đó về sự cần thiết của việc tất cả những người có tầm nhìn phải tập hợp lại với nhau.
Vâng, họ ở đâu? Luôn có những lời kêu gọi rất cần thiết để tham gia các tổ chức, nghề nghiệp, cuộc biểu tình, nhóm, sáng kiến, v.v., theo khối lượng công việc. Luôn luôn có những hành động và động thái cải cách rất cần thiết đang diễn ra nhằm cố gắng giảm thiểu những tác động thảm khốc của hệ thống chính trị và kinh tế hiện tại, của sự bóc lột và xa lánh doanh nghiệp đối với người lao động và các dân tộc trên toàn thế giới. Các đảng phái chính trị, các tổ chức chính trị không ngừng được hình thành. Luôn có những lời kêu gọi chung tay và kêu gọi mọi người tổ chức. Tổ chức, tổ chức và trở đi. ĐƯỢC RỒI. Không có vấn đề gì, nhưng để làm gì? Tổ chức để tổ chức vì lợi ích thực sự có thể có hoặc không có tác dụng gì và không phải ai cũng là người tổ chức giỏi hay thậm chí là “người tham gia” giỏi vào các tổ chức. Các nhóm, tổ chức cải cách, các cuộc biểu tình và hành động đòi lương và điều kiện làm việc tốt hơn, trường học, chăm sóc sức khỏe, nhà ở tốt hơn, v.v., đều cần thiết và luôn diễn ra. Nhưng ý tưởng của McCheseney và Nichols thì sao? Còn quan điểm của Wallertsein về sự bình tĩnh, phân tích sâu sắc và thảo luận hợp lý về sự sụp đổ của chủ nghĩa tư bản thì sao? Còn Nick Srnicek và Alex Williams thì sao, ý tưởng về một phong trào phản bá quyền rất cần thiết trong cuốn sách của họ, Phát minh tương lai: Chủ nghĩa hậu tư bản và một thế giới không có việc làm. Lời kêu gọi của Rutger Bregman trong cuốn sách Không tưởng dành cho những người theo chủ nghĩa hiện thực: Trường hợp về thu nhập cơ bản phổ quát, biên giới mở và tuần làm việc 15 giờ, nhằm có càng nhiều ý tưởng giàu trí tưởng tượng càng tốt về những cách làm mới cho dù có thái quá đến đâu? Điều gì về Hiến chương Precariat của Guy Standing, có lẽ mang tính chuyển tiếp, nhưng đáng xem xét?
Tất cả những nhu cầu thảo luận/tranh luận này sẽ diễn ra ở đâu, ai sẽ tham gia và ai sẽ lắng nghe?
Một chú thích. Khi Wallerstein viết những thứ như thế này, lời kêu gọi về thu nhập cơ bản đang tăng lên để chống lại những tác động tàn phá của tự động hóa ngày càng tăng mà sẽ và đang gây ra tình trạng thất nghiệp và thiếu việc làm lớn hơn, hình thành Giai cấp Precariat, trong khi các cuộc nổi dậy của Đảng Lao động ở miền nam hoặc vùng ngoại vi ngày càng gia tăng và nhiều chiến binh hơn đang chiến đấu với con quái vật ba đầu của các công đoàn chủ lao động/nhà nước/tập đoàn, chẳng phải chủ nghĩa tư bản thị trường đã bộc lộ hệ thống vô lý đó sao? Trước đây, nó có thể có vẻ hợp lý, ít nhất là đối với một số ít người được hưởng lợi từ sớm, kể từ khi nó bắt đầu cách đây khoảng XNUMX năm, nhưng bây giờ, khi nó đã xâm chiếm thế giới, khi công nghệ phát triển, khi ngày càng có nhiều thị trường được sắp xếp, vắt từ hư không, ghép từ không có gì, chỉ để vốn có thể tiếp tục tồn tại, như Jason Moore dường như đã chỉ ra, chẳng phải sự vô lý của nó ngày càng trở nên rõ ràng hơn sao? Chắc chắn?
Một hệ thống mới là cần thiết. Cuộc thảo luận ở đâu và ai đang lắng nghe?
Thực tế không hề được xem xét là trên đỉnh của toàn cầu hóa: cuộc chạy đua đến đáy của thị trường tiền lương, chúng ta đang có quá trình tự động hóa nơi làm việc ngày càng nhanh chóng.
Có vô số nguồn thông tin về vấn đề này mà tôi có thể tham khảo nhưng để dễ dàng lưu ý rằng 1/3 tổng số công việc do nam giới nắm giữ ở Hoa Kỳ sẽ sớm bị mất vào tay các phương tiện tự lái hiện đang ở chế độ thử nghiệm.
California hiện có xe bán tải Volvo tự lái ở chế độ thử nghiệm.
Singapore sẽ đưa taxi tự lái xuống đường ở chế độ thử nghiệm trong khoảng hai tháng
Tác giả đã đưa ra một quan điểm hoàn toàn chính xác trong câu cuối cùng của mình rằng trong vòng 15 năm nữa, chủ nghĩa tư bản sẽ tự sát nếu không thể loại bỏ những người lao động con người, những người sẽ được thay thế bằng những người máy ít tốn kém hơn nhiều trong tương lai rất gần.
Điều này không phải, như Noam Chomsky cho là, khoa học viễn tưởng và không có khả năng xảy ra trong 100 năm nữa, nó đang xảy ra ngay bây giờ nếu bạn dành thời gian nhìn theo hướng đó.
nơi