Từng là George H.W. Bush và là người ủng hộ trách nhiệm giải trình lớn hơn dựa trên kiểm tra, Diane Ravitch trong những năm gần đây đã trở thành người phản đối mạnh mẽ nhất trên toàn quốc đối với phong cách cải cách giáo dục dựa trên đặc quyền của Michelle Rhee (một phong cách cũng được Barack Obama tán thành).
Trong một cuộc trò chuyện rộng rãi vào tuần trước, Ravitch đã nói chuyện với Salon về dữ liệu mới được những người ủng hộ trường bán công đưa ra, những chia rẽ tiến bộ về Common Core và chương trình nghị sự của Chris Christie. Ravitch cảnh báo: “Có những thành phố sẽ không có giáo dục công trong 10 năm nữa”. Sau đây là phiên bản cô đọng của cuộc trò chuyện của chúng tôi.
Hội nghị Mạng lưới Giáo dục Công của bạn đã khép lại với lời kêu gọi tổ chức các phiên điều trần trước quốc hội về các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa mang tính đặt cược cao. Những phiên điều trần đó sẽ như thế nào và bạn nghĩ chúng sẽ khám phá ra điều gì?
Tôi nghĩ họ sẽ hỏi về chi phí chẳng hạn. Có nhiều tiểu bang đang cắt giảm ngân sách cho các trường công lập đồng thời phải trả rất nhiều tiền cho việc thử nghiệm… Texas, chẳng hạn, một vài năm trước… đã cắt 5.3 tỷ đô la cho các trường công lập, và tại đồng thời trao cho Pearson một hợp đồng trị giá gần 500 triệu USD… Họ nói rằng sẽ có 15 kỳ thi cuối khóa để tốt nghiệp trung học và gây ra sự phản đối của phụ huynh: Có quá nhiều bà mẹ tức giận, họ đã tổ chức một nhóm tên là TAMSA – Người dân Texas ủng hộ việc đánh giá học sinh có ý nghĩa - hay được biết đến với cái tên Những bà mẹ phản đối việc kiểm tra tình trạng say rượu…
Có những khu học chánh mà phần lớn thời gian trong năm học được dành để chuẩn bị cho các bài kiểm tra… Các công ty kiểm tra đang bán cái mà họ gọi là “đánh giá tạm thời”… Vì vậy, trẻ em đang chuẩn bị cho bài kiểm tra. Và càng dành nhiều thời gian cho việc kiểm tra và chuẩn bị cho các bài kiểm tra thì thời gian dành cho việc giảng dạy thực tế càng ít…
Tôi đã ở Pittsburgh vào mùa thu năm ngoái, nơi ngân sách bị cắt giảm nghiêm trọng đến mức [một] ban nhạc diễu hành của trường trung học không có nhạc cụ, nhưng họ có cuộc thử nghiệm…
Los Angeles vừa thực hiện một thỏa thuận cách đây vài tháng để chi 1 tỷ USD để trang bị cho mỗi sinh viên và nhân viên một chiếc iPad. Số tiền này được lấy từ trái phiếu có thời hạn 25 năm để xây dựng trường học, để mua thiết bị dùng một lần. IPad sẽ lỗi thời sau ba hoặc bốn năm nữa… Trong khi đó, các trường học không có thời hạn sửa chữa kịp thời… Đồng thời, các giáo viên mỹ thuật cũng bị sa thải. Họ đang nói về việc lồng ghép nghệ thuật vào các môn học khác, nghĩa là không có giáo viên mỹ thuật… Họ cũng đã đóng cửa một nửa số thư viện ở trường tiểu học và trung học cơ sở. Vậy chi phí cơ hội của việc chi toàn bộ số tiền này cho việc thử nghiệm là bao nhiêu?
Và tôi không nghĩ rằng chúng ta thậm chí đã bắt đầu hiểu dự luật sắp được ban hành. Bởi vì là một phần của quá trình chuyển sang Common Core, tất cả các thử nghiệm phải được thực hiện trực tuyến trên toàn quốc. Chà, đây là một vận may cho tất cả các nhà cung cấp - và thậm chí chưa có ai điều tra câu hỏi: Sẽ chi bao nhiêu tỷ USD để đặt mọi trường học và mọi trẻ em trước máy tính? … Trẻ mẫu giáo không biết cách gõ bàn phím máy tính.
Chúng tôi cũng quan tâm… [đến] việc lạm dụng xét nghiệm tiêu chuẩn… Câu chuyện này đã lan truyền khắp các phương tiện truyền thông quốc gia cách đây vài tuần, về đứa trẻ này sắp chết trong trại tế bần - và bang Florida nhất quyết yêu cầu cậu bé phải làm bài kiểm tra của mình … Sau đó, có một đứa trẻ sinh ra không có cuống não - họ cũng muốn cậu bé được xét nghiệm.
Những chiếc iPad mà bạn đề cập - có phải là những chiếc iPad dành cho mục đích làm bài kiểm tra không?
Chúng được lấy chỉ nhằm mục đích chuẩn bị cho thử nghiệm Common Core…
Ở Bang New York khi họ tổ chức bài kiểm tra Common Core vào mùa xuân năm ngoái, 3% số người học [ngôn ngữ] tiếng Anh đã vượt qua bài kiểm tra này. 97 phần trăm đã thất bại…
Nó đã vượt quá tầm kiểm soát… Cuộc đua lên đỉnh cao của Arne Duncan và Barack Obama yêu cầu các bang sử dụng điểm kiểm tra để đánh giá giáo viên… Nó không hợp lệ, không chính xác. Bạn đang thực sự chấm điểm giáo viên theo những đứa trẻ trong lớp của cô ấy.
Trong một mảnh đầu năm nay khi phê phán các bài kiểm tra có tính rủi ro cao, [Chủ tịch Liên đoàn Giáo viên Hoa Kỳ] Randi Weingarten vẫn duy trì sự ủng hộ của mình đối với các tiêu chuẩn Common Core, với lý do chúng là “một bộ tiêu chuẩn được thiết kế để giúp thực hiện quá trình chuyển đổi từ việc chỉ biết và ghi nhớ”. thông tin để có những kỹ năng và thói quen áp dụng kiến thức, điều cực kỳ quan trọng trong thế giới ngày nay.” Tại sao bạn không đồng ý?
Vâng, chúng tôi không biết điều đó. Thực tế là chúng tôi không có bằng chứng nào cho thấy các tiêu chuẩn Common Core đúng như những gì chúng tôi tuyên bố cho đến khi chúng tôi thử chúng. Chúng chưa được thử ở đâu cả, chúng đã được thử nghiệm — và chúng tôi biết rằng ở nơi chúng được thử nghiệm, chúng sẽ gây ra thất bại lớn. Vì vậy, tôi muốn nói rằng chúng ta cần có nhiều thời gian hơn trước khi có thể đưa ra bất kỳ phán đoán nào rằng họ có phương pháp chữa bệnh thần kỳ nào đó.
Tôi biết, và rất nhiều giáo viên biết, chúng hoàn toàn không phù hợp với trẻ mẫu giáo, lớp một, lớp hai và lớp ba, bởi vì khi chúng được viết ra, không có ai trong các ủy ban soạn thảo là chuyên gia về giáo dục mầm non. … Chúng cũng hoàn toàn không phù hợp với trẻ em khuyết tật - chúng không thể theo kịp. Có một giả định trong Common Core rằng nếu bạn dạy mọi người điều giống nhau thì mọi người sẽ tiến bộ với tốc độ như nhau. Và đó không phải là bản chất của con người. Nó không hoạt động theo cách đó.
Nhưng tôi nghĩ Randi cũng đã nói - và cô ấy đang phát triển vị trí của mình - rằng các tiêu chuẩn Common Core nên được tách rời khỏi quá trình thử nghiệm. Và chúng ta đang ở trên cùng một trang. Cô ấy cũng đồng ý - chúng tôi đã nói về điều này - rằng các tiêu chuẩn cần phải được các giáo viên có chuyên môn xem xét và nếu cần sửa chữa, hãy sửa chúng. Đó là quan điểm của tôi. Tôi không phản đối họ, tôi phản đối họ ở hình thức hiện tại và tôi phản đối các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa có liên quan đến họ.
Nói rộng hơn, bạn đánh giá vai trò của AFT quốc gia như thế nào và [Hiệp hội giáo dục quốc dân], trong cuộc đấu tranh cải cách giáo dục? Có sự biến đổi nào mà bạn muốn thấy trong các công đoàn đó không?
Các giáo viên trên khắp nước Mỹ đang bị nghiền nát… Những giáo viên giàu kinh nghiệm, những giáo viên kỳ cựu, những giáo viên xuất sắc, đang cảm thấy rằng đó không còn là một nghề nữa - nó chỉ là trở thành một kỹ thuật viên kiểm tra. Đó không phải là công việc mà họ đã đăng ký.
Tôi đã ở Bắc Carolina vài tuần trước - họ đang có một lượng lớn giáo viên bị chảy máu chất xám. Florida vừa công bố kết quả đánh giá giáo viên của họ và gần một nửa số Giáo viên của Năm được gọi là “giáo viên kém hiệu quả”. Ý tôi là, sẽ đến lúc mà ai lại muốn trở thành giáo viên ở đất nước này?
Vì vậy, tôi muốn thấy NEA nói riêng trở nên thẳng thắn hơn. Tôi nghĩ Randi khá thẳng thắn. Nhưng những gì đang xảy ra ở cấp tiểu bang là cơn ác mộng đối với giáo viên và nghề dạy học. Những gì đang xảy ra với chính sách liên bang là một phần nguyên nhân đang khuyến khích một cuộc tấn công vào nghề dạy học.
Ý tưởng cho rằng bạn có thể đánh giá giáo viên dựa trên điểm kiểm tra của học sinh không được chứng minh bằng bằng chứng hoặc kinh nghiệm. Đó là khuyến khích “dạy để kiểm tra”. Nó khuyến khích việc thu hẹp chương trình giảng dạy. Nó khuyến khích các khoản chi lớn cho việc kiểm tra tiêu chuẩn hóa. Và nó chỉ không có bằng chứng đằng sau nó.
Vào năm 2012, khi Liên minh Giáo viên Newark công bố một thỏa thuận nhằm tiến hành đánh giá ngang hàng đối với giáo viên, cũng như các khoản thưởng hiệu suất do kiểm tra ảnh hưởng do [Mark] Zuckerberg tài trợ, bạn bảo tôi rằng có “khả năng rất cao là Liên minh Giáo viên Newark và Randi Weingarten đang đưa Chris Christie đến chỗ những người dọn dẹp” xét về số tiền trong thỏa thuận –
Đúng.
- nhưng việc trả lương cho giáo viên dựa trên điểm kiểm tra là “đối xử với họ như những con lừa hơn là những người chuyên nghiệp” và các giáo viên ở những nơi khác đang nói “Làm sao chúng ta có thể chống lại điều này nếu họ đồng ý với nó ở Newark?” Bạn đánh giá thế nào về những gì đã xảy ra ở đó kể từ đó?
Có gì xảy ra bây giờ Là giám đốc các trường học, do Chris Christie bổ nhiệm, cho biết bà có kế hoạch sa thải tới một nghìn giáo viên và bà muốn chuyển khoảng một phần ba số trường học từ trường công sang trường bán công. Và quá trình tư nhân hóa giáo dục công đang diễn ra nhanh chóng ở Newark và cô ấy sẽ không lùi bước. Trên thực tế, cô ấy đã thông báo rằng cô ấy sẽ không tham dự bất kỳ cuộc họp nào nữa của hội đồng giáo dục - [về mặt pháp lý] là một ban cố vấn được bầu chọn.
Newark đã không có sự kiểm soát của địa phương đối với các trường học của mình trong gần 20 năm. Họ đã nằm dưới sự kiểm soát của nhà nước…
Và hợp đồng của giáo viên sẽ vô hiệu khi liên quan đến việc đóng cửa tất cả các trường học này. Vì vậy, khi họ đóng cửa trường học, họ sẽ sa thải giáo viên công đoàn, đè bẹp giáo viên, sa thải nhân viên và thay thế họ bằng Teach for America.
Bạn có tin rằng giáo dục công sẽ tốt hơn nếu Teach for America đóng cửa không?
Tôi nghĩ rằng nền giáo dục công sẽ tốt hơn nếu Teach for American đào tạo những người trẻ tuổi trở thành trợ giảng, sau đó họ sẽ đến lớp để giúp những giáo viên có kinh nghiệm, học nghề và sau đó dành hai năm làm giáo viên. Rõ ràng là họ sẽ không đóng cửa. Họ là một trong những tổ chức giàu có nhất ở Mỹ… Hãy nhìn vào ban giám đốc của họ - wow. Họ nhận được 50 triệu USD từ Arne Duncan, 100 triệu USD từ Eli Broad và những người bạn, và 100 triệu USD từ Quỹ Walton. Họ sẽ không rời đi, nhưng điều họ cần làm trước hết là đảm bảo rằng khi gửi những đứa trẻ này đến trường, chúng sẽ được đào tạo. Năm tuần đào tạo không tạo nên sự chuyên nghiệp. Vì vậy, họ đến mà không chuẩn bị trước những thách thức mà họ phải đối mặt.
Và sau hai năm, hầu hết chúng đều biến mất. Họ nên cam kết thực hiện ba năm và năm đầu tiên phải là năm chuẩn bị cho việc học cách giảng dạy.
đã có tác dụng gì đối với cuộc đấu tranh dân tộc của Cuộc đình công của giáo viên Chicago?
Tôi nghĩ thật vô cùng khích lệ đối với các giáo viên trên khắp đất nước khi thấy Liên đoàn Giáo viên Chicago thống nhất… Điều đặc biệt ấn tượng là họ không đình công vì tiền lương hay phúc lợi cho bản thân - họ đình công để có điều kiện dạy và học tốt hơn. Họ đình công vì bọn trẻ và họ cũng nhận được sự ủng hộ của các bậc cha mẹ ở Chicago. Sự hỗ trợ duy nhất mà họ không có là phương tiện truyền thông quốc gia.
Vì vậy, cuộc đình công đó đã bị miêu tả sai lệch một cách ồ ạt trên các phương tiện truyền thông, vì “lại đến những giáo viên tham lam đó, hãy nhìn xem họ đang kiếm được bao nhiêu tiền, kiếm được nhiều tiền hơn cả cha mẹ nghèo khó của con họ”. Điều đó thật nực cười. Nhưng tôi nghĩ nó đã truyền cảm hứng cho các giáo viên trên khắp đất nước, và nó cho thấy các giáo viên, ít nhất là ở một thành phố, sẽ không nằm xuống và cho phép con mình học trong một lớp học quá đông đúc, không có nghệ thuật, không có thư viện, và rất nhiều thứ khác. về những thứ họ không có mà các con của Rahm Emmanuel mong đợi ở trường học.
Và động thái ở Chicago, cũng như những nơi khác, nhằm tẩy chay các bài kiểm tra tiêu chuẩn - bạn thấy điều đó sẽ đi đến đâu?
Bài kiểm tra mà họ đang tẩy chay - hiện chỉ có một vài trường khác nhau đang thực hiện nó - là một bài kiểm tra đang bị loại bỏ dần. Vì vậy, nó thực sự không có nhiều tác động lớn - tuy nhiên các trường công lập ở Chicago đang phản ứng một cách rất trừng phạt.
Khi đọc những câu chuyện trên báo chí Chicago, về việc họ liên tục đưa ra chỉ thị cách ly bọn trẻ, bảo bọn trẻ rằng chúng phải ngồi xuống và đưa ra một tuyên bố khẳng định - đó là một câu trả lời cuồng loạn, về việc “ôi Chúa ơi, một đứa trẻ nào đó, ở đâu đó, có thể không làm bài kiểm tra tiêu chuẩn.” Và bạn phải lùi lại và nói, " Pearson và McGraw-Hill trở thành trọng tài cho đặc quyền trong nền giáo dục Hoa Kỳ từ khi nào?"
…Nó cứ tiếp tục diễn ra với việc các tập đoàn trị giá hàng tỷ đô la quyết định ai là người chiến thắng và ai là kẻ thua cuộc trong xã hội Mỹ. Trên thực tế, hiện nay chúng ta có các công ty kiểm tra tiêu chuẩn hóa đóng vai trò là trọng tài cho chế độ nhân tài của chúng ta…
Chúng tôi đang thực hiện việc kiểm tra tiêu chuẩn hóa những gì đã được thực hiện trong “Brave New World”. Và trong “Brave New World”, chế độ nhân tài đã được xác định ngay từ khi hình thành. Chúng tôi sử dụng các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa làm phương tiện để phân loại trẻ em và nói rằng “bạn ở trên cùng và bạn ở dưới cùng”. Vấn đề với điều đó là điều đó cho thấy sự kết thúc của tính di động xã hội. Bởi vì một điều chúng ta biết về bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa là bất kể bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa đó là gì, những người có đang ở trên cùng và những người không có đang ở phía dưới…
Có một số em vươn lên dẫn đầu bất chấp mọi trở ngại. Và những đứa trẻ có hoàn cảnh thực sự giàu có lại rơi xuống đáy. Nhưng nhìn chung và nhất quán, bài kiểm tra tiêu chuẩn phản ánh tình trạng kinh tế xã hội. Vì vậy, trên thực tế, bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa sẽ trở thành một phần thưởng cho những người có, và… xác nhận những người không có là những người không có.
Thống đốc Andrew Cuomo vừa phát biểu tại một cuộc biểu tình ủng hộ điều lệ phản đối Thị trưởng Bill de Blasio, “Chúng tôi sẽ cứu các trường bán công.” Những người ủng hộ điều lệ đã tuyên bố minh chứng trong nghiên cứu CREDO mới nhất tại 26 bang từ Stanford… Sau khi phát hiện vào năm 2009 rằng học sinh trường bán công mất tương đương 7 ngày một năm để học đọc so với các trường công lập truyền thống, CREDO nhận thấy vào năm ngoái rằng thay vào đó, họ đã có được điều đó. được 8 ngày. Bạn nghĩ gì về nghiên cứu đó?
Ai quan tâm? Ai quan tâm? Các trường bán công [được] cho phép đuổi học những đứa trẻ mà họ không muốn. Họ được phép đuổi những đứa trẻ có điểm thấp. Họ được phép loại trừ những đứa trẻ bị khuyết tật nặng. Họ được phép không nhận những đứa trẻ không nói được tiếng Anh. Và sau đó bạn sẽ so sánh chúng với… những trường nhận tất cả những đứa trẻ đó? Ý tôi là, thực sự - điều này thật nực cười.
Mọi nghiên cứu về nhân khẩu học đều cho thấy các hãng tàu đặc quyền ở New York, giống như các hãng tàu đặc quyền ở khắp mọi nơi, có các nhóm nhân khẩu học khác nhau. Họ không nhận những đứa trẻ giống nhau… Họ không nhận những đứa trẻ có vấn đề về tiếng Anh, và khi họ có những đứa trẻ khuyết tật, chúng là loại khuyết tật nhẹ nhất. Vì vậy, tất cả trẻ em khuyết tật nặng đều theo học tại các trường công lập, và sau đó các trường đặc quyền có nội dung: “Chúng tôi đánh bại bạn”.
…Đây đang có xu hướng hướng tới một hệ thống trường học kép: Một hệ thống trường học dành cho những đứa trẻ có đặc quyền, hoặc những đứa trẻ không gặp vấn đề gì lớn… các trường bán công, được phép chọn học sinh của mình và loại trừ những học sinh mà chúng không muốn. Và cái còn lại, cái đó bắt buộc phải có tất cả mọi người.
Peter Cunningham, cựu trợ lý thư ký của Bộ Giáo dục Obama, năm ngoái bị cáo bạn về việc “công khai và không ăn năn kêu gọi các tiêu chuẩn thấp và ngụ ý rằng toàn bộ bộ phận sinh viên không phải là sinh viên đại học…” Điều đó có công bằng không?
Chà, điều đó thật nực cười. Điều đó thật nực cười. Bạn phải nhớ: Peter là một người làm PR. Anh ấy không phải là một nhà giáo dục. Tôi chưa bao giờ kêu gọi những tiêu chuẩn thấp, và bất cứ điều gì anh ấy nói chỉ đơn giản là quay ngoắt…
Tôi chỉ nhắc lại: anh ấy là người làm PR. Anh ấy không phải là một nhà giáo dục.
Bạn có thấy chính quyền Obama thay đổi theo hướng nào kể từ khi bắt đầu nhiệm kỳ tổng thống không?
Các trường công ngày nay đang bị bao vây… Một người viết tin tức ở Detroit cho biết Thống đốc Snyder muốn phá hủy nền giáo dục công ở Michigan. Bạn đã nghe Arne Duncan đến Michigan để phàn nàn về điều đó chưa? Arne Duncan có đến Wisconsin để bảo vệ công nhân khi Scott Walker tước bỏ mọi quyền thương lượng tập thể của họ và tấn công các công đoàn không?
Không. Anh ấy đang ở Miami, cùng với tổng thống và Jeb Bush, để ăn mừng cái gọi là ngôi trường thay đổi mà một tháng sau nhận được thông báo rằng trường sắp đóng cửa vì nó chưa thay đổi.
Và theo quan điểm của bạn, cách tiếp cận của chính quyền Obama đã trở nên tốt hơn hay trở nên tồi tệ hơn trong vài năm qua?
Nó đã nhất quán. Cuộc đua lên đỉnh được thiết kế bởi những người đến từ Quỹ đầu tư mạo hiểm trường học mới… một mối quan hệ chính giữa điều lệ, tư nhân hóa và các hoạt động vì lợi nhuận. Và chính quyền Obama [đã] hiện đã đề xuất và [đang] được xác nhận là Giám đốc điều hành của Quỹ đầu tư mạo hiểm trường học mới làm vị trí thứ hai trong Bộ Giáo dục Hoa Kỳ…
Giám đốc điều hành trước đây của Quỹ đầu tư mạo hiểm trường học mới… là Joanne Weiss, và cô ấy là người đã giúp thiết kế và giám sát Race to the Top, sau đó trở thành giám đốc nhân sự của Arne Duncan… Cô ấy đã viết một blog cho Harvard Business Review…nơi cô ấy nói rằng việc tạo ra các tiêu chuẩn và thử nghiệm quốc gia sẽ tạo ra một thị trường quốc gia cho các nhà cung cấp. Chà, tôi chưa bao giờ nghe nói Bộ Giáo dục Hoa Kỳ có chính sách dựa trên việc tạo ra thị trường quốc gia cho các nhà cung cấp.
Ý tôi là, điều đã xảy ra là chính quyền Obama về cơ bản có chương trình nghị sự của Đảng Cộng hòa. Chương trình nghị sự của đảng Dân chủ là sự công bằng. Cuộc đua dẫn đầu không phải là vấn đề công bằng.
Chính sách liên bang nên hướng về tiền bạc đến nơi mà trẻ em có nhu cầu cao nhất. Chính sách liên bang ngày nay là cạnh tranh và chạy đua.
Vậy chương trình chính sách mà Đảng Dân chủ nên đưa ra về giáo dục là gì?
Chương trình nghị sự về chính sách phải mang tính công bằng, tức là hướng các nguồn lực từ chính phủ liên bang đến các trường học cần thiết nhất, nơi trẻ em có nhu cầu cao nhất.
Khẳng định rằng mọi trường học đều cung cấp cho trẻ em một nền giáo dục đầy đủ không chỉ bao gồm những kiến thức cơ bản về đọc, viết và toán mà còn cả khoa học và nghệ thuật cũng như ngôn ngữ, lịch sử và giáo dục công dân. Hãy đảm bảo rằng mọi trường học trên đất nước này đều được tài trợ phù hợp. Tức là nó có các nguồn lực cần thiết cho trẻ em mà nó tuyển sinh. Đó chỉ là cơ bản. Bây giờ chúng tôi không làm điều đó.
Có những trường học đang thiếu nguồn tài trợ và ngày càng nhiều nguồn tài trợ được chuyển đến các nhà cung cấp. Và có những thành phố sẽ không có giáo dục công trong 10 năm nữa. Điều đó không tốt. Giáo dục công là một trong những thể chế nền tảng của một nền dân chủ. Tuy nhiên, sẽ có những thành phố không có giáo dục công cộng. Trường học của họ sẽ được điều hành bởi quản lý tư nhân. Và những người quản lý tư nhân sẽ được tự do lựa chọn học sinh của mình và loại trừ những học sinh mà họ không muốn.
Bạn nghĩ vị thế của Obama trong Đảng Dân chủ vào thời điểm này mạnh đến mức nào?
Tôi không có thước đo nào về Đảng Dân chủ. Tôi có thể nói với bạn rằng trong số các bậc phụ huynh và giáo viên, cảm giác phẫn nộ ngày càng gia tăng khi cho rằng con cái họ đang bị lừa dối.
Số lượng lớn giáo viên bỏ nghề… Trở lại những năm 1980, số năm giảng dạy theo phương thức là 15. Giảm xuống còn một đến hai năm… Nghiên cứu rất rõ ràng rằng giáo viên năm thứ nhất không phải là giáo viên giỏi nhất…
Đây là năm đầu tiên làn sóng của các bậc phụ huynh thực sự phản đối tất cả các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa. Và công chúng bắt đầu nhìn thấy bức tranh, đó là các trường học của họ đang thiếu tài nguyên, các trường đang có ngân sách thắt lưng buộc bụng, nhưng có rất nhiều tiền cho các nhà cung cấp và thử nghiệm.
Phe của bạn vẫn đang phòng thủ trong cuộc chiến này trên toàn quốc chứ?
Không. Hoàn toàn không. Ý tôi là, chúng tôi chắc chắn đã chi nhiều tiền, không nghi ngờ gì về điều đó… Tôi không nghĩ chúng tôi đang ở thế phòng thủ – chúng tôi có công chúng đồng hành cùng mình. Và nếu chúng ta vẫn theo chế độ dân chủ, chúng ta sẽ thắng.
Và chúng tôi thấy sự phản kháng xảy ra hết cộng đồng này đến cộng đồng khác… Các trường trung học đang tổ chức - họ được tổ chức ở Providence, nơi họ có giám đốc các trường đứng về phía họ, tranh luận với hội đồng giáo dục tiểu bang… Họ đang nói không' Không sử dụng bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa làm yêu cầu tốt nghiệp trung học… Bọn trẻ biết nhiều hơn [ủy viên] của tiểu bang, bởi vì một bài kiểm tra tiêu chuẩn theo thiết kế của nó sẽ khiến một số lượng rất lớn trẻ em thất bại. Và chúng ta biết những đứa trẻ đó sẽ là ai…
Ở Bắc Carolina… họ đã bôi xấu các giáo viên, và một trong những luật mà họ thông qua đã tước bỏ địa vị nghề nghiệp của mọi giáo viên trong bang. Và hai trong số những hội đồng trường học lớn nhất bang đã nói: “Chúng tôi sẽ không tuân thủ luật pháp. Chúng tôi tôn trọng giáo viên của mình, chúng tôi muốn giữ giáo viên của mình… chúng tôi sẽ kiện nhà nước”…
Ở Texas, chúng tôi đã nhờ các bà mẹ ở Texas thuyết phục cơ quan lập pháp hủy bỏ tất cả các cuộc thử nghiệm. Ở Tennessee các bà mẹ được tổ chức; họ tự gọi mình là Mama Bears. Chúng tôi có đủ loại nhóm trên khắp đất nước thành lập như… gần như một lực lượng du kích, nói rằng, “Chúng tôi muốn bảo vệ con cái mình khỏi tất cả những cuộc kiểm tra quá mức này, và nền giáo dục đang bị tấn công bởi triết lý về dữ liệu lớn, và điều đó thật tệ cho trẻ em. Và trẻ em không phải là điểm dữ liệu – chúng là trẻ em… Chúng tôi không cảm thấy phòng thủ chút nào… Chúng tôi thì nhiều còn chúng thì ít.” Nhưng phần khác của nó là tất cả những gì họ đang làm hiện nay - “họ” là phong trào cải cách doanh nghiệp này - đang thất bại… Việc đánh giá giáo viên bằng điểm kiểm tra không có tác dụng. Các trường bán công không tốt hơn trường công… Chắc chắn bạn có thể đạt được nhiều lợi ích hơn nếu loại bỏ những đứa trẻ có thành tích thấp, nhưng ai sẽ giáo dục những đứa trẻ có thành tích thấp?
Họ không phải là con người sao? Họ không phải là công dân Mỹ sao? Họ không xứng đáng được giáo dục sao?…
Tại sao lại phá hủy nền giáo dục công để một số ít người có thể khoe khoang rằng họ có một trường bán công ngoài du thuyền của mình?
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp