Arundhati Roy là tác giả nổi tiếng của cuốn “The God of Small Things” và là người đoạt giải Booker danh giá. “The New York Times” gọi bà là “nhà phê bình nhiệt tình nhất Ấn Độ về toàn cầu hóa và ảnh hưởng của Mỹ”. Cô là người nhận được Giải thưởng Lannan về Tự do Văn hóa. Cô là tác giả của nhiều cuốn sách bao gồm “Sổ séc & tên lửa hành trình”, một tuyển tập các cuộc phỏng vấn với David Barsamian, và “Ghi chú thực địa về dân chủ: Lắng nghe châu chấu”.
Mùa hè năm 2010 là một trong những mùa hè đẫm máu nhất ở Kashmir do Ấn Độ quản lý. Đó là mùa hè của những viên đá và những kẻ ném đá. Bạn đã đến Kashmir và viết về nó. Những viên đá đó nói gì và ai là người ném đá?
Tôi đoán chúng ta nên xét đến trường hợp đẫm máu nhất, bởi vì rõ ràng đây là khoảng thời gian rất đẫm máu kể từ đầu những năm 1990 đối với người dân Kashmir. Chúng tôi biết rằng khoảng 68,000 người đã bị giết. Nhưng mùa hè này, tôi nghĩ, sự khác biệt là ở chỗ bằng cách nào đó đã bóp nghẹt cuộc nổi dậy của các chiến binh đầu những năm 1990 và tự thuyết phục rằng dưới sự chiếm đóng quân sự này, điều mà chính phủ Ấn Độ hay gọi là bình thường đã quay trở lại, và bằng cách nào đó họ đã xoay sở để lôi kéo những người trẻ hấp dẫn vào các quán cà phê, đài phát thanh và chương trình truyền hình. Như thường lệ, các quốc gia hùng mạnh và những người có quyền lực thích tin vào sự công khai của chính họ. Và họ tin rằng bằng cách nào đó họ đã phá vỡ được cốt lõi của phong trào này. Rồi đột nhiên, trong ba mùa hè liên tiếp, kiểu nổi dậy đường phố này đã xảy ra. Theo một cách nào đó, những gì đã xảy ra trong ba mùa hè vừa qua cũng tương tự như Quảng trường Tahrir ở Ai Cập hết lần này đến lần khác, nhưng không có quân đội trung lập, với lực lượng an ninh thực sự không thể hiện sự kiềm chế và bắn vào đám đông, v.v. Vì vậy, những gì chúng tôi thấy là tình cảm hướng tới tự do, luôn thể hiện theo những cách khác nhau.
Tôi nghĩ, cách này thật khó khăn đối với một cơ sở đã cố thủ và tự trang bị cho mình để đối phó với quân phiến loạn và một số loại hình đấu tranh vũ trang, và giờ đây phải đối mặt với những người trẻ tuổi, chỉ được trang bị đá. Và với tất cả vũ khí mà chính phủ Ấn Độ đổ vào đó, họ không biết phải làm gì với những viên đá đó.
Kết hợp điều này với thực tế là một trong những vũ khí lớn khác của sự chiếm đóng của Ấn Độ là thao túng giới truyền thông Ấn Độ. Đó giống như một đống thông tin sai lệch lớn và ồn ào. Điều đó đã bị vi phạm bởi các kỹ thuật mới của Facebook, Twitter và YouTube. Vì vậy, những câu chuyện đã được đưa ra. Đây là hai điều mới mà chính phủ Ấn Độ phải đối mặt.
Kashmir có mạng lưới trại quân đội, trung tâm thẩm vấn, nhà tù, đồn bảo vệ, hầm trú ẩn, tháp canh. Bây giờ nó đã giành được sự khác biệt đáng ngờ là khu vực quân sự hóa nhất trên thế giới. Những người như bạn và tôi có phần nào được đặc ân. Chúng tôi đến đó một lúc rồi đi ra. Nhưng cuộc sống dưới sự chiếm đóng của người Kashmir như thế nào?
Tôi nghĩ một điều tốt là người Kashmir đã bắt đầu viết và nói về điều đó, vì vậy tôi không nghĩ cần một người như tôi để thực sự kể câu chuyện đó. Bởi vì, như bạn đã nói, chúng tôi không biết câu chuyện đó từ trải nghiệm cá nhân. Bạn và tôi không phải là những người sẽ bị chặn lại và làm nhục ở một trạm kiểm soát. Tôi cứ thắc mắc về thực tế rằng, tất nhiên, các báo cáo về nhân quyền và các câu chuyện trên báo đều nói về những cái chết, những vụ bắt giữ hoặc tra tấn sai trái, chứ không phải về chất lượng không khí ở đó. Tôi cứ tự hỏi bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu bạn vừa bị chặn lại ở một trạm kiểm soát và bố hoặc mẹ bạn bị tát hoặc đánh đập hoặc chồng bạn chỉ bị sỉ nhục, chỉ là tình cờ - không nhất thiết là chồng bạn - bất kỳ ai ở cùng bạn. Những chuyện như vậy thường xảy ra trong nhà tù. Nó giống như một loại hồi ký trong tù—bạn có thể viết về kiểu bị sỉ nhục hàng ngày đó—nơi bạn được bảo, “Đây là cấp bậc và đây là người mà bạn sẽ cúi đầu trước, bất kể bạn nghĩ gì hay không nghĩ gì .” Họ (lực lượng an ninh) chẳng nghĩ gì khi tung ra một bản tin nói rằng “Cậu bé này bị bắn vì cậu ta không dừng lại khi chúng tôi yêu cầu cậu ta dừng lại”.
Tôi chỉ muốn nói rằng chính phủ Ấn Độ đã tiến hành các cuộc chiến tranh ở rìa đất nước này - ở Kashmir, ở Manipur, ở Nagaland, ở Mizoram, ở Assam - kể từ khi Ấn Độ giành được độc lập. Kashmir không phải là nơi duy nhất có các trạm kiểm soát, hầm trú ẩn, giết chóc và sỉ nhục. Nhưng chiến tranh giờ đây đã lan tới tận trung tâm đất nước này. Nhà nước Ấn Độ không muốn xem xét hoặc giải quyết các cuộc đối thoại xuất phát từ Kashmir hoặc đọc các thông điệp trên những hòn đá đó. nhưng phần còn lại của Ấn Độ đang trở thành Kashmir theo một cách nào đó. Việc quân sự hóa, đàn áp, tất cả điều đó đang lan rộng ra cả nước.
Tại sao Kashmir không được quốc tế chú ý nhiều hơn?
Câu hỏi hay. Khi các cuộc nổi dậy xảy ra ở Ai Cập và khi mọi người di chuyển đến Quảng trường Tahrir, tôi, một người đã theo dõi các cách mà các phương tiện truyền thông quốc tế đưa tin, bắt đầu băn khoăn. Tại sao nó lại chọn một số cuộc nổi dậy mà không phải những cuộc nổi dậy khác? Bởi vì lòng dũng cảm của con người, dù ở Ai Cập hay ở Kashmir hay ở Congo, dù nó diễn ra ở đâu, người ta không nghi ngờ điều đó. Nhưng tại sao quốc tế, đặc biệt là các phương tiện truyền thông phương Tây, lại chọn một bên và tắt đèn bên kia? Đó thực sự là câu hỏi.
Như chúng tôi đã thấy ở Ai Cập, các bạn đã có những bài báo nghẹt thở về động thái vì dân chủ này, và sau đó các tiêu đề thực sự nói rằng “Ai Cập là Tự do, Quy tắc Quân sự”. Tại sao họ không nói về Kashmir và nói về Ai Cập? Đó chỉ là chính trị của bạn, phải không? Ai Cập rất quan trọng đối với người Mỹ và cơ chế phương Tây để kiểm soát, bởi vì nếu không có Ai Cập thì cuộc bao vây Gaza sẽ không tồn tại. Và bạn biết rằng Hosni Mubarak, nếu bạn đọc báo từ vài tháng trước, đã bị bệnh và sắp chết. Phải có một sự thay thế. Sẽ có một vấn đề thực sự trong quá trình chuyển giao quyền lực. Tôi không nghĩ rằng nó nhất thiết sẽ thành công, nhưng tôi nghĩ nỗ lực này là nhằm sử dụng và định hướng năng lượng của mọi người trong một loại thí nghiệm phân hạch có kiểm soát. Nhưng xét về Kashmir, hiện tại, phương trình Afghanistan, Pakistan, Ấn Độ đang vượt qua Kashmir.
Đó không phải là thứ mà thế giới quốc tế - thế giới của các tập đoàn, thế giới của thị trường, thế giới của thậm chí cả địa chính trị chiến lược - coi là thứ sẽ thay đổi hiện trạng. Có những giao dịch đang được thực hiện. Phương Tây rất cần Pakistan. Nó không thể làm bất cứ điều gì với Afghanistan trừ khi có sự tham gia của Pakistan. Tuy nhiên, họ rất cần Ấn Độ vì hai lý do: một là thị trường lớn, khổng lồ; và cái còn lại là một biện pháp dự phòng rất sẵn lòng cho sự hiện diện ở Nam Á trước sự trỗi dậy của Trung Quốc. Vì vậy, hiện nay nó được coi là một đồng minh ổn định và sẵn sàng không nên bỏ qua. Vì vậy, gây khó chịu cho Ấn Độ về vấn đề Kashmir không phải là điều phù hợp về mặt chiến lược với các cường quốc phương Tây lúc này.
Một tuần trước khi ứng cử viên Obama đắc cử vào năm 2008, ông tuyên bố rằng Kashmir sẽ là một trong những “nhiệm vụ quan trọng” của ông. Nhận xét đó được đón nhận ở Delhi như thế nào? Và kể từ đó Obama đã làm gì để theo kịp? Anh ấy đã ở Ấn Độ vào tháng 2010 năm XNUMX.
Nhận xét đó đã bị giới cầm quyền Ấn Độ coi là sự phẫn nộ tuyệt đối và chính đáng. Và tôi nghĩ điều đó đã được nói rất rõ ràng với anh ấy, hoặc với bất kỳ ai nói bất cứ điều gì về Kashmir trên phạm vi quốc tế, rằng chính quyền Ấn Độ sẽ sử dụng mọi thứ trong khả năng của mình để đảm bảo rằng mọi người sẽ lùi bước. Và Obama đã lùi bước. Anh ấy đến đây vào thời điểm đường phố Kashmir đầy rẫy những người trẻ tuổi đang kêu gọi hoa đỗ quyên, khi đã có nhiều người bị giết. Và anh ấy không nói gì cả.
azadi là sự tự do. Nói một chút về các quốc gia hậu thuộc địa, không chỉ Ấn Độ. Ví dụ, Frantz Fanon, người tích cực trong cuộc kháng chiến lật đổ người Pháp ở Algeria, đã viết, Chúng tôi không muốn đổi cảnh sát da trắng lấy cảnh sát da nâu hoặc da đen. Ông ấy đang nói về những thay đổi cơ bản trong cơ cấu quyền lực. Algeria sau khi giành được độc lập đã phát triển thành một quốc gia chuyên chế, không phải là quốc gia mà cách mạng mơ ước.
Đó là vấn đề. Bạn không được phép dùng từ “cách mạng” nữa. Đó là một điều lỗi thời, và họ sẽ nói với bạn rằng bạn là một nhà xã hội chủ nghĩa già với những giấc mơ đã chết. Theo một cách nào đó, từ đó đã bị loại khỏi từ điển chính trị. Tôi bắt đầu nghĩ về điều này khi thực sự đang ở trong rừng với các đồng đội. Người ta cáo buộc những người theo chủ nghĩa Mao ở Ấn Độ tin vào cái mà họ gọi là chiến tranh kéo dài. Và họ tin vào điều đó. Nhưng tôi đang nghĩ về chiến tranh kéo dài. Và thực tế là ngay từ khi Ấn Độ giành được độc lập đã bắt đầu một cuộc chiến tranh kéo dài. Cuộc chiến đó đã diễn ra từ năm 1947 tại Nagaland, Manipur, Mizoram, Kashmir, Hyderabad, Goa, Telangana, tất nhiên sau đó là Punjab. Họ đã công bố Chiến dịch Green Hunt vào năm ngoái. Tình hình chiến tranh đang diễn ra ở trung tâm Ấn Độ. Những người đã tuyên bố chiến tranh hết lần này đến lần khác là ai? Nếu bạn nhìn vào, bạn sẽ thấy họ là người dân Manipur, Nagaland và Mizoram, phần lớn là người bộ lạc, nhiều người trong số họ là người theo đạo Thiên chúa. Ở Kashmir, cộng đồng người Hồi giáo đã phải gánh chịu hậu quả nặng nề. Ở Telangana phần lớn là dân tộc bộ lạc. Chống lại người Naxalite trong cuộc nổi dậy năm 1967, phần lớn cũng là người bộ lạc, người nghèo, người Dalit. Ở Hyderabad đó là người Hồi giáo. Ở Goa đó là những người theo đạo Cơ đốc. Vì vậy, bằng cách nào đó, bạn thấy một mô hình của một nhà nước Hindu thuộc đẳng cấp cao đang liên tục gây chiến với bên kia. Khi có một vấn đề, chẳng hạn như đã xảy ra ở Bombay năm 1993 hay ở Gujarat năm 2002, khi những kẻ xâm lược là người theo đạo Hindu, thì lực lượng an ninh sẽ đứng về phía những người đang thực hiện vụ giết chóc.
Vậy điều này nói lên điều gì về các quốc gia hậu thuộc địa? Tôi đã nói đi nói lại điều này rồi, tôi không còn biết ý bạn là gì khi bạn nói Ấn Độ thế này hay Ấn Độ thế kia. Bạn thấy một tình huống trong đó tầng lớp trung lưu và thượng lưu đã ly khai ra ngoài không gian và giới tinh hoa toàn cầu đang cùng nhau hành động chống lại một khối người ngày càng mất quyền lực trên thế giới. Và bạn sẽ thấy mọi thứ bị bóp méo một cách khéo léo như thế nào. Mọi người thường xuyên nói với tôi, “Ồ, bạn rất không được ưa chuộng ở Ấn Độ,” bởi vì giới thượng lưu và giới cầm quyền phù hợp với định nghĩa về Ấn Độ. Họ là Ấn Độ. Và sau đó là các trò chơi. Ví dụ như ở Kashmir mùa hè này khẩu hiệu là gì? Đó là “Đi đi, Ấn Độ, đi đi.” Khẩu hiệu đó đã được sử dụng cho Giải cricket thế giới, “Go, India, go.” Nó hoàn toàn bị mất ý nghĩa và trở nên trái ngược với ý nghĩa của mọi người. Vì vậy nhà nước hậu thuộc địa, thậm chí cả tên nước cũng đã bị giới thượng lưu tiếp quản.
Tôi sẽ nói điều này: Tôi nghĩ rằng cuộc đấu tranh ở Kashmir, với người dân ở Kashmir, cuộc chiến đang diễn ra ở đó, một trong những nỗ lực là cô lập họ, đưa họ vào một khu ổ chuột và bắt họ sống trong một khu ổ chuột. khu ổ chuột trí tuệ và chính trị, nơi bất kỳ ai có bất kỳ ý tưởng nào, bất kỳ tầm nhìn nào, bất kỳ khả năng lãnh đạo nào đều bị bắn, bỏ tù và biến mất. Rõ ràng đó là kỹ thuật mà tất cả các chế độ đàn áp đều sử dụng. Nhưng cuộc đấu tranh đó phải thoát ra khỏi khu ổ chuột của nó và liên minh với những gì đang diễn ra, không chỉ ở Ấn Độ mà còn ở phần còn lại của thế giới. Điều đó sẽ dẫn đến một sự trưởng thành về mặt chính trị, nơi bản thân bạn không rơi vào cái bẫy rơi vào cách hiểu thông thường về một quốc gia dân tộc.
Một trong những đặc điểm của các quốc gia hậu thuộc địa là sự thao túng các nhóm thiểu số bị áp bức. Ví dụ: người Kashmir được cử đến cảnh sát và tuần tra ở Chhattisgarh, còn người dân từ phía đông bắc được cử đến Kashmir để làm điều tương tự.
Đó cũng là điều mà tôi đã viết, rằng Ấn Độ hành động giống như một quốc gia thuộc địa, giống như người Ấn Độ được gửi đến Iraq và khắp nơi để chống lại các cuộc chiến tranh của Anh vì nước này. Và bạn thấy loại người lính Ấn Độ vô danh bị chôn vùi khắp thế giới, chiến đấu cho đế chế. Và ngay cả ở Ấn Độ, nếu bạn nhìn vào lịch sử, nhìn vào năm 1857 - một số người gọi đó là cuộc binh biến, một số gọi đó là cuộc đấu tranh giành tự do đầu tiên - bạn sẽ thấy đó chính xác là những gì đã xảy ra. Có bao nhiêu lính Anh ở Ấn Độ? Không nhiều lắm. Nhưng chẳng hạn, vào năm 1857, người Sikh đã chiến đấu về phía người Anh trong cuộc cướp phá Delhi. Nhưng ngày nay Ấn Độ làm điều đó. Nó gửi Nagas đến Chhattisgarh, nó gửi Chhattisgarhis đến Kashmir, nó gửi Kashmiris đến Orissa.
Và liên tục, ngay cả trên các tờ báo ngày nay, bạn sẽ thấy trên trang nhất - hãy nhìn tất cả những người Kashmir này, họ thực sự muốn gia nhập quân đội, họ thực sự muốn gia nhập cảnh sát. Có một loại nhục nhã. Báo chí hôm qua đưa tin người dân Thung lũng lặng lẽ nhận tiền bồi thường. Vậy thì có chuyện gì xảy ra, có người bị lực lượng an ninh giết chết, thậm chí việc đòi bồi thường cho việc giết người đó là sai trái. Nếu bạn nhận được sự giúp đỡ, giả sử có sự phản kháng - không phải sự giúp đỡ đó sắp xảy ra - thì điều đó cũng sai. Đó là một hạn chế của phong trào ở Kashmir, đó là họ chưa hỗ trợ lẫn nhau trong việc giải quyết những cái chết, sự đàn áp. Nhưng nếu họ làm vậy thì điều đó cũng là sai lầm. Vậy là mọi thứ đều sai. Đó không phải là một ràng buộc kép; đó là liên kết ba hoặc liên kết bốn. Và mọi thứ đều được dùng để làm nhục bạn, không chỉ tra tấn hay giết chóc mà còn về mặt tâm lý, dưới mọi hình thức.
Sự kiềm chế thường xuyên của chính phủ Ấn Độ là Kashmir là một phần không thể thiếu của Ấn Độ, atut ang, là cụm từ trong tiếng Hindi. Và thủ tướng Manmohan Singh, người từng giữ chức bộ trưởng tài chính vào đầu những năm 1990, khi cái gọi là cải cách tân tự do được đưa ra ở Ấn Độ, đã thừa nhận rằng đã có “một số bất ổn” ở Kashmir nhưng mọi thứ giờ đây “trong tầm kiểm soát”. Và sau đó ông tiếp tục nói rằng sẽ không có sự lặp lại các sự kiện ở Trung Đông. Tại sao? Ông nói: “Bởi vì Ấn Độ là một nền dân chủ đang hoạt động”. Rõ ràng là có rất nhiều cách diễn đạt mang tính công thức khi các chính trị gia nói chuyện, nhưng cũng có điều gì đó được tiết lộ sâu sắc về lý do biện minh mà nhà nước đưa ra để ở lại Kashmir.
Nếu bạn nhìn nó với ý tưởng về việc Ấn Độ là một nền dân chủ đang hoạt động và các sự kiện ở Trung Đông sẽ không lặp lại, thì phần lớn nó chỉ dựa trên sự giả dối và dựa trên một khẳng định hơn là bất kỳ loại phân tích thực tế nào. Để bắt đầu, tại sao người đứng đầu một nền dân chủ đang hoạt động chưa bao giờ thắng cử trong đời, là một câu hỏi hay. Từ đó chúng ta có thể bắt đầu. Từ lịch sử mối quan hệ của Kashmir với Ấn Độ về mặt chính trị và địa lý, v.v. Hãy xem, đây không phải là lý do tại sao tình huống đó có thể lặp lại hoặc không.
Lý do có thể không lặp lại tình trạng đó ở Kashmir vào mùa hè tới là vì có một cuộc đàn áp lớn đang diễn ra, hàng trăm thanh niên đang bị bắt và tống vào tù. Có tin đồn về việc đóng cửa Facebook. Có cảnh sát đi khắp nơi để đe dọa người dân, đốt đồ, đập vỡ kính cửa sổ trong nhà người dân. Ở một nơi có nhiệt độ -30C, bạn có thể tưởng tượng điều đó có ý nghĩa gì. Vì vậy, nếu không có sự nhân rộng, thì không phải vì đó là một nền dân chủ đang hoạt động mà vì đó là một sự chiếm đóng quân sự đang hoạt động. Để nói rằng Ấn Độ là một nền dân chủ đang hoạt động, tôi sẽ nói rằng chắc chắn có những vùng của Ấn Độ, chẳng hạn như các khu vực của Delhi như Greater Kailash hay Vasant Vihar hay Jor Bagh hoặc Green Park, là một nền dân chủ đang hoạt động. Nhưng đó không phải là một nền dân chủ đang hoạt động ở Dantewada, nó không phải là một nền dân chủ đang hoạt động ở Kashmir, cũng không phải ở Manipur, cũng như ở Orissa, cũng như ở Jharkhand, cũng như ở Chhattisgarh.
Trên thực tế, tôi sẽ hỏi thủ tướng của chúng ta một câu hỏi: Nếu một người bình thường, chẳng hạn như một người dân bộ lạc bình thường ở một ngôi làng ở Chhattisgarh, bị đối xử bất công - chúng tôi chỉ muốn nói là nếu một vài thành viên trong gia đình anh ta bị đối xử bất công. bị giết hoặc con gái của ông ta bị lực lượng an ninh cưỡng hiếp – một người nghèo có thể khiếu nại đến cơ quan nào ở đất nước này để chúng ta gọi đó là dân chủ? Cơ quan nào? Bây giờ không còn một cái nào cả.
Với mức độ phản đối sự cai trị của nước này ở Kashmir, điều gì giữ Ấn Độ ở đó?
Rất nhiều thứ. Một là cả Ấn Độ và Pakistan hiện đều có lợi ích lớn trong việc giữ cho Kashmir luôn trong tình trạng sôi sục, một lợi ích được đảm bảo từ chính trị đến vật chất thực tế. Để có 700,000 binh sĩ ở đó, bạn có thể tưởng tượng số tiền được đổ vào công việc đó và điều gì đang xảy ra với số tiền đó—tài sản, dây điện, xăng dầu, xe cộ. Quyền lực. Sức mạnh để kiểm soát một dân số như thế. Việc kinh doanh giao dịch với các cộng tác viên và giới thượng lưu địa phương. Nó giống như điều hành một đất nước nhỏ. Tại sao lại có người muốn từ bỏ điều đó? Đó là một điều.
Một điều khác là, thật kỳ lạ, nó lại trở thành một câu hỏi về cái tôi quốc gia đến mức để suy nghĩ lại về quan điểm đó khi bạn đã ở quá xa trong đường hầm sẽ đòi hỏi phải có tầm nhìn xa. Sau đó, bạn sẽ có một tình huống là các đảng phái chính trị, chẳng hạn như ở Ấn Độ, đang cạnh tranh với nhau. Giống như nếu Quốc hội, hiện đang nắm quyền, sẽ làm bất cứ điều gì gần giống một điều gì đó tiến bộ, thì Đảng Bhartiya Janata sẽ ngay lập tức cố gắng tận dụng nó. Vì vậy, nền dân chủ này không có không gian để vận động theo nghĩa đó, bởi vì nó là một nền dân chủ, và bên kia chỉ chờ đợi để lợi dụng sự dư luận độc hại mà bạn đã sử dụng để duy trì cỗ máy này hoạt động.
Vì vậy, có rất nhiều lý do tại sao. Tuy nhiên, hôm nay tôi nghĩ rằng một trong những vấn đề thực sự lớn mà nhà nước phải đối mặt là sau rất nhiều năm đã có những rạn nứt trong sự đồng thuận giữa người Ấn Độ, và những rạn nứt đó xảy ra bởi vì mọi người đã chứng kiến kiểu biểu tình dân chủ không vũ trang hàng loạt không thể phủ nhận này ngày này qua ngày khác. ngày, năm này qua năm khác ở Kashmir. Và mọi người bị ảnh hưởng bởi nó. Họ không thể dễ dàng nói, “Ồ, đây là những chiến binh, đây là những người Hồi giáo, đây là Taliban.” Vì vậy, sự đồng thuận cũ đã bị rạn nứt. Và trong trường hợp cuộc chiến ở Chhattisgarh, Orissa và Jharkhand và trong trường hợp những nơi như Kashmir, và thậm chí cả Manipur ở một mức độ nào đó, thực tế là nhà nước nhận thức rất rõ rằng sự đồng thuận rộng rãi đó có phần hơi lung lay. Có những vết nứt, và những vết nứt nghiêm trọng.
Một nhà báo ở Kashmir nói với tôi rằng trong vài năm qua, các quan chức tình báo và quân sự hàng đầu của Israel đã đến thăm Kashmir. họ đang làm gì ở đó?
Tôi nghĩ rằng Mỹ nhận thức được thực tế rằng Pakistan đang ở trong tình trạng rất bấp bênh. Chúng tôi biết đó là năng lượng hạt nhân. Chúng tôi biết rằng toàn bộ cuộc phiêu lưu ở Afghanistan đang trên đà trượt dốc. Họ không biết phải làm gì. Họ không biết làm cách nào để thoát ra ngoài. Họ muốn thoát ra, tôi nghĩ vậy, nhưng ngay cả bây giờ họ cũng không biết làm cách nào để thoát ra. Bạn có sự trỗi dậy của Trung Quốc. Bạn có cổ phần rất lớn, rất lớn trong các mỏ khí đốt ở Trung Á. Và bạn có Pakistan, một đồng minh cũ, cũng đang trên đà trượt dốc, một phần vì lịch sử can thiệp của Hoa Kỳ hoặc, tôi có thể nói, gần như hoàn toàn vì điều đó. Pakistan chưa bao giờ được phép quản lý công việc của mình kể từ khi trở thành một quốc gia. Đất nước đó đã không được phép phát triển các thể chế dân chủ. Ít nhất thì Ấn Độ đã được phép làm vậy, và bây giờ họ đang loại bỏ chúng, nhưng Pakistan thì chưa bao giờ được phép làm vậy. Trong trận chiến này, Mỹ cần phải lùi bước để có được lập trường chắc chắn hơn. Nó cần một biên giới mới vì biên giới Pakistan đang sụp đổ. Và tôi nghĩ đó là những gì đang diễn ra. Bây giờ làm thế nào để họ xây dựng một nơi rút lui ở Ladakh, ở Kashmir, ở những khu vực mà đó là kế hoạch dự phòng?
Và sự tham gia của Israel?
Điều đó cũng giống như sự tham gia của Mỹ. Không có sự khác biệt giữa chúng. Người Israel và người Ấn Độ bây giờ dày đặc.
Mỹ tiến hành nhiều cuộc tập trận quân sự với Ấn Độ hơn bất kỳ quốc gia nào trên thế giới. Tờ New York Times, khi Obama đến thăm đây vào tháng 2010 năm 200, đã thông báo rằng đất nước này “đang nhanh chóng trở thành một trong những thị trường vũ khí sinh lợi nhất thế giới”. Và Obama đến đây cùng với 17 giám đốc điều hành công ty hàng đầu của Mỹ, ký một thỏa thuận mua máy bay chở hàng Boeing C-5 trị giá XNUMX tỷ USD, và còn nhiều hợp đồng vũ khí khác sắp diễn ra. Một lần nữa, tất cả đều thỏa mãn điều mà tờ New York Times gọi là “sự khao khát có được vũ khí tinh vi hơn” của Ấn Độ.
Sự thèm ăn của Ấn Độ chắc chắn đã tăng lên. Một phần sự thèm ăn đó có liên quan đến việc làm hài lòng chủ nhân. Bởi vì tôi muốn biết lần cuối cùng họ sử dụng những vũ khí tinh vi này là khi nào và họ sẽ sử dụng chúng để chống lại ai? Họ có thể sử dụng bất kỳ vũ khí tinh vi nào trong cuộc chiến chống lại Trung Quốc hoặc trong cuộc chiến chống lại Pakistan không? Họ không thể. Bởi vì đây đều là những quốc gia có vũ khí hạt nhân. Điều trớ trêu lớn là những loại vũ khí mà tổ hợp công nghiệp-quân sự này phát triển càng phức tạp thì các mối đe dọa thực sự từ chiến tranh thông thường càng ít. Những mối đe dọa đến từ chủ nghĩa khủng bố là những mối đe dọa không thể giải quyết được bằng vũ khí tinh vi, bằng xe tăng, ngư lôi, hay bất kỳ thứ gì trong số đó.
Tôi nghĩ chắc chắn điều đang diễn ra là tất cả các quốc gia – và tôi chắc chắn rằng Ấn Độ đứng đầu bảng – đều có nhu cầu rất lớn về vũ khí giám sát, do thám và những thứ tương tự. Nhưng vũ khí thông thường dành cho chiến tranh thông thường, tôi nghĩ công dụng lớn nhất mà họ sử dụng là cho chúng diễu hành lên xuống Rajpath ở NewDelhi vào Ngày Cộng hòa, giống như một kiểu biểu diễn tự ái hơn là cho bất kỳ mục đích sử dụng thực tế nào. Một quốc gia chi hàng tỷ tỷ cho những vũ khí này trong khi 800 triệu người sống với mức dưới 20 rupee một ngày.
Hai mươi rupee một ngày tương đương khoảng 50 cent tiền Mỹ. Trên thực tế, Ấn Độ được coi là thiết yếu, đất nước mà phương Tây xác định, được ca ngợi và khen ngợi khi các tỷ phú mới được thêm vào danh sách của Forbes. Nhưng Utsa Patnaik, một nhà kinh tế tại Đại học Jawaharlal Nehru ở New Delhi, nói rằng đang có “một cuộc suy thoái nông nghiệp sâu sắc” ở nước này. Tỷ lệ nông dân tự tử vì nợ nần đang ở mức không thể tin được, kéo theo đó là sản lượng ngũ cốc và mức tiêu thụ ngũ cốc giảm mạnh. Cộng hòa đói thực sự là tựa đề của một trong những cuốn sách của Utsa Patnaik.
Đó là điều đôi khi tôi nghĩ. Ấn Độ có nhiều người nghèo hơn bảy nước nghèo nhất châu Phi cộng lại. Và chúng ta có bài kinh cầu nguyện về 200,000 nông dân đã tự sát vì họ mắc nợ, các cuộc khủng hoảng sinh thái và môi trường ngày càng gia tăng, các cuộc chiến tranh nổ ra, tất cả những điều đó. Tuy nhiên, loại quán rượu này vẫn tiếp tục.
Tôi thực sự đã nói chuyện với một số phóng viên của các ấn phẩm lớn của phương Tây, và họ nói với tôi rằng họ có những chỉ dẫn nghiêm ngặt: không có câu chuyện xấu nào về Ấn Độ, bởi vì Ấn Độ là điểm đến tài chính cho phần còn lại của thế giới. Vì vậy, bạn có những người đang tìm đến Ấn Độ để khôi phục nền kinh tế của họ, và bạn có một chính phủ Ấn Độ vừa trở nên nô lệ đến mức không còn biết điều gì là tốt cho mình. Bạn có một tình huống, hãy bỏ những cuộc chiến tranh ở Kashmir và Manipur sang một bên, vốn là một loại chiến tranh khác - chúng là những cuộc chiến vì bản sắc và quốc gia - nhưng trận chiến còn lại, theo một cách nào đó, là một trận chiến liên quan đến phần còn lại của thế giới. Bởi vì đây không chỉ là cuộc chiến sinh tồn của hàng triệu người; đó cũng là cuộc chiến vì những ý tưởng về tương lai của thế giới và những gì nó sẽ xảy ra.
Những gì bạn có là một người như Chidambaram, bộ trưởng nội vụ, từng là bộ trưởng tài chính, từ Trường Kinh doanh Harvard, giống hệt Manmohan Singh và Montek Singh Ahluwalia, (phó chủ tịch Ủy ban Kế hoạch Ấn Độ), kiểu tưởng tượng của IMF , nói rằng anh ấy hình dung ra một Ấn Độ trong đó hơn 70% dân số sống ở các thành phố, con số tương đương 500 triệu người mà anh ấy mong đợi sẽ di chuyển. Họ không thể di chuyển trừ khi nó trở thành một quốc gia quân sự. Và vài năm sau, vị bộ trưởng đó nói rằng những người di cư ở các thành phố “thực hiện một loại hành vi tội phạm không thể chấp nhận được ở các thành phố hiện đại”, vì vậy họ phải bị cảnh sát. Bạn có các thẩm phán và tất cả những loại người này về cơ bản đang giúp Ấn Độ chống lại người nghèo.
Không còn chỗ cho người nghèo đặt chân nữa. Chúng ta không nói về thiểu số. Chúng ta không nói về số ít. Nhưng ở đây chúng ta đang nói về phần lớn người dân ở đất nước này không có chỗ đứng trên đất nước này. Chúng không có chỗ trong trí tưởng tượng, chúng không có chỗ trong các thể chế, chúng không có chỗ trong luật pháp. Họ có một số vấn đề rắc rối, chẳng hạn như Đạo luật Bảo đảm Việc làm Quốc gia, nhưng điều đó cũng tạo ra một loại vốn mà những người trung gian bòn rút. Vì vậy, bạn thực sự đang hướng tới một loại khủng hoảng mà tôi không nghĩ bất kỳ ai trong số những người chịu trách nhiệm về đất nước này có thể giải quyết được.
Trong bài luận “Cuộc cách mạng nhỏ giọt” bạn viết, “Quyền lực thực sự của đất nước đã lọt vào tay một nhóm gồm những kẻ đầu sỏ, thẩm phán, quan chức và chính trị gia. Ngược lại, chúng được điều hành như những con ngựa đua có thưởng bởi một số ít tập đoàn ít nhiều sở hữu mọi thứ trong nước. Họ có thể thuộc các đảng phái chính trị khác nhau và thể hiện mình là đối thủ chính trị, nhưng đó chỉ là sự ngụy trang để công chúng tiêu thụ. Sự cạnh tranh thực sự duy nhất là sự cạnh tranh kinh doanh giữa các tập đoàn.”
Hãy nhớ rằng tôi đã viết điều này trước khi băng Radia bị phơi bày. Trong băng Radia, điều này giống như một chẩn đoán được xác nhận bằng MRI. Bây giờ chúng ta đang ở trong một giai đoạn rất thú vị ở Ấn Độ, nơi các tập đoàn đang cạnh tranh với nhau và do đó rò rỉ tin tức về nhau cho báo chí. Các cuộn băng Radia là các vòi trên điện thoại của Niira Radia. Cô ấy là người làm PR cho Mukesh Ambani (Reliance) và cho Tập đoàn Ratan Tata, hai trong số những tập đoàn lớn nhất nước này. Đoạn băng tiết lộ sự thật rằng họ đang điều hành tất cả mọi người. Họ đang quyết định xem ai sẽ là bộ trưởng. Họ đang thảo luận về cái mà ngày nay được gọi là lừa đảo 2G. Phổ tần viễn thông đã được chính phủ bán cho các công ty này với mức giá thấp đến mức phi lý và đến lượt các công ty này với số tiền khổng lồ, ý tôi là không thể tin được, hàng tỷ đô la. Nhưng trong trường hợp tài nguyên thiên nhiên, dù là nước, dù là khoáng sản, v.v., điều tương tự cũng đang xảy ra, với tổn thất nhân lực to lớn.
Tôi kể cho bạn nghe điều thú vị về những gì đang xảy ra ở Ấn Độ. Nó không khác gì những gì đã xảy ra trong lịch sử ở Châu Phi hay Châu Mỹ Latinh, ở Colombia, ở Argentina. Nó không khác gì ngoại trừ việc nó được bao phủ bởi mạng lưới của một nền dân chủ đang nhanh chóng trở nên xa vời. Đó là những gì mới. Và đó là lý do tại sao việc phân tích nó lại rất thú vị. Nếu không thì việc cướp bóc, đào bới - nó đã xảy ra ở Nga sau khi Liên Xô sụp đổ. Việc tư nhân hóa mọi thứ đã dẫn đến việc Nga về cơ bản bị cai trị bởi mafia, bởi vì nó tạo ra một lượng vốn nóng khổng lồ đến mức bạn có thể mua tất cả mọi người hoặc bắt những người bạn không thể mua vào tù hoặc bỏ tù. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, không có thứ nào trong số này là duy nhất. Những gì đang xảy ra không phải là duy nhất.
Tuy nhiên, dựa trên lịch sử của đất nước này và những lời hùng biện về dân chủ cũng như kỷ nguyên mới của biến đổi khí hậu và tất cả những điều đó, đó là điều thú vị về nó. Làm thế nào để bạn tiếp tục làm những gì bạn đã làm trong nhiều thế kỷ? Vào thời đó mọi chuyện đều ổn, thế giới phương Tây dân chủ và đang phát triển các ý tưởng về quyền công dân, đang thực dân hóa và phạm tội diệt chủng ở các nước khác. Bây giờ bạn có cả hai thứ đó chồng lên nhau. Bạn có Ấn Độ thuộc địa hóa chính nó. Bạn thấy Ấn Độ đang phát triển ý tưởng của riêng mình về quyền công dân nhưng vẫn cần phải thực hiện một kiểu diệt chủng từ từ đối với người dân. Chắc chắn là họ không xếp hàng và giết họ, nhưng bạn đang bỏ đói họ, bạn đang dần cắt nguồn tài nguyên của họ, bạn đang bao vây họ, bạn đang gọi quân đội ra ngoài. Và tất cả đều được chồng lên nhau. Không phải về mặt địa lý mà đất nước này làm điều đó với đất nước này mà là giới tinh hoa của một quốc gia đang làm điều đó với người nghèo của chính mình.
Có một loại khung từ vựng trong đó điều này diễn ra. Những thuật ngữ như “quan hệ đối tác công-tư”, “biên bản ghi nhớ” và “đặc khu kinh tế”.
Và tất nhiên, mọi người đều có phiên bản riêng của họ về điều đó. “Khu vực được trao quyền cho chế độ nô lệ” hoặc “đặc biệt”—Tôi đã quên cách nói uyển chuyển.
"Khai thác."
- “khu vực khai thác,” v.v. Nhưng vấn đề là hiện nay ở Ấn Độ, theo một cách nào đó, các cuộc tranh luận lớn đã kết thúc, bởi vì những cuộc tranh luận đó đã diễn ra cách đây 10 năm, khi mọi người phản đối việc tư nhân hóa và những người khác đang xúc phạm những người nói về nó như chúng tôi và nói, “ Sao, bạn muốn chúng tôi sống trong thời đại xe bò à?” Nhưng ngày nay mọi người đều biết đó là cướp. Sự chia rẽ chỉ nằm ở việc bạn chuẩn bị làm gì và bạn sẽ chiến đấu với nó như thế nào. Đó là sự chia rẽ tồn tại giữa con người với nhau.
Vậy họ thiên về chiến thuật chứ không phải chiến lược?
Không, chúng mang tính chiến thuật và chiến lược, không phải ý thức hệ, không phải về mặt chính xác những gì bạn đang phản đối. Vì vậy, các phong trào phản kháng, từ những người theo chủ nghĩa Gandhi, những người theo chủ nghĩa xã hội đến những người theo chủ nghĩa Mao, đều đang đấu tranh vì những điều giống nhau, nhưng chiến lược phản kháng của họ là khác nhau. Và chắc chắn hệ tư tưởng của họ khác nhau, nhưng phần lớn sự khác biệt bằng cách nào đó có liên quan đến địa lý của nơi diễn ra cuộc kháng chiến. Bạn không thể chiến đấu trong rừng theo cách bạn chiến đấu ở đồng bằng rộng mở, trong làng mạc, v.v.
Bài tiểu luận “Đi bộ cùng các đồng chí” của bạn kể lại khoảng thời gian bạn ở trong những khu rừng ở Chhattisgarh với những người được gọi luân phiên là những người theo chủ nghĩa Mao hoặc những người Naxalite. Họ đang đề xuất loại thay đổi cơ bản nào trong việc tái cơ cấu xã hội?
Họ khá thẳng thắn vì họ là những người cộng sản, và họ tin vào việc lật đổ nhà nước Ấn Độ bằng bạo lực, họ tin vào sự cai trị của giai cấp vô sản, v.v. Nhưng hiện tại, nơi họ đang chiến đấu, 99.9% trong số họ đều là người Adivasi. Với Adivasi tôi muốn nói đến người bản địa, người bộ lạc. Và điều đó mang đến một màu sắc khác cho bản chất của trận chiến này. Rất nhiều người trong số đó chưa bao giờ ra khỏi rừng. Họ chưa bao giờ nhìn thấy xe buýt, xe lửa hay một thị trấn nhỏ, chứ đừng nói đến Delhi hay một thành phố lớn. Vì vậy, tôi có thể nói rằng cuộc chiến hiện nay là ở những khu vực rộng lớn nơi người dân bản địa của đất nước này sinh sống, chính phủ, hoàn toàn trái với hiến pháp của chính mình, đã ký hàng trăm biên bản ghi nhớ để chuyển vùng đất đó cho các tập đoàn tư nhân khai thác mỏ , bauxite, quặng sắt, các loại khoáng sản khác.
Diễn biến của trận chiến, mặc dù cuối cùng họ tin vào một xã hội khác—và họ có một ý tưởng khá thông thường về quốc gia, điều mà tôi không chia sẻ—nhưng hiện tại đây thực sự là một cuộc chiến để ngăn chặn những vùng đất đó bị chiếm đoạt , để ngăn chặn sự hủy diệt của một lối sống mà ngày nay là lối sống duy nhất còn sót lại có thể có bất kỳ tuyên bố nào là bền vững. Đó là mối đe dọa lớn: mọi người đang chết đói, mọi người bị bệnh, mọi người bị suy dinh dưỡng. Nhưng đó là vì họ đã bị tấn công không ngừng nghỉ. Nhưng họ vẫn có những công cụ và trí tuệ để dạy chúng ta điều gì đó về cách sống và cách chúng ta sẽ phải sống trong tương lai. Không phải tất cả chúng ta đều phải trở thành người bộ lạc, mà chúng ta phải học cách hiểu lại ý nghĩa của nền văn minh.
Tôi có thể nghe thấy những người dẫn chương trình trên Times Now TV và những nhà phê bình khác chê bai bạn rằng, “Lại có Arundhati, lãng mạn hóa các bộ lạc.”
Thật thú vị. Nếu bạn vào đó và đọc những gì tôi viết, điều mà tôi thực sự nghĩ là rất rất thú vị về trải nghiệm đi bộ cùng các đồng đội trong rừng của tôi đó là một điều mà họ đã không làm. Họ không đến đó và nói, “Ồ, đây là một xã hội hoàn hảo và họ rất bình đẳng và họ thật đẹp, và tất cả chúng ta hãy như thế này.” Họ bước vào đó và có rất nhiều thứ mà họ đã xem xét.
Và điều khiến tôi ấn tượng nhất là mối quan hệ giữa nam và nữ trong các cộng đồng bộ lạc đó. Với cái giá phải trả là không dễ dàng được chấp nhận, họ đã làm việc ở đó, họ nói về những gì họ nghĩ, những ý tưởng của họ về công lý. Ngày nay, 45% Quân du kích Giải phóng Nhân dân là phụ nữ bộ lạc. Tôi đã nói chuyện với nhiều người trong số họ. Nhiều người trong số họ tham gia vì họ phản ứng lại chế độ phụ hệ trong cộng đồng rất truyền thống của họ. Vì vậy, cuộc chiến trong khu vực đó – quên đi việc lật đổ nhà nước hay các tập đoàn mới vào, đó là những điều mới mẻ – về mặt lịch sử, người dân các bộ lạc, đặc biệt là phụ nữ bộ lạc, được coi là chiến tích đương nhiên của các quan chức lâm nghiệp, quan chức chính phủ. , cảnh sát, họ cứ vào đó bắt người họ thích, cưỡng hiếp người họ thích.
Ngày nay điều đó không thể xảy ra được. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, họ đã thắng. Họ đã giành được những chiến thắng to lớn về phẩm giá. Vì vậy, để nói lãng mạn hóa - khi bạn bị đe dọa bởi các cuộc tranh cãi và bởi chiến tranh thực sự, bạn phải tìm cách phá hoại, bạn phải tìm cách dán nhãn, ủy quyền. Tất cả đều là một phần của điều đó. Nhưng trên thực tế, điều thực sự là không có sự lãng mạn hóa nào cả, đó là lý do tại sao có rất nhiều sức mạnh. Có một ý tưởng rất rõ ràng về công lý.
Chiến dịch Green Hunt là chiến dịch quân sự của chính phủ nhằm trấn áp cuộc nổi dậy của chủ nghĩa Mao. Bạn nói rằng Chiến dịch Green Hunt thực sự đã “ủng hộ” việc làm sáng tỏ tình hình cho người dân. Bạn có thể giải thích về điều đó.
Vấn đề là, quay trở lại những gì tôi đã nói trước đó, thực tế về kiểu bóc lột người bản địa và kiểu diệt chủng công khai này đã xảy ra ở Châu Phi vào đầu thế kỷ trước mà chúng ta đã biết. Chúng tôi biết về sự tàn sát và diệt chủng. Bây giờ điều thú vị, như tôi đã nói, là bạn có hiến pháp này và nền dân chủ này được áp dụng. Vì thế bạn phải làm mọi việc một cách lặng lẽ. Bạn không thể trơ tráo như mọi người ngày đó. Vì vậy, trong hiến pháp của chúng ta có những điều đang cố gắng bù đắp cho thái độ hoàn toàn thuộc địa đối với người dân bộ lạc ở Ấn Độ sau độc lập.
Vì vậy, bạn có một luật mới, ví dụ, được gọi là Đạo luật mở rộng khu vực quy hoạch Panchayat, PESA, không cho phép chính phủ tiếp quản đất của bộ lạc và giao nó cho các công ty. Nhưng bất chấp điều này, chính thủ tướng, chính bộ trưởng nội vụ đã bước ra và nói, “Đây là điều chúng ta phải làm.” Vì vậy, sự tồn tại của luật này, đã trở thành một phần của hiến pháp và sau đó là hoạt động kinh doanh của chúng ta cần phải tiến triển và chúng ta cần khoáng sản - nó làm mờ gương. Chiến dịch Green Hunt đã làm rõ mọi chuyện cho người dân địa phương. Nó rất, rất rõ ràng. Đây là cảnh sát. Anh ta có một khẩu súng. Anh ấy muốn ngôi làng của bạn, anh ấy muốn đất đai của bạn và anh ấy muốn ngôi nhà của bạn. Bạn muốn cho nó hay bạn muốn chiến đấu? Bằng cách đó nó đã làm rõ mọi việc. Tôi đang rất sơ đồ về nó.
Thông thường những người ở khu vực thành thị luôn suy nghĩ về mọi thứ sẽ nhận ra mọi thứ rất sớm. Này, bạn đang nói về một con đập. Phải mất nhiều năm, những tác động thực sự của con đập đó, một khi nó được xây dựng, mới xuất hiện và ảnh hưởng đến người dân. Nếu bạn đang cố gắng trở thành một hệ thống cảnh báo sớm, bạn có rất nhiều việc phải làm, bởi vì mọi người cũng có thể tin rằng, ồ, đó là dòng sông của chúng tôi, đó là devta (thần của chúng tôi). Họ sẽ nói, “Dòng sông là nữ thần và nó không bao giờ có thể bị ngăn chặn được.” Bạn thậm chí có thể phải đối phó với một cái gì đó như thế. Bằng cách này, những người lính bước ra khỏi phòng họp của công ty và nói: “Được rồi, giờ là chiến tranh.”
Bạn đã tìm thấy một câu trích dẫn ẩn danh từ nước Anh, “Luật pháp sẽ giam giữ kẻ phạm tội không may đã ăn cắp con ngỗng từ tài sản chung nhưng lại thả tên tội phạm lớn hơn kẻ ăn cắp tài sản chung từ con ngỗng.” Loại này gói gọn phần lớn những gì bạn đã mô tả.
Rõ ràng đó là thời điểm bài thơ đó được viết. Đây là sự bao vây và tập đoàn hóa tài sản chung. Đó không chỉ là sự bao vây, mà sự bao vây và sự tàn phá tài sản chung đang diễn ra đồng thời - một sự tàn phá mà tôi nghĩ ngay cả tầng lớp trung lưu, những người cho đến nay đã được hưởng lợi rất nhiều từ việc mở cửa thị trường và tạo ra tầng lớp trung lưu Ấn Độ. lớp, bây giờ đang dần dần, rất, rất chậm, bắt đầu cảm thấy khó chịu. Mọi người biết rằng cuối cùng bạn đang tè dưới ao. Cuối cùng, bạn đang làm bẩn tổ của chính mình. Điều đó sẽ không đưa bạn đi xa được đâu.
Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng ta đang ở trong khoảng thời gian thú vị như vậy. Một vài năm trước đây là những điều mà một số người trong chúng ta đã nói. Bây giờ, với sự xuất hiện của băng Radia, mọi người đều biết điều đó. Vì vậy, tôi gần như cảm thấy mình có thể nhấc chân lên và ngồi lại và nghĩ về việc làm việc khác, bởi vì đó là cuộc nói chuyện trên đường phố. Những gì chúng tôi đã la hét trước đó là cuộc nói chuyện trên đường phố.
Vụ án Binayak Sen đã thu hút rất nhiều sự chú ý của quốc tế. Bốn mươi người đoạt giải Nobel đã kêu gọi trả tự do cho ông. Anh ấy đại diện cho cái gì? Ở một đất nước có quá nhiều bất công, tại sao trường hợp cụ thể của anh lại đáng được quan tâm?
Tôi nghĩ nó thể hiện sự thật rằng sự mục nát, sự bất công và nỗi sợ hãi vừa rình rập một tầng lớp nào đó giờ đã vượt qua rào cản và đang tràn vào phòng khách của tầng lớp trung lưu— Binayak Sen là ai? Ông là một bác sĩ được đào tạo tại Trường Cao đẳng Y tế Cơ đốc giáo danh tiếng ở Vellore, Nam Ấn Độ. Anh ấy là một người mà một người Ấn Độ thuộc tầng lớp trung lưu bình thường sẽ nghĩ rằng đã làm được một điều vĩ đại khi từ bỏ cuộc sống trung lưu béo bở và làm việc giữa những người nghèo nhất trong số những người nghèo. Và nếu bạn định theo đuổi anh ấy…
Về phần nhà nước, một lần nữa tôi nghĩ rất rõ ràng rằng nó đang gửi đi một tín hiệu rằng—tôi vẫn gọi trường hợp Binayak Sen là hiện thân đô thị của Chiến dịch Green Hunt. Họ biết cách đối phó với bọn Maoist trong rừng, và họ biết cách bắn vào đám đông dân làng không vũ trang đang biểu tình ở các thị trấn hoặc làng nhỏ. Bạn sẽ giải quyết thế nào với những người thuộc tầng lớp trung lưu không đồng ý? Và ai có khả năng, quyền lực, trình độ học vấn, kỹ năng giao tiếp để khiến những người khác, những người có quyền lực, những người theo chủ nghĩa hiện trạng nhìn mọi thứ theo một cách khác? Binayak Sen là người đầu tiên tố cáo Salva Judum, lực lượng dân quân của chính phủ được tung ra trong các khu rừng ở Chhattisgarh theo lệnh của chính phủ và một số tập đoàn, để giải phóng mặt bằng, làm những gì mà Tướng Briggs của Anh được gọi là ấp chiến lược khi họ đang chiến đấu với những người Cộng sản ở Malaya, nhằm khủng bố người dân và khiến họ phải di chuyển vào các trại ven đường và khai hoang đất đai. Đó là điều Salva Judum đang làm ở Chhattisgarh. Binayak là một trong những người đã cảnh báo và làm hỏng mọi việc cho họ. Đó là lý do tại sao Chiến dịch Green Hunt được công bố, bởi vì kiểu ấp chiến lược kiểu Salva Judum không hiệu quả.
Tôi muốn lưu ý rằng bất chấp tất cả những gì bạn đã nói về sự suy thoái của nhà nước Ấn Độ, việc thu hẹp không gian công cộng dành cho những người bất đồng chính kiến, bạn vẫn viết, “Ở đây, tại Ấn Độ, ngay cả giữa tất cả bạo lực và bạo lực. tham lam, vẫn còn có hy vọng lớn lao.” Bạn tìm thấy hy vọng đó ở đâu?
Tôi tìm thấy nó ở con người. Hãy nhìn xem chuyện gì đang xảy ra. Tôi đã đề cập đến số lượng lớn MOU đã được ký kết với các công ty đa quốc gia về khai thác khoáng sản. Tuy nhiên, những MOU đó đã được ký vào năm 2005. Bây giờ là năm 2011. Các cuộc biểu tình ngày càng gia tăng, chúng bị đàn áp, có hàng trăm người phải ngồi tù. Nhưng họ không quản lý để hiện thực hóa hầu hết chúng. Vì vậy, tôi không nghĩ có nhiều nơi mà các tập đoàn lớn nhất và giàu nhất thế giới với nhà nước hoàn toàn câu kết với họ lại không thể đạt được điều mình muốn. Và rằng thông qua tất cả những bất đồng và tranh luận trong các phong trào phản kháng về bạo lực và bất bạo động, đấu tranh vũ trang và sự phản kháng kiểu Gandhi, dù đó là gì, cuối cùng, giữa họ, họ đã ngăn chặn được các thế lực hùng mạnh. Đó là một sự bế tắc rất mong manh, nhưng nó vẫn tồn tại. Và chúng ta phải chào nó.
Và tôi hy vọng rằng nó trùng hợp với thời điểm mà mọi người trên khắp thế giới bắt đầu hiểu ra, không chỉ vì những cuộc tranh luận mà còn vì sự khởi đầu rõ ràng của biến đổi khí hậu, rằng mọi thứ không thể tiếp tục như thế này. Và có thể họ sẽ tiếp tục như thế này, trong trường hợp đó sẽ sụp đổ hoàn toàn. Nhưng vấn đề là ít nhất chúng ta sẽ chiến đấu. Ít nhất chúng tôi sẽ đi xuống và nói rằng chúng tôi sẽ làm mọi thứ để ngăn chặn chuyện này. Tôi nghĩ đó là một điều vô cùng đáng hy vọng.
Liệu giải pháp cho những vấn đề do các bậc thầy tạo ra có đến từ các bậc thầy không?
Họ không phải vậy. Gần đây tôi đã có một bài giảng ở Harvard. Nó có tên là “Chúng ta có thể để Bauxite trên núi được không?” Một phần trong tôi nghĩ rằng tác động thực sự mà tôi muốn bài giảng này mang lại là khiến họ cảm thấy như bị tước đoạt và bất lực, những người làm chủ vũ trụ đã có mặt ở đó, bởi vì giải pháp sẽ không đến từ những người đã tạo ra vấn đề ngay từ đầu. Tôi không nói rằng mọi người ở Harvard đều không có trí tưởng tượng, nhưng theo một cách nào đó, đây là đỉnh cao của tổ chức.
Tôi nghĩ rằng toàn bộ ý tưởng về cách bạn tìm kiếm một giải pháp cũng cần phải được nói đến, bởi vì có thể có một sự hiểu biết rất đế quốc về giải pháp đó. Bạn có một tầm nhìn đế quốc đã tạo ra vấn đề và bạn muốn một tầm nhìn đế quốc đưa ra giải pháp đế quốc. Nó sẽ không xảy ra. Bạn phải có khả năng nhìn nó theo những cách khác nhau. Bạn phải tôn trọng thực tế là các hệ sinh thái khác nhau, những con người khác nhau và những tình huống khác nhau sẽ có những vấn đề khác nhau. Sẽ không phải là một loại kháng sinh phổ rộng sẽ tạo ra giải pháp. Và chắc chắn nó sẽ không phải là một giải pháp tự nguyện đến từ một hội nghị về biến đổi khí hậu nào đó ở Copenhagen. Nó sẽ không xảy ra. Nó sẽ phải bị ép buộc đối với mọi người.
Đối với tôi, khởi đầu của điều đó phải là một cuộc chiến để bảo vệ những địa điểm và nền văn hóa vật chất nơi thực hành một trí tưởng tượng mới, hoặc một trí tưởng tượng cũ có thể trở thành một trí tưởng tượng mới mà không phải trải qua nỗi kinh hoàng của cái mà chúng ta gọi là nền văn minh.
Dù muốn hay không, bạn đã trở thành người ghi chép trên thực tế về những bất đồng quan điểm từ Kashmir đến Chhattisgarh. Rất nhiều người quan tâm đến cách bạn làm việc. Họ nhờ tôi hỏi bạn, thói quen viết lách của cô ấy như thế nào? Cô ấy sắp xếp tài liệu như thế nào? Bạn có một quy trình mà bạn làm theo?
Không có gì cả. Thực ra, gần đây có người đã hỏi tôi câu hỏi này. Họ hỏi tôi, “Làm thế nào để bạn thực hiện loại nghiên cứu mà bạn cần để viết các tác phẩm của mình”? Và tôi nói, “Tôi không nghiên cứu để viết các tác phẩm của mình. Tôi chỉ cập nhật thông tin cho mình để vượt qua nỗi nhục nhã khi sống trong bể tuyên truyền. Sau đó, khi bạn hiểu được câu chuyện thực sự là gì, bạn tức giận đến mức phải viết gì đó.” Bởi vì tôi không nghiên cứu mọi thứ để viết. Tôi nghĩ đó chỉ là thứ gì đó có trong DNA của tôi, có lẽ, chỉ là ý tưởng về cách những thứ này kết nối với nhau và làm thế nào—như, tôi không nghĩ rằng bạn có thể cho rằng mọi người luôn đúng và sự phản kháng luôn tuyệt vời và phong trào của mọi người là rất lớn. Bởi vì họ không như vậy. Bạn có thể có những chuyển động của mọi người vô cùng khó chịu và gần như đôi khi đáng kinh tởm. Phong trào nhân dân lớn nhất ở đất nước này trong thời gian gần đây là Bajrang Dal và Giáo xứ Hindu Vishwa…
Đó là những nhóm theo chủ nghĩa dân tộc Hindu cánh hữu.
Đúng. Và gần đây đã có một cuộc tuần hành của hàng triệu người ở Madhya Pradesh, giống như một cuộc diễu hành cờ qua các khu vực Thiên chúa giáo, bộ lạc và Hồi giáo để cảnh báo mọi người rằng đây là con đường mới. Sự thật là một số yogi hoặc một số người theo chủ nghĩa ngu dân có thể thu hút 10 vạn (một triệu) người học yoga asan, (tư thế), và không có nhiều người đang lắng nghe chúng tôi. Vì vậy, chúng ta cũng không thể có quá nhiều khái niệm vội vàng về việc chúng ta là ai.
Có vẻ như, với tư cách là một kiến trúc sư được đào tạo bài bản, bạn đã áp dụng một số nguyên tắc đó vào công việc bạn đang làm ngày nay theo nghĩa giải mã mọi thứ và sau đó ghép chúng lại với nhau.
Tôi không biết. Tôi cố gắng không bình luận về công việc của mình về những gì tôi đang cố gắng làm. Cuối cùng thì nó cũng có trong những gì tôi viết và hy vọng nó có thể truyền đạt được một mức độ khẩn cấp nhất định.
Tôi nhớ trong một trong những cuộc phỏng vấn đầu tiên mà chúng ta từng thực hiện, có lẽ tại chính căn hộ mà chúng ta đang ngồi bây giờ, ở Công viên Xanh, bạn đã nói về sự nguy hiểm của việc trở thành một cây anh túc cao lớn, sự nổi bật, sự nguy hiểm và sự chiến đấu. sự im lặng. Bạn biết rằng bạn đã thu hút rất nhiều sự thù địch và hận thù.
Bạn quên đề cập đến tình yêu.
Làm sao tôi có thể quên nhắc đến tình yêu? Bạn có bao giờ lo lắng hay thấy mình bị ức chế về mặt nào đó vì sợ hãi không?
Đó là một câu hỏi hay. Tôi có lo lắng không? Tôi sẽ thật ngu ngốc nếu không lo lắng. Tôi sẽ thật ngu ngốc nếu không nhận thức được chuyện gì đang xảy ra. Vì thế tôi sẽ không nói rằng tôi không lo lắng. Nhưng chuyện gì đã xảy ra, một lần nữa quay trở lại với ý tưởng làm thế nào để bạn thực hiện những điều này trong khi bạn đang giả vờ là một nền dân chủ? Theo nhiều cách, cơ sở hạ tầng của nền dân chủ đã như vậy - cơ sở hạ tầng phía trên đã được cho các tập đoàn thuê và cơ sở hạ tầng phía dưới đã được đám đông cho đám đông thuê. Vì vậy, bây giờ, bất cứ nơi nào tôi đi, bất cứ nơi nào tôi nói chuyện - và tôi đã đi du lịch rất nhiều và nói chuyện rất nhiều với khán giả khá lớn - cánh hữu của đạo Hindu luôn cố gắng đảm bảo rằng có một số Bajrang Dal ở đó hoặc một số hình thức phản đối, về mặt thể chất. đe dọa tôi và tất cả những điều đó. Và sau đó là việc cố gắng gài bẫy bạn vào một loại vũng lầy pháp lý, nơi bạn có những vụ kiện chống lại bạn. Đó là điều họ đang cố gắng làm. Cho đến nay chưa có gì nghiêm trọng xảy ra.
Về mặt pháp lý thì không có chuyện gì nghiêm trọng xảy ra, nhưng ngôi nhà của bạn đã bị tấn công ở New Delhi.
Ý tôi là về mặt pháp lý thì không có gì nghiêm trọng xảy ra cả. Nhưng có mối đe dọa thường xuyên này. Hiện tại đang có nỗ lực buộc tội tôi tội xúi giục nổi loạn, nhưng bản thân cảnh sát cũng miễn cưỡng tiến hành việc đó vì luôn có sự đánh đổi. Nếu bạn làm điều đó, bạn sẽ quốc tế hóa vấn đề Kashmir theo một cách nào đó. Vì vậy, chúng tôi đang chơi với số tiền đặt cược cao và đó là điều mà tôi nghĩ mình không nên coi thường. Nhưng đồng thời, khi bạn thấy những gì những người bình thường đang phải trải qua cũng như những mối đe dọa và nỗi kinh hoàng mà mọi người phải trải qua trong tù cũng như sự tra tấn và cái chết. Những người nghèo nhất ở đất nước này. Bạn có thể tưởng tượng được không? Những người sống bằng tay bị bắt và bỏ vào tù. Làm thế nào họ có thể tìm được luật sư hoặc thoát khỏi nhà tù, và gia đình họ sẽ tồn tại như thế nào? Vì vậy, chỉ cần nhìn xung quanh một chút là bạn thấy có chút thép trong sống lưng và nghĩ, Thôi nào, chúng ta đừng tiếc nuối cho chính mình ở đây.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp